Keksiikö joku mitään järkevää selitystä, miksi aselupaa haettaessa pitää joka kerta esittää sotilaspassi?
Aselupa ja sotilaspassi
ammuskelija.
574683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Siinä kyselevät ja selvittäköön asian puolustusvoimilta. Itse en edes sotilaspassia tarvinu viime kertausharjoituksissa. On kuulemma kaikki puolustusvoimien tietokannassa jonne merkkaavat tarvittavat asiat kertauksista yms joten on sama vaikka hukata koko spassi. Ja jos sitä vaativat ei ole enään aseluvan hakijan vastuulla selvittää sotilaspassia vaan poliisi valtion laitoksena olkoon toiseen valtion firmaan yhteyksissä.
Eihän ajokorttiakaan nykyään juuri kysellä koska koneelta näkee omaako ko henkilö ajokortin.
Henkilöllisyyden voi todistaa muillakin lapuilla joten nyky tietokone aikana on mielestäni turhaa näyttää kaikki s etukortit sunmuut vuoden kasiviis pilkkikortit vaan sentakia että voit anoa lupaa jollekin päällekkäispiippuiselle torrakolle tai vastaavalle.
voihan sitä tietysti kieltäytyä näyttämästä, mutta ei sitten pidä ihmetellä miksei lupaa tippunut.
Ei ole kyse siitä etteikö sotilaspassia ole vaan se että nykyään kaikki tarvittavat tiedot ihmisistä löytyy koneelta. Konkreettisesti sotilaspassin näyttöä ei tarvittaisi. Ongelma olkoon niillä ketkä eivät armeijaa ole käyneet mutta hölmöä on edelleen tietokone yhteiskunnassa pyydellä tyhjänpäiväsiä lappuja ja todistuksia kun ne on muutenkin viranomaisten saatavilla.
miljoonilla ja taas miljoonilla ostetut valtion tietojärjestelmät toimi, tai keskustele keskenään.
Ja luuletko, että se p****jalka saa persettä penkistä sen verran, että tarkastaisi tuommoisen, jos ja kun ei kuulu tehtävänkuvaan ??
Asiakkaan on kaikki toimitettava nokan eteen, niin EHKÄ homma silloin luontuu.
"Keksiikö joku mitään järkevää selitystä, miksi aselupaa haettaessa pitää joka kerta esittää sotilaspassi?"
Kun lainsäädäntöä tiukennettiin niiden joukkoampumisten vuoksi, niin johdonmukaistahan olisi, että toimitaan siihen suuntaan, että ainakin teoriassa tiukennukset vähentäisivät riskiä uusiin joukkoampumisiin.
Sehän nyt tiedetään, että joukkoampumisia eivät ole suorittaneet mitkään armeijan käyneet miehet tai naiset. Sotilaspassin olemassaolo voi siis viitata siihen, edustaako luvanhakija suurinta riskiryhmää vai pienintä.
Jos sotilaspassia tarvittaisiin esittämääsii tarkoitukseen, niin eikö sen esittäminen yhden kerran riitä. Miksi se pitää esittää joka kerta kun hakee lupaa?
Aselakia tiukennettiin näennäisillä kiristyksillä, joilla ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Täytyi tehdä "jotain", että vaikuttaisi siltä, että turvallisuus paranisi. Muistaakseni viimeaikaiset perhetapot on tehty ihan laillisilla metsästysaseilla ja armeijan käynneiden henkilöiden toimesta.
Eli miksi sotilaspassi täytyy esittää joka kerta kun lupaa haetaan?
Jos aselupia on aikaisemmin haettu, niin sotilaspassi on täytynyt jo kerran esittää. Eihän palikkatestiäkään tehdä joka kerta vaan, jos luvan hakemisesta on kulunut yli kolme vuotta. Kaikki muutkin liitteet säilyvät kolme vuotta, mutta jostain syystä viranomainen unohtaa sotilaspassin samantien.
Itse en keksi yhtää järkevää syytä sotilaspassin vaatimiselle, sillä armeijan käyminen näkyy viranomaisten rekistereistä. Näitä rekistereitä viranomaisen muutoinkin pitäisi tutkia aselupaa harkitessaan. Vai onko todellinen syy siinä, että viranomaisrekisterit ovat niin sekaisin, ettei niistä saa mitään selville ilman asianomaisen toimittamia paperikopioita.
Itselläni on ollut aselupia vuodesta -77 alkaen, mutta sotilaspassia
kysyttiin ensimmäisen kerran vasta pari vuotta sitten, kun hain uutta lupaa.
Ilmeisesti monilta jotka nykyisin hakevat aselupaa, ei sot.passia ole
aikaisemmin kysytty.
Ei varmaan kysytty ei, sen vaatiminen perustuu lain muutokseen kesällä 2011.
Itse olen hakenut kolmasti luvan aselain muutoksen jälkeen. Joka kerta on passia kyselty, mutta palikkatestiä en ole ikinä tehnyt kun aseita on tullut osteltua aina silloin tällöin vuodesta -86.
Menkää miinus ja plus-pisteittenne kanssa jonnekkin muulle keskustelupalstalle. Jotenkin on naurerravaa plussata omaa tekstiään.
Pettääkö hermo nollaajalta!!
Jaha, ei ole sotilaspassia, koska olen diabeetikko.
Saakohan nyt aselupiakaan (metsästykseen), nehän voivat ajatella, että alan verensokeripäissäni ammuskella ihmisiä...
Verensokerin vuoksi sekoaminen ammuskeluun asti on mitättömän pieni riski. Sen vuoksi ei aselupia jumitella. Isompaa sekoamista tarvitaan. Mutta armeijan käyminen on ihan kohtalainen merkki siitä, että kestää stressiä liikaa hermoilematta. Ja siitä, että on kuunnellut aseidenkäytön varomääräykset ja tottunut aseita käsittelemään. Sotilaspassi ei tietysti estä kenenkään päätä päsähtämästä, mutta kertoo, ettet ole aivan riskiryhmää.
Sokeritauti passin puuttumisen syynä on hyväksyttävä syy. Ei sitä joudu selittelemään.
Ei se sotilaspassi mikään pakollinen ole, jos olet tutustunut lupaohjeisiin tarkemmin. Sotilaspassi tai todistus esikunnasta tai muu hyväksyttävä todistus palveluksesta vapautumisesta ym.
Kuka ääliö miinustaa. Tietohan on aivan oikein.
Kun nimismies kysyy sotilaspassia, eikä sitä ole, niin ehdottomasti kannattaa olla äijiä ja sanoa, ettei paljo kiinnosta juosta pitkin mettiä ja huutaa pum-pum. Kun nimismies sitten kysyy harrastuksia, niin ehdottomasti kannattaa sanoa ykkösharrastukseksi haulikkosplatterit tietsikalla.
Niin ei tarvitse ajatella, että taas yksi "potentiaalinen" saisi aseita haltuunsa.
Miten tämä vastaus liittyy kysymyksee: Miksi sotilaspassia tarvitaan joka kerta.
Menkää lapset muualle liekkimään ja antakaa oikeiden keskustelijoiden vaihtaa mielipiteitä.
Aihepiiriin kuuluu sekin "alaotsikko", että kaikenlaisille märkähousuille ei tosiaan tarvitse eikä pidä aseita antaa.
Jos haluat oman "alaotsikon", niin aloita uusi keskustelu.
Osaatko vastata kysymykseen: Miksi sotilaspassia pitää vilauttaa joka kerta vaikka aseluvan hakisi kerran päivässä?
Haluavat ehkä tarkistaa että s.passi on tallella, ainakin ennen s.passin
hukkaamisesta sai sakon.
sakko tuli ainoastaan sen tahallisesta hävittämisestä, eli jos vaikka sanoi polttaneensa sen.
Mitään järkevää syytä tuskin löytyy moisen asiakirjan esittämiselle.
Miksi muuten edellinen kommenttini on sensuroitu? Syyllinen astukoon esiin ja esittäköön anteeksipyyntönsä lainvastaisesta toiminnastaan.
Sotilaspassia tarvitaan vain, jos sotilaana ylittää valtakunnan rajan.
Aseen hankkimislupaa haettaessa on oltava mukana
passi tai henkilökortti (ajokortti ei ole henkilöllisyyttä osoittava asiakirja.)
hakemuksen perustelut kirjallisina ja muut hakemuksen perustelemiseen tarvittavat asiakirjat
sotilaspassi, siviilipalvelustodistus, kutsuntatodistus tai todistus palvelusta vapauttamisesta
ampuma-aseen käyttötarkoituksen mukaiset todistukset
****************
45 § (11.2.2011/124)
Asevelvollisen on esitettävä selvitys suoritetusta varusmies- tai siviilipalveluksesta. Jos palvelusta ei ole suoritettu, asevelvollisen on esitettävä määräys aloittaa palvelus taikka päätös palveluksesta vapauttamisesta, palvelusajankohdan siirrosta tai palveluksen keskeyttämisestä syineen.
****************
45 c § (11.2.2011/124)
Soveltuvuustesti
Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin testin sisällöstä sekä soveltuvuustestin suorittamisvelvollisuutta koskevista poikkeuksista tapauksissa, joissa testin suorittaminen ei ole tarpeen aiemmasta testistä kuluneen lyhyen ajan vuoksi tai joissa luvanhakijan henkilökohtainen soveltuvuus on muulla tavoin tullut luotettavasti selvitetyksi.
**********************
Eli ampuma-aselaki määrää sotilaspassin esittämisen joka kerta kun aselupaa haetaan. Soveltuvuustestiä ei tarvitse suorittaa joka kerta.
Tässä ei ole järjen häivää. Sotolaspassi on ja pysyy eikä se mihinkään katoa kun merkintä on papereihin kerran saatu.
Henkilön mielenterveys saattaa muuttua varsin lyhyessä ajassa, mutta tästä huolimatta soveltuvuutta ei arvioida kuin kolmen vuoden välein, jos silloinkaan.
Kuka väittikään aselain tarkoituksen olevan luvansaannin kiristäminen ja turvallisuuden parantaminen. Jos tyrvallisuutta haluttaisiin ihan oikeasti parantaa, niin soveltuvuustesti tehtäisiin aina lupaa haettaessa ja sotilaspassia vilautettaisiin vain yhden kerran jos silloinkaan.
Pelkää silmän lumetta papereilla pelleilyä virkamiesten iloksi.
Jo huomaa sivarin ilmakollakin ammuskellessa. Passilliset pitävät piipun alhaalla ja muutenkin turvallisessa suunnassa. Sivari voi sohia joka puolelle ja kitisee, että ei se mitään, että kyllä hän hanskaa. Ja ottaa marttyyreitä kun sanotaan, että se piippu alhaalla ja pois ihmisistä.
No en tiedä, kyllä nuo intin käyneet metästäjätkin tuntuvat ainakin asetta panostaessaan välillä heiluvan sen piipun kanssa sinne tänne.
Eikö ollutkaan kiva paikka? Se Lapinjärvi.
Kai se pitää esittää sen takia että sattumakorpraalit ovat vaarallisia.
Ei ole passia ja kohtuullinen r-rekisterikin menneiltä vuosilta.
On tinken tankelia luvilla nykyään. Tosin oli aikanaan hieman pidempi systeemi saada luvat ensikertaa tuolla taustalla.
Jonkun kerran vallesmannin kanssa tuli keskusteltua, tai siis kuulusteltua.
Mutta asiallisesti elämäntilanne ja asenne esille, parin tapaamisen merkeissä.
Melkein kaikki vieläkin mahdollista.
ai vallesmannin persettä nuolemalla saa aseluvan.
En kyllä itse tuollaiseen lähtis, vaikka olisin homo.
Armeijassa voitaisiin asekoulutuksen yhteydessä suorittaa jonkinlainen aseenkäytön peruskortti. Ja siitä merkintä sotilaspassiin. Sen päälle sitten vain asekohtaiset perustelut, jos hakee lupaa.
Sivarit voisivat halutessaan suorittaa aseenkäytön peruskortin esim. tenttimällä. Ja jonkinlainen näyttökoe päälle.
Peruskortin suorittamisen jälkeen passillisille ja sivareille yhtäläiset mahdollisuudet aseluvan saamiseen.
Ihan hyvä ajatus, mutta pitäisikö tuolloinkin passia vilauttaa joka kerta?
Jos armeijassa suoritettaisiin aseiden peruskortti, niin senhän voisi tallentaa ensimmäisen luvan yhteydessä poliisin tietokantaan. Voidaan ajatella, että jos passillisella miehellä päsähtää niin pahasti, että passinsa polttaa, niin senhän ei tarvitse nollata peruskorttia. Vaikka voisikin olla epäilyttävää. Kannattaako kovasti leimahtelevaiselle antaa leimahtelevia vekottimia. Mutta jos sivari voi suorittaa erillisenä peruskortin niin samoin sen voisi tallentaa ensiluvan yhteydessä. Ja kortin tallennus olisi voimassa pysyvästi, ellei tee sellaista rikosta, jonka perusteella luvat stoppaa.
Noinhan sen pitäisi mennä, Mutta miksi nykylakiin on kirjattu pykäliin, että sotilaspassi pitää esittää joka kerta. Mitä hyötyä tästä voi olla? Miltä taholta tämä ääliömäinen vaatimus on lakiin tuööut? Turvallisuutta se ei mitenkään paranna? Jotenkin tuntuu, että lakeja valmistelevat virkamiehet eivät tunne asiaa lainkaan.
Tätäkin palstaa vermaankin seuraa jokin viranomaistaho, joten rohkeasti perustelemaan asiaa, joka ei maallikolle aukea millään.
On kyllä toistaiseksi käytännöllisintä, että se passi katsotaan. Ei sen esittäminen niin suurta tuskaa kenellekään tuo, ettei hyöty yhteiskunnan kannalta olisi isompi, varsinkin ääritapauksissa. Vaikka kymmenentuhatta "turhaa" passinvilautusta aselupia hakiessa mieluummin kuin yksi kouluammuskelu sen takia, ettei passeja katsottu.
Miksi on toistaiseksi käytännöllisintä, että passi katsotaanjoka kerta? Eikö rekisteriin pystytä tekemään merkintää?
Jos ledellinen upa on myönnetty uuden aselain vaimaantulon jälkeen, niin silloinhan asiakirja on jo kertaalleen esitetty. eikä sitä kaiken järjen mukaan enään toistamiseen ole mitään hyötyä esittää. Kerran todistettu asia ei voi mitenkään enää toiseksi muuttua.
Miten asiakirjojen joka kertainen esittäminen estää kouluammuskelut? Vanhat asiakirjat eivät kerro mitään hakijan senhetkisestä mielenterveydestä. Paljo tehokkaampaa olisi seuloa mielenterveyshäiriöitä "palikkatestillä" ja haastatteluilla, jotka tehtäisiin joka kerta.
Miten mielenterveys selviää vuosia vanhasta sotilaspassista?
"Eikö rekisteriin pystytä tekemään merkintää? "
Jos ei virkamies ole sinulle kyennyt vastaamaan, tuskin täältäkään vastausta löydät.
Ainakaan minua ei kyllä passin vilauttaminen aselupa-asioissa häiritse. Paljon enemmän häiritsee se muu kyykytys, jota tykkäävät harrastaa nykyisin. Kaksi-kolmekin kertaa näyttäisin sotilaspassin vaikka joka kerta, jos lupa-asioissa muuten palattaisiin aikuiseen päiväjärjestykseen.
Mitä on se muu kyykyttäminen? Aselakiuudistuksen mukana uusia asioita ovat sotilaspassi ja palikkatesti silloin tällöin. Mikään muu asia ei muuttunut.
Virkamies ei asiaan kykene ottamaan kantaa, koska virkamies vain toteuttaa lainsäätäjän määräystä. Lait säätää eduskunta ja eduskunnan valitsemme me kansalaiset. Loogisesti ajatellen meidän tulee kyetä määrittelemään miksi sotilaspassia pitää näyttää joka kerta. Jos tähän ei kyetä, niin määräys on täysin tarpeeton ja turha.
"Aselakiuudistuksen mukana uusia asioita ovat sotilaspassi ja palikkatesti silloin tällöin. Mikään muu asia ei muuttunut."
Kaikki on muuttunut.
"Kaikki on muuttunut."
No mikä on muuttunut aselupaa haettaessa?
Helppo huudella, jos ei perustele asiaa mitenkään.
Suurin muutos on ehkä pistoolin ja revolverin vaatima harjoitteluaika todistuksineen. Tosin kaikki nimismiehet eivät ennen myöntäneen niille lupia muutoinkaan, koska katsoivat ne tarpeettomiksi. Nykyisin ollaan menossa homattavasti yhtenäisempää lupapolitiikkaa kohden.
Kovin paljon asiat eivät ole muuttuneet. Siellä täällä suomea oli aikoinaankin jopa kireämpi seula. Nykyisin laki määrittelee vaatimustason. Lain valmisteluun on käytetty virkamiehiä ja se tehtiin kiireessä. Sen takia se ei ole kaikilta osiltaan järkevä.
Tästä olen pitkälti samaa mieltä, aseluvan myöntämisperusteet ovat
yhdenmukaisemmat kuin ennen nykyistä aselakia.
Vanhan aselain aikana joissain kaupungeissa vaadittiin pistoolin minimi
piipunpituudeksi 4 tuumaa, joissain 6. Jossain vadittiin ruuvisäätöiset
tähtäimet, jossain ei. Jossain ei annettu lupaa revolverille, johon oli merkitty
sana "army",(katsottiin sotilasaseeksi, vaikka se oli peräisin 1870 luvulta)
Naapurikaupungissa samaan aseeseen sai luvan tarkkuusammuntaa varten.
Käsiaseiden osalta linja on kuitenkin jonkin verran tiukentunut, tämäkin
riippuu että mihin paikkakuntaan vertaa, jos puhutaan vanhan lain ajoista.
Ampumaseuran jäsenyys vaadittiin Helsingissä jo -70 luvulla, isoille pistooleille.
Miksi vastailet itsellesi?
Vai etkö tiedosta noita persoonia? Silloin kiireesti jotain hoitoa tuolle..!!!
Oletko sinä se miinuspelle, jolla ei ole mitään sanottavaa? Osallistu hyvä ihminen keskusteluun, ettei kaverin tarvitse itselleen vastailla.
Kuka kirjoittaa kenelle?
Ainakin vuosituhannenvaihteessa armeijan käyneenä sain tornifirmasta erilliset todistukset koskien haulikkoa ja pistoolia (ilman eri pyyntöä).
Todistuksista käy ilmi koulutuksen sisältö ja suoritetut ammunnat.
Kouluttajien allekirjoitukset luonnollisesti näissä on.
Rynkystä ei samanlaista todistusta saanut.
Noh onneksi niitä ei enään ole tallessa, mutta toivottavasti soittamalla kouluttajalle saisi vielä kopiot kun on itsellä tulevaisuudessa (kunhan nyt saan riittävästi kokemusta ammunnasta radalla/kisoissa) aikomus hankkia omat laitteet (että pystyisi kaikissa haluamissaan kisoissa käydä ilman luvallista kaveria). Ja toisekseen on vähän tylsä ruveta vaikkapa lyhentämään taikka pidentämään lainalaitteen perää.
Ei niillä ole aikaa sen kummallisempaan asekoulutukseen puolen vuoden aikana,lomat kun painaa ja milloin minkälaisetkin D-luokan urheilukisat vaihtomiehenä jolloin aikaa voisi sen sijaan käyttää vaikka asetietouden hankintaan vaikkapa kirjoista,esim.pistooliin tai kivääriin.
Mahdollinen asekoulutuksen hankinta aiheuttaisi reaktion ensin poliisilaitosten kansliassa ja sen jälkeen kun olisi itketty työmäärän kasvusta,lupien hinnat nousisivat taas kerran ilman että sieluakaan palkattaisiin enemmän käsittelemään näitä asioita.
Ideana kieltämättä hyvä ja suositeltava,tosiasia kuitenkin on se miten lupia pyritään vähentämään ja saamaan nöyrä totteleva kansa jota on helppo käsitellä.
No tuo luopaasia on niin, että ei saa lupaa seuraavissa tapauksissa.
1:Kieltäytynyt aseista sen takia ettei halua ampua"ihmisiä" eli ei halua asetta kantaa initssä.Seuraus ei ikinä mitään lupaa tule saamaan.
2.On jäänyt kiinni uhkauksista toista ihmistä kohtaan eli lupa ikuinen kielto.
3.Käyttänyt tai käyttää mielialalääkkeitä tai voimakkaita huumaavia särkylääkkeitä.Luvan voi saada jos lääkitys loppuu.
4.Ollut mielisairaalassa tai pakkohoidossa joskus..Ei saa lupaa ikinä.
5.On tavattu muutaman kerran kadulla huumeiden vaikutuksen alaisena.Ei saa ellei ole 10 vuotta kulunut viime ilmoituksesta.
6.Muuten vaan leikkinyt huumeiden kanssa eli myynyt tai kasvattanut.Ei saa ikinä lupaa.
7.Lääkäri laittaa jotta ei suosittele lupaa aseeseen.Ei saa lupaa ikinä ellei joku toinen lääkäri suosita taas ja tuskin.Eli ei ikinä lupaa.
8.Poliislle vittuilee tarkoittaa ikuista aselupa kieltoa.Voi valittaa hallintooikeuteen mutta ei tehoa.
1.Saa luvan. Perusteluna kieltäytyä ampumasta ihmistä on eri asia kuin ampua pahvia. Lisäksi mieltään saa muuttaa.
2.Uhkauksesta ei käsittääkseni saa elinikäistä karenssia.
3.Poliisi ei tätä määrittele vaan lääkäri luokittelee riskin.
4.Katso edellinen.
5.Ok.
6.Karenssi
7.Lääkäri määrittelee.
8.Ei pidä paikkaansa.
Unohdit muuten vastata alkuperäiseen kysymykseen eli miksi sotilaspassi halutaan nähdä joka kerta?
"Unohdit muuten vastata alkuperäiseen kysymykseen eli miksi sotilaspassi halutaan nähdä joka kerta?"
Passittoman kanssa syytä syynätä lupa-asia perusteellisemmin. Noita joukkoampumisia kun ovat tehneet lähinnä passittomat. Ja muutenkin passittomilta yleensä puuttuu tieto varomääräyksistä ym. Ei se ole mikään tasa-arvokysymys, että virkamies selvittää potentiaaliset uhat.
Tässäkin miehiä sorretaan naisten ei varmaankaan tarvitse näyttää sotilaspassia tai kutsuntatodistusta jos hakee aselupaa
Mikä siinä on ongelma jos vaaditaan näyttämään sotilaspassi, jos ei sotilaspassia ole niin sen kun kertoo ja jos on niin näyttää ja poliisi tekee päätöksen myöntääkö ostoluvan, kantolupaa ei varmaankaan myönnä, ensin myönnetään ostolupa ja sen jälkeen hallussapitolupa ja sillä siisti, helppoa kuin heinän teko.
Ei ongelma ole sotilaspassin esittäminen. Ymmärrätkö lukemaasi lainkaan? Kysymyshän oli miksi sotilaspassi pitää esittää joka kerta aselupaa haettaessa?
Sotilaspassi pystytään merkitsemään aserekisterin henkilötietoihin ja tieto pysyy siellä. Tieto on lupakäsittelijän helposti tarkastettavissa tämän jälkeen.
Tästä huolimatta sotilaspassia kysytään joka kerta. Mitä hyötyä tästä voi olla?
On se nyt kumma, jos sotilaspassia kysytään, kun sotilaspassi ei ole edes mikään henkilöllisyys todistus. Mikään ei ole niin helppo väärentää, kuin sotilaspassi.
Sotilaspassia kysytään että luvan hakija on saanut koulutuksen tappamiseen. Se on tärkeä taito asetta käytettäessä!
"Sotilaspassia kysytään että luvan hakija on saanut koulutuksen tappamiseen. Se on tärkeä taito asetta käytettäessä!"
Mutta miksi sotilaspassi kysytään JOKA kerta. Sotilaskoulutus ei mihinkään katoa, jos todistuksen on siitä kerran esittänyt. Viranomainen myös pystyy saamaan tiedon rekisteristään. Lisäksi jos aseluvan on saanut viimeisen viiden vuoden aikana, niin sehän tarkoittaa sitä, että sotilaspassin on jo kerran esittänyt. Muutoinhan ei edellistä lupaa olisi saanut.
Miksi sotilaspassi täytyy esittää JOKA kerta kun aselupaa haetaan?
Eipä oo kyselty....
Aselupaa haettaessa on oltava mukana
passi tai henkilökortti (ajokortti ei ole henkilöllisyyttä osoittava asiakirja.)
hakemuksen perustelut kirjallisina ja muut hakemuksen perustelemiseen tarvittavatasiakirjat
sotilaspassi, siviilipalvelustodistus, kutsuntatodistus tai todistus palvelusta vapauttamisesta
ampuma-aseen käyttötarkoituksen mukaiset todistukset
Jos ei ole kyselty, niin viranomainen on syyllistynyt virkavirheesee.