-evoluutioteoria on ainoa tieteellinen selitys lajien kehittymiselle.
- evoluutioteorian kiistävät vain KIIHKOUSKOVAISET kreationistit
- 98% prosenttia suomalaisista luterilaisista hyväksyvät evoluutioteorian ja lopuista 2% osa hyväksyy tiukan raamatullisen kannan, luomiskertomuksen.
Osa hyväksyy evoluutioteorian luomiskertomuksen tieteellisenä tulkintana.
-kreationistiset tulkinnat lajien synnystä on todettu jo sata vuotta sitten hölynpölyksi eikä niillä nykypäivinä ole muita "tieteellisiä kannattajia" kuin USA:n keskilännen raamattuvyöhykkeellä ja heidän hihhuliopistoissa.
Repikää siitä kretu reppanat jos osaatte!
- evoluutioteorian kiistävät vain KIIHKOUSKOVAISET kreationistit
- 98% prosenttia suomalaisista luterilaisista hyväksyvät evoluutioteorian ja lopuista 2% osa hyväksyy tiukan raamatullisen kannan, luomiskertomuksen.
Osa hyväksyy evoluutioteorian luomiskertomuksen tieteellisenä tulkintana.
-kreationistiset tulkinnat lajien synnystä on todettu jo sata vuotta sitten hölynpölyksi eikä niillä nykypäivinä ole muita "tieteellisiä kannattajia" kuin USA:n keskilännen raamattuvyöhykkeellä ja heidän hihhuliopistoissa.
Repikää siitä kretu reppanat jos osaatte!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eipä siihen ole muuta lisättävää. Totuus ei pala tulessakaan.
Ainut tieteellinen teoria ei tarkoita, että se on totta.
Tieteessä totuus ei ole demokratiaa.
Toisen teorian totuus arvo ei muutu, jos toinen erillinen teoria kumotaan. Todistuksesi evoluutiosta on siis kaikilta osin virheellinen.
Logiikkasi on pielessä. Jos havaituista tosiasisoista seuraa yksi tieteellinen teoria, se merkitsee, että se on ainoa teoria. Ei ole mahdollista, että olisi kaksi täysin erilaista teoriaa samoista havainnoista, ja molemmat olisivat totta.
Kaksi erilaista teoriaa ei voikkaan olla totta, mutta jos kumotaan toinen teorioista se ei tarkota, että toisesta teoriasta tulisi totta.
Tämän hetkinen tieteellinen näkemys ei ole kiveen hakattu totuus, mutta ainoaa tieteellistä selitystä lajien synnystä eli evoluutioteoriaa ei voida kumota muuta kuin uudella (ja aidolla) tieteellisellä teorialla.
Ihminen voi uskoa monella tavalla elämän synnyn ja kehityksen. Hän voi uskoa sen sisältävän älykkään suunnittelun. Ihminen voi myös uskoa sen tapahtuneen kirjaimellisesti Raamatun kertomusten mukaan tai suurin piirtein Raamatun käsityksen mukaan. Tieteeksi näistä uskomuksista ei ole, uskonnoksi ainostaan.
Evoluutioteorian voi kumota myös yksittäinen havaito, joka on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Tuskimpa edes horjuttaa.
Kreationistien ristiriitainen maailmankäsitys puolestaan kumoaa itse itsensä. Siihen tarvitaan vain rohkeutta avata silmät.
"Evoluutioteorian voi kumota myös yksittäinen havaito, joka on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa."
Ja kannattaa miettiä mitä se merkitsee, että tieteen huimasta kehityksestä ja havaintojen räjähdysmäisestä kasvusta huolimatta tällaista havaintoa ei 150 vuoteen ole löytynyt.
Aivan, ja koska kyseessä ei ole teoriasta vaan kokonaisesta tieteenalasta, niin eihän yksi tai edes muutama aikaisemman uskomuksen kanssa ristiriidassa oleva havainto, muuta perusasiaa mitenkään.
Mutta antakaamme pönttöjen olla pönttöjä sen kun ehtivät - ei heidän mielipiteellä le mitään painoarvoa. Tekevät vaan itsestään täysin epäuskottavia ja pellejä.
Occamin pareveitsi on sivaltanut mukavan siivun lajien kehitykseen liittyvistä selityksistä jättäen jäljelle evoluutioteorian. Kyseiselle veitselle ominaisesti se on looginen ja hienolla tavalla yksinkertaisen selkeä ja perusteltavissa oleva selitys tälle ilmiölle.
Toki toki aukkojakin löytyy.. Ne eivät kuitenkaan ole kooltaan niin suuria, että jokin vaihtoehtoinen teoria/hypoteesi riittäisi täyttämään ne.
Ei löydy Jaakobeilta eikä muilta kreationisteiltä kykyä kumota näitä aloittajan kertomia rotuuksia.
Lillukanvarsista jaksavat höpistä ja Usalaisten lahkosaarnaajien kliseitä kertaavat.
Alas on kreationismi vajonnut, henkiseen keskiaikaan.
Kretuille on liian vaikea pala kumota yksistään se tosiasia, että tiede on löytänyt vain yhden teorian , evoluutioteorian, joka tieteellisesti selittää lajien kehityksen.
Onneksi näin, tai muuten eläisimme edelleen keskiaikaa joissa meille tarjottaisiin edelleen uskonnoista johdettuja "tieteellisiä selityksiä" ym uskonlahkojen tarjoamia maailmanselityksiä tieteellisenä totuutena
Ihmiskunnan pitkä taival uskonnollisista kertomuksista tieteelliseen totuuteen on joillakin vielä kesken, siitä pitää huolen kreationistien lahkosaarnaajat ja heidän propakanda koneistonsa, valitettavasti.
Evoluutioteoria on mitä järjettömin ajatusrakennelma -sokeat luonnonlait ja valinta muka luomassa nerokkaita järjestelmiä, tietoisuutta- ja ympäristöään tutkivan ihmistä. Hevosnpaskaa!
Kaikki viittaa lähinnä suunnitteluun. Kehitykselle kohti monimutkaisia rakenteita ei ole todisteita , rappeutumiselle kylläkin.
Aloittajan posketonta suoltoa lukiessa tulee lähinnä säälin tunne pintaan; ulkoa opeteltuja "totuuksia" hokeva puhuva pää...arvostelukyky puuttuu.
Miksi joku älykäs suunnittelija olisi viitsinyt antaa sinunkaltaisen syntyä?
Ja kun vielä väitetään että olet syntynyt jummen kaltaiseksi, niin vitsejä olette molemmat!
" Kehitykselle kohti monimutkaisia rakenteita ei ole todisteita , rappeutumiselle kylläkin "
Juurihan puhuit itse nerokkaista järjestelmistä ja monimutkaisista rakenteista - Jumalan käden jälki siis ei ole nerokasta tai monimutkaista.... ?
Ja rappeutumista on havaittavissa - Jumalalla on sitten peukalo keskellä kämmentä. Tai vaihtoehtoisesti melko veijari rappeuttaessaan luomaansa eliökuntaa.
Puhutte sekavia ja ristiriitaisia "faktoja" joilla ei ole mitään tekemistä totuusarvon kanssa. Satuja saa kertoa ja parhaimmillaan ne ovatkin viihdyttäviä, loduttavia, jopa vakuuttavasti kerrottuna jossain määrin heikkomielisten keskuudessa naiiviin uskottavia.
Ja täytyykö olla äärilaidassa. Keskustelu modernien uskovaisten kanssa paljon mielekkäämpää jotka osaavat viisaasti yhdistää Raamatun kertomuksia tieteen saavutuksiin ilman, että joutuvat törmäyskurssille vaan sulautuvat toisiinsa. Varmaan heilläkin vapautuneempi olo ja saavat uskostaan enemmän irti kun ei tarvitse koko ajan olla vääntämässä kättä tieteen kanssa, todistella Jumalan puolesta (niin mahtava olento tuskin tarvitsee kaltaistenne puolustelua) tai meuhkata keskustelufoorumeilla.
Eikö Jumalasta pitäisi hehkua ajaton viisaus? Ja jos te kreationistit olette lähimpänä Jumalaa, eikö teissä tämä viisaus pitäisi ilmentyä? Näin ei silti näytä olevan, ainakaan mielestäni.