Nykyiset fyysikot väittävät että tyhjästä on helppo nyhjäistä, mutta väite on totaalisen naurettavan lapsellinen!
Syntyykö ns. virtuaalifotoni tyhjästä vai näennäisesti tyhjästä?
www.onesimpleprinciple.com mallin mukaan atomien ytimet koostuvat tihentymistä jotka kierrättävät keskenään laajenevaa asiaa ja näin jokaisen laajenevan atomin ytimestä työntyy koko ajan ulos laajenevia tihentymiä joista voi syntyä / yhdistyä uusia fotoneita tai elektroneja!
Mutta vain pienestä osasta yhdistyy uusia fotoneita tai elektroneja!
Eli yksikään fotoni ei synny tyhjästä simsalapim, vaikka millaisen uskonlahkon ylipappi niin julistaisi!
Toaalisesta olemattomuudesta ei yksinkertaisesti voi syntyä yhtään mitään hokkus pokkus ja näin on!
Tarvitaan äärimmäinen usko, jos uskoo että totaalisesta olematomuudesta voi syntyä edes yksi fotoni, saatikka että totaalisesta olemattomuudesta voisi syntyä kokonainen maailmankaikkeus!
Väite on niin naurettavan absurdi, etten todellakaan tiedä pitäisikö sen kuullessaan itkeä vai nauraa!
Jos alkaa nauramaan, ei loppua meinaa tulla millään ja siksi en uskalla kokeilla itkemistä!
:D
Eli fotonit koostuvat äärimmäisen monista kaksi kertaluokkaa pienemmistä tihentymistä jotka olivat olemassa ennen kuin niistä yhdistyi / syntyi uusi fotoni!
Näin ns. virtuaalifotonikin syntyy ehkä näennäisesti tyhjästä, mutta oikeasti se syntyy jo olemassa olevasta asiasta, kun äärimmäisen monesta jo olemassa olevista tihentymistä yhdistyy / syntyy uusi fotoni!
Kaikki se konkreettisesti olemassa oleva asia josta kaikki pohjimmiltaan koostuu, on aina ollut olemassa ja täts it!
:D
Syntyykö ns. virtuaalifotoni tyhjästä vai näennäisesti tyhjästä?
www.onesimpleprinciple.com mallin mukaan atomien ytimet koostuvat tihentymistä jotka kierrättävät keskenään laajenevaa asiaa ja näin jokaisen laajenevan atomin ytimestä työntyy koko ajan ulos laajenevia tihentymiä joista voi syntyä / yhdistyä uusia fotoneita tai elektroneja!
Mutta vain pienestä osasta yhdistyy uusia fotoneita tai elektroneja!
Eli yksikään fotoni ei synny tyhjästä simsalapim, vaikka millaisen uskonlahkon ylipappi niin julistaisi!
Toaalisesta olemattomuudesta ei yksinkertaisesti voi syntyä yhtään mitään hokkus pokkus ja näin on!
Tarvitaan äärimmäinen usko, jos uskoo että totaalisesta olematomuudesta voi syntyä edes yksi fotoni, saatikka että totaalisesta olemattomuudesta voisi syntyä kokonainen maailmankaikkeus!
Väite on niin naurettavan absurdi, etten todellakaan tiedä pitäisikö sen kuullessaan itkeä vai nauraa!
Jos alkaa nauramaan, ei loppua meinaa tulla millään ja siksi en uskalla kokeilla itkemistä!
:D
Eli fotonit koostuvat äärimmäisen monista kaksi kertaluokkaa pienemmistä tihentymistä jotka olivat olemassa ennen kuin niistä yhdistyi / syntyi uusi fotoni!
Näin ns. virtuaalifotonikin syntyy ehkä näennäisesti tyhjästä, mutta oikeasti se syntyy jo olemassa olevasta asiasta, kun äärimmäisen monesta jo olemassa olevista tihentymistä yhdistyy / syntyy uusi fotoni!
Kaikki se konkreettisesti olemassa oleva asia josta kaikki pohjimmiltaan koostuu, on aina ollut olemassa ja täts it!
:D
Vastaukset 40
Vanhimmat
"simsalapim, ...uskonlahkon ylipappi niin julistaisi...totaalisen naurettavan lapsellinen...hokkus pokkus ja näin on... pitäisikö sen kuullessaan itkeä vai nauraa..on aina ollut olemassa ja täts it..."
Siinä Savolaisen koulupudokkaan tieteellistä argumentointia.
"Eli fotonit koostuvat äärimmäisen monista kaksi kertaluokkaa pienemmistä tihentymistä jotka olivat olemassa ennen kuin niistä yhdistyi / syntyi uusi fotoni!"
Mikä voi olla nollamassaista kvanttia, jonka tilavuuttakaan ei vopida määrittää, kaksi kertaluokkaa pienempi? Se on TONTTUTIHENTYMÄ, jota mikään teoria ei ennusta, mikään prosessi ei vaadi sitä selitykseksi ja mitä ei voida millään keinoin havaita.
Braaniteoria on sopusoinnussa kvanttimekaniikan ja yleisensuhteellisuusteorian kanssa. Siihen liittyy väite, että aikaa ja ainetta on ollut aina, siis ajalla ja aineella ei ole alkua; koko universaali avaruus on reunaton. Lisäksi braaneja on äärettömästi. Nykyinen universumme syntyi kun kaksi braania törmäsivät toisiinsa.
Kaksiulotteiset braanitkin ovat naurettavia ihmisen hatustaan tempaisemia jumalia joita ei ole olemassa!
:D
Braaniteoria on vahvalla pohjalla, sillä se selittää maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisen.
Yliopiston tohtoreita syntyy kyllä "HOKKUS POKKUS" -tyyliin.
Mikä on yliopiston tohtori?
Miksi massapostaat paskaasi monille palstoille?
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1026015
Viestisi on ilmoitettu asiattomaksi. Roskasi ei uppoa yhtään kehenkään siitäkinhuolimatta että palasit taas alkuraitaasi kuin rikkinäinen levy siitäkin huolimatta että paskasi on kumottu jo lukemattomia kertoja. Ja tätähän olet tehnyt vasta toista kymmentä vuotta. Mene pois tiedepalstoilta.
"Ilmoitus asiattomasta viestistä on lähetetty Suomi24:n ylläpidolle"
.
Väitetään että tiede on avointa, mutta nykyisiä tieteen teorioita ei saisi kyseenlaistaa!
Jos niin tekee, työntyy keskusteluun joku pelle jolla ei ole avaukseen mitään muuta sanottavaa kuin että se että avaus olisi epäasiallinen!
Tämä avaus ei kuitenkaan todistettavissa ole epäasiallinen!
Avaus kyseenalaistaa naurettavan väitteen siitä että totaalisesta olemattomuudesta voisi muka syntyä konkreettisesti olemassa olevaa asiaa hokkus pokkus!
Jos noin naurettavaa väitettä tyhjästä syntymisestä ei saa kyseenalaistaa, ei tiede todellakaan ole silloin avointa!
Trolleilla ei yleensä ole avaukseen mitä sanottavaa!
:D
Massapostaus on Suomi24:n sääntöjen vastaista ja tiedät sen aivan hyvin. Nämä aloituksesi lähtevät bittiavaruuteen aivan kohta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12065975
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1026015
"Ilmoitus asiattomasta viestistä on lähetetty Suomi24:n ylläpidolle"
Sinä et edes yritä keskustella avauksesta!
uskotko todellakin että jotakin konkreettisesti olemassa olevaa voisi syntyä totaalisesta olemattomuudesta?
:D
Et sinä mitään kykene kyseenalaistamaan. Saarnaat samaa typerää jargoniasi useilla eri palstoilla ymmärtämättä tieteellisistä teorioista yhtään mitään.
"Tämä avaus ei kuitenkaan todistettavissa ole epäasiallinen!"
Eikö? Onko seuraava teksti tarkoitettu tiedepalstalle, vai kuolaavien kehitysvammaisten sivustiolle?
"simsalapim, ...uskonlahkon ylipappi niin julistaisi...totaalisen naurettavan lapsellinen...hokkus pokkus ja näin on... pitäisikö sen kuullessaan itkeä vai nauraa..on aina ollut olemassa ja täts it..."
Absoluuttista totaalista olemattomuutta ei kvanttifysiikan mukaan edes ole. Mutta ethän sinä pelle sitä tajua mekanistisine maailmankuvinesi.
Enhän minä sille minkään voi että väite että totaalisesta olemattomuudesta voi syntyä konkreettisesti olemassa olevaa asiaa on naurettava!
Ukotko sinä oikeasti että tyhjästä voi syntyä konkreettisesti olemassa olevaa asiaa?
.
Eli tyhjästä ei sittenkään ole koskaan syntynyt konkreettisesti olemassa olevaa asiaa?
Miksi jotkut kuitenkin väittävät että tyhjästä on hyvä nyhjäistä jne?
Virtuaalifotonin on havaittu syntyvän tyhjästä jne?
Eli edes virtuaalifotoni ei synny totaalisesta olemattomuudesta, vaan jo olemassa olleesta asiasta?
Ps. Liikettäkään ei synny tyhjästä lisää ja siksi kaikki se liike joka on nyt olemassa, on aina ollut olemassa muodossa tai toisessa!
Liike on energiaa!
:D
>
Tottakai saa. Anna mennä vaan ! Julkaise tieteellinen julkaisu, jossa yksikin nykyinen teoria asetetaan kyseenalaiseksi !
>
Mutta ethän Sinä ole kyseenalaistanut yhtään mitään. Pelkkä inkuttaminen: "en usko tieteellisiä faktoja" ei ole kyseenalaistamista. Se on denialismia. Sitten kun esität todisteet, voidaan puhua kyseenalaistamisesta. Mutta mutta, eihän mistään säteilevistä fotoneista, kokoaikaisesti räjähtävistä atomeista ja maailmankaikkeuden ulkopuolisista runsaudensarvista tai energiatornadoista atomien välillä ole mitään todisteita. Kaikki perustuu siis pelkästään omaan uskomukseesi. Sen jankkaaminen ei ole minkään asian kyseenalaistamista. Ymmärrätkö ?
>
Tuhanteen kertaan jankattu epätieteellinen huuhaapaska on epäasiallista postata palstalle, jolla pitäisi käsitellä tiedettä.
>
On. Se on massapostitus. Se ei myöskään käsittele palstan aihetta, fysiikkaa.
Se on myös trollausta, koska et pysty vastaamaan esitettyyn kritiikkiin.
Se on siis ehdottomasti epäasiallista floodausta. Hienoa, jos joku jaksaa ilmoitella tuosta ylläpidolle.
>
Emme tiedä voiko. Etkä Sinäkään pysty mitään todistamaan, joten ainoa naurettavuus on Sinun tyhmyytesi.
>
No, kyseenalaista ! Esitä ihmeessä tieteelliset todisteet sille, että tuo on mahdotonta ! Jep, linkki vaan tieteelliseen julkaisuun, ole hyvä ! Ilman sitä ei voida tietenkään puhua kyseenalaistamisesta.
Näköjään on taas menossa OneEpicFailin joutsenlaulu ennen häpeälomaa: hirveällä vimmalla postaat hillittömän floodin avaten uusia turhia keskusteluja. Kuitenkin vain kiemurtelet vammailusi murskaavaa kritiikkiä - ja nyt vieläpä yrität käydä sotaan koko palstaa vastaan vaikka ihan varmasti täällä on niitä ihmisiä, jotka tietävät tieteestä ja sen tekemisestä enemmän kuin Sinä.
Tyhjästä kyllä, eli niin tyhjästä kuin kvanttifysiikka mahdollistaa. Tyhjästä nyhjäisy ei tarkoita "totaalista olemattomuutta" (mitä se sitten tarkoittaakaan), vaan sitä, että mailmankaikkeuden kokonaisenergia on 0.
Liikemäärä säilyy, ei liike sinänsä. Myös maailmankaikkeuden liikemäärä on suurella todennäköisyydellä 0.
Liike sinänsä ei ole energiaa.
""simsalapim, ...uskonlahkon ylipappi niin julistaisi...totaalisen naurettavan lapsellinen...hokkus pokkus ja näin on... pitäisikö sen kuullessaan itkeä vai nauraa..on aina ollut olemassa ja täts it..."
Tässä lisää "IkuisenRakkauden" käyttämiä "tieteellisiä termejä", jotka löytyvät nyt tästäkin ketjusta:
voi pelleä
uittu
mikä urpo
heh heh heh
Voi pelleä!
Pelle ei ole tajunnut edes äärimmäisen yksinkertaista asiaa ja on murskaamassa malliani, voi uittu mikä urpo, heh heh heh!
Et pystynyt vastaamaan esittämiini kommentteihin. Kävikö Sinulla kuten luulit Räsäselle käyneen, että käsienheiluttelusi loppui kun jouduit ahtaalle ?
Asia 1:
>
Ymmärrä jo, saatanan pässi: siis jos väität, että jostain suunnasta tulee universumiimme työntövoimaa, se työntäisi esim. galakseja jossain suunnassa tiettyyn suuntaan. Tämä aiheuttaisi sinisiirtymän jostakin suunnasta havaituissa galakseissa, mutta kun nimenomaan havainto on se, että kaikissa suunnissa galaksien punasiirtymät ovat samanlaiset, joten mitään tällaista nopeutta (tai että ajautuisimme poispäin jostain) ei vaan voi olla olemassa.
>
Niin, mikroaaltosäteilyn vaihtelu on suurempaa suunnasta riippuen (joka voi selittyä sattumalla). Ei kuitenkaan punasiirtymä, joka välttämättä seuraisi vammailustasi.
Ja muuten, miten ihmeessä mikroaaltosäteilyä voi tulla kaikkialta, jos kerran väität, että olemme lähteneet yhdestä pisteestä ? Mikroaaltosäteilyn pitäisi tulla vain tuosta pisteestä. Ei vaan tule.
Sitten asia 2:
Muutit punasiirtymäsepitelmääsi: se ei enää huuhaapaskasi mukaan tulekaan siitä, että fotonit vanhenee, laajenee tai säteilee vaan nyt sillä on ihan uusi sepitelmä. Uusi idiotismisi väittää, että valo punasiirtyy muiden galaksien ohituksessa. Tällöin vaan kaukaisen kohteen punasiirtymän pitäisi riippua siitä, miten läheltä valo kulkee muita galakseja, mutta kun sillä ei ole mitään eroa, montako galaksia on lähellä ja kuinka lähellä ne on: punasiirtymä riippuu vain etäisyydestä.
Näin siis tämä takinkääntösikin jälkeen keksimäsi käsienheiluttelu on nyt murskattu.
Asia 3:
Onko energiatornadoja, jatkuvasti laajenevia protoneja, runsaudensarvia tai näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevia kohteita havaittu vai pitääkö niihin vain uskoa ilman todisteita ? Siis vähän niin kuin uskovaiset uskovat jumaliin tai saunatonttuihin ?
Asia 4:
Avaruuden laajeneminen on tieteellinen fakta. Tieteelliseksi faktaksi sen ovat todenneet ne ihmiset, jotka tieteen kriteerit päättävät. Sinulla ei siis ole asiaan mitään sanottavaa: se on tieteellinen fakta. Sinulla ei ole ollut myöskään mitään sanottavaa avaruuden laajenemisen todistaviin todisteisiinkaan.
Alat olla taas hyvin lähellä häpeälomaa. Toistan näitä kohtia häpeälomaasi saakka - ja kun tiedämme, että arvostelet muita siitä, ettei he vastaa heille esitettyihin kysymyksiin tms., niin joudut myöntämään itsesi epärehelliseksi huuhaapaskan solkottajaksi, jos et itse pysty vastaamaan. Ja, sehän tietää vaan taas häpeälomaa. Kiristän myös ruuvia kaivamalla vanhat idiotismisi esiin, jos et myönnä huuhaapaskasi olevan vain ad hoc -kokoelma (vaikka sitten vaan hiljenemällä häpeälomalle).
"Ja muuten, miten ihmeessä mikroaaltosäteilyä voi tulla kaikkialta, jos kerran väität, että olemme lähteneet yhdestä pisteestä ? Mikroaaltosäteilyn pitäisi tulla vain tuosta pisteestä. Ei vaan tule."
Heh heh heh!
Etkö pelle edes sitä ole sisäistänyt että tuon kohteen, josta olemme peräisin ja josta työnnymme pois päin, takaa sivuilta työntyy näkyvää maailmankaikkeutta kohti äärimmäisen vanhojen maailmankaikkeuksien jäänteitä tihentyminä jotka liikkuvat näkyvän maailmankaikkeuden läpi äärimmäisen nopeasti?
Voi pelleä!
Pelle ei ole tajunnut edes äärimmäisen yksinkertaista asiaa ja on murskaamassa malliani, voi uittu mikä urpo, heh heh heh!
Näkyvän maailmankaikkeuden läpi työntyy joka suunnasta joka suuntaan äärimmäisen vanhojen maailmankaikkeuksien jäänteitä!
Aivan kuten Maapalloa kohti työntyy jokaisesta suunnasta hyvin kaukaisista galakseista peräisin olevaa fotoneita!
Myös Auringon "takaa" sivuilta!
Yritä nyt opetella edes perusasiat, ennen kuin työnnyt tänne häpäisemään itsesi!
Ps. Auringosta ulos työntyvät fotonit eivät todellakaan tavoita edellään työntyviä fotoneita!
Eivätkä tuosta "yhdestä pisteestä" meitä myöhemmin ulos työntyneet kohteet voi tavoittaa meitä, joten mitä ihmettä sinä oikein höpötät, heh heh heh!
:D
Miten luulet murskaavasi OSP mallin jos et ymmärrä edes perusasioita?
Miksi vastaisin sinulle, kun näen joka viestistäsi että et lue mitä teille kirjoitan?
Siitä kohteesta josta aikoinaan työntyi ulos tihentymiä joista näkyvän maailmankaikkeuden supermassiiviset ja erittäin tiheät keskittymät syntyivät / yhdistyivät, työntyy edelleen joka suuntaan vastaavia tihentymiä joista edelleen yhdistyy / syntyy uusien galaksien keskusten supermassiivisia keskittymiä.
galaksien keskusten supermassiivisissa kohteissa ikuinen asia on kuitenkin paljon vähemmän tiheämmin kuin siinä kohteessa josta n etihentymät työntyivät ulos joista galaksien keskusten supermassiiviset kohteet yhdistyivät / syntyivät vastaavalla tavalla kuin atomien ytimistä ulos työntyvistä tihentymistä yhdistyy / syntyy uusia fotoneita tai elektroneja joiden tiheys luonnollisesti on paljon pienempi kuin atomien ytimissä olevien tihentymien, joiden tiheys taas on paljon pienempi kuin galaksien keskusten supermassiivissa´kohteissa olevan ikuisen asian tiheys on jne!
Eli jokaista laajenevaa fotonia kohti työntyy laajenevaa asiaa muista laajenevista fotoneista, mutta sitä laajenevaa asiaa työntyy myös laajenevien fotoneiden ohi!
Laajenevaa asiaa työntyy myös laajenevien atomien ytimien ohi!
Laajenevaa asiaa työntyy myös galaksien keskusten supermassiivisisten kohteiden ohi!
ja TIETYSTI sitä laajenevaa asiaa työntyy myös sen kohteen ohi josta meidän laajenevan maailmankaikkeuden laajeneva asia on peräisin!
Vai mitä ihmettä sinä oikein luulit kun kirjoutit näinkin typerästi?
"Ja muuten, miten ihmeessä mikroaaltosäteilyä voi tulla kaikkialta, jos kerran väität, että olemme lähteneet yhdestä pisteestä ? Mikroaaltosäteilyn pitäisi tulla vain tuosta pisteestä. Ei vaan tule."
Luulitko sinä pelle että kaikki se ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia voi omia aikojaan vetäytyä yhteen pisteeseen?
Ei todellakaan voi, eikä ole koskaan voinut!
Ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa on AINA ollut työntymässä joka suunnasta joka suuntaan ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa!
:D
:D
Jos joku tulee selittämään minulle olevansa Jeesus tai Aleksanteri Suuri, ei minun tarviste ymmärtää häntä voidakseni sanoa, että nupissa viiraa ja pahasti.
Miksi ihmeessä kenenkään edes pitäisi yrittää ymmärtää älyttömiä höpinöitäsi. Kuka tahansa näkee, ettei niillä reaalimaailman kanssa ole mitään yhteyttä.
Muistan kun kävin tällä palstalla 5 vuotta sitten. Savorinen on täällä vieläkin jauhamassa sitä samaa paskaa. Ei jumalauta...
Kauheata keskustelua. Avaukseen voi osallistua, mutta ei ole pakko.
Eikö ylimääräinen kieltäminen ole pelkkää pelkoa hyvät ihmiset? Avoimemmin ajattelua pyydetään eikä suoria mielenluomia harhakäsitteitä. Suurin osa meistä elää mielen luomissa pelkojen illuusioissa. Sen takia kauppajonossakin olette enimmäkseen hiljaa. Ette uskalla jutella tuntemattomille. Saatatte sanoa ei ole asiaa. Mieli loi illuusion asian olemattomuudesta. Olemattomuuden pelko ja ego vie vallan. Tervemenoa ihmiset. Punakuun aika on täysi. Kadotuksen tie päätöksessään. Havahtukaa.
Olet niin oikeassa!
Täällä nämä pellet sitten työntyvät "puskista" huutelemaan herjojaan!
Heitä näköjään pelottaa ajatus että oma keho koostuu laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät koko ajan räjähtävää asiaa, jolloin näkyvä maailmankaikkeus edelleen räjähtää / laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään!
uskovat ns. alkuräjähdykseen jossa kaikki aluksi muuttui erittäin voimakkaasti vähemmän tiheäksi asiaksi, mutta eivät kykene hahmottamaan että tuo hajaantuminen on käynnissä edelleen ja on ollut käynnissä koko ajan myös pienessä mittakaavassa!
.
Kuka on pelle? Savolainen koulupudokas, joka väittää olevansa nerokkampi kuin tiedemaailma yhteensä, vaikka tsukin ymmärtää mitään kertotaulua vaikeampaa, jos edes sitä.
ahaa, eli tavan savolainen duunari ei vaan voi keksiä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii!
No niin, niinhän sen siis täytyy olla!
Eli koska te olette sitä mieltä ettei tavan savolainen duunari voi keksiä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii, minä en voi olla oikeassa!
Heh heh heh!
:D
Ei muuten voikaan. Perustietosi ja älykkyytesi eivät riitä siihen; eivät lähellekään.
Kyse on näissä vastauksissa kuitenkin siitä, että OSP horinasi on ristiriitainen ja monessa kohdassa vahvasti todennettujen fysiikan lakien vastainen. Kukaan vähääkään fysiikkaa tunteva täysipäinen ihminen ei ota juttuasi hetkeäkään vakavissaan.
>>Eli koska te olette sitä mieltä ettei tavan savolainen duunari voi keksiä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii, minä en voi olla oikeassa!
vanhan ajan mekanistinen maailmankuva on jotakin aivan muuta kuin OSP mallin mukainen maailmankaikkeus jossa kvarkeissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Myös fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Vanhan ajan mekanistisesti ajatelleilla ei ollut harmainta ajatustakaan siitä että aine koostuisi laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa asiaa!
Teoria fotoneista joilla ei ole tiheyttä, tilavuutta, massaa, eikä sisäistä liikettä / aikaa on niin naurettava!
Vain kyseiseen teoriaan uskovat ovat naurettavampia!
:D
Koulupudokkaan tieteenvastainen ristiretki on naurettavaa.
Vain lepomassaton hiukkanen voi kulkea valonnopeudella. Sen osoittaa teoria ja se on mittauksin todennettu. Ei SM-kentän välittäjällä ole massaa tai tilavuuttakaan, eikä se vaida tonttuhiukkasiaan minkään kanssa, vaan on SM kentän jakamaton rakenteeton mittabosoni.
Ja kyllä sinun maailmankuvasi on aivan puhtaasti mekanistinen, vaikka oletkin lisäillyt vanhaan mekanistiseen malliin prosesseja, joita siinä ei ole ollut. Mekanistisen maailmakuvan luojat kun olivat hekin tiedemiehiä ja olisivat heti nähneet loogiset ristiriidat laajentuvien tihentymien kohdalla.
Mikä mättää kuin te jatkuvasti vastaatte savorilille ja vastaaville. Henkilökohtaisesti en. kyllä jaksaisi jankuttaa idiootille vuodesta toiseen, olkaa järkeviä, ja pää kiini niin loppuu itsestään savorisen. y.muut paskanjauhaamiset, yksinkertaista.
On totta, että tyhjästä ei voi syntyä mitään, ja ihan vain siitä syystä, että tyhjää ei ole olemassakaan.
Maailmankaikkeus on sytynyt aikana ja materiana yuosta ajattomasta elämästä, ja on olemassa vain tuon ajattoman sisäpuolella.
Syntyä emme ajallisena voi tutkia, mutta sen kehitystä sytten ja seurausten ketjuna, niin että voiko tästä kaaosmaisesta ketjusta kehittyä seillaiset olosuhteet jossa tuo ajaton voisi ilmetä ajassa ja aineessa
"Eli fotonit koostuvat äärimmäisen monista kaksi kertaluokkaa pienemmistä tihentymistä jotka olivat olemassa ennen kuin niistä yhdistyi / syntyi uusi fotoni!
Näin ns. virtuaalifotonikin syntyy ehkä näennäisesti tyhjästä, mutta oikeasti se syntyy jo olemassa olevasta asiasta, kun äärimmäisen monesta jo olemassa olevista tihentymistä yhdistyy / syntyy uusi fotoni!"
Jos kerran äärimmäisen monesta jo olemassa olevista kahta kertaluokkaa pienemmistä tihentymistä syntyy uusi fotoni niin eikös se fotoni ole silloin äärimmäisen iso myöskin? Mikä voima saa nuo tihentymät yhdistymään ja synnyttämään fotoneita?
Mitä tarkalleen ovat nuo tihentymät ja ikuinen asia mistä jauhat? Olet vissiin keksinyt omat jumalasi.
miksi fotoni olisi äärimmäisen iso?
Riittää että ne tihentymät joista yhdistyy / konkretisoituu uusia fotoneita, ovat äärimmäisen paljon fotoneita pienempiä?
.
Nimimerkki PeJuPa antoi IkuiselleRakkaudelle iltalehden tiedepalstalla köniin, niin mopo karkasi pojulta käsistä taas kerran.
Foilair lainasi:
"PeJuPa kirjoitti:
Jos gravitaationa koettu ilmiö johtuisi kappaleiden laajenemisesta niin että mittasuhteet kuitenkin pysyvät vakioina, pitäisi gravitaation olla verrannollinen kappaleen säteeseen, eikä massaan. Gravitaation aiheuttama voima riippuu kuitenkin gravitaatiovakiosta, massojen tulosta ja etäisyyden neliöstä, ei kappaleiden mitoista. Vaatisi loputtoman määrän ad hoceja selittää pois kyseinen facta.
Jos olisit tajunnut sen alkaessasi väsätä OSP:a, sinun ei olisi tarvinnut edes aloittaa tätä toistakymmentä vuotta jatkunutta tiedepalstojen häiriköintiä."
Foilair kommentoi:
"Olet täysin oikeassa PeJuPa.
Savorinen ei myöskaan ajattele sitä että laajetessaan aurinko suhteessa planeetat eteäntyvät suhteessa sitä nopeammin mitä kauempana ovat auringosta, jotta suhde pysyy samana. pitäisi sitten esim maan etäisyydella olla jo moni sata kertaisia G-voimia koska Auringonpinnalla on muistaakseni jo 100 kertainen painovoima ja meidän etäisyydellä pitää olla suhteessa etäisyyden tulo...
Kovasti asia kolahti jo Jukkaan päätellen kuinka uutta ketjua pitää täydentää ADHD silmissä raivonvallassa ."
Viimeinen Foilairin lause kertoo kaiken.
OSP mallin mukaan tähdet siis syntyvät näennäisesti tyhjästä, kun galaksin keskustan supermassiivisesta kohteesta ulos työntyvien ziljoonien erillisten tihentymen sisälle työntyy ulkoista liikettä yks kaks paljon ja saa ne kaikki laajenemaan räjähdyksenomaisesti saman aikaisesti jne.
planeetat voisivat sitten syntyä tihentymistä joita tähdistä työntyy ulos samalla periaatteella ja OSP mallin mukaan Jupiterista peräisin olevista tihentymistä siis muut kaasuplaneetat jne.
Mutta mitä niistä tihentytmistä joita työntyy ulos esim. laajenevasta Maapallosta voisi syntyä näennäisesti tyhjästä?
Sprites form at plasma irregularities in the lower ionosphere
http://phys.org/news/2014-05-sprites-plasma-irregularities-ionosphere.html
:D
Nimimerkki PeJuPa antoi IkuiselleRakkaudelle iltalehden tiedepalstalla köniin, niin mopo karkasi pojulta käsistä taas kerran.
Foilair lainasi:
"PeJuPa kirjoitti:
Jos gravitaationa koettu ilmiö johtuisi kappaleiden laajenemisesta niin että mittasuhteet kuitenkin pysyvät vakioina, pitäisi gravitaation olla verrannollinen kappaleen säteeseen, eikä massaan. Gravitaation aiheuttama voima riippuu kuitenkin gravitaatiovakiosta, massojen tulosta ja etäisyyden neliöstä, ei kappaleiden mitoista. Vaatisi loputtoman määrän ad hoceja selittää pois kyseinen facta.
Jos olisit tajunnut sen alkaessasi väsätä OSP:a, sinun ei olisi tarvinnut edes aloittaa tätä toistakymmentä vuotta jatkunutta tiedepalstojen häiriköintiä."
Foilair kommentoi:
"Olet täysin oikeassa PeJuPa.
Savorinen ei myöskaan ajattele sitä että laajetessaan aurinko suhteessa planeetat eteäntyvät suhteessa sitä nopeammin mitä kauempana ovat auringosta, jotta suhde pysyy samana. pitäisi sitten esim maan etäisyydella olla jo moni sata kertaisia G-voimia koska Auringonpinnalla on muistaakseni jo 100 kertainen painovoima ja meidän etäisyydellä pitää olla suhteessa etäisyyden tulo...
Kovasti asia kolahti jo Jukkaan päätellen kuinka uutta ketjua pitää täydentää ADHD silmissä raivonvallassa ."
Viimeinen Foilairin lause kertoo kaiken.
""We are trying to understand the origins of this phenomenon," said Victor Pasko, professor of electrical engineering, Penn State. "We would like to know how sprites are initiated and how they develop.""
http://phys.org/news/2014-05-sprites-plasma-irregularities-ionosphere.html#jCp
Eli kyse olisi niistä tihentymistä jotka ovat peräisin laajenevan Maapallon keskustasta ja joita työntyy koko ajan ulos laajenevasta Maapallosta!
Tarvitaan riittävästä ulkopuolista energiaa / liikettä kohti Maapalloa ja näin näiden tihentymien sisäinen liike / paine kasvaa yks kaks räjähdyksenomaisesti ja niistä yhdistyy näyttävä keijusalama jne!
:D
Nimimerkki PeJuPa antoi IkuiselleRakkaudelle iltalehden tiedepalstalla köniin, niin mopo karkasi pojulta käsistä taas kerran.
Foilair lainasi:
"PeJuPa kirjoitti:
Jos gravitaationa koettu ilmiö johtuisi kappaleiden laajenemisesta niin että mittasuhteet kuitenkin pysyvät vakioina, pitäisi gravitaation olla verrannollinen kappaleen säteeseen, eikä massaan. Gravitaation aiheuttama voima riippuu kuitenkin gravitaatiovakiosta, massojen tulosta ja etäisyyden neliöstä, ei kappaleiden mitoista. Vaatisi loputtoman määrän ad hoceja selittää pois kyseinen facta.
Jos olisit tajunnut sen alkaessasi väsätä OSP:a, sinun ei olisi tarvinnut edes aloittaa tätä toistakymmentä vuotta jatkunutta tiedepalstojen häiriköintiä."
Foilair kommentoi:
"Olet täysin oikeassa PeJuPa.
Savorinen ei myöskaan ajattele sitä että laajetessaan aurinko suhteessa planeetat eteäntyvät suhteessa sitä nopeammin mitä kauempana ovat auringosta, jotta suhde pysyy samana. pitäisi sitten esim maan etäisyydella olla jo moni sata kertaisia G-voimia koska Auringonpinnalla on muistaakseni jo 100 kertainen painovoima ja meidän etäisyydellä pitää olla suhteessa etäisyyden tulo...
Kovasti asia kolahti jo Jukkaan päätellen kuinka uutta ketjua pitää täydentää ADHD silmissä raivonvallassa ."
Viimeinen Foilairin lause kertoo kaiken.