eroamaan laiminluyönneistä johtuneiden tulvien vuoksi.
http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/02/18/chris-smith-ignored-flood-warnings
http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/02/18/chris-smith-ignored-flood-warnings
UK,n ympäristoministeriön johtajaa vaaditaan
Tehty Tulva
27453
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kuivuudesta kärsivien maiden, esimerkiksi vaikka Libyan, kannattaisi ottaa oppia Britannian kokemuksista ja alkaa laiminlyömään jokien ruoppaamisen ja tulvavallitusten teon. Denialistien logiikan mukaan seurauksena olisivat ennätyssateet.
Ensin täytyisi tietysti tehdä joet ja tulvavallitukset joita laiminlyödä, mutta sehän on vain järjestelykysymys...
Kerrotko hieman tarkemmin tuosta alarmistien logiikasta, että miten jokien ruoppaamattomuus voi lisätä sateita?
Alkaa kuulostamaan taas siltä hohhelin saunan lämmitykseltä hiilidioksidin avulla.
Minä vaan siteerasin Sähköteurastajan ajatuksenjuoksua. Syytönhän minä siihen olen, ettei siellä sytytä ihan joka työtahdilla.
Voitko tarkentaa?
Tuo selostuksesi on sen verran sekavaa.
Ei vieläkään tullut selväksi miten ruoppaamattomuus voi lisätä sateita?
Miksi et kysy sitä Sähköteurastajalta? Hänen mukaansahan ruoppaamattomuus on aiheuttanut Britannian tulvat.
Sinulta ei kukaan kysynyt mitään.
Eli alarmistit eivät osaa edes lukea.
http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/02/18/chris-smith-ignored-flood-warnings
Tuolla kerrotaan tulvien syistä.
Mutta että ruoppaamattomuus aiheuttaisi sateita, sellaista ei sanota missään.
Onko Sähköteurastaja siis alarmisti, kun hänen mielestään Britannian tulvat johtuivat ruoppaamattomuudesta?
Kaikki järkevät ihmiset toki tietävät niiden tulvien johtuneen ennätysmäisistä sateista.
Eli uskontosi mukaan ruoppaamattomuus aiheuttaa sateita?
Ei vaan ihan tieteen mukaan ilmaston lämpeneminen lisää sateita.
Et siis osaa lukea. Tai olet vain tyhmä kansallissosialisti.
Tuolla väiteään, että ruoppaamattomuus aiheuttaa sateita.
Se mekanismi tässä kiinnostaa.
Netissä on paljon huuhaa-roskasivustoja, joilla väitetään mitä ihmeellisempiä asioita. Et kai usko niihin? Vain sinä taidat olla tyhmä, jos todellakin uskot ihan mitä tahansa roskaa.
Jos oikea ilmastotiede kiinnostaa, niin sitä löytyy esimerkiksi tuolta:
Suomenkielisiä sivustoja:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.ilmasto-opas.fi/
http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/index_fi.htm
NASA:n sivustoja aiheesta:
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
NOAA:n sivustoja aiheesta:
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/
Muita tieteellisiä sivustoja:
http://www.ipcc.ch/
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
http://www2.ucar.edu/climate
http://www.climate.gov/
Ei tuo kansallissosialistinen propaganda enää ketään kiinnosta.
Teet vain itsestäsi pellen postailemalla tuollaista soopaa. No pelle olet muutenkin.
Asiallisempaa tietoa ilmastosta.
http://karvola.wordpress.com/2014/01/28/ilmakehan-lampofysiikkaa-ii/
Kyllä se nyt näyttää vähän siltä, että vain sinä teet itsestäsi pellen. Mutta miksi sinulla ei ole edes tähän aikaan aamuyöstä mitään parempaa tekemistä kuin tehdä itsestäsi pellen?
Mutta miksi sinulla ei ole edes tähän aikaan aamuyöstä mitään parempaa tekemistä kuin tehdä itsestäsi pellen?
Niin, sitähän minä sinulta kysyin. Osaatko vastata?
No eihän se ole minun mukaan vaan välittämieni uutisten mukaan.
Kyse on siis onko ruopattu vai ei, eikä aloittajan henkilöllisyydestä.
Osasyynä on myös se, että MetOffice ennusti kylmää ja kuivaa talvea
viime joulukuussa, niin tulvapuskureiksi varattu kapasiteetti oli täynnä
tammikuun talvisateitten alkaessa tammikuussa.
Tältä osin tilanne on sama kuin Brisbanen tulvituksessa toissa vuonna, paitsi siellä kuivuuden takuumiehinä olivat IPCC ja siihen uskova pääministeri.
Näin ekopetterit pöljyyttään tekevät ekokatastrofeja ihan itte uskonsa sokaisemina, ja kämmäyksen sattuessa syyttävät ilmastonmuutosta
omista virheistään.
http://joannenova.com.au/2011/01/brisbanes-man-made-flood-peak/
Denialistit ovat väittäneet ilmaston kylmenneen ja ilmakehän vesimäärän vähenneen, kun taas ilmastotieteilijät ovat sanoneet, että ilmasto on lämmennyt ja ilmakehän vesimäärä on lisääntynyt 5 %. Denialistit sanovat, ettei verorahoja saa käyttää ilmastomuutoksen torjuntaan, ei varsinkaan tulevien ilmastomuutoksen torjuntaan, mutta sitten kun ennätyssateet ja tulvat tulevat, niin itketään ettei tarvittavia rakenteita ole tehty. Tyypillistä denialismiä.
Viime vuosisadalla merenpinta nousi keskimäärin 1.7 mm/vuosi - 2000-luvulla nousuvauhti on ollut 3.2 mm/vuosi. Kun ilmasto jatkaa lämpenemistä, niin vedenpinnan nousuvauhti kiihtyy ja ilmakehän vesimäärä lisääntyy. Vuoteen 2100 mennessä kaikki satamat ja satamalaitteet pitää rakentaa uudestaan ylemmäksi. Pelkästään tähän operaatioon menee tuhansia miljardeja euroja.
No just.
Voima olkoon kanssasi reenmanni.
Eikös agw-ryhmän totuus ole, kun Suomessa nostetaan ympäristöveroja, niin tulvat loppuvat Britanniassa?
Yksi agw-hörhö Lontoosta ruikutti kuinka ilmastonmuutos näkyy, kun oli pari kylmää talvea, kuivuus ja nyt tulva.
Koittaakaa nyt jo vihdoinkin päättää, mikä on sen ilmastonmuutoksen lopullinen tulos.
Ette vaikuttaisi niin hemmetin sekopäisiltä.
Kaikkihan sen tietävät että IPCC ja sen aisankannattajat ovat väärentäneet merenpinnan nousun tehdäkseen siintä ns. ilmastoindikaattorin
eli ilmastomantran.
Ainut mitä ovat saaneet aikaan hämmentäessään AGW soppaansa on se
ettei voi osoittaa mitään muuta kuin ettei ole tieteellisiä todisteita että
merenpinta olisi muuttunut tilastollisesti merkitsevästi viimeisen sadan vuoden aikana.
Hassua miten denialisti tulkitsevat ilmastotieteen sanomaa: yrittäkää nyt päättää tuleeko kuivuusennätyksiä vai tulvaennätyksiä tai tuleeko lämpötilaennätyksiä vai kylmyysennätyksiä. Ilmastotieteilijöiden sanoma on se, että kun maapallon keskilämpötila nousee, niin sään ääri-ilmiöt kasvavat. Esimerkiksi Kaliforniassa on kuivempaa kuin yli 500 vuoteen, Englannissa ennätyssateet, Alaskassa tehtiin uudet lämpötilaennätykset, kun taas Kaakkois-Yhdysvalloissa oli ennätyksellisen kylmää. Koko alkuvuoden Pohjoisnapa on ollut hyvin lämmin, ja voi kuvitella hyvin miten tämä lämpö on saanut suihkuvirtausten reitteihin merkittävää muutosta, jolloin sää ympäri maailmaa on ollut muutoksen tilassa. Ilmastonmuutos ei tarkoita sitä, että kaikkialla ilmasto lämpiäisi vaikka maapallon keskilämpötila nousee.
Ai nyt "ilmastotiede" julistaa jo sanomaa? Niin no uskonnoillahan in aina jotain julistettavaa.
"Ilmastotieteilijöiden sanoma on se, että kun maapallon keskilämpötila nousee, niin sään ääri-ilmiöt kasvavat."
Eikös asian pitänyt mennä toisinpäin? Kun lämpötilaerot tasaantuvat, niin ilmiöt vähenevät? Mikä tarkoitus noilla maalitolppien siirtelyillä oikein on?
"Ilmastonmuutos ei tarkoita sitä, että kaikkialla ilmasto lämpiäisi vaikka maapallon keskilämpötila nousee."
Missä tuo keskilämpötilan nousu on oikein todennettavissa?
Ei adjustointi tarkoita muuta kuin tilastojen väärentämistä.
Kovin sekavaa tuo alarmisimi tuntuu olevan, mutta niinhän ne uskonnot yleensäkin on.
Miksei pöljä näyttäisi ennätyksensä, aloitetaan kalifornian kuivuusennätyksistä, saisiko 500 vuoden tilastot joihin väite perustuu.
Kalifornian nykyinen kuivuushan perustuu siihen ettei vettä anneta kuluttajille vaan
lasketaan mereen, tosin Obaman käyttämän golf kentän kasteluun riittää hyvinkin vettä.
http://www.examiner.com/article/president-obama-show-his-hypocricy-golfing-the-thirsty-west
Lisää Kalifornian punavihreän ympäristöpolitiikan aiheuttamasta vesipulasta.
Autiomaa sinäsä mistä uutiset tulevat on sinänsä kuiva, eli autiomaan kuivuusennätys terminä on niin hupaisa että on selvää että autiomaan kuivuus voi olla kotoisin vain ekopettereiltä.
"It was a huge relief last year when we had abundant rain and snow, but instead of using 100 percent of that water for farming and storage, millions of acre-feet of water were allowed to be lost into the ocean."
Huomatkaa yhtäläisyys Englannin ja taannoin Austrelian tulviin jotka olivat noudatetun ympäristöpolitiikan tulos, josta AGW tavan mukaan syytettiin ilmastonmuutosta.
http://www.sfgate.com/opinion/openforum/article/Ending-California-s-man-made-drought-3383969.php
Haha, taas oli "ilmastonmuutos" asialla.
Ja kun joku tuo epäkohdan esille, niin häntä voi sitten nimitellä denialistiksi.
Lisään vielä kalifornian sateisuudesta historiallista tietoa.
Ei siin mitään ennennäkemätöntä saatikka ensimmäistä kertaa kuten
limatolokia taas hihhuloi.
http://theresilientearth.com/?q=content/california-dreamin-wetter-times
Nissanintuunaajien kannattaisi ehkä keskittyä nissaniensa tuunaamiseen ja jättää nuo aikuisten asiat kuten kiihtyvä ilmastonmuutos lukeneemmille ja viisaammille.
Alkaa muuten myötäpeä kihota sietämättömäksi.
Kyse oli Kalifornian 500 vuoden kuivuusennätyksestä jonka
vain paljastin valheeksi, AGW valheeksi maailman johtavimman
ilmastotieteen oppien mukaisesti.