CO2 röppöri esittelee jo viikko sitten debunkatun tuulen viemää tutkimuksen
tieteen viimeisenä selityksenä miksei lämpene.
Mikä taho ohjaa veronmaksajien tuollaisen koiran oksennusaviisin ylläpitoon,
vai mitä valtion varoja syke kanavoi WWF propagointiin CO2 röppörin kautta.
Ei kai syken tehtävä ole toimia mediana, saatikka wwf/reenpissi agitaattorina.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Vahvistuneet-Tyynenmeren-tuulet-hidastaneet-ilmaston-lämpenemistä&page=ilmastouutisia&news_id=4142
tieteen viimeisenä selityksenä miksei lämpene.
Mikä taho ohjaa veronmaksajien tuollaisen koiran oksennusaviisin ylläpitoon,
vai mitä valtion varoja syke kanavoi WWF propagointiin CO2 röppörin kautta.
Ei kai syken tehtävä ole toimia mediana, saatikka wwf/reenpissi agitaattorina.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Vahvistuneet-Tyynenmeren-tuulet-hidastaneet-ilmaston-lämpenemistä&page=ilmastouutisia&news_id=4142
Vastaukset 2
Vanhimmat
Politiikkahan tuossa takana on ja sillä pyritään ohjaileman vähempilahjaisia kaikenmaailman ilmastolakien taakse, ilman että reppanat edes ymmärtävät mistä on kyse.
Toi CO2 röppörin käsittämätön kooste tarkoittanee alkuperäisessä tutkimuksessa päädytyn tulokseen että pilvillä on negatiivinen takaisinkytkentä.
Kun tuo röppöri tapansa mukaan ei laita juttunsa lähdettä, vaan perustelee
tyyliinsä "maaiman tiedemiehet" ja että Naturessa kirjooitettiin, tai sen ja sen yliopiston tutkijat,hämärtääkseen alkuperäisen aiheen viherusvaan todistamaan AGW,tä.
http://wattsupwiththat.com/2011/09/20/new-peer-reviewed-paper-clouds-have-large-negative-feedback-cooling-effect-on-earths-radiation-budget/