Täällä on muutaman viime viikon aikana mennyt suhteettomasti aikaa siihen, että tivataan eri yhteyksissä vastausta milloin mihinkin esitettyyn asiaan.
Keskustelupalsta ei kuitenkaan ole eduskunnan kyselytynti ja vielä vähemmän poliisikuulustelu, jossa vastuun uhalla edellytetään relevantteja vastauksia.
Täällä saa vastata tai olla vastaamatta. Jokainen saa itse määritellä, mikä kysymys tai asia on vastaamisen arvoinen, mikä ei. Jokainen saa myöskin itse vetää johtopäätöksensä siitä, mitä vastaamattomuus tarkoittaa.
Itse en ota osallistu (toisin kuin täällä moni on väittänyt!) läheskään kaikkiin tänne postattuihin statuksiin.
Se johtuu joko siitä, että minulla ei riitä siihen kompetenssi (tiedot ja/tai taidot) - tai siitä, että näen, että se ei tarjoa eväitä hedelmälliseen lopputulokseen pääsemiseksi (usein esim. liikaa ns. mutu-kysymyksiä, joissa ei ole yhtä ehdottomasti oikeata näkemystä).
Ihan suoraan mulle suoraan esitettyihin asiallisiin kysymyksiin pyrin vastaamaan kaikkiin. Ja jos joku ei johonkin kysymyksen ole saanut vastausta - toki itseltäni jää huomaamattakin vastaamatta - niin kysyköön kysymyksensä uudestaan juuri siinä muodossa kuin alunperin sen esitti - ei niin, että sanotaan "vastaatko nyt siihen esittämääni kysymykseen?"
Palstalta siirretään ja poistetaan viestejä niin ylläpidon kuin omasta toimestani. Toivon, että tämä huomioidaan. Vastaan omista poistoistani - ja takuulla poistan kaikki pelkät nimittelyviestit, jotka joku laittaa turhautuneena oman viestinsä.
Sanoin jo tuossa kuluneella viikolla, että suosittelen yleensä lyhyitä, mietittyjä, perusteltuja, ytimekkäitä viestejä - vaikka joskus ne venyvätkin - niin kuin nyt tämä. Vanhojen viestien täydelliset kopsaukset, turhat pvm:t ja klo -ajankohdat ainoastaan vievät turhaan meidän kaikkien aikaa:
Parasta viesteihin vastaamisessa on
1. Lukea huolellisesti edellinen puheenvuoro ja miettiä, mitä siinä todella sanotaan.
2. Vastata siihen ja vain siihen - ja arvioida, pysytäänkö statuksen alustamassa teemassa (itse ainakin lipsun tästä usein) - ja vastata sen mukaan.
3. Kunnioittaa niin toista kirjoittajaa kuin kaikkia niitä ihmisiä, joita viestin sisältö käsittelee, kunnioituksella. Yksikään ihminen ei ole hyvä tai paha, täydellinen tai pyöreä nolla. Joillakin on huonot eväät elämän varrelle ja eksyvät silloin välillä polulta. Ja ne, jotka alentuvasti muihin suhtautuvat kuuluvat tähän joukkoon.
Minulla on täällä moderointinappi, mitä muilla ei. Sen käyttämiseen on kuitenkin hyvin selkeä linjaus. Ja ylläpito voi muuttaa minunkin päätökseni.
Minä pyrin ja haluan vastata KAIKESTA toiminnasta, mihin itse täällä osallistun. Minulle saa esittää kritiikkiä palstalla ja lähettää sähköpostia. Ja kritiikkiä koskee ihan sama kuin muitakin minulle osoitettuja kysymyksiÄ: Pyrin vastaamaan kaikkeen.
Tämä tietenkään ei koske sitä löpötystä, mitä täällä hyvinkin paljon näkee, jossa todetaan minun kaikinpuolinen kelvottomuuteni niin ymmärtämään teeman asioita, moderoimaan ja ylipäätään keskustelemaan - ilman perusteen häivää. Sellaiselle on olemassa vain yksi sana "spämmi".
Rasismi on iso tyhmä asia. Se on juttu, mitä en ole koskaan ymmärtänyt - enkä ole saanut ymmärrykselle valaistusta täällä.
Pikemminkin päinvastoin: K-u-k-a-a-n ylpeästi rasistiksi itseään kutsuvista ei ole osannut vastata kysymykseen: Miksi syyttömän ihmisen vainoaminen on oikein?
Muuhun on kyllä vastattu. Valitettavasti tietämättömyys ei suuta sulje - ei edes miettimsen ajaksi.
Rasismin
1. määrittely,
2. tunnistaminen ja vasta sen jälkeen
3. rasismista keskustelu
on tämän palstan tehtävä.
Ja vaikka olemme vapaalla forumilla, jossa ei tarvitse kirjoittaa kuin rekisteröitymättömästi - pidän itse ehdottioman tärkeänä, että näistä kolmesta kohdasta pidetään tiukasti kiinni. Oma tehtäväni osaltani on huolehtia myös että niin tapahtuu.
Ettei rasismista keskustelusta tule rasismia.
Kiitoksia kun olette jaksaneet olla palstalla - hyviä kirjoituksia, arvostetut ihmiset!
Mover
Palstan toimintaperiaatteista kaksi sanaa
32
210
Vastaukset
- kissa kissa
Koska olen yksi niistä kotka ovat ottaneet esiin palstan toimintaperiaatteen, esitän oman näkemykseni:
1) Et vastaa kun kysytään
Miksi esität mielipiteitä, keskustelet?
Jos sinulla puuttuu jotakin niin ennakoi sillä ettet alun alkaenkaan lähde aktiivisesti tähän palstan toimintaan.
Jotkut väitteesi, puheenvuorosi vaatisi tarkennusta jota ei saa.
Sinusta ei SINUN ole pakko vastata.. mutta taivas auttakoon jos joku ei vastaa SINUN kysymykseesi? Siitä seuraa monta sormenleveyttä vänkäämistä " .
Mustathan äänestyksen johon pito vastata..siis miksi ette vastaa.. siis mikä estää vastaamasta..siis mitä vaikeaa on vastaamisessa. .eikö tätä ajatusta voi allekirjoittaa..miksi et allekirjoita...
2) väitteesi ei aina sisällät totuutta...= ovat vääriä
Silloin haluaa kysyä, tarkentaa, osoittaa vääräksi väitteen...
Mutta yritys kilpistyy kuin seinään sillä ettet reagoi. No, Hitler oli ihailtava mies ja sitä ei kannata hämmästyä.
3) sinä et lue puheenvuoroja kunnolla koska ne ovat sinusta liian pitkiä.
Sinusta pitää olla lyhyttä. .mutta onko palstan käyttäjät samaa mieltä?
Onko olemassa ylläpidon määräys että teksti saa olla korkeintaan kymmenrivinen?
Olen kirjoittanut islamista ja sen vaikutuksesta muslimeihin ja rasismiin..ja taatusti pidempään kuin kymmen en riviä. Imartelen itseäni uskomalla että ne ovat kiinnostaneet lukijoita koska minulle on vastattu mielenkiintoisesti ja on syntynyt elävää vuorovaikutusta. Olen myös itse nauttinut muiden näkemyksistä.
Olen myös saanut uutta näkökulmaa.
Jos haluamme lukea vain Moverin elimen pituudesta tai siitä mihin se laitetaan ,. niin jatketaan vain tätä länkytystä. Jos haluamme palstasta paikan jossa voi pohtia, oppia ja saada uutta ajateltavaa, niin..et Mover osaa varman edes arvata mitä ehdotan.
4) Jos rajaat Rasismi-käsitteen liian tiukasti, et anna tilaa asioiden
taustoittamiseen.- kissa kissa
Esimerkki on oppimisen äiti. Kirjoitan yhden esimerkin siitä, miten sinun, Mover asiantuntemattomuutesi on palstalla ongelma.
Keskustelu: "Ei kannata paukuttaa henkseleitä"
mieti tätä
24.9.2011 19:28
Olen pidemmän ajan palstaa seurattuani tehnyt mielenkiintoisen havainnon. Mover näyttää sivuuttavan kaikki ongelmalliset kysymykset kokonaan.
Kysyin 20.9 sefulta, miksi hän sallii tekstin joka on selvästi rasistinen:
Asrar
19.9.2011 12:17
Miten minusta vaikuttaa voimakkaasti siltä, että ihailet juuri tuota pienempää terroristijoukkoa. Sinä käsität jihadilla ainoastaan väkivallan, terrorismin ja sodan eli niin kutsutun aseellisen jihadin. Ne ovat niitä samoja elementtejä, joita nationalistit, islamfoobikot, islamkriitikot, anti-islamistit, anti-jihadistit ja siionistit kannattavat”
Sefu toisti moneen kertaan ettei ymmärrä missä näen vikaa. Tilanne meni siihen että ilmoitin ylläpidolle sekä tekstistä että siitä ettei sefu näe syytä poistaa sitä.
Arvaan että tulen nyt saamaan vastauksen ”: nythän asia on selvä kun teksti on poistettu.”
Onhan se sitäkin , mutta jutun ydin on siinä että näyt olevan sokea sille rasismille jota nimeltä mainittu muslimi esittää. Jos taas joku kristitty esittää vastaavasti rasistisen väitteen, niin silloin valpastut..
Voimme vuodattaa toisillemme vaikka kuinka paljon juhlavaa puhetta yhteisymmärryksestä ja hyväksymisestä, mutta jos lattiatasolla asenteet ovat tällaiset myös sinulla niin heikosti menee.
MInä
totean tänään 2.3 2014 että tuossa on kouluesimerkki siitä, millaisia tilanteita tulee kun sinä, Mover keskustelet mutta valitset, milloin palautteeseen/ oikaisuun reagoit. kissa kissa kirjoitti:
Esimerkki on oppimisen äiti. Kirjoitan yhden esimerkin siitä, miten sinun, Mover asiantuntemattomuutesi on palstalla ongelma.
Keskustelu: "Ei kannata paukuttaa henkseleitä"
mieti tätä
24.9.2011 19:28
Olen pidemmän ajan palstaa seurattuani tehnyt mielenkiintoisen havainnon. Mover näyttää sivuuttavan kaikki ongelmalliset kysymykset kokonaan.
Kysyin 20.9 sefulta, miksi hän sallii tekstin joka on selvästi rasistinen:
Asrar
19.9.2011 12:17
Miten minusta vaikuttaa voimakkaasti siltä, että ihailet juuri tuota pienempää terroristijoukkoa. Sinä käsität jihadilla ainoastaan väkivallan, terrorismin ja sodan eli niin kutsutun aseellisen jihadin. Ne ovat niitä samoja elementtejä, joita nationalistit, islamfoobikot, islamkriitikot, anti-islamistit, anti-jihadistit ja siionistit kannattavat”
Sefu toisti moneen kertaan ettei ymmärrä missä näen vikaa. Tilanne meni siihen että ilmoitin ylläpidolle sekä tekstistä että siitä ettei sefu näe syytä poistaa sitä.
Arvaan että tulen nyt saamaan vastauksen ”: nythän asia on selvä kun teksti on poistettu.”
Onhan se sitäkin , mutta jutun ydin on siinä että näyt olevan sokea sille rasismille jota nimeltä mainittu muslimi esittää. Jos taas joku kristitty esittää vastaavasti rasistisen väitteen, niin silloin valpastut..
Voimme vuodattaa toisillemme vaikka kuinka paljon juhlavaa puhetta yhteisymmärryksestä ja hyväksymisestä, mutta jos lattiatasolla asenteet ovat tällaiset myös sinulla niin heikosti menee.
MInä
totean tänään 2.3 2014 että tuossa on kouluesimerkki siitä, millaisia tilanteita tulee kun sinä, Mover keskustelet mutta valitset, milloin palautteeseen/ oikaisuun reagoit.Olet ihan oikeassa siinä, että
yhteisesti sovittujen periaatteiden tulee olla ylimpänä.
Käytännössä se tarjoittaa sitä, että säännöt koskevat samalla tavlla kaikkia.
Ja kiitos että postasit tuon esimerkin - Asrarin kommentin - jos se oli siis se mitä tarkoitit rasistisuudella? Saamme siis konkretiaa.
En tuossa hänen kommentissaan kyllä - toki irrallaan asiayhteydestään - osaa nähdä mitään rasistista.- kissa kissa
Mover kirjoitti:
Olet ihan oikeassa siinä, että
yhteisesti sovittujen periaatteiden tulee olla ylimpänä.
Käytännössä se tarjoittaa sitä, että säännöt koskevat samalla tavlla kaikkia.
Ja kiitos että postasit tuon esimerkin - Asrarin kommentin - jos se oli siis se mitä tarkoitit rasistisuudella? Saamme siis konkretiaa.
En tuossa hänen kommentissaan kyllä - toki irrallaan asiayhteydestään - osaa nähdä mitään rasistista."En tuossa hänen kommentissaan kyllä - toki irrallaan asiayhteydestään - osaa nähdä mitään rasistista."
Aloitin vastata mutta pyyhin tekstini pois. Kana kusee ja halko laulaa, on viisainta mitä vastata. kissa kissa kirjoitti:
"En tuossa hänen kommentissaan kyllä - toki irrallaan asiayhteydestään - osaa nähdä mitään rasistista."
Aloitin vastata mutta pyyhin tekstini pois. Kana kusee ja halko laulaa, on viisainta mitä vastata.Ok. Siitä vaan ei vielä oikein kostu.
- Asrar
kissa kissa kirjoitti:
"En tuossa hänen kommentissaan kyllä - toki irrallaan asiayhteydestään - osaa nähdä mitään rasistista."
Aloitin vastata mutta pyyhin tekstini pois. Kana kusee ja halko laulaa, on viisainta mitä vastata.Hyvä kissa kissa,
selitäpä nyt selkokielellä, mikä tuossa asiayhteydestään irrottamastasi kommentissani on rasistista? Mikä sinua tuossa loukkaa? - kissa kissa
Asrar kirjoitti:
Hyvä kissa kissa,
selitäpä nyt selkokielellä, mikä tuossa asiayhteydestään irrottamastasi kommentissani on rasistista? Mikä sinua tuossa loukkaa?Miksi selittäisin?
Olen nähnyt vaivaa selittäessäni että aikuiset ihmiset....
Koska olen saanut tietää että minun odotukseni ovat väärät, päätin että toimin niin kuin muutkin. En oleta että kukaan muuttaa mitään, mutta mitäpä siitä.
Kysymyksesi todistaa että olen oikeassa. Tapa loukkaa mutta niinhän voi tehdä. kissa kissa kirjoitti:
Miksi selittäisin?
Olen nähnyt vaivaa selittäessäni että aikuiset ihmiset....
Koska olen saanut tietää että minun odotukseni ovat väärät, päätin että toimin niin kuin muutkin. En oleta että kukaan muuttaa mitään, mutta mitäpä siitä.
Kysymyksesi todistaa että olen oikeassa. Tapa loukkaa mutta niinhän voi tehdä.Olet tähän mennesssä, kissa kissa, keskustellut eritellen asioita - mikä tuottaa tyydyttävän kokonaisuuden.
Älä lopeta sitä.- ol ratt
Asrar kirjoitti:
Hyvä kissa kissa,
selitäpä nyt selkokielellä, mikä tuossa asiayhteydestään irrottamastasi kommentissani on rasistista? Mikä sinua tuossa loukkaa?Rasismiisi en ota kantaa, mutta käsityksesi antiporukoista ja nationalisteista on pahasti vino. Ei esimerkiksi anti-islam (ismi) edellytä mitään hörhöilyä väkivallan tai muunkaan laittomuuden parissa. Samoin nationalismi on hyvin usein ihan hyveeksikin nähtyä kunnon kansalaisen toimintaa / ajattelua.
- kissa kissa
Mover kirjoitti:
Olet tähän mennesssä, kissa kissa, keskustellut eritellen asioita - mikä tuottaa tyydyttävän kokonaisuuden.
Älä lopeta sitä.Sanoin jo monta kertaa että keskustelu vaatii vastavuoroisuutta. Sanoin myös että omasta puolestani olen koettanut olla rakentava versus pituudet.
- Asrar
kissa kissa kirjoitti:
Miksi selittäisin?
Olen nähnyt vaivaa selittäessäni että aikuiset ihmiset....
Koska olen saanut tietää että minun odotukseni ovat väärät, päätin että toimin niin kuin muutkin. En oleta että kukaan muuttaa mitään, mutta mitäpä siitä.
Kysymyksesi todistaa että olen oikeassa. Tapa loukkaa mutta niinhän voi tehdä.kissa kissa: ”Miksi selittäisin?
Olen nähnyt vaivaa selittäessäni että aikuiset ihmiset....”
Ollaanpa sitä häveliäitä. Tongin samoja arkistoja kuin sinä. Tästä linkistä löytyy keskustelu ”Ei kannata paukuttaa henkseleitä”:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10141587
Keskustelun taustalla on Moverin aloittama keskusteluketju ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista”:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10121956
Sama jengi näyttää pyörivän palstalla edelleen. Muutamilla on nimimerkki vaihtunut, mutta kanta mielipiteineen pysynyt. Tähän voisin todeta, että ”joka vanhoja lueskelee, sitä tikulla silmään”. - olen rasismi
Asrar kirjoitti:
kissa kissa: ”Miksi selittäisin?
Olen nähnyt vaivaa selittäessäni että aikuiset ihmiset....”
Ollaanpa sitä häveliäitä. Tongin samoja arkistoja kuin sinä. Tästä linkistä löytyy keskustelu ”Ei kannata paukuttaa henkseleitä”:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10141587
Keskustelun taustalla on Moverin aloittama keskusteluketju ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista”:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10121956
Sama jengi näyttää pyörivän palstalla edelleen. Muutamilla on nimimerkki vaihtunut, mutta kanta mielipiteineen pysynyt. Tähän voisin todeta, että ”joka vanhoja lueskelee, sitä tikulla silmään”.Vähän sivustakin toki väittelyynne osallistun, mutta mitähän ihmettä Moverin 3 vuoden takaisella, jo silloin täysin aiheen ulkopuolisella aivopierulla on tekemistä minkään kanssa?
Mutta sinänsä mielenkiintoinen pala Moverin henkilöhistoriaa, josta käy ilmi, ettei tilansa ole viime aikoina heikentynyt nopeasti, vaan on pysynyt vakaan heikkona jo vuosia.
Sekin jäi vähän epäselväksi, että mistä päätellen tuolloin oli muitakin samoja hahmoja kuin itse Mover? No en kyllä jaksanutkaan kuin vilkaista muiden kommentteja, kun Moverin aivopieru jo häkellytti niin kovin. - mette.soderman
kissa kissa kirjoitti:
Miksi selittäisin?
Olen nähnyt vaivaa selittäessäni että aikuiset ihmiset....
Koska olen saanut tietää että minun odotukseni ovat väärät, päätin että toimin niin kuin muutkin. En oleta että kukaan muuttaa mitään, mutta mitäpä siitä.
Kysymyksesi todistaa että olen oikeassa. Tapa loukkaa mutta niinhän voi tehdä.Olisiko ongelma jihadin käsittämisessä ainoastaan aseellisena väkivaltana?
Useimmat muslimit käsittävät sen kamppailuna sisäistä pahuutta vastaan - kristityt käyttävät sanaa "kilvoittelu". Aseellinen jihad on oikeutettu vain puolustustilanteessa. Nämä nykyajan terroristit eivät siis tulkitse Koraania oikein. Aseellisen jihadin julistaminen on oppineiston tehtävä.
1900-luvulta ääriryhmät tulkitsivat jihadia niin, että maallistuneet islamilaisvaltiot eivät toteuta islaminuskoa kunnolla, joten ääriryhmät voivat itse päättää, mikä on jihad ja mikä ei. Valitettavasti tässäkin asiassa vähemmistön ääni kuuluu kovimmin. - olen rasittaa
mette.soderman kirjoitti:
Olisiko ongelma jihadin käsittämisessä ainoastaan aseellisena väkivaltana?
Useimmat muslimit käsittävät sen kamppailuna sisäistä pahuutta vastaan - kristityt käyttävät sanaa "kilvoittelu". Aseellinen jihad on oikeutettu vain puolustustilanteessa. Nämä nykyajan terroristit eivät siis tulkitse Koraania oikein. Aseellisen jihadin julistaminen on oppineiston tehtävä.
1900-luvulta ääriryhmät tulkitsivat jihadia niin, että maallistuneet islamilaisvaltiot eivät toteuta islaminuskoa kunnolla, joten ääriryhmät voivat itse päättää, mikä on jihad ja mikä ei. Valitettavasti tässäkin asiassa vähemmistön ääni kuuluu kovimmin.Valitettavasti on olemassa myös taistelua julistavaa oppineistoa. Joten mikä nyt onkaan se oikea tulkinta?
Erona kristinuskon kilvoitteluun se, ettei kukaan ole kuullutkaan aseellisesta kilvoittelusta. - kissa kissa
Asrar kirjoitti:
kissa kissa: ”Miksi selittäisin?
Olen nähnyt vaivaa selittäessäni että aikuiset ihmiset....”
Ollaanpa sitä häveliäitä. Tongin samoja arkistoja kuin sinä. Tästä linkistä löytyy keskustelu ”Ei kannata paukuttaa henkseleitä”:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10141587
Keskustelun taustalla on Moverin aloittama keskusteluketju ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista”:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10121956
Sama jengi näyttää pyörivän palstalla edelleen. Muutamilla on nimimerkki vaihtunut, mutta kanta mielipiteineen pysynyt. Tähän voisin todeta, että ”joka vanhoja lueskelee, sitä tikulla silmään”.Asrar
3.3.2014 03:07
Moverin ensi arvio tekstistäsi:
Olen tutkinut materiaalin "Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon..." -aloituksesta ja tullut siihen tulokseen, että kirjoittaja Asrar syyllistyy syrjintään viitatessaan sionisteihin luetellessaan ryhmiä, jotka näkevät väkivallan ikään kuin ensisijaisena ratkaisuna ongelmiin.
Koska Asrar on muslimi, niin hänen, mielestäni väärä yleistyksensä sionisteja kohtaan, voitaisiin ajatella uskonvainona - mutta koska olen lukenut hänen täällä olevan lähinnä yhteiskunnallisen keskustelijan roolissa, voitaisiin hänen sionistiviittaustaan kutsua luonteeltaan lähinnä rasistiseksi.
Kuitenkin on todettava, että Asrar vaikuttaa ylimalkaan olevan kansanvaltaa ja ihmisoikeuksia kannattava, joten häntä en missään tapauksessa kutsuisi rasistiksi.
Hänen mielipiteensä islamista Mover
26.9.2011 00:04
"Islam on uskonto. Ihan samalla tavalla kuin kristinusko tai hindulaisuus.
Uskonto - yhteiskunnan kannalta - on ihmisen itsensä kehittämä uskomusjärjestelmä - ja vain yksi yhteisöllisen järjestäytymisen muoto. Siinä ei ole tässä suhteessa mitään jumalallista tai edes henkistä - saati mitään oikeata "maagista" voimaa, joka "repisi temppelin esirippua, aihauttaisi maanjäristyksia ja kallionhalkeamia". Uskonto on tässä mielessä sukua yhteiskunnalle itselleen, että se edellyttää ihmisen toimivan omien normiensa mukaan.
Uskonnolla vain ei ole laillista määräysvaltaan kehenkään, edes sen oppeihin uskoviin.
Ja koska ihminen on - edelleen yhteiskunnan näkökulmasta - uskonnon luonut, hän voi sitä muuttaakin."
Minä:
Olin nauraa taas kerran. Islam ei siis olekaan Allahin profeetan kirjaamaa ikuista totuutta jota ei saa muuttaa...
Kiitos siitä että saan nimittää islamia pastalla vain yhdeksi uskonnoksi muiden joukossa pelkäämättä olevani epäkunnioittava tai loukkaava.
Olen sanonut että islam on primitiivinen koska se suhtautuu naisiin ja kivitykseen..jne mutta että saan sanoa jotakin sen kirjoittajasta (=tässä keksijästä)loukkaamatta muslimeja on uutta..
Asrar. Kiitos kun toit esiin tuon tekstin. . - omshantishivashakti
mette.soderman kirjoitti:
Olisiko ongelma jihadin käsittämisessä ainoastaan aseellisena väkivaltana?
Useimmat muslimit käsittävät sen kamppailuna sisäistä pahuutta vastaan - kristityt käyttävät sanaa "kilvoittelu". Aseellinen jihad on oikeutettu vain puolustustilanteessa. Nämä nykyajan terroristit eivät siis tulkitse Koraania oikein. Aseellisen jihadin julistaminen on oppineiston tehtävä.
1900-luvulta ääriryhmät tulkitsivat jihadia niin, että maallistuneet islamilaisvaltiot eivät toteuta islaminuskoa kunnolla, joten ääriryhmät voivat itse päättää, mikä on jihad ja mikä ei. Valitettavasti tässäkin asiassa vähemmistön ääni kuuluu kovimmin.Mammaaaaa
- Asrar
kissa kissa kirjoitti:
Asrar
3.3.2014 03:07
Moverin ensi arvio tekstistäsi:
Olen tutkinut materiaalin "Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon..." -aloituksesta ja tullut siihen tulokseen, että kirjoittaja Asrar syyllistyy syrjintään viitatessaan sionisteihin luetellessaan ryhmiä, jotka näkevät väkivallan ikään kuin ensisijaisena ratkaisuna ongelmiin.
Koska Asrar on muslimi, niin hänen, mielestäni väärä yleistyksensä sionisteja kohtaan, voitaisiin ajatella uskonvainona - mutta koska olen lukenut hänen täällä olevan lähinnä yhteiskunnallisen keskustelijan roolissa, voitaisiin hänen sionistiviittaustaan kutsua luonteeltaan lähinnä rasistiseksi.
Kuitenkin on todettava, että Asrar vaikuttaa ylimalkaan olevan kansanvaltaa ja ihmisoikeuksia kannattava, joten häntä en missään tapauksessa kutsuisi rasistiksi.
Hänen mielipiteensä islamista Mover
26.9.2011 00:04
"Islam on uskonto. Ihan samalla tavalla kuin kristinusko tai hindulaisuus.
Uskonto - yhteiskunnan kannalta - on ihmisen itsensä kehittämä uskomusjärjestelmä - ja vain yksi yhteisöllisen järjestäytymisen muoto. Siinä ei ole tässä suhteessa mitään jumalallista tai edes henkistä - saati mitään oikeata "maagista" voimaa, joka "repisi temppelin esirippua, aihauttaisi maanjäristyksia ja kallionhalkeamia". Uskonto on tässä mielessä sukua yhteiskunnalle itselleen, että se edellyttää ihmisen toimivan omien normiensa mukaan.
Uskonnolla vain ei ole laillista määräysvaltaan kehenkään, edes sen oppeihin uskoviin.
Ja koska ihminen on - edelleen yhteiskunnan näkökulmasta - uskonnon luonut, hän voi sitä muuttaakin."
Minä:
Olin nauraa taas kerran. Islam ei siis olekaan Allahin profeetan kirjaamaa ikuista totuutta jota ei saa muuttaa...
Kiitos siitä että saan nimittää islamia pastalla vain yhdeksi uskonnoksi muiden joukossa pelkäämättä olevani epäkunnioittava tai loukkaava.
Olen sanonut että islam on primitiivinen koska se suhtautuu naisiin ja kivitykseen..jne mutta että saan sanoa jotakin sen kirjoittajasta (=tässä keksijästä)loukkaamatta muslimeja on uutta..
Asrar. Kiitos kun toit esiin tuon tekstin. .Hyvä kissa, kissa
tarjoat minulle Moverin arviota tekstistäni, mutta et itse vaivaudu vastaamaan pyyntööni: ”Selitäpä nyt selkokielellä, mikä tuossa asiayhteydestään irrottamastasi kommentissani on rasistista? Mikä sinua tuossa loukkaa?”
Kai sinulla nyt jokin syy on siihen, kun otit kahden ja puolen vuoden takaisen keskustelun uudelleen esille? - kissa kissa
Asrar kirjoitti:
Hyvä kissa, kissa
tarjoat minulle Moverin arviota tekstistäni, mutta et itse vaivaudu vastaamaan pyyntööni: ”Selitäpä nyt selkokielellä, mikä tuossa asiayhteydestään irrottamastasi kommentissani on rasistista? Mikä sinua tuossa loukkaa?”
Kai sinulla nyt jokin syy on siihen, kun otit kahden ja puolen vuoden takaisen keskustelun uudelleen esille?"Kai sinulla nyt jokin syy on siihen, kun otit kahden ja puolen vuoden takaisen keskustelun uudelleen esille? "
Minä:
Tämä on se syy:
"Esimerkki on oppimisen äiti. Kirjoitan yhden esimerkin siitä, miten sinun, Mover asiantuntemattomuutesi on palstalla ongelma.
kissa kissa
2.3.2014 14:28
Täydensin esimerkkiä ottamalla Moverin vastauksen esille sanasta sanaan.
Asrar
3.3.2014 03:07/ Moverin ensi arvio tekstistäsi - Asrar
kissa kissa kirjoitti:
"Kai sinulla nyt jokin syy on siihen, kun otit kahden ja puolen vuoden takaisen keskustelun uudelleen esille? "
Minä:
Tämä on se syy:
"Esimerkki on oppimisen äiti. Kirjoitan yhden esimerkin siitä, miten sinun, Mover asiantuntemattomuutesi on palstalla ongelma.
kissa kissa
2.3.2014 14:28
Täydensin esimerkkiä ottamalla Moverin vastauksen esille sanasta sanaan.
Asrar
3.3.2014 03:07/ Moverin ensi arvio tekstistäsikissa kissa: ”Täydensin esimerkkiä ottamalla Moverin vastauksen esille sanasta sanaan.
Asrar
3.3.2014 03:07/ Moverin ensi arvio tekstistäsi”
Huomaatko ”kissa, kissa” mitään erikoista? Olet ”täydentänyt” esimerkkiäsi vasta kun annoin linkit 3.3.2014 klo 03.07. Tässä alla on sinun ENSIMMÄINEN KOMMENTTISI TÄSSÄ KETJUSSA kokonaisuudessaan, joka on päivätty 2.3.2014 klo 14.28. Toivottavasti minun ei tarvitse toistamiseen kopioida kokonaisia viestejäsi.
Sinä otit tämän ESIMERKIKSI Moverin ”asiattomuudesta” palstalla, mutta en näe siinä yhtäkään Moverin arviota tai mielipidettä. Mover on vastannut sinulle 2.3.2014 klo 16.54: ”En tuossa hänen kommentissaan kyllä - toki irrallaan asiayhteydestään - osaa nähdä mitään rasistista.” Siksi minä kysyinkin sinulta, mikä siinä on mielestäsi rasistista.
Pysytäänpä vielä tässä aloitusesimerkissäsi. Mikä tuossa kommentissani on mielestäsi ”kissa, kissa” rasistista? Haluan lukea SINUN VASTAUKSESI, SINUN MIELIPITEESI. En tarvitse tähän Moverin vastauksia. Ne ovat olemassa ja osaan lukea ne.
kissa kissa (2.3.2014 14:28):
”Esimerkki on oppimisen äiti. Kirjoitan yhden esimerkin siitä, miten sinun, Mover asiantuntemattomuutesi on palstalla ongelma.
Keskustelu: "Ei kannata paukuttaa henkseleitä"
mieti tätä
24.9.2011 19:28
Olen pidemmän ajan palstaa seurattuani tehnyt mielenkiintoisen havainnon. Mover näyttää sivuuttavan kaikki ongelmalliset kysymykset kokonaan.
Kysyin 20.9 sefulta, miksi hän sallii tekstin joka on selvästi rasistinen:
Asrar
19.9.2011 12:17
Miten minusta vaikuttaa voimakkaasti siltä, että ihailet juuri tuota pienempää terroristijoukkoa. Sinä käsität jihadilla ainoastaan väkivallan, terrorismin ja sodan eli niin kutsutun aseellisen jihadin. Ne ovat niitä samoja elementtejä, joita nationalistit, islamfoobikot, islamkriitikot, anti-islamistit, anti-jihadistit ja siionistit kannattavat”
Sefu toisti moneen kertaan ettei ymmärrä missä näen vikaa. Tilanne meni siihen että ilmoitin ylläpidolle sekä tekstistä että siitä ettei sefu näe syytä poistaa sitä.
Arvaan että tulen nyt saamaan vastauksen ”: nythän asia on selvä kun teksti on poistettu.”
Onhan se sitäkin , mutta jutun ydin on siinä että näyt olevan sokea sille rasismille jota nimeltä mainittu muslimi esittää. Jos taas joku kristitty esittää vastaavasti rasistisen väitteen, niin silloin valpastut..
Voimme vuodattaa toisillemme vaikka kuinka paljon juhlavaa puhetta yhteisymmärryksestä ja hyväksymisestä, mutta jos lattiatasolla asenteet ovat tällaiset myös sinulla niin heikosti menee.
MInä
totean tänään 2.3 2014 että tuossa on kouluesimerkki siitä, millaisia tilanteita tulee kun sinä, Mover keskustelet mutta valitset, milloin palautteeseen/ oikaisuun reagoit. ” - kissa kissa
Asrar kirjoitti:
kissa kissa: ”Täydensin esimerkkiä ottamalla Moverin vastauksen esille sanasta sanaan.
Asrar
3.3.2014 03:07/ Moverin ensi arvio tekstistäsi”
Huomaatko ”kissa, kissa” mitään erikoista? Olet ”täydentänyt” esimerkkiäsi vasta kun annoin linkit 3.3.2014 klo 03.07. Tässä alla on sinun ENSIMMÄINEN KOMMENTTISI TÄSSÄ KETJUSSA kokonaisuudessaan, joka on päivätty 2.3.2014 klo 14.28. Toivottavasti minun ei tarvitse toistamiseen kopioida kokonaisia viestejäsi.
Sinä otit tämän ESIMERKIKSI Moverin ”asiattomuudesta” palstalla, mutta en näe siinä yhtäkään Moverin arviota tai mielipidettä. Mover on vastannut sinulle 2.3.2014 klo 16.54: ”En tuossa hänen kommentissaan kyllä - toki irrallaan asiayhteydestään - osaa nähdä mitään rasistista.” Siksi minä kysyinkin sinulta, mikä siinä on mielestäsi rasistista.
Pysytäänpä vielä tässä aloitusesimerkissäsi. Mikä tuossa kommentissani on mielestäsi ”kissa, kissa” rasistista? Haluan lukea SINUN VASTAUKSESI, SINUN MIELIPITEESI. En tarvitse tähän Moverin vastauksia. Ne ovat olemassa ja osaan lukea ne.
kissa kissa (2.3.2014 14:28):
”Esimerkki on oppimisen äiti. Kirjoitan yhden esimerkin siitä, miten sinun, Mover asiantuntemattomuutesi on palstalla ongelma.
Keskustelu: "Ei kannata paukuttaa henkseleitä"
mieti tätä
24.9.2011 19:28
Olen pidemmän ajan palstaa seurattuani tehnyt mielenkiintoisen havainnon. Mover näyttää sivuuttavan kaikki ongelmalliset kysymykset kokonaan.
Kysyin 20.9 sefulta, miksi hän sallii tekstin joka on selvästi rasistinen:
Asrar
19.9.2011 12:17
Miten minusta vaikuttaa voimakkaasti siltä, että ihailet juuri tuota pienempää terroristijoukkoa. Sinä käsität jihadilla ainoastaan väkivallan, terrorismin ja sodan eli niin kutsutun aseellisen jihadin. Ne ovat niitä samoja elementtejä, joita nationalistit, islamfoobikot, islamkriitikot, anti-islamistit, anti-jihadistit ja siionistit kannattavat”
Sefu toisti moneen kertaan ettei ymmärrä missä näen vikaa. Tilanne meni siihen että ilmoitin ylläpidolle sekä tekstistä että siitä ettei sefu näe syytä poistaa sitä.
Arvaan että tulen nyt saamaan vastauksen ”: nythän asia on selvä kun teksti on poistettu.”
Onhan se sitäkin , mutta jutun ydin on siinä että näyt olevan sokea sille rasismille jota nimeltä mainittu muslimi esittää. Jos taas joku kristitty esittää vastaavasti rasistisen väitteen, niin silloin valpastut..
Voimme vuodattaa toisillemme vaikka kuinka paljon juhlavaa puhetta yhteisymmärryksestä ja hyväksymisestä, mutta jos lattiatasolla asenteet ovat tällaiset myös sinulla niin heikosti menee.
MInä
totean tänään 2.3 2014 että tuossa on kouluesimerkki siitä, millaisia tilanteita tulee kun sinä, Mover keskustelet mutta valitset, milloin palautteeseen/ oikaisuun reagoit. ”Vastaan lyhyesti:
Asrar
4.3.2014 13:05
Vastaan lyhyesti:
Olet väärin yhdistänyt erilaisia ideologeja ja väittänyt että ne kaikki kannattavat terrorismia. - Asrar
kissa kissa kirjoitti:
Vastaan lyhyesti:
Asrar
4.3.2014 13:05
Vastaan lyhyesti:
Olet väärin yhdistänyt erilaisia ideologeja ja väittänyt että ne kaikki kannattavat terrorismia.kissa kissa: ”Olet väärin yhdistänyt erilaisia ideologeja ja väittänyt että ne kaikki kannattavat terrorismia.”
Kiitos lyhyestä ja ytimekkäästä vastauksestasi.
Minä väitin, ja olen edelleen sitä mieltä, että noiden mainitsemieni poliittisten ja aatteellisten ideologioiden kannattajissa (nationalistit, islamfoobikot, islamkriitikot, anti-islamistit, anti-jihadistit ja sionistit) on väkivaltaa, terrorismia ja sotaa ihannoivia.
Vieläkö sinua jäi tässä jokin kaivelemaan? Pitäisikö listasta poistaa jotain?
Ja vielä mitä tulee tuohon esille nostamaasi esimerkkiin ja Moveriin kohdistamiin syytöksiisi (alla), niin nuo kaksi tähän ketjuun liittämääni linkkiä taustoittavat luotsin toimintaa ainakin tämän ongelman kohdalla. Linkkien mukaan ensimmäinen syytöksesi on kumottu. Toiseen syytökseen sinun kannattaa antaa konkreettisia esimerkkejä. Kolmannessa teet loikan tuntemattomaan - Moverin pään sisälle. Neljännessä syytöksessäsi ympyrä sulkeutuu ja pääsemme takaisin nostamaasi esimerkkiin.
Niin, että miten on sen rasismin laita? Taisi väljähtyä kuin pitkään seisotettu kahvi.
kissa kissa (2.3.2014):
”1) Et vastaa kun kysytään
2) väitteesi ei aina sisällät totuutta...= ovat vääriä
3) sinä et lue puheenvuoroja kunnolla koska ne ovat sinusta liian pitkiä.
4) Jos rajaat Rasismi-käsitteen liian tiukasti, et anna tilaa asioiden taustoittamiseen.” - kissa kissa
Asrar kirjoitti:
kissa kissa: ”Olet väärin yhdistänyt erilaisia ideologeja ja väittänyt että ne kaikki kannattavat terrorismia.”
Kiitos lyhyestä ja ytimekkäästä vastauksestasi.
Minä väitin, ja olen edelleen sitä mieltä, että noiden mainitsemieni poliittisten ja aatteellisten ideologioiden kannattajissa (nationalistit, islamfoobikot, islamkriitikot, anti-islamistit, anti-jihadistit ja sionistit) on väkivaltaa, terrorismia ja sotaa ihannoivia.
Vieläkö sinua jäi tässä jokin kaivelemaan? Pitäisikö listasta poistaa jotain?
Ja vielä mitä tulee tuohon esille nostamaasi esimerkkiin ja Moveriin kohdistamiin syytöksiisi (alla), niin nuo kaksi tähän ketjuun liittämääni linkkiä taustoittavat luotsin toimintaa ainakin tämän ongelman kohdalla. Linkkien mukaan ensimmäinen syytöksesi on kumottu. Toiseen syytökseen sinun kannattaa antaa konkreettisia esimerkkejä. Kolmannessa teet loikan tuntemattomaan - Moverin pään sisälle. Neljännessä syytöksessäsi ympyrä sulkeutuu ja pääsemme takaisin nostamaasi esimerkkiin.
Niin, että miten on sen rasismin laita? Taisi väljähtyä kuin pitkään seisotettu kahvi.
kissa kissa (2.3.2014):
”1) Et vastaa kun kysytään
2) väitteesi ei aina sisällät totuutta...= ovat vääriä
3) sinä et lue puheenvuoroja kunnolla koska ne ovat sinusta liian pitkiä.
4) Jos rajaat Rasismi-käsitteen liian tiukasti, et anna tilaa asioiden taustoittamiseen.”kissa kissa (2.3.2014):
”1) Et vastaa kun kysytään
Hän itse totesi ettei hänen tarvitse vastata. Tämä on ongelma on hankala silloin kun hän esittää puheenvuoron tai väitteen joka vaati tarkempi tarkastelua tai kysymystä. Varmaan muillakin kuin minulla on kokemusta siitä.
2) väitteesi ei aina sisällät totuutta...= ovat vääriä
CtrlAltDel6.12.2012 18:54 ( =lähde)
Ja tästä kirjasta uusitestamentti kertoo mitä on kristinusko, ja vanhatestamentti on puolestaan juutalaisten pyhä kirja toora. Joskin eri järjestyksessä.
Toisin kuin sinä surkeudessasi valehtelet, niin VT ei siis määrittele kristinuskoa, vaan sen tekee UT.
CtrlAltDel6.12.2012 18:54 ( =lähde)
= ( väärä tieto 1)
Vanhassa testamentissa ennustettiin Messiaan tuleminen - ja on siis myös kristinuskon opinkappale.
(lähde:Mursi ja Mover pakenivat)
= (väärä tieto 2)
3) sinä et lue puheenvuoroja kunnolla koska ne ovat sinusta liian pitkiä
Mover
On ihan tasan varmaa, että jos minun pitäisi nimetä tuttavistani kiihkeimmät YK:n ja ihmisoikeuksien kannatajat, niin ykköstilaa pitäisi muslimi.
Hyvin harras, rukoileva muslimi....
....tuntee Koraanin ja pitää kristinuskon Jumalaa samana kuin heidän omaansa.
(lähde:Kukaan muslimi ei voi vastustaa sitä, mitä Koraani sanoo. )
Kohta johon odotin vastausta:
Pelkkä sinun uskosi siihen että muslimit ovat YK: kiihkeitä ihmisoikeusihmisiä ei riitä todisteeksi. Laita todisteet esiin!!
(lähde:Viimeisiä uutisia sisäpiireistä: Mover vastaa kysymykseen nyt! )
Minä: käsitys Moverin ajatuksista tulee siitä, mitä hän sanoo, miten toimii… niin aina meidän ihmisten välillä.
4) Jos rajaat Rasismi-käsitteen liian tiukasti, et anna tilaa asioiden taustoittamiseen.”
Rajaamme liian tiukasti ongelmat vain Suomen muslimeita koskevaksi. Jos huomautan muiden maiden ongelmista se ei ole palstan aiheen mukaista. Muualla tapahtunyt taustoittaa tapahtumia.
Islam on suuri osa muslimin kulttuuria ja arvomaailmaa. Siihen ei kuitenkaan saa täällä viitata . - kissa kissa
kissa kissa kirjoitti:
kissa kissa (2.3.2014):
”1) Et vastaa kun kysytään
Hän itse totesi ettei hänen tarvitse vastata. Tämä on ongelma on hankala silloin kun hän esittää puheenvuoron tai väitteen joka vaati tarkempi tarkastelua tai kysymystä. Varmaan muillakin kuin minulla on kokemusta siitä.
2) väitteesi ei aina sisällät totuutta...= ovat vääriä
CtrlAltDel6.12.2012 18:54 ( =lähde)
Ja tästä kirjasta uusitestamentti kertoo mitä on kristinusko, ja vanhatestamentti on puolestaan juutalaisten pyhä kirja toora. Joskin eri järjestyksessä.
Toisin kuin sinä surkeudessasi valehtelet, niin VT ei siis määrittele kristinuskoa, vaan sen tekee UT.
CtrlAltDel6.12.2012 18:54 ( =lähde)
= ( väärä tieto 1)
Vanhassa testamentissa ennustettiin Messiaan tuleminen - ja on siis myös kristinuskon opinkappale.
(lähde:Mursi ja Mover pakenivat)
= (väärä tieto 2)
3) sinä et lue puheenvuoroja kunnolla koska ne ovat sinusta liian pitkiä
Mover
On ihan tasan varmaa, että jos minun pitäisi nimetä tuttavistani kiihkeimmät YK:n ja ihmisoikeuksien kannatajat, niin ykköstilaa pitäisi muslimi.
Hyvin harras, rukoileva muslimi....
....tuntee Koraanin ja pitää kristinuskon Jumalaa samana kuin heidän omaansa.
(lähde:Kukaan muslimi ei voi vastustaa sitä, mitä Koraani sanoo. )
Kohta johon odotin vastausta:
Pelkkä sinun uskosi siihen että muslimit ovat YK: kiihkeitä ihmisoikeusihmisiä ei riitä todisteeksi. Laita todisteet esiin!!
(lähde:Viimeisiä uutisia sisäpiireistä: Mover vastaa kysymykseen nyt! )
Minä: käsitys Moverin ajatuksista tulee siitä, mitä hän sanoo, miten toimii… niin aina meidän ihmisten välillä.
4) Jos rajaat Rasismi-käsitteen liian tiukasti, et anna tilaa asioiden taustoittamiseen.”
Rajaamme liian tiukasti ongelmat vain Suomen muslimeita koskevaksi. Jos huomautan muiden maiden ongelmista se ei ole palstan aiheen mukaista. Muualla tapahtunyt taustoittaa tapahtumia.
Islam on suuri osa muslimin kulttuuria ja arvomaailmaa. Siihen ei kuitenkaan saa täällä viitata ."Sionistit on väkivaltaa, terrorismia ja sotaa ihannoivia."
Todisteet? - Asrar
kissa kissa kirjoitti:
"Sionistit on väkivaltaa, terrorismia ja sotaa ihannoivia."
Todisteet?Todisteet? Tämä on keskustelupalsta, ei oikeussali.
Voin kyllä poimia joitakin esimerkkejä. Ensimmäisessä linkkilistassa on sionistivaltion edesottamuksia uutisten muodossa. Ja näitähän riittäisi. Haluan huomauttaa, että sionistivaltiossa eivät suinkaan kaikki kannata maansa politiikkaa. Sionismin vastustajia on varmasti kaikkien uskontojen edustajissa ko. maan rajojen sisäpuolella, aivan samoin kuin myös ulkopuolella.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013112417756426_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013050516978154_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011101414573673_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013050516978832_ul.shtml
http://yle.fi/uutiset/israelia_syytetaan_valkoisen_fosforin_kaytosta_gazassa/5736704
Toisessa linkkilistassa on ystävien terveisiä sionistivaltiolle:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102314622974_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032116812220_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011110814718555_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012111916346315_ul.shtml
Väkivaltaa, terrorismia ja sotaa ihannoiva sionisti naapuristamme ei liiemmin esittelyjä kaipaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik - kissa kissa
Asrar kirjoitti:
Todisteet? Tämä on keskustelupalsta, ei oikeussali.
Voin kyllä poimia joitakin esimerkkejä. Ensimmäisessä linkkilistassa on sionistivaltion edesottamuksia uutisten muodossa. Ja näitähän riittäisi. Haluan huomauttaa, että sionistivaltiossa eivät suinkaan kaikki kannata maansa politiikkaa. Sionismin vastustajia on varmasti kaikkien uskontojen edustajissa ko. maan rajojen sisäpuolella, aivan samoin kuin myös ulkopuolella.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013112417756426_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013050516978154_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011101414573673_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013050516978832_ul.shtml
http://yle.fi/uutiset/israelia_syytetaan_valkoisen_fosforin_kaytosta_gazassa/5736704
Toisessa linkkilistassa on ystävien terveisiä sionistivaltiolle:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102314622974_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032116812220_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011110814718555_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012111916346315_ul.shtml
Väkivaltaa, terrorismia ja sotaa ihannoiva sionisti naapuristamme ei liiemmin esittelyjä kaipaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_BreivikKeskustelussa on tapana ( kai sopii, että vetoan tapaan) että väite todistetaan.
Muutoinhan voi väittää mitä vain. Ajattele jos väittäisin muslimien olevan peitejärjestö joka todellisuudessa on liittynyt mafiaan ja tappaa salaa kilpailevia huumeparoneja. Pyytäisit varman väitteelle todisteita. Onneksi en väitä tuollaista. Toisaalta vuorovaikutus perustuu ajatusten vaihtoon -ja väitteiden todistamiselle.
Siionismi on juutalainen kansallisliike joka pyrki oman valtion saamiseen ja Israelin itsenäisyyden säilyttämiseen
Jos sinä käytät Breivikin tekoja osoituksena siionismin vaikutuksesta, niin palautan sinut maahan. Hän oli norjalainen kristitty jolla viirasi päässä. “Väkivaltaa, terrorismia ja sotaa ihannoiva sionisti naapuristamme ei liiemmin esittelyjä kaipaa” on pötylainaus.
Tarkastellaan palestiinalaisten johtajaa, Jerusalemin muftia joka eli 30-luvulla. Hän asui toisen maailmansodan ajan Hitlerin vieraana Saksassa ja yllytti juutalaisten tuhoamiseen ja muslimijoukkoineen osallistui tuhoamiseen
.Hän myös toivoi että saksalaiset joukot valtaisivat lähi-idän ja tuhoaisivat siellä arabimaiden juutalaisyhteisöt Tässä sinulle henkilö esikuvaksi antisiionistista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini
Tässä mitä toinen osapuoli on mieltä Israelin oikeudesta elää rauhassa (Hamasin peruskirjasta):
http://www.thejerusalemfund.org/www.thejerusalemfund.org/carryover/documents/charter.html?chocaid=397
“Israel will rise and will remain erect until Islam eliminates it as it had eliminated its predecessors”
1, En vaadi ketään vastaamaan yhteenkään kysymykseeni. Niitä on auki tuolla sadoittain. Mutta jos kirjoittaja jatkaa siinä tai muussa yhteydessä omalla liturgiallaan - niin toki viittaan keskustelun kaksisuuntaisuuden mielekkyyteen.
Jos kommentointi ei aidosti ole vastavuoroista - se ei ole keskustelua - ja losaltani lopetan sen.
2. Tuopa ko. konkreettinen tarkennus kehään niin katsotaan. haluan vastata kysymyksiin, joihin on mahdollista vastata.
3. Ylläpidolla ei ole tietenkään määräyksiä kommenttien pituuden suhteen.
Itse en ole kirjoittamut elimien pituuksista. Jos joku on se on hänen päätöksensä.
4. Mielestäni aivan häränsilmässä palstalla on mahdollisuuden tarjoaminen keskusteluun rasismin käsitteestä. Tosi innokkaasti kuuntelen kantoja sen valaisemiseksi eri puolilta.
Oleellista ei välttämättä ole edes ihan mitä kutsutaan miksikin. Oleellista on että keskustelemme s-a-m-o-i-n määrittein samsat asiasta.
Niin monet kukkahattutädit kun lyövät rasismilla maahanmuuttokritiikkiä - ja rasistit ovat maahanmuuttokritiikissään todellisuudessa rasistisia: Kysymys ei siis välttämättä ole edes oikeista mielipide-eroista, vaan surkeaakin surkemmasta käsitteenmäärittelystä.- olen rotta
Voi Kunpa neuvosi menisivät perille edes itsellesi.
- muttaneiti
olen rotta kirjoitti:
Voi Kunpa neuvosi menisivät perille edes itsellesi.
sitä on yritetty iät ajat ja ku ei usko niin syötetään valkoiset mustille niin päästään Moverista - jooko
- iso d
" Mielestäni aivan häränsilmässä palstalla on mahdollisuuden tarjoaminen keskusteluun rasismin käsitteestä. Tosi innokkaasti kuuntelen kantoja sen valaisemiseksi eri puolilta. "
kyllä se rasismin käsite ja määritelmä on kaikille päivänselvä.
vain te mokukiimaiset muutatte määritelmiä sen mukaan onko uhri toiseuden vai kantaväestön edustaja.
koeta nyt jo tajuta ettei totuus muutu ihonvärin mukaan. iso d kirjoitti:
" Mielestäni aivan häränsilmässä palstalla on mahdollisuuden tarjoaminen keskusteluun rasismin käsitteestä. Tosi innokkaasti kuuntelen kantoja sen valaisemiseksi eri puolilta. "
kyllä se rasismin käsite ja määritelmä on kaikille päivänselvä.
vain te mokukiimaiset muutatte määritelmiä sen mukaan onko uhri toiseuden vai kantaväestön edustaja.
koeta nyt jo tajuta ettei totuus muutu ihonvärin mukaan.Olen niin samaa mieltä kanssasi, ettei totuus muutu ihonvärin mukaan.
- suomi suomalaisille
Mover kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä kanssasi, ettei totuus muutu ihonvärin mukaan.
kuinka senny ottaa,valkoiset buurit perustelivat totuuttaan lainauksilla raamatusta.
musta mugabe keksii totuuksiaan tilanteen mukaan.
hyysäri-hörhöillä on oma versio totuudesta......jeeskö mower suomi suomalaisille kirjoitti:
kuinka senny ottaa,valkoiset buurit perustelivat totuuttaan lainauksilla raamatusta.
musta mugabe keksii totuuksiaan tilanteen mukaan.
hyysäri-hörhöillä on oma versio totuudesta......jeeskö mowerNou, ss.
Noista yksikään ei ole yhtenäinen ryhmä mielipiteidensä hyväksyttävyyden suhteen.
Rasistit sen sijaan ovat.
Jeeskö?
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka672415- 661397
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww761230EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje61152- 79865
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19860- 44713
Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta84693Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe26668- 30656