Marxilaiset kommunistit erikoisneron s.partacus johdolla luulevat kapitalistien pyrkivän lisäämään työn tuotantovoimaa voittojensa lisäämiseksi.
Tämä on täysin virheellinen käsitys ja kuvastaa hyvin aikamme kommunistien kykenemättömyyttä omaan ajatteluun. Marx on joskun mennyt möläyttämään jotakin tuon suuntaista ja nyt se on kommunisteille laki.
Kapitalisteilla ei ole mitään tarvetta lisätä työn tuotantovoimaa eikä se ole heidän ensisijainen tavoitteensakaan.
....................
Marxilaisten kommunistien väärinkäsitys
55
144
Vastaukset
Lisäys.
Jos marxin arvolaki väittää kapitalistien tarkoituksena olevan työn tuotantovoiman lisääminen niin silloin sekin kohta on väärin marxin opeissa.
.....................- just noi joo
"Kapitalisteilla ei ole mitään tarvetta lisätä työn tuotantovoimaa"
Samaa mieltä!
T: konkurssin heti kättelyssä tehnyt pikkukapitalisti. Kalle tarkoittaa siis, että kapitalistilla ei ole mitään ensisijaista tarvetta lisätä työn tuotantovoimaa. Työn tuotantovoiman lisääminen on vain yksi menetelmä muiden joukossa kapitalistille ensisijaisen tavoitteen saavuttamiseksi - ei siis edes ainoa menetelmä vaan vain yksi muiden joukossa.
................- Mitä Marx
on asiasta sanonut? Jos on sanonut, onko Marx väärässä?
Mitä Marx kirjoitti:
on asiasta sanonut? Jos on sanonut, onko Marx väärässä?
" Jos on sanonut, onko Marx väärässä? "
Sehän riippuu siitä mitä hän on sanonut.
Jos marx väittää kapitalistien tavoitteena olevan työn tuotantovoiman jatkuva lisääminen niin silloin hän on väärässä.
Erikoisneron ja marx-tietäjän s.partacus viesteistä Kalle on saanut sellaisen käsityksen, että marxilaisten kommunistien käsityksen mukaan kapitalistin tavoitteena on työn tuotantovoima jatkuva lisääminen.
Mutta näihän ei voi olla - ei työn tuotantovoiman lisäämisellä ole mitään itseisarvoa kapitalistille niin kauan kun vapaata työvoimaa on saatavilla, siis työttömiä.
...................
"Kapitalisteilla ei ole mitään tarvetta lisätä työn tuotantovoimaa eikä se ole heidän ensisijainen tavoitteensakaan."
Siinä tuli taas näkyviin ap käsitys tavaratuotannon kehityksen edistyksestä korottomalla tuotantokustannuksia. Tavallinen kaduntallaaja tuntee asian päinvastaisena. ap kumosi jälleen itse itsensä.
On aivan totta, että Suomen talous laahaa 2006-2007 tasolla. Täytyyhän sitä jotenkin selittää.
Maailman kapitalismin taloudellinen lähes vararikko kuvastaa kapitalismin kyvyttömyyttää hoitaa enää juuri mitään. Työttömyys kasvaa ja on jatkuvasti korkealla tasolla. Rikkaat rikastuvat suurella vauhdilla, myös Suomessa.
Omaisuudet keskittyvät yhä harvempien käsiin. Kapitalismin sotahenkisyys on kasvussa. Nato keskittää Unionin itäisiin maihin sotapotentiaalia. Suomessa ulkoministeri Erkki Tuomioja on asettunut natajäsenyyden puolelle.
Uusliberalistinen kansainvälinen kapitalistinen talousoppi käskee valtioita purkamaan sosiaalisia rakenteita.
Viimeinen villitys, joka on lähtöisin kokoomuspuolueesta, on jättää suurten ikäluokkien lapset perinnöttä ts. varastaa heiltä lailla kuuluva perintöoikeus vanhempien jäämistöön. Kokoomus rahtaa lakia, jossa lapset velvoitettaisiin maksamaan vanhusten laitoshoitkulut täysimääräisinä.
Kapitalistien ahneudella ei ole rajaa.
ap on lyöty jokaisessa väittelyssä. Marx on ja pysyy tukevasti pystyssä. Viimeisen kahden viikon aikana tyyppi ap on jättänyt monta väittelyä kesken tappion kera.
Oleellisin ja epätoivoisin todellisuuden vastaisuus herrallamma ap on, että tuonto pyörii ilman työläistä. Tuotannon tulos ei olisi työläisen luoma, siis ehkä "HERRA" suunnittelee ja työstää markkinoille tulevat tavarat.
Marxilaiset, olivatpa kommunisteja tai eivät, kertovat tavaratuotannon mekanismit siten kuin ne ovat.Etkö voisi, yleisnero ja marx-tietäjä s.partacus, pysyä totuudessa ja lopettaa törkeät valehtelut palstalla?
Onko sinun aivan pakko valehdella - eikö sinulle totuus riitä Kallen pieksemiseen palstalla vaan sinun pitää yrittää valheilla viedä aatettasi eteenpäin?
Haloo punikki, olet todella hyvä kommunistimannekiini kaikki valheinesi, annat todella fiksun kuvan kommunistista ja Kalle pitää huolen siitä, ettei se jäisi huomioimatta edes satunnaiselta ohikulkijalta. Pitäähän kommunistista antaa rehellinen kuva maailmalle - vaikka siinä ei rehellisyyttä olisikaan.
"ap on lyöty jokaisessa väittelyssä. Marx on ja pysyy tukevasti pystyssä. Viimeisen kahden viikon aikana tyyppi ap on jättänyt monta väittelyä kesken tappion kera.
Oleellisin ja epätoivoisin todellisuuden vastaisuus herrallamma ap on, että tuonto pyörii ilman työläistä. Tuotannon tulos ei olisi työläisen luoma, siis ehkä "HERRA" suunnittelee ja työstää markkinoille tulevat tavarat. "
Miksi valehtelet taas, yleisnero s.partacus??
Onko Kallen taas tehtävä uusi aloitus sinun valehtelemisestasi?
Etkö osaa edes hävetä käyttäytymistäsi - valehtelet jatkuvasti Kallen viestien sisällöistä.
Et taida, komuliressukka, pärjätä Kallelle keskustelussa valehtelematta.
Vai oletko todella niin saa...anan tollo, että et ymmärrä lukemaasi.
"ap on lyöty jokaisessa väittelyssä"
Valette, täyttä puppua.
"Marx on ja pysyy tukevasti pystyssä."
Marx on kaadettu jo aikaa sitten mutta kaikki eivät ole sitä vielä ymmärtäneet.
"Viimeisen kahden viikon aikana tyyppi ap on jättänyt monta väittelyä kesken tappion kera."
Puhdasta puppua ja valetta.
"Oleellisin ja epätoivoisin todellisuuden vastaisuus herrallamma ap on, että tuonto pyörii ilman työläistä. Tuotannon tulos ei olisi työläisen luoma, siis ehkä "HERRA" suunnittelee ja työstää markkinoille tulevat tavarat. "
Eihän Kalle tälläistä ole sanonut, taas valehtelet törkeästi.
Tuotanto ei tietenkään pyöri ilman työläisiä mutta voitto ei tulekaan tuotannosta vaan myynnistä - jos mitään ei myydä niin ei tule voittoakaan vaikka kuinka paljon pyörittäisiin tuotantoa.
Onko vaikea ymmärtää tuota yksinkertaista totuutta?
......................- luovuta jo ap
antipunikki kirjoitti:
Etkö voisi, yleisnero ja marx-tietäjä s.partacus, pysyä totuudessa ja lopettaa törkeät valehtelut palstalla?
Onko sinun aivan pakko valehdella - eikö sinulle totuus riitä Kallen pieksemiseen palstalla vaan sinun pitää yrittää valheilla viedä aatettasi eteenpäin?
Haloo punikki, olet todella hyvä kommunistimannekiini kaikki valheinesi, annat todella fiksun kuvan kommunistista ja Kalle pitää huolen siitä, ettei se jäisi huomioimatta edes satunnaiselta ohikulkijalta. Pitäähän kommunistista antaa rehellinen kuva maailmalle - vaikka siinä ei rehellisyyttä olisikaan.
"ap on lyöty jokaisessa väittelyssä. Marx on ja pysyy tukevasti pystyssä. Viimeisen kahden viikon aikana tyyppi ap on jättänyt monta väittelyä kesken tappion kera.
Oleellisin ja epätoivoisin todellisuuden vastaisuus herrallamma ap on, että tuonto pyörii ilman työläistä. Tuotannon tulos ei olisi työläisen luoma, siis ehkä "HERRA" suunnittelee ja työstää markkinoille tulevat tavarat. "
Miksi valehtelet taas, yleisnero s.partacus??
Onko Kallen taas tehtävä uusi aloitus sinun valehtelemisestasi?
Etkö osaa edes hävetä käyttäytymistäsi - valehtelet jatkuvasti Kallen viestien sisällöistä.
Et taida, komuliressukka, pärjätä Kallelle keskustelussa valehtelematta.
Vai oletko todella niin saa...anan tollo, että et ymmärrä lukemaasi.
"ap on lyöty jokaisessa väittelyssä"
Valette, täyttä puppua.
"Marx on ja pysyy tukevasti pystyssä."
Marx on kaadettu jo aikaa sitten mutta kaikki eivät ole sitä vielä ymmärtäneet.
"Viimeisen kahden viikon aikana tyyppi ap on jättänyt monta väittelyä kesken tappion kera."
Puhdasta puppua ja valetta.
"Oleellisin ja epätoivoisin todellisuuden vastaisuus herrallamma ap on, että tuonto pyörii ilman työläistä. Tuotannon tulos ei olisi työläisen luoma, siis ehkä "HERRA" suunnittelee ja työstää markkinoille tulevat tavarat. "
Eihän Kalle tälläistä ole sanonut, taas valehtelet törkeästi.
Tuotanto ei tietenkään pyöri ilman työläisiä mutta voitto ei tulekaan tuotannosta vaan myynnistä - jos mitään ei myydä niin ei tule voittoakaan vaikka kuinka paljon pyörittäisiin tuotantoa.
Onko vaikea ymmärtää tuota yksinkertaista totuutta?
......................sinut on TÄYDELLISESTI lyöty!
luovuta jo ap kirjoitti:
sinut on TÄYDELLISESTI lyöty!
Niin, Kalle juuri löikin punikille luun kurkkuun todistamalla ja toteennäyttämällä työn tuotantovoiman pienenemisen voivan alentaa valmistuskustannuksia.
Marx taitaa pyöriä haudassaan - pyöriköön varovasti ettei koiranputkien juuret vaurioidu.
..................
- Huugo
"antipunikki
11.3.2014 20:50
Kas, kas, näinkö on käynyt?
Mistähän aiheesta Kalle mahtoi saada köniinsä?
Kerrohan, ja anna lainaus viestistä, niin Kalle tekee vastineen, jolla lyödään kommunistille luu kurkkuun."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12100221
Antipunikkia viedään jo. Nenä haistaa ansaa. Hän sai nokkiinsa jo linkin takana olevassa keskustelussa puolustaessaan tuotantokustannusten lisäämistä hyvänä kehityksenä.
Älkää rutatko heti. Kissakin leikkii hiiren kanssa.Mikä unohtui?
Juu, aihe - mistähän aiheesta Kalle sai köniinsä.
Ja vielä lainaus viestin kohdasta, jossa Kallen selkäsauna ilmenee.
.................
- proletaar
"Jos marx väittää kapitalistien tavoitteena olevan työn tuotantovoiman jatkuva lisääminen niin silloin hän on väärässä."
Käsittääkseni Marx on sanonut kapitalismin olevan ensisijassa lisäarvon tuotantoa välittämättä siitä ovatko tuotetut tavarat ja palvelut ihmisille välttämättömiä.
Lisäarvon tuotanto johta kapitalistien keskinäiseen kilpailuun markkinoista heidän omasta tahdosta riippumatta. Voitetaanko markkinaosuuksia jatkuvasti kohoavilla hinnoilla? Ei.
Markkinoita vallataan, kilpailijoita suistetaan vararikkoon tuotantokustannusten ja niinollen hintojen alentamisella. Hintojen alentumistendenssi ei ole vapaaehtoinen valinta. Kilpailu pakottaa siihen. Hintoja kyllä nostetaankin ja se tuo väliaikaikaisia erikosivoittoja mutta ei voi olla vallitseva trendi.
Marxin työnarvoteorian mukaan arvolaki toteutuu hintojen suhteellisen alentumisen trendin kautta. Tavaran arvon ja hinnan vastaavuus toteutuu alentuvien arvojen puitteissa.
Siteeraus puhuu pötyä. Kapitalismin todellisuus on ollut hintojen suhteellista alenemistrendiä ja työläiset ovat hankkineet osuuttaan siitä järjestäytyneellä toiminnalla, luokkataistelun kautta.
Puolustan porvaria vastaan "työn tuotantovoiman kasvun" näkemystä. Kilpailu pakottaa kapitalistia uudistamaan tuotantokalustoa ja tiede auttaa prosessia.
Kapitalismi näyttää olevan tiensä päässä. Tekniikan suoma mahdollisuus kehittää tuotantovoimia kuivuu suurtyöttömyydeksi. - syfil
Ootetaan. Annetaan ap vaatia kustannusten lisäämisen puolesta. Kyllä se tulee robottipostauksineen. Hän ei voi jättää omaa aloitustaan vaikka tuli rutatuksi aiheesta toisessa viestiketjussa.
Hahhaa, palstan kommunistit meni Kallen virittämään halpaan ansaan.
Marx-tietäjä ja erikoisnero s.partacus sanoo:
"Siinä tuli taas näkyviin ap käsitys tavaratuotannon kehityksen edistyksestä korottomalla tuotantokustannuksia."
Hahhaa, eihän Kalle ole tuotantokustannuksia korottanut. Meidän palstaänkyrämme ei vain pysty itse ajattelemaan yhtään mitään. Hänen on täysin mahdoton ymmärtää sitä, että tuotanto voi tulla halvemmaksi vaikka työn tuotantovoima laskee.
Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla.
Joten maksimoidaksemme voiton meidän pitää tuottaa mahdollisimman halvalla - ei mahdollisimman suurella työn tuotantovoimalla.
Ymmärrätkö punikki, voiton maksimointi edellyttää tuotantokustannusten minimointia - ei työn tuotantovoiman maksimointia.
Miksi kapitalistit ovat siirtäneet huomattavassa määrin tuotantoaan Kiinaan, Intiaan ja jopa Viroon viimeisten 20 vuoden aikana?
Onko työn tuotantovoima näissä maissa niin paljon korkeampi, että se motivoi tuotannon siirtämisen?
Niin, ei ole. Mutta tuotantokustannukset sen sijaan ovat halvemmat kuin meillä vaikka työn tuotantovoima onkin heikompi - joskus jopa huomattavastikin heikompi.
Oletko käynyt intialaisessa tai kiinalaisessa metallitehtaassa katsomassa, että miten koneen alusta hitsataan kokoon? Kalle on käynyt,ja hän voi kertoa, että työmenetelmät ovat todella alkeellisia ja peltejä sovitetaan alustaan ulkosalla vain pressu sateensuojana. Valmista ei tule läheskään yhtä nopeasti kuin meillä mutta tuotanto tulee kuitenkin huomattavasti halvemmaksi työn tuotantovoiman heikkoudesta huolimatta.
Joten väitteesi, että kapitalisti, joka ei pärjää kilpailussa työn tuotantovoimassa, ajautuu konkorssiin tai ainakin tekee pienempää voittoa on marxilaisen kommunistin harhakuva todellisuudesta. Totuus on, että kapitalisti, joka ei pärjää kilpailussa valmistuskustannuksissa, ajautuu konkorssiin tai ainakin tekee pienempää voittoa. Se on totuus ja totuus on myös, että valmistuskustannukset ja työn tuotantovoima ovat kaksi täysin eri asiaa. Korkea työn tuotantovoima ei takaa halpaa tuotantoa.
Ja sen vuoksi kapitalistien ensisijaisena tavoitteena ei olekaan työn tuotantovoiman lisääminen vaan tuotantokustannusten laskeminen.
Ja näin tuli osoitettua toteen, että erikoisneromme s.partacus sanoessaan näin:
"Siinä tuli taas näkyviin ap käsitys tavaratuotannon kehityksen edistyksestä korottomalla tuotantokustannuksia."
on täysin ulkona todellisuudesta eikä ymmärrä teollisuuden kustannuksista enempää kuin sika helmistä.
..................- ruspo
Viha sumentaa aivot. Oota vielä vähän. Lisää tulee, vaikka edellinen viesti jo riittäisi.
- A.I.Voitus
Komuleilla on täydellinen väärinkäsitys ihan kaikesta tuotannosta. He luulevat, että ihan kaikki yritykseen jäävä myyntikate on voitto, joka kuuluu työntekijöille, mutta ahne riistokapitalisti pitää sen kaiken itsellään. Toiset jopa luulevat, että ihan sulaa ilkeyttään ja ahneuttaan työnantajat eivät maksa 25€ / h palkkoja.
Yrityksen pääoma on laittomasti saatu tai ryöstetty työntekijöiltä, joten se kuuluu antaa pois.
Kommunistien kummallisiin käsityksiin kuuluu myös se, että toisten ihmisten riidaton omaisuus on jaettava heille. Jo pelkästään siitä syystä, että heillä ei ole osaa ei arpaa sen omaisuuden hankkimisessa. Mutta kun se ei ole heidän, on rikollisesti hankittu ja kuuluu ryöstää pois.
Kaikki tämä perustuu sekä Marxin tieteellisiin tutkimuksiin yliopistossa ja SKP:n tieteelliseen tutkimukseen perustuviin väitöskirjoihin. Ja tämä on totta, koska Tiedonantaja niin kirjoittaa ja puolue näin on päättänyt.
Vai oliskos sittenkään... hmmm... ap:
"Joten maksimoidaksemme voiton meidän pitää tuottaa mahdollisimman halvalla - ei mahdollisimman suurella työn tuotantovoimalla."
Jatkoksi ap kertoo pienellä palkalla tehtävästä työstä sekä alkeellisista työmenetelmistä. Kaksi täysin vastakkaista tarinaa voiton maksimoinnissa.
Ensimmäinen eli palkan alennus alentaa työvoimakustannuksia ja vastaavasti osuus menee lyhentämättömänä kapitalistille. Se on klassinen riiston muoto ja ilmenee kaikkialla kapitalismissa enemmän tai vähemmän. Työväenluokka nostaa palkaansa luokkataistelun avulla, kapitalisti tiputtaa niitä ja "sissitaistelu" jatkuu.
Oletamme keskimääräiset työvoiman uusintamiskustannukset, joka työläisen täytyy saada päivittäin. Mikäli ne palkan ja sotun muodossa pienevät, kapitalisti ottaa erotuksen. Palkan alennus on siirtää tuotantoa halpatyövoimamaihin tai hankkia sellaista ko. maahan.
Palkan alennus on toki tuotantokustannusten alentamista mutta kokonaan toinen juttu on tuotannon teknistäminen.
Mutta siirtää tuotantoa halpatyövoimamaahan ja ottaa käytäntöön alkeellinen työn organisointi, on taantumusta ja kehityksen jatkuessa johtaisi tuotannon kivikaudelle riippumatta siitä että kapitalisti lisää voittojaan alentamalla rajusti palkkoja.
Työn tuotantovoiman aleneminen missä tahansa on taantumusta. Mikäli ap ottaa Suomeen alkeellisemmat työtavat ja alentaa niitä jatkuvasti, niin kapitalisti saadakseen saman suhteellisen voiton, on pakotettu alentamaan työvoimakuluja.
Palkkoja ei voi kovin paljon laskea, kun alkaisi vaikuttaa aleneva työn tuottavuus.
Jäljelle jää kaikissa tapauksissa voimaan tuotannon kehityksen moottoriksi työn tuotantovoiman kehittäminen.
Marxcin arvolaki ja työnarvoteoria jäävät voimaan. ap saa potkut suomalaisessa yrityksessä järjestäessään esim. kahden tunnin työn jossain kohteessa neljäksi tunniksi.Seli, seli.
Kalle sanoi näin:
"valmistuskustannukset ja työn tuotantovoima ovat kaksi täysin eri asiaa. Korkea työn tuotantovoima ei takaa halpaa tuotantoa."
Hyväksytkö sen vai onko sinulla todisteita esittää sille, että korkea tuotantovoima antaa myös matalat valmistuskustannukset?
Vastaa, punikki, tai Kallen on taas pakko otaa sinun valehtelusi puheeksi palstalla.
.......................- tarkennahan hiukan
antipunikki kirjoitti:
Seli, seli.
Kalle sanoi näin:
"valmistuskustannukset ja työn tuotantovoima ovat kaksi täysin eri asiaa. Korkea työn tuotantovoima ei takaa halpaa tuotantoa."
Hyväksytkö sen vai onko sinulla todisteita esittää sille, että korkea tuotantovoima antaa myös matalat valmistuskustannukset?
Vastaa, punikki, tai Kallen on taas pakko otaa sinun valehtelusi puheeksi palstalla.
.......................""Hyväksytkö sen vai onko sinulla todisteita esittää sille, että korkea tuotantovoima antaa myös matalat valmistuskustannukset?"2
Kerrohan nyt ensin,että tarkoitatko sinä pelkästään nyt vain tuota työn korkeaa tuotantovoimaa?
Vai pelkkää korkeaa tuotantovoimaa?
Palataan sen jälkeen asiaa jos pystyt selvittämään pyytämäni asiat. tarkennahan hiukan kirjoitti:
""Hyväksytkö sen vai onko sinulla todisteita esittää sille, että korkea tuotantovoima antaa myös matalat valmistuskustannukset?"2
Kerrohan nyt ensin,että tarkoitatko sinä pelkästään nyt vain tuota työn korkeaa tuotantovoimaa?
Vai pelkkää korkeaa tuotantovoimaa?
Palataan sen jälkeen asiaa jos pystyt selvittämään pyytämäni asiat.Niin, Kalle todellakin tarkoittaa työn tuotantovoimaa.
.................- tarkennusta kaivataa
antipunikki kirjoitti:
Niin, Kalle todellakin tarkoittaa työn tuotantovoimaa.
.................Niin.
Tarkoitatko sinä nyt ihan vain pelkästään tuota työn korkeaa tuotantovoimaa?
Etkä todellakaan nyt mitään muuta tuotantovoimaa?
Palataan sen jälkeen asiaan jos pystyt selvittämään pyytämäni asiat edes jotenkin asiallisesti ja järkevästi. tarkennusta kaivataa kirjoitti:
Niin.
Tarkoitatko sinä nyt ihan vain pelkästään tuota työn korkeaa tuotantovoimaa?
Etkä todellakaan nyt mitään muuta tuotantovoimaa?
Palataan sen jälkeen asiaan jos pystyt selvittämään pyytämäni asiat edes jotenkin asiallisesti ja järkevästi.Kerrataan:
Niin, Kalle todellakin tarkoittaa työn tuotantovoimaa.
.................
ap vastuualueeseen kuuluvassa ulkolaisessa tehtaassa oli nykyaikainen korkea teknologia. Hän hyväksyi tiettyyn työprosessiin ylimääräisiä tuotantokustannuksia alkeellisten työmenetelmien avulla. Hän syyllistyi työnantajakapitalistin voiton pienentämiseen. ap oletti että hyväksymällä alkeellisen teknisen suorituksen kapitalisti saisi lisää voittoa.
Työnantajakapitalisti sai tietoonsa ap kavalan teon ja antoi heti potkut. Vaikka menetys oli suhteessa pieni, kapitalisti ei enää voinut luottaa hänen rahojaan tuhlaavaan alaiseen.
Talousteoreetikko ap yritti jälleen kertoa alkeelliseen tekniikkaan palaamisen tuovan kapitalistille menestystä.Juokseeko sinulla järki todellakin lönteissä?
Ymmärrätkö tämän:
"valmistuskustannukset ja työn tuotantovoima ovat kaksi täysin eri asiaa. Korkea työn tuotantovoima ei takaa halpaa tuotantoa."
Ymmärrätkö?
Et?
Mutta se ei estä sinua suu vaahdossa puhumasta asiasta.
....................Hahhaa, eihän Kalle ole tuotantokustannuksia korottanut. Meidän palstaänkyrämme ei vain pysty itse ajattelemaan yhtään mitään. Hänen on täysin mahdoton ymmärtää sitä, että tuotanto voi tulla halvemmaksi vaikka työn tuotantovoima laskee.
Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla.
Joten maksimoidaksemme voiton meidän pitää tuottaa mahdollisimman halvalla - ei mahdollisimman suurella työn tuotantovoimalla.
Ymmärrätkö punikki, voiton maksimointi edellyttää tuotantokustannusten minimointia - ei työn tuotantovoiman maksimointia.
Miksi kapitalistit ovat siirtäneet huomattavassa määrin tuotantoaan Kiinaan, Intiaan ja jopa Viroon viimeisten 20 vuoden aikana?
Onko työn tuotantovoima näissä maissa niin paljon korkeampi, että se motivoi tuotannon siirtämisen?
Niin, ei ole. Mutta tuotantokustannukset sen sijaan ovat halvemmat kuin meillä vaikka työn tuotantovoima onkin heikompi - joskus jopa huomattavastikin heikompi.
Oletko käynyt intialaisessa tai kiinalaisessa metallitehtaassa katsomassa, että miten koneen runko hitsataan kokoon? Kalle on käynyt,ja hän voi kertoa, että työmenetelmät ovat todella alkeellisia ja peltejä sovitetaan runkoon ulkosalla vain pressu sateensuojana. Valmista ei tule läheskään yhtä nopeasti kuin meillä mutta tuotanto tulee kuitenkin huomattavasti halvemmaksi työn tuotantovoiman heikkoudesta huolimatta.
Hyväksy totuus, että työn tuotantovoima ei määrää tuotantokustannuksia - korkea työn tuotantovoima ei takaa halpaa tuotantoa.
Asian on Kalle tuossa yläpuolella esimerkin avulla todistanut joten jos olet asiassa erimieltä niin kumoa Kallen todistus sille, että tuotanto tulee halvemmaksi Intiassa kuin Suomessa vaikka työn tuotantovoima siellä on heikompi.
Kallen todistuksen kumoamistasi odotellessamme toteamme, että sinulla ei ole mitään vasta-argumenttiä mutta et juitenkaan hyväksy marxin oppien vastaista faktaa. Marxin opit ovatkin sinulle uskontoa, jonka paikkansapitävyyteen vain uskotaan eikä sitä pidä todistaa.
Vieläkö joku epäilee, ettei marxin opit olisi sinulle uskontoa?
....................
.........................- kerro omin sanoin
antipunikki kirjoitti:
Hahhaa, eihän Kalle ole tuotantokustannuksia korottanut. Meidän palstaänkyrämme ei vain pysty itse ajattelemaan yhtään mitään. Hänen on täysin mahdoton ymmärtää sitä, että tuotanto voi tulla halvemmaksi vaikka työn tuotantovoima laskee.
Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla.
Joten maksimoidaksemme voiton meidän pitää tuottaa mahdollisimman halvalla - ei mahdollisimman suurella työn tuotantovoimalla.
Ymmärrätkö punikki, voiton maksimointi edellyttää tuotantokustannusten minimointia - ei työn tuotantovoiman maksimointia.
Miksi kapitalistit ovat siirtäneet huomattavassa määrin tuotantoaan Kiinaan, Intiaan ja jopa Viroon viimeisten 20 vuoden aikana?
Onko työn tuotantovoima näissä maissa niin paljon korkeampi, että se motivoi tuotannon siirtämisen?
Niin, ei ole. Mutta tuotantokustannukset sen sijaan ovat halvemmat kuin meillä vaikka työn tuotantovoima onkin heikompi - joskus jopa huomattavastikin heikompi.
Oletko käynyt intialaisessa tai kiinalaisessa metallitehtaassa katsomassa, että miten koneen runko hitsataan kokoon? Kalle on käynyt,ja hän voi kertoa, että työmenetelmät ovat todella alkeellisia ja peltejä sovitetaan runkoon ulkosalla vain pressu sateensuojana. Valmista ei tule läheskään yhtä nopeasti kuin meillä mutta tuotanto tulee kuitenkin huomattavasti halvemmaksi työn tuotantovoiman heikkoudesta huolimatta.
Hyväksy totuus, että työn tuotantovoima ei määrää tuotantokustannuksia - korkea työn tuotantovoima ei takaa halpaa tuotantoa.
Asian on Kalle tuossa yläpuolella esimerkin avulla todistanut joten jos olet asiassa erimieltä niin kumoa Kallen todistus sille, että tuotanto tulee halvemmaksi Intiassa kuin Suomessa vaikka työn tuotantovoima siellä on heikompi.
Kallen todistuksen kumoamistasi odotellessamme toteamme, että sinulla ei ole mitään vasta-argumenttiä mutta et juitenkaan hyväksy marxin oppien vastaista faktaa. Marxin opit ovatkin sinulle uskontoa, jonka paikkansapitävyyteen vain uskotaan eikä sitä pidä todistaa.
Vieläkö joku epäilee, ettei marxin opit olisi sinulle uskontoa?
....................
.........................mitä tarkoittaa sun mielestä työn tuotantovoima ja mitä valmistuskustannukset.
Tämä siksi, koska sinulla on taas em. termien suhteen epäselvyyttä. kerro omin sanoin kirjoitti:
mitä tarkoittaa sun mielestä työn tuotantovoima ja mitä valmistuskustannukset.
Tämä siksi, koska sinulla on taas em. termien suhteen epäselvyyttä.Työn tuotantovoima:
Näin sanoo marx suuressa viisaudessaan:
"Tavaran tuottamiseen välttämätön työmäärä vaihtelee alinomaa sitä mukaa kuin työn tuotantovoimat muuttuvat. Mitä suurempi on työn tuotantovoima, sitä enemmän tuotetaan annetussa työajassa, ja mitä pienempi on työn tuotantovoima, sitä vähemmän tuotetaan aikayksikössä."
Siis työn tuotantovoima kuvaa sitä, että miten paljon saadaan tehdyksi aikayksikössä - mitä enemmän syntyy valmista niin sitä korkeampi on työn tuotantovoima
Valmistuskustannukset:ovat se hinta, jonka kapitalisti maksaa saadakseen tavaran valmistettua. Valmistuskustannuksiin sisältyy niin palkat kuin materiaalit ja työkalujen, koneiden ja kiinteistöjen kuluminen.
Siis marxin tavaran arvon laskukaavaa soveltaen
Tavaran arvo C=c v m
Kapitalistin kuluja ovat c ja v ja näiden summa muodostaakin tavaran valmistuskustannukset.
Siis tavaran valmistuskustannukset ovat c v
Tosin erikoisnero s.partacus laskee näin:
"Valmistuskustannuksiin kuuluu tuotantokaluston korvaaaminen ja työvoimakulut. Työvoimakulut ovat työpalkka lisäarvo."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11957456#comment-65379565
Ja vielä varmistaakseen, että kaikki ovat ymmärtäneet hänen sanomansa erikoisnero vielä lisää:
"Valmistuskustannusten kaava marxilaisittain>>>>c v m eikä muuta. "
Mutta kyllähän me jo aikaisemminkin tiesimme, että erikoisnero ja marx-tietäjä s.partacus ei ymmärrä marxista yhtään mitään.
Noin, kerrohan nyt oma käsityksesi, että mitä käsitteet "työn tuotantovoima" ja "valmistuskustannus" sinulle tarkoittavat.
Kalle on varma, että lähdet kommunistiseen tyyliin käpälämäkeen saatuasi köniisi asiassa - asiallisesti, ilman valheita ja henkilökohtaisuuksia.
.....................- kerro omin sanoin
antipunikki kirjoitti:
Työn tuotantovoima:
Näin sanoo marx suuressa viisaudessaan:
"Tavaran tuottamiseen välttämätön työmäärä vaihtelee alinomaa sitä mukaa kuin työn tuotantovoimat muuttuvat. Mitä suurempi on työn tuotantovoima, sitä enemmän tuotetaan annetussa työajassa, ja mitä pienempi on työn tuotantovoima, sitä vähemmän tuotetaan aikayksikössä."
Siis työn tuotantovoima kuvaa sitä, että miten paljon saadaan tehdyksi aikayksikössä - mitä enemmän syntyy valmista niin sitä korkeampi on työn tuotantovoima
Valmistuskustannukset:ovat se hinta, jonka kapitalisti maksaa saadakseen tavaran valmistettua. Valmistuskustannuksiin sisältyy niin palkat kuin materiaalit ja työkalujen, koneiden ja kiinteistöjen kuluminen.
Siis marxin tavaran arvon laskukaavaa soveltaen
Tavaran arvo C=c v m
Kapitalistin kuluja ovat c ja v ja näiden summa muodostaakin tavaran valmistuskustannukset.
Siis tavaran valmistuskustannukset ovat c v
Tosin erikoisnero s.partacus laskee näin:
"Valmistuskustannuksiin kuuluu tuotantokaluston korvaaaminen ja työvoimakulut. Työvoimakulut ovat työpalkka lisäarvo."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11957456#comment-65379565
Ja vielä varmistaakseen, että kaikki ovat ymmärtäneet hänen sanomansa erikoisnero vielä lisää:
"Valmistuskustannusten kaava marxilaisittain>>>>c v m eikä muuta. "
Mutta kyllähän me jo aikaisemminkin tiesimme, että erikoisnero ja marx-tietäjä s.partacus ei ymmärrä marxista yhtään mitään.
Noin, kerrohan nyt oma käsityksesi, että mitä käsitteet "työn tuotantovoima" ja "valmistuskustannus" sinulle tarkoittavat.
Kalle on varma, että lähdet kommunistiseen tyyliin käpälämäkeen saatuasi köniisi asiassa - asiallisesti, ilman valheita ja henkilökohtaisuuksia.
.....................kiitos vastauksesta, täytyy miettiä...
en ole kommunisti. kerro omin sanoin kirjoitti:
kiitos vastauksesta, täytyy miettiä...
en ole kommunisti.Sanoit näin tarkoittaen Kallea:
"sinulla on taas em. termien suhteen epäselvyyttä. "
Mutta nyt onkin osoittautunut sinulla olevankin itselläsi vaikeuksia ko. termien suhteen - ei Kallella.
Pohdihan nyt asiaa rauhassa.
......................- kerro omin sanoin
antipunikki kirjoitti:
Sanoit näin tarkoittaen Kallea:
"sinulla on taas em. termien suhteen epäselvyyttä. "
Mutta nyt onkin osoittautunut sinulla olevankin itselläsi vaikeuksia ko. termien suhteen - ei Kallella.
Pohdihan nyt asiaa rauhassa.
......................"Mutta nyt onkin osoittautunut sinulla olevankin itselläsi vaikeuksia ko. termien suhteen - ei Kallella."
Ei ole vielä selvinnyt, mutta virheitä sinulla tuntuu olevan ja paljon, mutta odota rauhallisesti niin katsotaan. kerro omin sanoin kirjoitti:
"Mutta nyt onkin osoittautunut sinulla olevankin itselläsi vaikeuksia ko. termien suhteen - ei Kallella."
Ei ole vielä selvinnyt, mutta virheitä sinulla tuntuu olevan ja paljon, mutta odota rauhallisesti niin katsotaan.Odotellaan.
Kalle sitten oikaisee sinun virheelliset käsityksesi.
................kerro omin sanoin kirjoitti:
"Mutta nyt onkin osoittautunut sinulla olevankin itselläsi vaikeuksia ko. termien suhteen - ei Kallella."
Ei ole vielä selvinnyt, mutta virheitä sinulla tuntuu olevan ja paljon, mutta odota rauhallisesti niin katsotaan.Kauanko vielä menee Kallen virheiden löytymiseen?
................kerro omin sanoin kirjoitti:
"Mutta nyt onkin osoittautunut sinulla olevankin itselläsi vaikeuksia ko. termien suhteen - ei Kallella."
Ei ole vielä selvinnyt, mutta virheitä sinulla tuntuu olevan ja paljon, mutta odota rauhallisesti niin katsotaan.Joko kohta olet löytänyt ensimmäisen Kallen tekemän virheen?
...............
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Lähtö on hyvä mutta siihen liittyy kompa. Siinä unohdetaan arvolaki ja se pitää lisätä yhtälöön. Kompa on on siinä että ap haluaa händä asian siten että kapitalisti rikastuu nostamalla alituiseen tavaran hintoja. Siis sama entinen soopa uudessa paketissa.
Hän sai edellisessä sekoilussaan kapitalistilta potkut ja saa nyt uudemman kerran.
Hintojen jatkuva korottaminen työpalkan (laajemmin työvoimakulut) pysyessä entisenä on sama asia kuin palkkojen alentaminen ja se ei voi jatkua loputtomiin. Kauan ennen nollaa (ei makseta palkkaa ollenkaan) työväenluokka on kuollut nälkään ja maailmassa on vain kapitalisteja. Vahvimmat pakottavat toiset kapitalistit työvoimaksi ja kuolettavat nekin nälkään ja jäljelle jää kunkku, viimeinen kapitalisti ja sekin kuolee aikanaan.
Kapitalistisen kilpailun vipusimena hintojen korottaminen on tilapäinen keino työvoiman arvon alentamisessa. Hintojen korottaminen ei ole vastaisen tuotannon kehityksen ehto. Hintojen nousun mukana kysyntä laskee ja firmoja menee konkkaan.
Kapitalismi järjestelmänä ei perustu tavaran arvon keinotekoiseen korottamiseen. Lisäarvo/voitto kuuluvat tavaran hintaan. Sen keinotekoinen korottaminen on käänteisesti sama asia kuin tuotantoteknolgian riisuminen takaisen aikaisempaan ja aina edelleen ....kunnes tullaan kivikauteen.
Kapitalistinen tavaratuotanto ei toimi niin. Tai jos se alkaa purkaa teknologista edistystä, työväenluokka ottaa vallan ja kehittää teknologiaa edelleen.
Marxin arvolaki.
Muiden ehtojen ollessa pysyviä (luonnon, työvoimakulujen) kapitalistinen kilpailu johtaa väistämättä uuden teknologian käyttöönottoon, työn tuotantovoiman korottamiseen, tavaraan käytetyn työajan lyhenemiseen, hintojen alenemiseen (työvoimakulut ennallaan) ja samalla tietyn tavaran markkinahinnan alenemiseen.
Se sisältää myös tällaisen kilpailun kautta heikoimpien kapitalistien vararikkoihin, pääomien ja tuotannon keskittymiseen ja se merkitsee samalla tuotannon yhteiskunnallistumista.
ap sai eilen potkut kapitalistilta. Tänään tuli toiset potkut. Tänään hän petti kapitalistiluokan sellaisella neuvolla, joka johtaisi nopeassa tahdissa kapitalistisen tavaratuotannon sekasortoon.
ps. Työväenluokka ei ole koneensärkijäluokka kuten yksilö ap on. Työväenluokka tukee teknologian kehittämistä mutta se vaatii myös sen tulosten tulemista työväenluokan käytettäväksi.Kalle sanoi näin:
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Jos tämä sotii arvolakia vastaan niin silloin arvolaki on virheellinen.
Mikä kohta Kallen väitteessä ei pidä paikkaansa?
Vastaa, punikki, jos pystyt.
Valehtelusi Kalle ottaa esille uudessa viestiketjussa. Etkö todellakaan pärjää keskustelussa Kallen valehtelematta?
......................"Kapitalismi järjestelmänä ei perustu tavaran arvon keinotekoiseen korottamiseen. Lisäarvo/voitto kuuluvat tavaran hintaan. Sen keinotekoinen korottaminen on käänteisesti sama asia kuin tuotantoteknolgian riisuminen takaisen aikaisempaan ja aina edelleen ....kunnes tullaan kivikauteen."
Höpöjä, punikki.
Kapitalistinen järjestelmä perustuu siihen, että tavara pyritään valmistamaan mahdollisimman edullisesti eikä mahdollisimman uudenaikaisin menetelmin. Mutta se ei tietenkään tarkoita sitä, että tuotanto tapahtuisi mahdollisimman alkeellisesti. Ymmärrätkö vai oliko lauserakenne sinulle ylivoimaisen monimutkainen?
Mainitsehan jokin hintakilpailulle alistettu menestvä yritys, joka ei pyri teettämään tuotantoaan mahdollisimman halvalla vaan panostavat aina tekniikan viimeiseen sanaan valmistuksessa, ja Kalle mainitsee sinulle yrityksen, jolla on edessä kustannusongelmia.
............................"Lisäarvo/voitto kuuluvat tavaran hintaan. Sen keinotekoinen korottaminen on käänteisesti sama asia kuin tuotantoteknolgian riisuminen takaisen aikaisempaan ja aina edelleen ....kunnes tullaan kivikauteen."
Katsos, punikki, halvalla valmistaminen ei olekaan lisäarvon keinotekoista korottamista vaan aivan marxin oppien mukainen tapa lisätä lisäarvotuotantoa.
Oletetaan tavara myytävän arvostaan, joka on c v m.
Kapitalistin kulut tavaran valmistamiseksi ovat c v ja näin voitoksi saadaan lisäarvo m.
Kuten kaavasta ilmenee niin tavaran arvo on riippumaton sen myyntihinnasta ja valmistuskustannuksista joten viisas kapitalisti pyrkii minimoimoimaan c:n ja v:n summan ja hänen saamansa lisäarvo tulee näin maksimoitua.
Joten viisas kapitalisti ei panosta tekniikkaan, joka ei samanaikaisesti myös pienennä summaa c v. Esimerkiksi viisas kapitalisti ei panosta turhaan automatisointiin eikä hanki robottitrukkeja varastoonsa ellei hänen kohdallaan c v pienene. Jos kapitalisti laskee säästävänsä palkkakuluissa 100 euroa investoimalla uuteen menetelmään, joka kasvattaa c.n arvoa 150 euroa, niin ei hän silloin investoi.
Jos et tätä ymmärrä niin et kyllä paljoa kansantaloudesta silloin tajua - vaikka kyllähän sinun kykysi ymmärtää kansantaloutta on jo tullut melko hyvin selville palstalla.
Miksi kaikissa yrityksissä ei ole robottitrukkeja kuljettamassa tavarapalleja paikasta toiseen ihan itsekseen?
Tekniikka on olemassa - miksi sitä ei käytetä kuin joissakin suuryrityksissä?
Ymmärrätkö jo, kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla. Jos tämä on vastoin marxin arvolakia niin silloin arvolaki on metsässä.
........................
Jälkikirjoitus.
ap jatkaa edelleen toereettista talousoppiaan, jossa tuotantoteknologian eli työn tuotantovoiman heikentäminen edistäisi tavaratuotantoa ja myös kapitalistista sellaista.
Hänen poliittinen kaunansa johtuu puoluepoliittisista päämääristä. Hän yrittää väen väkisin poistaa työläisen ja hänen työnsä merkityksen tuotannosta."Kalle sanoi näin:
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Jos tämä sotii arvolakia vastaan niin silloin arvolaki on virheellinen.
Mikä kohta Kallen väitteessä ei pidä paikkaansa?"
Sanoin että määritelmä on puutteellinen. Puute on esitetty seikkaperäisesti edellisessä viestissäni.
ap sai potkut kolmannen kerran kahden vuorokauden sisällä. Tällä kertaa Karl Marx antoi potkut.
Eikä siinä kaikki. Potkut saanut persuteoreetikko karkasi vastuutaan ja jatkaa hölötystään uudessa avauksessaan.Mikä määritelmä on puutteellinen?
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Mitä sanaa tai asiayhteyttä et ymmärrä?
Kerro vai reippaasti ja Kalle selittää asian sinulle.
...............Kalle sanoi näin:
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Jos tämä sotii arvolakia vastaan niin silloin arvolaki on virheellinen.
Mikä kohta Kallen väitteessä ei pidä paikkaansa?
Vastaa, punikki, jos pystyt.
......................- hei ap, vit...tu sua
antipunikki kirjoitti:
Kalle sanoi näin:
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Jos tämä sotii arvolakia vastaan niin silloin arvolaki on virheellinen.
Mikä kohta Kallen väitteessä ei pidä paikkaansa?
Vastaa, punikki, jos pystyt.
......................viedään taas kuus nolla
Mikä määritelmä on puutteellinen?
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Mitä sanaa tai asiayhteyttä et ymmärrä?
Kerro vai reippaasti ja Kalle selittää asian sinulle.
..............."Sanoin että määritelmä on puutteellinen. Puute on esitetty seikkaperäisesti edellisessä viestissäni."
Mikä määritelmä on puutteellinen?
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Mitä sanaa tai asiayhteyttä et ymmärrä?
Kerro vai reippaasti ja Kalle-setä selittää asian sinulle.
...............
"Katsos, punikki, halvalla valmistaminen ei olekaan lisäarvon keinotekoista korottamista vaan aivan marxin oppien mukainen tapa lisätä lisäarvotuotantoa."
Katsos pataporvari. s.p on väittänyt koko väittelyn ajan Marxin arvolain mukaisesti, että tuotantokustannusten alentuminen seuraa kapitalistien välistä kilpailua heidän tahdostaan riippumatta ja lisää niille, jotka markkinoille jäävät, voiton määrää. Samalla kilpailu johtaa pikkukapitalistien joukkomittaiseen vararikkoon.
Koko ajan s.p on väittänyt, että hintojen keinotekoinen korottaminen on olemassa riiston lisäämisessä mutta se on vain tietty episodi. Kapitalistisen tuotannon edistyksellinen rooli on arvolain mukaisesti hintojen alentuminen ja se johtaa monopoliin, finanssipääoman syntymiseen ja kapitalismin kuoleutumiseen.
Tulkitsen siteerauksesi luopumiseksi väitteistäsi, että tuotantokustannusten korottaminen teknologiaa purkamalla tai hintoja keinotekoisesti korottamalla on osaltasi kumottu ja että ne olisivat kehityksen moottori ehdolla että liität jokaiseen aloitukseesi viimeisen kuukauden aikana lauseen "s.partacus on oikeassa Marxin arvolain suhteen ja myös Marxin työnarvoteoria yhdessä arvolain kanssa kuvailee täsmällisen tarkasti tavaratuotannon yleisiä lainalaisuuksia."
Samalla lopetat räävittömän Marxin ja kommunistien parjauksen. Mikäli jotain et ymmärrä et silti enää et ryhdy tietoiseksi valehtelijaksi.Kysy, kysyjälle aina vastataan.
Mikäli ryhdyt, kutsun kerta toisensa jälkeen "Työeläkeläisen" Marxin kaveriksi kumoamaan valheesi."Tulkitsen siteerauksesi luopumiseksi väitteistäsi, että tuotantokustannusten korottaminen teknologiaa purkamalla tai hintoja keinotekoisesti korottamalla on osaltasi kumottu............"
Ei sinun kannata yrittää tulkita Kallen viestejä - yrittäisit ymmärtää edes mitä niissä lukee ennenkuin alat mitään tulkitsemaan.
Kalle sanoo näin:
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Onko väite "Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa" mielestäsi väärä?
Jos on niin mikähän mahtaa käsitryksesi mukaan olla kapitalistin ensisijainen tavoite?
Entä sitten tämä toinen väite " voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla" - onko se mielestäsi väärin?
Jos on niin miten arvelet kapitalistin maksmoivan voittonsa jos ei Kallen mainitsemalla tavalla?
Ostamalla robottitrukkeja pieneen varastoonsa, jossa ne mahtuvat tuskin edes kääntymään?
....................
Jassoo. Alat taas korottaa tuotantokustannuksia. Katsotaanpa miten käy.
ap veistää esinettä 16 tuntia. Työläinen veistää sen 8 tunnissa.
Voimassa on 8 tunnin työpäivä viitenä päivänä viikossa.
Työläinen tienaa viikossa tuplasti kuin ap.
Otetaan Helsingissä asuvat ap ja Työläinen. Oletetaan, että Työläinen tienaa päivässä 100 euroa ja kuukaudessa n. 2000 euroa. Verot pois niin työläisen palkalla ei rillutella. Entä ap? ap:n tulolla kuollaan nälkään. Jos ap on yrittäjä, sääliksi käy.Hahhaa.
Kalle sanoo näin:
"Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa ja voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla."
Onko väite "Kapitalistin ensisijainen tavoite on tehdä voittoa" mielestäsi väärä?
Jos on niin mikähän mahtaa käsitryksesi mukaan olla kapitalistin ensisijainen tavoite?
Entä sitten tämä toinen väite " voitto maksimoidaan tuottamalla mahdollisimman halvalla ja myymällä mahdollisimman kalliilla" - onko se mielestäsi väärin?
Jos on niin miten arvelet kapitalistin maksmoivan voittonsa jos ei Kallen mainitsemalla tavalla?
Ostamalla robottitrukkeja pieneen varastoonsa, jossa ne mahtuvat tuskin edes kääntymään?
...................."ap veistää esinettä 16 tuntia. Työläinen veistää sen 8 tunnissa.
Voimassa on 8 tunnin työpäivä viitenä päivänä viikossa.
Työläinen tienaa viikossa tuplasti kuin ap."
Miten perustelet väitteesi tietämättä Kallen palkkaa?
Tiedätkö muuten, että miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren marxin oppien mukainen arvo eroaa samanlaisen mutta 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvosta?
Niin, vaikka marx-tietäjä luulet olevasi niin et pysty tuohon vastaamaan - niin kevyet ovat tietosi käytännössä.
Nostetaanpa vielä vähän rimaa kansantalouden tiedoissa.
Kerrohan, että mitä tiedämme 8 tuntia valmistetun kirvesvarren ja samanlaisen mutta 16 tuntia valmistetun kirvesvarren valmistuskustannusten eroista?
Niin, et pysty vastaamaan kysymykseen koskien puhtaasti vain marxin arvoteoriaa. Mutta et pysty vastaamaan myöskään kysymykseen koskien todellisessa valmistuksessa syntyvistä kustannuksista. Mutta tietämättömyytesi marxin opeista ja käytännön kansantaloudesta ei tietenkään estä sinua suu vaahdossa puhumasta niistä.
.................
- petrus kekäläinen
ei kannata vastata. ap pyörittää useasti kumottua kalliin tuotantokustannuksen agendaa.
No, joko siellä punikkilassa on kohta valmina selvitys siitä, että miksi kaikki kapitalistit eivät investoi tehtaisiinsa robottitrukkeja tavaroita kuljettamaan?
Tekniikka on hyvin tunnettua ja vanhaa. Kalle näki ensimmäiset robottiotrukit toiminnassa jo noin 30 vuotta sitten - joskus 80-luvun puolivälissä - ja kuitenkin vain pieni osa kapitalisteista on panostanut tähän työtä säästävään tekniikkaan.
Kalle väittääkin kapitalistin panostavan ensisijassa tuotantoa halventaviin menetelmiin kuin korkeaan tekniikkaan ja "alansa viimeiseen sanaan". Robottitrukit lisäisivät työn tuotantovoimaa mutta eivät alentaisi kuitenkaan balmistuskustannuksia ja näin kapiatlisti valitsee alaisen valmistuskustannuksen eikä korkeaa työn tuotantovoimaa.
Jos tuo Kallen väite on ristiriidassa marxin oppien kanssa niin silloin marx on väärässä sillä Kalle on oikeassa ja sen voi todeta heti ensimmäisessä lähikaupassa, jossa tavaroita ei siirrellä robottitrukkien avulla vaan käytössä on vieläkin 1800-luvun tekniikka. Vaikka uudempi tekniikka on hyvin tunnettua ja kaikkien saatavilla.
Valitettavasti punikit, te olette nyt täysin väärässä. Ja jos marx väittää kapitalistin valitsevan mieluummin korkean työn tuotantovoiman kuin pienet valmistuskustannukset niin silloin marx on myös väärässä ja täysin metsässä oppeineen.
...........................- sekes
"sillä Kalle on oikeassa ja sen voi todeta heti ensimmäisessä lähikaupassa, jossa tavaroita ei siirrellä robottitrukkien avulla vaan käytössä on vieläkin 1800-luvun tekniikka. Vaikka uudempi tekniikka on hyvin tunnettua ja kaikkien saatavilla."
Voisiko todellisuus olla jo noin rujo kuin ap esittää! Kapitalismilla olisi täysi mahdollisuus kehittää tuotantoa, lyhentää työaikaa, sivistää kansalaista ym. hyvää mutta se ei halua. Mitä se haluaa?
Se haluaa pidentää työaikaa, alentaa palkkoja, rakentaa ghettoja syrjäytyneille( persujen virallinen esitys Hesassa) ja lietsoa kansallisuusvihaa.
Pitäisikö kapitalismi kumota. Sehän on ap todistuksen mukaan muuttunut kehityksen jarruksi. Onko puoluekamu "Työeläkeläinen" samaa mieltä?Niin, Kallehan juuri sanoikin, että kapitalistin ensisijainen tavoite on lisätä voittoa eikä lisäämään työn tuotantovoimaa.
Tämä näkyy mm. lähikaupassa, jossa ei ole robottitrukkia kuljettamassa tavaroita vaikka tekniikka onkin hyvin tunnettua ja vanhaakin. Koska lähikaupassa robottitrukki ei lisää kauppiaan voittoa niin hän ei panosta työn tuotantovoiman lisäämiseen voittojen samalla pienetessä.
Onko tämä täysin mahdoton asia kommunistille ymmärtää?
Ehkä se on sillä siinä kapiatlisti toimii marxin teorian vastaisella tavalla.
Mutta eihän marxin oppeja voikaan soveltaa käytäntöön. Mihin olet viimeksi tarvinnut marxin oppien mukaista tavaran arvoa? Miten sait sen selville?
Niin, marxin talousteoria perustuu tavaran arvolle, jota kukaan ei ole koskaan pystynyt laskemaan yhdellekään tavaralle. Siihen kaatuu koko talousoppi mahdottomana soveltaa käytäntöön.
.................."Onko puoluekamu "Työeläkeläinen" samaa mieltä? "
Niin, toveri "työeläkeläinen" on varmasti Kallen kanssa samaa mieltä siitä, että lähikaupassa ei ole robottitrukkeja sillä ne eivät lisää lähikaupan kannattavuutta.
................Kerrohan oma käsityksesi siitä, että miksi lähikaupassa ei ole robottitrukkeja tavarn kuljetukseen vaikka ne näin voisivatkin lisätä varastotyön tuotantovoimaa?
Pystytkö kertomaan, että miksi lähikauppias ei toimi marxin oppien mukaisesti - onko vika kauppiaassa vai opeissa?
.......................
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1832344
Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1722070Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I442023Ikäero suhteessa
Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia731705- 1281700
Liian paljon hylättyjä ääniä
Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus1971550Tiedän kyllä sen
Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen771271Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin
Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni811183Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat
Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P321154- 711113