"Työeläkeläinen
25.2.2014 13:05
Jos halutaan menestystä on tavaran tuotannossa saatava aikaan enemmän eurolla jolloin hinnat muuttuvat kilpailukykyisemmiksi
s.partacus25.2.2014 17:05
"Jos halutaan menestystä on tavaran tuotannossa saatava aikaan enemmän eurolla jolloin hinnat muuttuvat kilpailukykyisemmiksi. "
Siteeraus on täsmällinen ilmaus Marxin löytämän arvolain olemuksesta"
Työeläkeläinen kääntyi marxismiin.
Parempi myöhään...
52
213
Vastaukset
s.p kuvittelee! Minä en kaipaa Marxia edes vessapaperiin.
s.p:llä on kova tarve sovittaa kaikki mitä hän näkee marxilaisuuden kaapuun sillä häneltä itseltään puuttuu kyky ajatella itsenäisesti ja siinä hän kuvittelee muidenkin menettelevän samoin.
Minun ajatukseni eivät liity ilman mainintaa lainauksesta muuhun kuin siihen miten itse näen asiat. En suuresti luottaisi s.p:n arviointikykyyn tässäkään asiassa.
Kommunismi jota ajoittain ainakin osin haukutaan marxilaisuuden tuotokseksi on aina korostanut periaatetta enemmän euroja vähemmästä työstä eli juuri päinvastoin lausumani kanssa. Kommunistit haluavat, tuotannon kyvystä riippumatta, hyvää palkkaa ja aina vain lisää korotuksia vai ollaanko nyt muutettu linjaa?
Ovatko kommunistitkin tänään suostumassa palkkojen laskuun suhteessa tuotettuun määrään tai suurempaan vaatimukseen tuotannon kapasiteetissa entisin palkoin? Sitähän minun lausumani suoraan tarkoittaa jos ymmärtää lukemaansa. Onkohan s.p:llä siinä vaikeuksia?- LUOLAMESTARI!
HEI!
Jos Te Työkkäri ette ole NATSI, PORVARI ja Sekoilija, niin mikä Te olette? Nyt voin väittää kirkkain otsin siten, että TE Työkkäri olette ns. KUNNIAMESTARI tai KUNNIAINSINÖÖRI. Jos Te Työkkäri olette todella HONORORY INGENEER eli KUNNIAINSINÖÖRI, niin Teillä Työkkäri on Erinomaiset paperit TEKU:lta, mutta kuitenkin TIETOTAITO on hyvin lähellä nollaa eli ala-arvoista. LUOLAMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Jos Te Työkkäri ette ole NATSI, PORVARI ja Sekoilija, niin mikä Te olette? Nyt voin väittää kirkkain otsin siten, että TE Työkkäri olette ns. KUNNIAMESTARI tai KUNNIAINSINÖÖRI. Jos Te Työkkäri olette todella HONORORY INGENEER eli KUNNIAINSINÖÖRI, niin Teillä Työkkäri on Erinomaiset paperit TEKU:lta, mutta kuitenkin TIETOTAITO on hyvin lähellä nollaa eli ala-arvoista.Sinusta ei ole minun tietojeni tai taitojeni arvioijaksi MESTARI niin sekopäisiä nuo sinun kirjalliset aivotuhnusi ovat.
Minä en toisaalta ole mitään erikoista joka pitäisi KIRJOITTAA huomiota herättävästi kapitaalein. Olen ollyt työntekijä 40 vuotta ja nyt ansaitulla eläkkeellä täysinpalvelleena. Onneksi sentään polla vielä pelaa kohtuudella vaikka ikääkin on jo ihan mukavasti.
Eli siis tavallinen ajatteleva kansalainen jota tavikseksikin voisi kutsua. Meitähän täällä on suurin osa, varmaan yli 90% joskin kuten ihmisille kuuluukin hieman eri suuntiin kallellaan joissain asioissa. Sekin kuuluu demokratiaan joka lienee sinulle ja varsinkin komuille tuntematon asia.
Jäi vielä sanomatta: jos marxismi on todella tulossa minun linjoilleni niin maailman pelastuminen on lähempänä kuin pitkään aikaan.
- Oletko kommunisti?
Ennen olit kova porvari?
Oletko kommunisti? kirjoitti:
Ennen olit kova porvari?
En ole kommunisti, en natsi enkä porvari, enkä edes ole ollut noista mitään koskaan vaan tavallinen työeläkeläinen täysin palvelleena yli 40 vuoden työuralla.
Miksi teidän pitää noin luokitella ihmisiä jotka ovat ihan tavallisia ilman sen kummempaa intohimoa mihinkään luokkaan kuulumisesta? Ei se ole mahdotonta, kokeilkaa!
Jos minua johonkin haluaa ryhmittää niin harrastelija valokuvaaja tai karavaanari sopii tai purjehtija evp. Sillä valokuvausta olen harrastanut -60 luvulta alkaen, purjehdusta harrastin noin 30 vuotta aikoinaan ja nyt matkailen maallisemmin jo kuudettatoista vuotta. Niissä on viiteryhmäni ei missään poliittisessa. Paras luonnehdinta on kuitenkin Työeläkeläinen, ajatteleva sellainen.
- sori
"Jos minua johonkin haluaa ryhmittää niin harrastelija valokuvaaja tai karavaanari sopii tai purjehtija evp"
Aivan kiva juttu. Mikä ei sovi kuvioon? Jossain muistelen siteerauksen liputtaneen antautuneiden punakaartilaisten vaimojen ja lasten surmaamista 1918. Jospa luinkin väärin tai näiskelin unta.Mainitsemasi esimerkit eivät ole osa elämääni. Isäni ja äitini olivat tosin juuri syntyneet mutta eivät vielä alle kouluikäisinä tunteneet edes toisiaan. On siis ihan sama mitä olet lukenut 1918 tapahtumista, ne eivät liity minuun ja minun harrastuksiini tai tekemisiini himpun vertaa.
Siihenkään en ollut vaikuttamassa miten kapinallisia rankaistiin ja Suomessa ne pääsivät helpommalla kuin kommunismin ihmemaassa, rakkaassa Neuvostoliitossasi. Siellä kun komuaikana ketään ei jätetty henkiin jos edes epäiltiin kapinan tai vallankumouksen ajattelustakin. Ei syyllisillä/kapinallisilla siis täälläkään pitäisi olla valittamista muutoin kuin valittaa jottei menetelty kuten kunnon kommunisti olisi tehnyt.
Edelleen oma määreeni kuvaa sitä mihin mahdollisiin ryhmiin kuulun jos luokitella halutaan. Paras ryhmä kuitenkin on täysin palvellut työeläkeläinen.- tyäkkäri
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mainitsemasi esimerkit eivät ole osa elämääni. Isäni ja äitini olivat tosin juuri syntyneet mutta eivät vielä alle kouluikäisinä tunteneet edes toisiaan. On siis ihan sama mitä olet lukenut 1918 tapahtumista, ne eivät liity minuun ja minun harrastuksiini tai tekemisiini himpun vertaa.
Siihenkään en ollut vaikuttamassa miten kapinallisia rankaistiin ja Suomessa ne pääsivät helpommalla kuin kommunismin ihmemaassa, rakkaassa Neuvostoliitossasi. Siellä kun komuaikana ketään ei jätetty henkiin jos edes epäiltiin kapinan tai vallankumouksen ajattelustakin. Ei syyllisillä/kapinallisilla siis täälläkään pitäisi olla valittamista muutoin kuin valittaa jottei menetelty kuten kunnon kommunisti olisi tehnyt.
Edelleen oma määreeni kuvaa sitä mihin mahdollisiin ryhmiin kuulun jos luokitella halutaan. Paras ryhmä kuitenkin on täysin palvellut työeläkeläinen.fanittaa, arvaas keitä:
"Otetaan esimerkiksi porvariherrat Työeläkeläinen ja T Urpo, joiden arvomaailman lähtökohdat perustuvat mm. avoimesti natsifasistien fanittamiseen. Otetaan tästä esimerkilliseksi lähtökohdaksi vaikka natsi-Saksan armeijan, Wehrmachtin päiväkäsky 22. syyskuuta 1941, jossa todetaan ytimekkäästi:
"Führer on päättänyt hävittää Pietarin kaupungin maan päältä.".
Ja näin fanittaa em. natsien tavoitetta arvomaailmastaan käsin Työeläkeläinen, tähän tapaan:
"Olisi tosin ollut syytä tuhota koko Pietari/Leningrad koska se oli rakennettu liian lähelle Suomen rajaa..."
Ekä Työeläkeläiseltä herunut sääliä Leningradissa tuolloin kuolleelle1,6-2,0 miljoonalle uhrille, eli kaupunkia urheasti puolustaneille neuvostosotilaille eikä etenkään kaupungin saarrossa nälkään, kylmään ja tauteihin ja pommituksiin kuolleille lapsille, naisille ja vanhuksille, joita mnehtyneiden määrästä arvioidaan olleen noin 800 000. Nämä uhrit natsifanittaja Työeläkeläinen kuittasi toteamalla kylmästi, että "...1,5 milj. on vain hyttysen pissi valtameressä...". " tyäkkäri kirjoitti:
fanittaa, arvaas keitä:
"Otetaan esimerkiksi porvariherrat Työeläkeläinen ja T Urpo, joiden arvomaailman lähtökohdat perustuvat mm. avoimesti natsifasistien fanittamiseen. Otetaan tästä esimerkilliseksi lähtökohdaksi vaikka natsi-Saksan armeijan, Wehrmachtin päiväkäsky 22. syyskuuta 1941, jossa todetaan ytimekkäästi:
"Führer on päättänyt hävittää Pietarin kaupungin maan päältä.".
Ja näin fanittaa em. natsien tavoitetta arvomaailmastaan käsin Työeläkeläinen, tähän tapaan:
"Olisi tosin ollut syytä tuhota koko Pietari/Leningrad koska se oli rakennettu liian lähelle Suomen rajaa..."
Ekä Työeläkeläiseltä herunut sääliä Leningradissa tuolloin kuolleelle1,6-2,0 miljoonalle uhrille, eli kaupunkia urheasti puolustaneille neuvostosotilaille eikä etenkään kaupungin saarrossa nälkään, kylmään ja tauteihin ja pommituksiin kuolleille lapsille, naisille ja vanhuksille, joita mnehtyneiden määrästä arvioidaan olleen noin 800 000. Nämä uhrit natsifanittaja Työeläkeläinen kuittasi toteamalla kylmästi, että "...1,5 milj. on vain hyttysen pissi valtameressä...". "Nuo natsifantasiat ovat teidän komujen ominta ajatusmaailmaa, minä en niihin sorru.
Neuvostoliitto kommunismeineen pyrki latistamaan Suomen samaan viiteyhteyteen jossa he itse toimivat 1939 vielä kominternin voimin käyttäen luopiosuomalaisia apunaan. Sitä minä vastustan ja vastustin kommunismin pakkosyötön yrityksiä ja hyökkäämistä Suomen kamaralle johon he syyllistyivät.
NL pommitti varoituksetta ja sotaa julistamatta suomalaisia kaupunkeja joissa siviilit kärsivät heidän toilauksistaan. Miten heidän kaupunkinsa olisivat eri asemassa kuin suomalaiset? Jos he pommittavat ja hyökkäilevät muiden kimppuun niin he samalla altistuvat samanlaiselle kohtelulle.
Mielipiteeni voisi olla erilainen jos NL olisi jättänyt meidät rauhaan. Nyt se sai maistaa osin omaa lääkettään.
Toisaalta diagnoosinne on täysin väärä, minä en fanita mitään enkä ketään politiikan saralla. Saattaa olla komufanin vaikeaa uskoa mutta niin se vain on.
- LINNAMESTARI
HEIPPA KAIKILLE!
- LINNAMESTARI!
HEI! Onkohan totta se asia, että Kansainvälistä Oikeutta ei ole missään muussa mielessä kuin Moraalisopimusten muodossa? Nyt jokin ns. Kansainvälinen Laki ei ole LAKI ennen kuin siitä on tullut myös Kansallinen Laki. Nyt toivon Teiltä Toveri Asko Mäki sitä, että Te määrittelisitte Kansainvälisen LAKI rL:n vähän tarkemmin kuin Te teitte yllä. Mitä tarkoittaa SOPIMUS Kansainvälinen LAKI -ympäristössä? Miten Te määrittelisitte sanonnan: Valtioiden välisillä sopimuksilla on muodostettu myös kansainvälisiä tuomioistuimmia? Onko todella olemassa Kansainvälisiä Tuomioistuimmia, sillä ymmärtääkseni Tuomioistuin edellyttää olakseen olemassa sitä, että se sijaitsee jossain jotenkin siis jollain maantieteellisellä alueella siis ei kai Teidän Toveri Asko Mäki mielestänne ilmassa vaan todellakin maankamaralla. Pyydän nyt anteeksi yllä olevaa ehkä saivartelua, mutta OIKEUSTIEDE vaati aina sitä, että pyöritetään käsitteitä monelta puolelta jopa ehkä saivartaen.
Hahhaa, mikä mielikuvitus.
Jos tämä lausunto:
"Jos halutaan menestystä on tavaran tuotannossa saatava aikaan enemmän eurolla jolloin hinnat muuttuvat kilpailukykyisemmiksi"
todistaa sanojansa kääntyneen marxismiin niin kaikki - tai ainakin lähes kaikki maamme teollisuusjohtajat ovat marxilaisia kommunisteja.
Siinä taas yksi osoitus palstan punanuttujen puutteellisesta kyvystä ajatalla - mahdollisilla - omilla aivoillaan.
....................# Jos tämä lausunto:
"Jos halutaan menestystä on tavaran tuotannossa saatava aikaan enemmän eurolla jolloin hinnat muuttuvat kilpailukykyisemmiksi"
todistaa sanojansa kääntyneen marxismiin niin kaikki - tai ainakin lähes kaikki maamme teollisuusjohtajat ovat marxilaisia kommunisteja. #
Kyllä se muuten niin on. Tuotantokustannusten aleneminen takaa kapitalismin säilymisen, käänteisessä sen päivät loppuisivat lyhyeen.
Kapitalistit ovat järkeviä ja taitavia organisaattoreita. He käyvät kilpailua tuotantokustannusten alentamisen merkeissä ja tahtomattaan toteuttavat pääomien kasautumista, lisäarvon keskittymistä samalla sekä voiton suhdeluvun alenemistendenssiä.
Kapitalistit ja kapitalismi toimivat talouden alalla täsmälleen kuten Marx tutkimustuloksissaan on kertonut.
Sen sijaan kapitalisti pyyhkivät takapuolta sellaisilla teorioilla, jotka väittävät tuotantokustannusten lisäämisen olevan heidän kasvavien voittojen lähde.Höpö höpö s.p taas samaa jorinaa.
Miksi et tyydy miettimään jotain hyödyllistä vaikkapa miten pelastan kommunismin? Tuolla jorinalla sinä karkotat loputkin.
Vai eikö nuppipuolella synny uusia ajatuksia kun vanhoja vaan jankutetaan?
Et ole vieläkään vastannut siihen, mitä ne kapitalistit meillä Suomessa oikein ovat? Olihan meillä aikoinaan Juuso Walden joka taisi olla kapitalisti ja patruuna omalla tehtaallaan mutta ei niitä enää ole. Jos joku löytyy niin yhden käden sormilla ne pystyy lukemaan. Ei ole Juusoja enää!
Ei edes johto isommissa yrityksissä noita kustannussuunnitelmia tee vaan joku saa siitäkin palkkaa eli työläisten hommia. Meillä oli pikkufirma ja niinpä minä olen siella ollut asiaan syyllisenä.
Marx ei tehnyt tutkimuksia vaan hän mietiskeli ja kirjoitti sitten niiden ajatustensa pohjalta kirjoja jotka ovat nyt sinun raamattunasi. Ukkohan ei edes tienannut omia eväitään vaan oli sosiaalipummi Engelsin ja appensa rahoilla kun sossua ei vielä ollut keksitty."# Jos tämä lausunto:
"Jos halutaan menestystä on tavaran tuotannossa saatava aikaan enemmän eurolla jolloin hinnat muuttuvat kilpailukykyisemmiksi"
todistaa sanojansa kääntyneen marxismiin niin kaikki - tai ainakin lähes kaikki maamme teollisuusjohtajat ovat marxilaisia kommunisteja. #
Kyllä se muuten niin on."
Hahhaa, vai ovat sinun käsityksesi mukaan lähes kaikki maamme teollisuusjohtajat marxilaisia kommunisteja!!
Sinä se päivittäin ylität itsesi tolloudessa.
Kuulehan, marx-tietäjä ja yleisnero s.partacus.
Sorvari sorvaa mersun akselia keskimääräisellä työtaidolla ja ahkeruudella käyttäen yhteiskunnan käytössä olevia keskimääräisiä työvälineitä ja menetelmiä yhden tunnin. Toinen yhtä taitava ja ahkera sorvari sorvaa samaan aikaan samanlaisin menetelmin ja työvälinein kylvökoneen osaa yhden tunnin.
Onko molempien yhdessä tunnissa tekemä arvo yhtäsuuri?
................
"Työeläkeläinen
7.3.2014 21:36
Hintojen muodostuminen ei ole mikään satunnainen mielijohde vaan hyvin pitkän laskennan tulos jos tuote on vähänkin monitahoisempi rakenteeltaan.
Hintoja voidaan joutua nostamaan ihan ulkopuolisista syistä esim raaka-aineiden hintojen vuoksi, alihankintana hankittavan komponentin tähden ja palkat ovat vain osa siitä hintoihin vaikuttavasta ryppäästä, eivätkä ehkä edes suurimmat."
Taas työkkäri lyö luun kurkkuun persutaloustieteelle. Työkkäri kertoo oman kantapään kokemuksen kautta yrityksensä johtamista järkevällä tavalla.
Siinä ei ole mukana henkiä, mutu-tuntumaa tai muutakaan reaalimaailmasta poissa olevaa.
Tuotannon järjestely tehokkaasti, tarkka ennaakkoon laskelmointi kannattavuudesta, tuotteen hinnan laskeminen, toteutuneet kustannukset. Kaikki mainitut ovat olemassa toisin kuin persuoppineet väittävät.
Voin todeta työel puolesta, että hänen firmassaan oltiin taatusti selvillä tuotantokustannuksista, työvoimakustannuksista ja voitosta ja niistä moniin eri palasiin pilkottuna. Voisin olettaa että työel seurasi vuosien saatossa kustannuseriä ja niiden osasia ja mietti tuotantokustannusten alentamisen mahdollisuuksia.
Toivottavasti hän ei käyttänyt työvoimassa tessien alle palkkoja, ei laiminlyönyt työsuojelua eikä hoistanut työvoimaa.
Työkkäri on kansantalouden ymmärtämisessä marxilainen kantapään kautta, koska Marxin selittää hänenkin firmansa taloudellisen toiminnan.
Poliittisesti työkkäri liputtaa äärioikeistoa oikeistolaisten persujen mukana. Se on valitettavaa. Mitä hän hyötyy työväenluokan järjestäytymisen vastustamisesta, sen toimista oman tietoisuuden kohottamiseksi. Kuitenkin ammattimiehen, ammattiliittomiehen ja marxilaisen yhdistelmä on rehti työmies.
Vastaesimerkkinä nähdään palstan ketkupersut, joiden jutuilla ei ole päätä eikä häntää.Minä en liputa s.p oikeaa enkä vasenta vaan järjen käyttämistä tilanteessa kuin tilanteessa. Sopimukset jotka sen estävät pitää laittaa sau8nan sytyiksi!
En ymmärrä intoasi s.p pyrkiä liputtamaan aina jonkin suunnan mukaan, maailma ei sitä vaadi mutta järjestöjen johtajat kyllä koska siitähän he palkankin saavat.
Omalta kohdaltani tiedän pärjättävän ilman järjestöjä jos purjehdus- ja kameraseuroja ei lasketa mukaan, se vaatii vain omaa aktiivisuutta ja järjen käyttöä.Niin, siinä löytiin luu kurkkuun niin persutaloustieteelle kuin kommunistienkin taloustieteelle.
Kommunistien taloustiede perustuu juuri henkimaailman asioihin eikä kirjattavissa oleviin tuloihin ja menoihin.
Kommunistien taloustiede perustuu tavaran arvolle, jota kukaan ei ole koskaan pystynyt laskemaan yhdellekään valmistetulle tavaralle - eikä koskaan tule pystymäänkään.
Kerrohan marxin taloustieteeseen tukeutuen, että miksi varaosista itse koottu auto tulee paljon kalliimmaksi kuin sama auto tehtaassa koottuna?
Selitä myös marxin arvoteorian avulla, että miten samaan aikaan samoilla markkinolla myytävät samat tuotteet ovat erihintaisia vaikka ne myydäänkin arvostaan.
Katso ja hämmästy miten samaa tavaraa myydään eri hintaan:
http://www.vertaa.fi/matkapuhelin/nokia/lumia_925_nfc_lte/
Miten kyseisen puhelimen arvo voidaan koskaan laskea tietämättä jokaisen puhelimen myyntihintaa?
Niin, ei mitenkään! Joten marxin talousoppi perustuu henkimaailman asiaan - siis reaalimaailmasta poissaolevaan - kuten tavaran arvoon.
....................
Ei sinun työel tarvitse hermostua. Sinä johdit yritystäsi juuri siten kuin Marx sen yleisenä näki. Johtamasi yritys voisi olla esimerkkinä nykyajan Marxille ja hän löytäisi siitä samat talouden elementit kuin vanha ja kuopattu Marx. Tekniikka on muuttunut. Talouden sisällöllinen olemus ei ole muuttunut.
Marxin aikoina oli hyvin vähän valtion tukiaisia mutta oli kuitenkin. Talous toimi pääosin kapitalistien kesken rahoituksessa heitä edustavien pankkien kautta sekä pörssi oli jo sangen kehittynyt. Marxin siteeraukset silloisista pankkien, kapitalistien, hallituksen ym. lausunnoista ovat tietysti aikaan sidottuja ja niistä on etsittävä yleinen, mikä kuvaa järjestelmän olemusta ja katsottava toimiiko se nykyaikana.
Perusperiaatteiltaan se ei ole muuttunut. Työel. yrityksen toiminnan olemus on yksi yhteen 1860 luvun yrityksen toiminnan kanssa.
Hoidit yrityksesi hyvin ja sait palkkasi uurastuksesta. Oletan että palkkalaiset saivat vähintään tessien edut, mieluummin yli. Mitä vikaa siinä on? Ei mitään.
Missä vika luuraa? Työväenjärjestöjen olemassaolossa ja varsinkin sosialististen sellaisten. Näin oletat.
Yrittäjänä, pikkukapitalistina tiedät että mikäli yritys ei kykene maksamaan vallitsevia palkkoja ja oheisia sotumaksuja, se on kannattamaton ja joutaa lopettaa. Mikäli ryhdytään pystyttämään suuressa mitassa valtion tuella kannattamattomia tuotantofirmoja, se johtaa takaperoiseen kehitykseen, jatkuvaan tuotannon alentumiseen ja palkkojen laskuun.Ja taas Marx vainaa kaivettiin esiin! Jos et pysty itse ajattelemaan niin älä puutu muiden ajatteluun äläkä ainakaan kauppaa jumalaasi joka rakoon s.p!
Muista vanha Avun mainos, Oma Apu paras apu!Marxin talousoppi perustuu henkimaailman asiaan - siis reaalimaailmasta poissaolevaan - kuten tavaran arvoon.
Hahhaa, kerrohan, että miten sinä lasket reaalimaailmassa marxin talousopin peruskäsitteen, siis tavaran arvon, arvon.
Et tiedä sitä mutta uskosi henkimaailman talousoppiin on vahva.
....................
- LINNAMESTARI!
HEI!
Olen kai jo monta kertaa todennut sen asian olevan totta, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on ainakin tällä hetkellä ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin. Miksi me voimme tulla Herrat AP ja Työkkäri siihen tulokseen, että Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä on looginen ja reaalinen, mutta nykyhetken Yliopistotaloustieteen VALTAVIRTA eli Uusklassinen Talousoppi ja Klassikkomalli ei kestä romahtamatta Logiikka- ja Realismitestiä? Miten Te AP ja Työkkäri käytännön kokemuksen pohjalta voitte tulla siihen tulokseen, että VALTAVIRTA pystyy voittamaan ja myös ehkäisemään tulevat Talouslamat, kun se ei ole nykyistäkään LAMA-ilmiötä estämään? Tehän AP ja Työkkäri tiedätte sen, että SUOMI BKT:n puolesta on jossain vuosien 2005-2007 tietämillä, vaikka pitäisi olla jossain vuodessa 2014.
Jos nyt väitän siten, että VALTAVIRTA talouspoliittisissa kiemuroissa on sellainen, että jos me annamme Elinkeinoelämän toimia mahdollisimman vapaasti, niin se korjaa aina itse itsensä. Me voimme nyt kysyä sitä, että onko Elinkeinoelämä vapaasti toimiessaan korjannut itse itsensä siten, että me olemme säästyneet pahoita Talouselämän Häiriöiltä. Jos vastaan siten, että me emme ole Tarjonnan Taloustieteestä eli Uusklassinen Talousoppi rp:stä huolimatta säästyneet pahoilta Talousongelmilta, niin olenko oikeassa vai olenko todella väärässä. Jos me voisimme edes teoreettisesti uskoa siihen, että Elinkeinoelämä korjaa aina itsensä mahdollisimman vapaasti toimiessaan, niin tämä edellyttää sitä asiaa ainakin, että Klassikkomallin Oletukset ovat reaalisina olemassa. Nyt Klassikkomallin oletukset ovat: Vallitsee täydellinen INFORMAATIO, alalle ja sieltä pois pääsee kitkatta, yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, kunkin tuotantoalan yritysten valmistamat tuotteet ovat homogeenisia, Vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten KAIKKI, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä, niin ja vielä kaikkein tärkein asia siis IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen.
Me voimme nyt sitten kysyä, että löytyykö torikauppiaidenkaan keskuudesta kahta sellaista yritystä, joissa vuositasolla C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria. Jos vastaan siten, että ei löydy, niin olenko oikeassa Hyvät Herrat AP ja Työkkäri? Jos sanon, että Suomessa ja TELLUS-planeetalla on mahdollista löytää Kioskitason, Pienen ja Keskisuuren tason, Suuren ja Jättisuuren tason yrityksiä, niin voimmeko sanoa siten, että näin on näreet ja aidan seipäät?
Kun Te AP ja Työkkäri kirjoititte siten, että Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on puhdasta sekoilua, niin tämä väite olisi totta, jos Te SINIMUSTAT pystyisitte osoittamaan reaalisiksi ja loogisiksi Klassikkomallin Oletukset. Nyt on käsittelyssä INDUKTIOLOGIIKKA ja joka myös tarkoittaa sitä, jos löytyy edes YKSI sellainen yritys, jossa C ja Q poikkeaa muista, niin tämä tarkoittaa sitä, että ainakin Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen romahtaa ja samalla koko Klassikkomalli ainakin Realismimielessä.
Jos nyt Klassikkomallin Identtisyysoletus C:n ja Q:n suteen romahtaa, niin samalla vahvistuu Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä. Nyt Uusklassinen Talousoppi kumoutuu ja PÄÄOMAKIRJA vahvistuu.
LD tarkoittaa Luonnon Dialektiikka eli LD rp:tä:
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria siis VIIVA, PINTA-ALA, TILAVUUS ja XYZ-avaruus, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki eli KITKALAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI."Olen kai jo monta kertaa todennut sen asian olevan totta, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on ainakin tällä hetkellä ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin."
Kuulehan, marxin arvolaki ei voi kestää realismitestiä sillä sen peruskäsitettä, tavaran arvoa, ei kukaan tiedä yhdellekään tavaralle reaalimaailmassa.
Miten sinä lasket tavaran marxin määritelmän mukaisen arvon reaalimaailmassa?
Mihin olet viimeksi tarvinnut tavaran marxin määritelmän mukaista arvoa?
Mistä sait sen arvon? Hihasta?
..........- kallen kaatoa
antipunikki kirjoitti:
"Olen kai jo monta kertaa todennut sen asian olevan totta, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on ainakin tällä hetkellä ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin."
Kuulehan, marxin arvolaki ei voi kestää realismitestiä sillä sen peruskäsitettä, tavaran arvoa, ei kukaan tiedä yhdellekään tavaralle reaalimaailmassa.
Miten sinä lasket tavaran marxin määritelmän mukaisen arvon reaalimaailmassa?
Mihin olet viimeksi tarvinnut tavaran marxin määritelmän mukaista arvoa?
Mistä sait sen arvon? Hihasta?
..........Tavaran arvon mitta on Marxin mukaan sen tuottamiseen tarvittava yhteiskunnallisesti välttämätön työaika. Esimerkiksi jos kenkien tuottamiseen kuluva yhteiskunnallinen työaika puolittuu kahdesta tunnista tuntiin, myös kenkien arvo puolittuu. Marxin esittämän ns. arvolain mukaan tavaroiden vaihtoarvo eli hinta määräytyy täydellisesti kilpailuilla markkinoilla niiden arvoa vastaavaksi. Tavaroiden käyttöarvolla ei ole merkitystä niiden arvon määräytymisen kannalta, koska markkinakilpailun takia kukaan tuottajista ei voi pyytää muita korkeampaa hintaa tuotteistaan. Marxin objektiivinen arvoteoria eroaa merkittävästi nykyisin valtavirran muodostavasta neoklassisesta taloustieteestä, joka pohjaa subjektiiviseen arvoteoriaan.
kallen kaatoa kirjoitti:
Tavaran arvon mitta on Marxin mukaan sen tuottamiseen tarvittava yhteiskunnallisesti välttämätön työaika. Esimerkiksi jos kenkien tuottamiseen kuluva yhteiskunnallinen työaika puolittuu kahdesta tunnista tuntiin, myös kenkien arvo puolittuu. Marxin esittämän ns. arvolain mukaan tavaroiden vaihtoarvo eli hinta määräytyy täydellisesti kilpailuilla markkinoilla niiden arvoa vastaavaksi. Tavaroiden käyttöarvolla ei ole merkitystä niiden arvon määräytymisen kannalta, koska markkinakilpailun takia kukaan tuottajista ei voi pyytää muita korkeampaa hintaa tuotteistaan. Marxin objektiivinen arvoteoria eroaa merkittävästi nykyisin valtavirran muodostavasta neoklassisesta taloustieteestä, joka pohjaa subjektiiviseen arvoteoriaan.
Niin, se on teoriaa.
Mutta miten sinä käytännössä selvität tavaran valmistukseen tarvitun YHTEISKUNNALLISESTI VÄLTTÄMÄTTÖMÄN TYÖAJAN?
Kerrohan se - sitä ei kerro edes tavaran hinta sillä samaa tavaraa myydään samoilla markkinoilla samanaikaisesti eri hintaan!!
Kas tässä - lue ja hämmästy miten puhelimen hinta voi vaihdella.
http://www.vertaa.fi/matkapuhelin/nokia/lumia_925_nfc_lte/
Mistä siis tiedämme Lumia 925 marxin oppien mukaisen arvon tavaraa myytäessä eri hinnoin jopa samanaikaisesti. Lisäksi hinta muuttuu ajan mukana.
Niin, emme voi koskaan tietää tavaran marxin oppien mukaista arvoa reaalimaailmassa joten marxin kansantalaus perustuessaan tavaran arvolle on henkimaailman juttuja eikä sillä ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
.....................kallen kaatoa kirjoitti:
Tavaran arvon mitta on Marxin mukaan sen tuottamiseen tarvittava yhteiskunnallisesti välttämätön työaika. Esimerkiksi jos kenkien tuottamiseen kuluva yhteiskunnallinen työaika puolittuu kahdesta tunnista tuntiin, myös kenkien arvo puolittuu. Marxin esittämän ns. arvolain mukaan tavaroiden vaihtoarvo eli hinta määräytyy täydellisesti kilpailuilla markkinoilla niiden arvoa vastaavaksi. Tavaroiden käyttöarvolla ei ole merkitystä niiden arvon määräytymisen kannalta, koska markkinakilpailun takia kukaan tuottajista ei voi pyytää muita korkeampaa hintaa tuotteistaan. Marxin objektiivinen arvoteoria eroaa merkittävästi nykyisin valtavirran muodostavasta neoklassisesta taloustieteestä, joka pohjaa subjektiiviseen arvoteoriaan.
Mikään partasuiden arvolaki ei kuvasta minkään palvelun tai tavaran hintaa muualla kuin sosialistisessa järjestelmässä, ehkä!
Tavaran hinta ja arvo ovat aina kaksi asiaa joilla saattaa olla vain hieman yhteisiä osumia. Hintahan on riippuvainen kahdesta asiasta, ensinnäkin tuotannon kustannuksista ja toisekseen siitä mitä ihmiset eli asiakkaat ovat siitä valmiita maksamaan
Arvo taas jakautuu moneen osaan joista vain murto-osa on taloudellisia.
Otetaan vanha kiikkustuoli, sen arvo saattaa olla sen muistoja tuovassa ominaisuudessa kun pienenä poikana näki vaarin siinä kiikustelevan ja kertovan mukavia juttuja jostain omasta lapsuudestaan. Tuskin sillä mitään isompaa hintaa olisi sillä kiikkustuolilla ja sen arvo onkin ihan muualla.
Vanha perintölapio voi olla arvossaan kun takapihalle on muodostunut lammikko joka ei hoksaa tyhjetä ja pitää kaivaa pieni oja ja tasoittaa maan painumista. Siinä lapion arvo on suurempi kuin se rahamäärä jonka sen myymällä saisi eli sen hinta. Tässä vain kaksi esimerkkiä mutta näitä voi jatkaa vaikka koko päivän.
Mieti sitten mikä on Marxin arvo tämän päivän ihmiselle, meistä kun vain joka kahdessadas on hänen kannallaan. Tässä ei edes voi verrata vanhaan vitsiin jossa kysytään onko sonta hyvää vai voiko miljoona kärpästä olla väärässä sillä kärpäset ajattelevat kuten kommunistit eli eivät omilla aivoillaan. Kärpäsiä ohjaa vaisto ja kommunisteja Marx ynnä hänen uskolliset pappinsa.- yritähän uudestaan..
antipunikki kirjoitti:
Niin, se on teoriaa.
Mutta miten sinä käytännössä selvität tavaran valmistukseen tarvitun YHTEISKUNNALLISESTI VÄLTTÄMÄTTÖMÄN TYÖAJAN?
Kerrohan se - sitä ei kerro edes tavaran hinta sillä samaa tavaraa myydään samoilla markkinoilla samanaikaisesti eri hintaan!!
Kas tässä - lue ja hämmästy miten puhelimen hinta voi vaihdella.
http://www.vertaa.fi/matkapuhelin/nokia/lumia_925_nfc_lte/
Mistä siis tiedämme Lumia 925 marxin oppien mukaisen arvon tavaraa myytäessä eri hinnoin jopa samanaikaisesti. Lisäksi hinta muuttuu ajan mukana.
Niin, emme voi koskaan tietää tavaran marxin oppien mukaista arvoa reaalimaailmassa joten marxin kansantalaus perustuessaan tavaran arvolle on henkimaailman juttuja eikä sillä ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
.....................Niin.
Et nyt sinäkään sitten pystynyt yhtään mitenkään kumoamaan marxilaisen taloustieteen oppeja yhtään mitenkään. - LINNAMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
"Olen kai jo monta kertaa todennut sen asian olevan totta, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on ainakin tällä hetkellä ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin."
Kuulehan, marxin arvolaki ei voi kestää realismitestiä sillä sen peruskäsitettä, tavaran arvoa, ei kukaan tiedä yhdellekään tavaralle reaalimaailmassa.
Miten sinä lasket tavaran marxin määritelmän mukaisen arvon reaalimaailmassa?
Mihin olet viimeksi tarvinnut tavaran marxin määritelmän mukaista arvoa?
Mistä sait sen arvon? Hihasta?
..........HEI!
Nyt kysyisin Teiltä AP sitä, että mitä Teidän mielestänne tarkoittaa tavaran arvo. Onko Teidän mielestänne tavaran arvo työtunti- ja rahayksikkömääräinen vai mikä? On myös syytä todeta se asia, että jos tavaran arvo määritellään rahayksikkömääräisenä, niin tällöin tavaran arvo on C=c v m , ja jossa pikkuc tarkoittaa Pysyvää Pääomaa, pikkuv vaihtelevaa pääoma ja pikkum lisäarvoa ja kun nämä lasketaan yhteen niin saadaan isoC.
Meidän pitää Herra AP muistaa myös se, että jos me haluamme jatkaa taloudellista toimintaamme nyt ja tulevaisuudessa, niin Yksinkertainen Uusintaminen on pakon sanelema asia, sillä kuten Tekin tiedätte, niin koneet ja laitteet kuluvat käytössä kuten myös 'vanhenevat' ajan saatossa, joten uusia tarvitaan. Kun nyt meillä on selvillä isoC, niin tältä pohjalta voimme laskea työtuntimääräisenä sen, että mikä on pikkuc:n osuus työtunneissa laskien kuten myös pikkuv:n ja pikkum:n. Tehän Herrat AP ja Työkkäri nyt ilmeisesti huomasitte sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä edellyttää sitä, että jotta me voimme määritellä isoC:n järkevällä tavalla, niin Markkinatalous rl:n olemassa oloa, sillä kuten Te tiedätte, niin Monopoli oli se sitten yksityinen tai valtiollinen johtaa herkästi Komentotalous rL:ään. Tehän AP ja Työkkäri tiedätte sen, että nyt TELLUS-planeetalla vallitsee OLIGOPOLI siis harvainvaltainen markkinatilanne, ja jos Klassikkomallin oletusten määräämä markkinatilanne vallitsisi elinkeinoelämässä, niin tällöin kilpailu- tai markkinatilanne olisi POLIPOLI, ja jos yksinvaltaisuus olisi Elinkeinoelämän kilpailutilanne siis tuottajia olisi vain YKSI, niin tällöin markkinatilanne olisi yksinkertaisesti MONOPOLI.
Me voimme nyt Hyvät SINIMUSTAT keskustella siitä asiasta, että onko totta Uusklassinen Talousoppi eli Tarjonnan Taloustiede rl:n se väite, että jos me annamme Elinkeinoelämän yritysten toimia mahdollisimman vapaasti, niin NE korjaavat aina itse itsensä. Jos nyt oletamme siten, että tämä Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA olisi reaalinen ja looginen, niin millä käytännön edellytyksillä tämä VALTAVIRTA olisi TOTTA? Te AP ja Työkkäri varmaankin Taloussosiologia rL:ään ainakin jotenkin perehtyneenä tiedätte sen, että jotta VALTAVIRTA kertoisi totuuden Elinkeinoelämän kilpailutilanteesta, niin ainakin Perusedellytys tälle on se, että Klassikko pystyy osoittamaan todeksi sen, että Klassikkomallin eli Uusklassinen Talousoppi rL:n oletukset ovat loogisesti ja reaalisesti olemassa olevina Elinkeinoelämän kuvioissa. Nyt kuitenkin ainakin IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen ja vielä INFORMAATIO-OLETUS olisivat perusedellytyksiä. On hyvä tuoda kehiin vielä muutkin Klassikkomallin Oletukset, ja jotka ovat: Yritysten pitäisi olla pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnat annettuina, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta, Eri yritysten tuotteet pitäisi olla keskenään homogeenisiä ja Vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Me voimme kai keskustella vielä siitä asiasta, että mikä Klassikkomallin oletus voisi olla reaalinen ja looginen. Onko todella yksikään Hyvät Toverit? Voimmeko me sanoa vielä siten, että TYÖTTÖMYYS TELLUS-planeetalla johtuu siitä, että työläiset ovat laiskoja, joten he eivät halua tehdä työtä, vaikka saisivat sitä?
Onhan nyt ollut keskustelussa myös se, että Logiikka pitää sisällään seuraavat alaosastot: Induktiologiikka, Deduktiologiikka, Systeemilogiikka ja Pelilogiikka. Niin ja nyt yllä tarinoidussa tarkastelussa todistelussa on käytetty niitä menetelmiä, jotka kuuluvat Induktiologiikka rL:n yhteyteen. Meidän pitää vielä miettiä sitä asiaa, että onko Tarjonnan Taloustiede eli Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA loogisessa mielessä TIEDE vai onko se vain USKONTO. Nyt Hyvä Tiede ja Filosofia edellyttää sitä asiaa, että käytetty TEORIA, Kaavat ja Mallit ovat sellaisia, että ne kestävät romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin. Kestääkö todella VALTAVIRTA romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin? Jos nyt VALTAVIRTA Taloussosiologia rL:n ympäristössä ei kestä romahtamatta siis löytyy ainakin YKSI sellainen YRITYS, jossa C ja Q poikkeaa muista, niin tällöin ainakin tällä hetkellä on ainoana olemassa sellainen Talousteoria, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin, niin Materialistinen Historiakäsitys eli Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä.. LINNAMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Nyt kysyisin Teiltä AP sitä, että mitä Teidän mielestänne tarkoittaa tavaran arvo. Onko Teidän mielestänne tavaran arvo työtunti- ja rahayksikkömääräinen vai mikä? On myös syytä todeta se asia, että jos tavaran arvo määritellään rahayksikkömääräisenä, niin tällöin tavaran arvo on C=c v m , ja jossa pikkuc tarkoittaa Pysyvää Pääomaa, pikkuv vaihtelevaa pääoma ja pikkum lisäarvoa ja kun nämä lasketaan yhteen niin saadaan isoC.
Meidän pitää Herra AP muistaa myös se, että jos me haluamme jatkaa taloudellista toimintaamme nyt ja tulevaisuudessa, niin Yksinkertainen Uusintaminen on pakon sanelema asia, sillä kuten Tekin tiedätte, niin koneet ja laitteet kuluvat käytössä kuten myös 'vanhenevat' ajan saatossa, joten uusia tarvitaan. Kun nyt meillä on selvillä isoC, niin tältä pohjalta voimme laskea työtuntimääräisenä sen, että mikä on pikkuc:n osuus työtunneissa laskien kuten myös pikkuv:n ja pikkum:n. Tehän Herrat AP ja Työkkäri nyt ilmeisesti huomasitte sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä edellyttää sitä, että jotta me voimme määritellä isoC:n järkevällä tavalla, niin Markkinatalous rl:n olemassa oloa, sillä kuten Te tiedätte, niin Monopoli oli se sitten yksityinen tai valtiollinen johtaa herkästi Komentotalous rL:ään. Tehän AP ja Työkkäri tiedätte sen, että nyt TELLUS-planeetalla vallitsee OLIGOPOLI siis harvainvaltainen markkinatilanne, ja jos Klassikkomallin oletusten määräämä markkinatilanne vallitsisi elinkeinoelämässä, niin tällöin kilpailu- tai markkinatilanne olisi POLIPOLI, ja jos yksinvaltaisuus olisi Elinkeinoelämän kilpailutilanne siis tuottajia olisi vain YKSI, niin tällöin markkinatilanne olisi yksinkertaisesti MONOPOLI.
Me voimme nyt Hyvät SINIMUSTAT keskustella siitä asiasta, että onko totta Uusklassinen Talousoppi eli Tarjonnan Taloustiede rl:n se väite, että jos me annamme Elinkeinoelämän yritysten toimia mahdollisimman vapaasti, niin NE korjaavat aina itse itsensä. Jos nyt oletamme siten, että tämä Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA olisi reaalinen ja looginen, niin millä käytännön edellytyksillä tämä VALTAVIRTA olisi TOTTA? Te AP ja Työkkäri varmaankin Taloussosiologia rL:ään ainakin jotenkin perehtyneenä tiedätte sen, että jotta VALTAVIRTA kertoisi totuuden Elinkeinoelämän kilpailutilanteesta, niin ainakin Perusedellytys tälle on se, että Klassikko pystyy osoittamaan todeksi sen, että Klassikkomallin eli Uusklassinen Talousoppi rL:n oletukset ovat loogisesti ja reaalisesti olemassa olevina Elinkeinoelämän kuvioissa. Nyt kuitenkin ainakin IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen ja vielä INFORMAATIO-OLETUS olisivat perusedellytyksiä. On hyvä tuoda kehiin vielä muutkin Klassikkomallin Oletukset, ja jotka ovat: Yritysten pitäisi olla pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnat annettuina, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta, Eri yritysten tuotteet pitäisi olla keskenään homogeenisiä ja Vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Me voimme kai keskustella vielä siitä asiasta, että mikä Klassikkomallin oletus voisi olla reaalinen ja looginen. Onko todella yksikään Hyvät Toverit? Voimmeko me sanoa vielä siten, että TYÖTTÖMYYS TELLUS-planeetalla johtuu siitä, että työläiset ovat laiskoja, joten he eivät halua tehdä työtä, vaikka saisivat sitä?
Onhan nyt ollut keskustelussa myös se, että Logiikka pitää sisällään seuraavat alaosastot: Induktiologiikka, Deduktiologiikka, Systeemilogiikka ja Pelilogiikka. Niin ja nyt yllä tarinoidussa tarkastelussa todistelussa on käytetty niitä menetelmiä, jotka kuuluvat Induktiologiikka rL:n yhteyteen. Meidän pitää vielä miettiä sitä asiaa, että onko Tarjonnan Taloustiede eli Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA loogisessa mielessä TIEDE vai onko se vain USKONTO. Nyt Hyvä Tiede ja Filosofia edellyttää sitä asiaa, että käytetty TEORIA, Kaavat ja Mallit ovat sellaisia, että ne kestävät romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin. Kestääkö todella VALTAVIRTA romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin? Jos nyt VALTAVIRTA Taloussosiologia rL:n ympäristössä ei kestä romahtamatta siis löytyy ainakin YKSI sellainen YRITYS, jossa C ja Q poikkeaa muista, niin tällöin ainakin tällä hetkellä on ainoana olemassa sellainen Talousteoria, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin, niin Materialistinen Historiakäsitys eli Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä..Kysypä MESTARI ihan yksinkertaisesti ilman kromeluureja niin joku saattaa vastatakin.
Työeläkeläinen:
"Tavaran hinta ja arvo ovat aina kaksi asiaa joilla saattaa olla vain hieman yhteisiä osumia. Hintahan on riippuvainen kahdesta asiasta, ensinnäkin tuotannon kustannuksista............................................................................................................... ja toisekseen siitä mitä ihmiset eli asiakkaat ovat siitä valmiita maksamaan "
Jätämme pisteviivojen takana olevan uskonnollisen paatoksen huomioimatta. Ostaja ei päätä, millaisen voiton kapitalisti saa. Sen päättää kapitalisti ja se on sanottu pisteviivojen edellä olevassa osassa. Täysin marxilaisesti.
Otamme siten "Tavaran hinta ja arvo ovat aina kaksi asiaa joilla saattaa olla vain hieman yhteisiä osumia. Hintahan on riippuvainen kahdesta asiasta, ensinnäkin tuotannon kustannuksista."
"Kallen kaatoa" viestissä tuotiin esille "Marxin esittämän ns. arvolain mukaan tavaroiden vaihtoarvo eli hinta määräytyy täydellisesti kilpailuilla markkinoilla niiden arvoa vastaavaksi. "
Käsitelen lisäarvon tuotannon teoriaa takaperoisesti.
Hinnan muodostuksen alaraja on tuotantokustannukset ja se on itsekannattava tuotanto. Tässä on mukana kapitalistin oma panos työssä palkkoineen.
Olemme kai samaa mieltä, että kapitalisti ei tyydy korkeaankaan palkkaan. Hän haluaa lisäarvoa ja sen kokonaan itselleen.
Kapitalisti haluaa lisäarvoa eli suomeksi sanottuna osan työläisen työn tuloksista itselleen. Lisäarvo on työläisen tuottama uusi arvo ja jota ei hänelle korvata.
Tavaran hinta määräytyy markkinoilla kapitalistien keskinäisen kilpailun tuloksena ja siten, että yksittäinen kapitalisti ei voi saada korkeampaa hintaa kuin toinen. Työel firma ei saa urakoita toiselta kapitalistilta vaatimalla korkeampaa hintaa kuin kilpailijat. Kilpailu päinvastoin pakottaa hintojen alentamiseen. Tuotantokustannukset alarajana kilpailu ja Marxin löytämä arvolaki toimii täydellä höyryllä. Yksittäisten kapitalistien lisäarvon suhdeluku voi olla erilainen (saavat voittoa, mutta toisella on hieman enemmän tuotantokustannuksia kuin toisella), arvo eroaa hinnasta mutta alan tuottajien tavaramäärän arvo ja hinta palaavat vastaamaan toisiaan. Niin likelle, ettei penneistä kannata narista.
Tuotantokustannusten erilaisuus joko pudottaa joitakin kapitalisteja markkinoilta tai antaa toiselle korkeampaa suhteellista voittoa. Eroavuus on tärkeä. Kapitalistien on pakko kilpailla ja kilpailu tapahtuu tuotantokustannusten alentamisen suuntaan kuten työel on todennut. Arvon ja hinnan nostaminen edistyksen välineenä on paavin bullien arvoista höskää.
Ja kun katsomme tuotannon osatekijöitä, päädymme ihmeelliseen johtopäätökseen.
Tuotantokustannukset tulevat korvatuksi työvoiman kulutuksella. Lisäarvo syntyy työvoiman työn kulutuksen ansiosta.
Päädymme väistämättä työnarvoteroriaan. Työnarvoteoria ja arvolaki säätelevät tuotantoa "kapitalistin selän takana" (Marxin luonnehdinta) heidän yksilöllisestä tahdosta riippumatta.
Tuotantokustannusten alentaminen lisää väistämättä tuotannon ja pääomien keskittymistä ja johtaa voiton suhdeluvun alentumistendenssiin.
Tämä on yleisteoria joka toteutuu. Sitten kunakin aikakautena tulee tarkasteluun vastavoimat, poikkemat, erikoislaatuisuudet yms.Jaha, ja taas sitä mainostetaan tuota marxin talousoppia. Jotta lukijalle ei jäisi virheellistä kuvaa marxin opeista niin korjataan viesti tässä ja heti.
Marxin talousoppi perustuu henkimaailman asiaan - siis reaalimaailmasta poissaolevaan - kuten tavaran arvoon.
Koska tavaran arvoa ei kukaan voi koskaan tietää niin marxion talousoppia on mahdoton soveltaa käytäntöön.
Kerro vain reippaasti jos asia pitää sinulle vielä perustellakin.
Miksi ihmeessä annat Kallen viedä sinua ja rakastamaasi aatetta kuin litran mittaa palstalla? Sinulla taitaa olla argumentit vähissä Kallen kertoessa totuuksia ideologiastasi.
Mutta voithan sinä aina valehdella - sen sinä ainakin osaat, puolustaa aatettasi valheiden avulla totuuden puhuessa sinua vastaan.
Kerro vain reippaasti jos valehtelusikin pitää sinulle vielä perustellakin.
....................Pisteviivahan tuli sinun päästäsi, sillä kohden ei ollut mitään:
"Tavaran hinta ja arvo ovat aina kaksi asiaa joilla saattaa olla vain hieman yhteisiä osumia. Hintahan on riippuvainen kahdesta asiasta, ensinnäkin tuotannon kustannuksista ja toisekseen siitä mitä ihmiset eli asiakkaat ovat siitä valmiita maksamaan."
Tuossahan se lainaamasi kappale on alkuperäisessä muodossaan. Mistä se pisteviiva siihen tuli muualta kuin jonkun sekopään aivoituksista? Kun lainaat niin lainaa aina kokonaan, koko se osa jolla on siihen asiaan merkitystä. Lainaan ei saa lisätä eikä siitä saa vähentää vaan sen on oltava alkuperäinen muodoltaan. Muutoin voit vapaassa maassa (ei sosialistisessa) ilmaista vapaasti mielipiteesi siitä lainaamastasi.
Ostaja päättää mitä haluaa maksaa jostakin, sen summan ja tuotantokustannusten ero on katetta eikä mitään kapitalistin voittoa. Kate menee yritykselle ja vasta tilinpäätös osoittaa onko tullut voittoa eli positiivista tulosta vai tappiota kun yrityksen koko talous on käyty läpi tilikauden päätteeksi.
Lisäarvoa ei noista tilinpäätöksistä ole koskaan löytynyt, onkohan se jotain taian omaista joka vain ilmestyy jostakin komujen ihmetykseksi? Näin porvarillisessa taloudessa sitä ei ole vuosikymmeniin näkynyt.
Tuotantoa säätelevät markkinat koska muutoin ei kannata tehdä ellei kauppa käy. Siinä ei mitään Marx teorioita tarvita tuotantoa säätelemään. Miksi ihmeessä s.p sinun pitää pyrkiä sekoittamaan noita jonkun kaahon kiemuroita yksinkertaiseen, suoralinjaiseen asiaan?
PS. missä se uskonnollinen paatos piilee?
"Tuossahan se lainaamasi kappale on alkuperäisessä muodossaan. Mistä se pisteviiva siihen tuli muualta kuin jonkun sekopään aivoituksista? Kun lainaat niin lainaa aina kokonaan, koko se osa jolla on siihen asiaan merkitystä"
Kyllä sä snaijasit jujun. Pisteviiva oli minun ja halusin erottaa siilä toden mikä oli sitä ennen ja jälkeen tulevan sadun toisistaan.
"Tuotantoa säätelevät markkinat koska muutoin ei kannata tehdä ellei kauppa käy."
Markkinat luovat markkinahinnan ja jonka tuloksena erilaiset tuotantokustannukset saavat erilaista suhteellista voittoa ja kilpailu jatkuu tuotantokustannusten alentamisen suuntaan.
Hinnat eivät synny mielivaltaisesti. Se on hinnanmuodostuksen juju ja olet siinä oikeassa. Markkinat ja kilpailu näyttävät kaoottiselta sekamelskalta ylivoittoineen ja konkursseiseen ja valtion erilaisilla sekaantumisilla ja sitä se onkin, mutta siellä takana on sääntely "näkymättömät lait", jotka ohjaavat markkinoita.
Markkinat myös synnyttävät tuotantoa yli ostovoiman (se on mahdollista) ja sitten syöksyvät kurimukseen joka synnyttävät suuren työttömyyden ja epävarmuuden ihmisille, konkursseja pienyhtiöille ja isommillekin ja sitten uusi nousukausi ja taas romahdus.
Vapaa markkinatalous on politiikkaa, joka pyrkii poistamaan kaikki esteet yksityisten pääomien toiminnalta, mm. verotus kulutusveroksi tuloverojen sijaan, työ- ja palkkaehtojen polkemista, julkisen sektorin alasajoa ja sosiaalisten toimien siirtämistä yksilöiden harteille yms.
Työel ei kannata välittää ap höyryämisestä. Markkinoita säätävät säätämättömät lait ja ne ovat järjellisesti ymmärrettävissä.
Työel käsittää oman kokemuksen kautta markkinoiden lait, ne lait jotka Marx ja monet muut ovat löytäneet.Järki lienee liian suuri vaatimus kun kyse on intomielisestä komusta se on s.p ainakin osoittanut.
Ei siinä mitään satua ollut vaan koko kappale oli realismia vastoin kuin sinun marxilaiset höpötyksesi. Asia on nimittäin juuri siten kuin siellä kirjoitan sekä hinnan että arvon suhteen. Siitä ei komukaan pääse yli eikä ympäri vaikka miten ottaisi pattiin.
Eivät hinnat tietenkään ole mielivaltaisia koska niistä riippuu onko tuote tai palvelu yleensäkään mahdollinen tarjota. Markkinat ja kilpailu eivät ole mitään foliohattu hommaa vaan varsin yksinkertainen tapahtuma jossa joko pärjätään tai ei.
Sanoisin mieluummin joskus tuotettavan yli tarpeen koska ostovoimaahan aina on tietyissä rajoissa mutta ihmiset saavat itse päättää mihin haluavat sitä suunnata.
Olet väärässä jos kuvittelet tuotannon pyrkivän johonkin ostovoiman nollaukseen eli kaikkien rahojen keräämiseen. Tuotanto pyörii tätä päivänä tilausten perusteella ja kauppa määrittää sehn mitä kannattaa tehdä eli mille on menekkiä ja kuinka paljon. Markkinointia ohjaa osin tarve ja osin se mitä uusia tarpeita mainostoimistot meille keksivät. Meillä on liikaa rahaa (keskimäärin) ja siksi kaiken maailman vempaimia kannattaa tehdä koska me niitä ostamme.
Viime aikoina on näitä laskusuhdanteita saatu aikaan velkaantumisella, velkaa kun saa liian paljon, liian helpolla ja liian halvalla jolloin ihmiset eivät useinkaan osaa laskea mitä joku asia tulee heille todella maksamaan. Kun velkaa on liikaa niin sen maksaminen vie tulot joksikin aikaa ja kulutus vähenee. Minun tapani säästää ensin varat hankintaan ainakin suurimmaksi osaksi jos ei kokonaan on nykyisin vieras ajatus ja se on syntiä.
Mitä ne ylivoitot ovat? Missähän kauppakoulussa moisia opetetaan? Ettei vain Sirola opistossa? Lottovoitto voisi olla ylivoitto jos mikä.
Miksi pitäisi estää yksityistä pääomaa toimimasta? Vain siksikö, ettei sinulla ole millä toimia? Se toimintahan on hyväksi, ainakin paremmaksi kuin niiden makuuttaminen säästötileillä tai patjan täytteenä. Siitähän aina lohkeaa muillekin jotain kun niitä käytettään tuloksellisesti."Eivät hinnat tietenkään ole mielivaltaisia koska niistä riippuu onko tuote tai palvelu yleensäkään mahdollinen tarjota. Markkinat ja kilpailu eivät ole mitään foliohattu hommaa vaan varsin yksinkertainen tapahtuma jossa joko pärjätään tai ei."
Just juuri ja jetsulleen. Eipä mitään lisättävää. "Noin se menee", sanoi partakalle Marx
"Olet väärässä jos kuvittelet tuotannon pyrkivän johonkin ostovoiman nollaukseen eli kaikkien rahojen keräämiseen. "
En ole sellaista väittänyt. Ostovoiman takana oleva työvoima kuolisi sukupuuttoon jo paljon ennen nollausta. Kapitalisti ei ole hölmö. Kuka sille rikkaudet loisi, jos työväenluokka kuolisi sukupuuttoon.
Sitä olen väittänyt, että ostovoiman takana oleva työpalkka ja eläkkeet ovat sissitaistelun keskiössä. Kapitalistiluokka pyrkii pitämään ne mahdollsimman alhaisena ja työväenluokka pyrkii nostamaan ne mahdollsimman ylös mahdollisuuksien rajoissa.
"Mitä ne ylivoitot ovat? Missähän kauppakoulussa moisia opetetaan? "
Nyt olet tahallasi hölmö. Aiemmin olet asian snaijannut.
Yksi markkinahinta mutta yrityksissä erilaiset tuotantokustannukset. Korkean tuotantokustannuksen yritys saa suhteellisesti pienempää voiton suhdelukua kuin alhaisen tuotantokustannuksen yritys. Selvä tapaus.
Myös eri alojen välisillä yrityksillä on erilaisia voiton suhdelukuja.
Arvolaki pyrkii sääntämään kaikille kapitalisteille yhtälaiset voiton suhdeluvut. Muun muassa pörssi toimii sen välineenä. Huonosti kannattavasta yrityksestä lähtee pääomia hyvin kannattavaan tai selllaiseksi tulevaan oletettuna.
Se on tendenssi mutta kilpailu kulkee tuotantokustannusten alentumiseen ja tasapano järkkyy jatkuvasti.
Tämä voidaan sanoa toisin. Arvo ja hinta pyrkivät samuuteen mutta kilpailu rikkoo yhteyden ja antaa toisille pääomille suhteellisesti suuremman voiton ja toisille alemman. Työn arvo - tavaran arvo - hinta ja niiden ykseys on olemassa ja eroavuus näkyy erilaisissa voiton suhdeluvuissa ja jolloin tavarapaljoudessa arvo hinta kohtaavat niin hyvin, ettei hilkuista kannata jauhaa.Katteet eivät ole mitään marxilaisia ja vihreitä vaan ne ovat yrityksen suunnitteluosaston osuus tuloksesta joka toivottavasti on positiivinen.
Ei missään lasketa voiton suhdelukuja kuin jonkun komukan pienissä aivoissa. Joskus tulos on parempi joskus huonompi. Ota ihmeessä reaalinen ote asiaan ja lopeta tuollainen höpötys joillain marxilaisilla termeillä. Meillä ei talous ole marxilaista, onneksi koska ne taloudet ovat todella surkeassa tilassa tai kaatuneet. Jos tulos on joskus runsaan positiivinen niin siitä voi antaa suunnittelulle pientä bonusta mutta ei lisää palkkaa koska lisäpalkka rasittaa yritystä jatkuvasti huonoinakin päivinä. Ylivoittoja ei ole olemassa!
Se ensimmäinen kappale jonka lainasit on minun kirjoittamani eikä Marxilla ole mitään tekemistä sen kanssa. Älä jatka tuota minun nujertamisyritystäsi koska se ei tule onnistumaan vaan teet vain itsestäsi nykyistäkin tyhmemmän.
Ette ole oikein miettineet palkkojen ja ostovoiman suhdetta. Jos tavallisen työläisen noin 3000€/kk palkkaa nostetaan 100€ niin hänen ansionsa nousee noin 70€ lompakkoon mutta työnantajalle kustannus on 120€ tai vähän yli.
Kun kustannukset nousevat ne siirretään hintoihin ja se vähentää taas sitä 70:n ostovoiman lisäystä ja ehkä paljon muutakin jos globaali kilpailukyky häipyy kuten meille on nyt käynyt.
Mikä on työn arvo? Onko se palkan suuruinen kasa rahaa vai onko työllä muitakin arvoja? Mitä arvoa on poliisin, opettajan, lääkärin tai automaattisen työstökoneen käyttäjän työllä? Onko se pelkkä palkka vai liittyykö siihen jotain mitä rahalla ei voi aina arvostaa?
Hintaa ja arvoa ei pidä lähteä sotkemaan keskenään sillä siinä ollaan tiellä joka vie turmioon. Työltä tosin pitää arvostaa mutta se on eri asia kuin rahapalkka eli hinta. Työn arvo ilmenee muilla tavoin.
Huomaan jottei sanojen arvo ja hinta ero ole sinulle valjennut.
Wiki antaa noihin ongelmiin seuraavia vastauksia:
- Hinta tarkoittaa hyödykkeelle asetettua rahallista arvoa.
- Arvo on käsitys tavoiteltavasta ja haluttavasta fyysisestä tai abstraktista objektista tai asiantilasta.
Arvo on siis paljon monimutkaisempi käsite kuin hinta mutta sinä pidät niitä yhtenevinä. Olet väärässä! Hinta on vain yksi arvokäsitteen monista ulottuvuuksista eikä mikään Marx voi siihen vaikuttaa.
- oujjjjjkiehhhee
olen kommari ja haluan että pottuni kaivaa kyläläiset sosiaalisesti yhdessä ylös ja kantavat ne mun kellariin,sillä haluan pitää pottuni. haluan palkata kytän seuraamaan naapuriani ja ilmiantamaan hänet. ja haluan palkata kytälleni kytän jota taas vahtii kyttä jne jne....olen katkera ja kiero ,sillä olen kommunisti joka oppi tämän katkeralta kommunistilta ja kumarran leniniä ja kaivan marksin ylös ja kuuntelen sitä.
"Katteet eivät ole mitään marxilaisia ja vihreitä vaan ne ovat yrityksen suunnitteluosaston osuus tuloksesta joka toivottavasti on positiivinen."
Suunnitteluosasto (sivuhuomio: tuotanto tarvitsee suunnittelua monessa suhteessa) on tärkeä. Sitä emme kiellä.
Yrityksen katteen ja koko tuotannon luovat henkilöstö. Kaikki jota osallistuvat tavalla tai toisella tuotantoon. On täysin väärä käsitys jakaa yrityksen henkilöstö tuottaviin ja tuottamattomiin. Jako on henkilöstörasismia.
"Ei missään lasketa voiton suhdelukuja kuin jonkun komukan pienissä aivoissa."
Kyllä vain lasketaan. Kannattavuutta lasketaan, seurataan, tutkitaan ja toimitaan sen mukaan. Jos huonosti menee, siihen reagoidaan. Väitteesi oli hassu.....
"Joskus tulos on parempi joskus huonompi."
.... koska mistä tiedät kannattavuuden, ellet seuraa sitä. Meneekö yritys sokeana konkurssiin, kun ei seuraa kannattavuutta.
Kannattavuutta (voiton suhdelukua) seurataan, pörssisijoittajat seuraavat pörssiyhtiöitä ja reagoivat.
Ehkä pienelle yritykselle riittää, että voittoa tulee ja mentaliteetti on: Pyöritetään firmaa niin kauan kuin se tuottaa. Suuret yritykset ovat pakotettuja seuraamaan kilpailijoiden toimia ja kannattavuutta ja suhdetta markkinahintaan. Suurissa yrityksissä on seurannan apuna normaalia yritysvakoilu.
En ymmärrä miksi kiistät tuiki normaalia ilmiötä, kannattavavuutta (=voiton suhdeluku).
Arvoon sotket ehkä tahallasi kaikkea siihen kuulumatonta.
Tuotannossa puhutaan työvoimasta ja sen ominaiosuudesta työkyvystä. Työvoimalla on tietty työkyky luoda luonnon esineistä tai puolivalmisteista tavaroita. Työvoima tarvitsee tietyt vähimmäismäärät elämisentarvikkeita voidaan uusintaa itsensä työläisenä ja tuottaa jälkeläisiä uudeksi työvoimaksi. Työvoimassa on työn arvo ja sen hintamuoto.
Tavarassa on tietty työn arvo ja sen hintamuoto, samoin tuotannossa kokonaisuudessaan.
Halusi tai ei, tavarat syntyvät työvoiman kulutuksen tuloksena ja tavara saa hintamuodon. Näitä arvoja ja hintoja ja vastaavuutta on etsitty tässäkin viestiketjussa.
ps. Olet luonnollinen marxilainen, halusit tai et.
Itse olin samanlainen ennenkuin vilkaisin edes Marxin kirjojen kanteen. Järki sanoo, että yrityksen täytyy olla enemmän kuin itsenkannattava, tavaran hinta seuraa työn (tuottavuuden) arvoa, työvoima luo kaikki tuotannon tulokset, tuotannon luonne on yhteiskunnallinen, omistus kapitalismissa yksityinen, voitto on maksamatonta työtä.
Kun lukaisin Pääoman, seurasin kriittisesti, mitä ukko kirjoitti ja etsin virheitä. Mietin viikkokausia epäselviä kohtia ja silleensä. Toteamus on, että Marx kirjoitti vain todellista, sitä mikä tavaratuotantoon kuuluu ja myös talouden pohjalta analyysi kapitalismin historiallisesta ohimenevyydestä, sen riistoluonteesta ja riiston vaikutuksesta yhteiskunnalliseen henkiseen ilmapiiriin.
Missään oleellisessa en huomannut virheitä.Totta kai kustannuksia seurataan sekä ennen että työn aikana että sen jälkeenkin mutta sen 30 vuoden aikana kun moisia ajoittain räknäilin en koskaan edes muista nähneeni sana paria ”voiton suhdeluku”. Silti yrityksemme ei koko minun siellä olo aikana tehnyt yhtään tappiollista vuotta vaikka tulos vuosittain vaihtelikin.
Kannattavuutta ei normaalielämässä kutsuta voiton suhdeluvuksi vaan vaikkapa positiiviseksi tai negatiiviseksi tulokseksi. Kannattaa opetella sen kulttuurin kieli jossa asuu! Myös komukoiden!
Luominen ei oikein ihmisiltä onnistu, siitä on kuitenkin kertomus aikojen alusta jolloin maailma luotiin 6 päivän aikana ja 7:s oli lepopäivä ja tuohonhan viikkojärjestyksemme perustuu edelleen tuhansien vuosien jälkeenkin. Tosin minulla on se käsitys, että juutalaisilla ja joillain muilla uskonnoilla on käytössään alkuperäinen lepopäivä mutta suurin osa kristikuntaa viettää sitä auringonjumalan päivänä eli sunnuntaina. Se on helposti havaittavissa ainakin germaanisten kielien sunnuntaita merkitsevästä sanasta.
Tuotannossa oleva työporukka saa palkkaa joko ajan tai tuloksen perusteella. Palkkansa saa sitten käyttää haluamallaan tavalla vaikka sinun elämäntarvikkeisiisi. Useimmat kuitenkin ostanevat elintarvikkeita tänä päivänä.
Kuten aiemmin sanoin/kirjoitin jopa muistaakseni lainaten viisaampiani niin arvo ja hinta eivät ole synonyymejä ja rahallinen arvo on vain pieni osa arvomaailmassa jokaisen esineen ja palvelunkin kohdalla. Saattaa olla komun vaikeaa tosin ymmärtää asioiden oikeita suhteita.
"30 vuoden aikana kun moisia ajoittain räknäilin en koskaan edes muista nähneeni sana paria ”voiton suhdeluku”. Silti yrityksemme ei koko minun siellä olo aikana tehnyt yhtään tappiollista vuotta vaikka tulos vuosittain vaihtelikin."
Kun tulos vaihteli, kannattavuus vaihteli. Siinä se on kirottu sanapari "voiton suhdeluku" ja toinenkin "lisäarvon suhdeluku".
Ne ovat kansantaloustieteellisiä termejä ja ovat olemassa riippumatta siitä jos joku ei tunne käsitteitä. Käsittääksen niitä on kymmenissä viestiketjuissa tuotu tai tullut esille.
Käsitteiden nimet voivat olla mitä vain. Niiden sisältö, mitä niillä tarkoitetaan on oleellista. Esim. Puhdas voitto, kulujen jälkeen jäänyt lehvä on omansa ja se jakaantuu moneen osaan ja niilä on eri nimiä. Voiton suhdeluku, puhtaan voiton suhde sijoitettuun pääomaan, ilmaisee kannattavuutta.
Verojen jälkeen jäänyt voitto voi jakaantua sijoituksena tuotannon laajentamiseen ja yrittäjätuloon.
Yrityksillä on erilaisia nimikkeitä mutta kirjanpitolaki sielläkin sääntelee aika tavalla yhtenäisyyttä.
Hyvin paljon, mitä esität firmasi toiminnasta on yleistä muiden samankokoisten pienten firmojen toimissa ja suurtenkin.
Väittelyssämme/keskustelussamme ei ole tarkoitus takertua yksityiskohtiin. Lähtökohtana on kansantaloudellinen kokonaisuus.Nuo sinun termisi s.p eivät ole meiltä vaan kun katsoo hakua "voiton suhdeluku" kuukelissa niin ainakin ensimmäinen sivu sisältää jokaisessa kohdassaan joko kommunismin tai marxismin viitteitä. Ne kuuluvat muuhun maailmaan nuo sinun termisi eivät tänne! Pohjois-Korean ja Kuuban keskustelupalstoilla ne olisivat omiaan! Terve menoa sinne!!!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nuo sinun termisi s.p eivät ole meiltä vaan kun katsoo hakua "voiton suhdeluku" kuukelissa niin ainakin ensimmäinen sivu sisältää jokaisessa kohdassaan joko kommunismin tai marxismin viitteitä. Ne kuuluvat muuhun maailmaan nuo sinun termisi eivät tänne! Pohjois-Korean ja Kuuban keskustelupalstoilla ne olisivat omiaan! Terve menoa sinne!!!
Jos taas katsotaan kansantaloutta kokonaisuutena niin meillä porvarillisessa Suomessa se lamankin aikana toimii paremmin kuin marxilaisessa tai kommunistisessa taloudessa normaalitilanteessa sillä nousujahan niistä on turhaa edes hakea.
Niin, tämä hehkuttamasi marxilainen kansantalous perustuu henkimaailman asioihin kuten marxin määrittelemään tavaran arvon. Sitä arvoa ei ole vielä koskaan kukaan pystynyt laskemaan yhdellekään valmistetulle tavaralle eikä koskaan tule pystymäänkään. Joten talousoppi on täysin käyttökelvoton kä'ytettäväksi taloudenpitoon.
Mihin olet itse viimeksi tarvinnut marxin määrittelemää tavaran arvoa?
Miten selvitit sen?
Kalle on käyttänyt sitä menestyksellisesti kommunistien kurittamiseen palstalla ja siihen tarkoitukseen se sopiikin vallan mainiosti.
Kiitrokset marxille siitä.
................Hehhee, miten sinä lasket lisäarvon suhdeluvun tuntematta lisäarvon suuruutta?? Taidat ollakin tosi akropaatti taloustieteissä - lasket lisäarvon suhdeluvun pystymättä laskemaan lisäarvoa!!!
Haloo, punikki. Lisäarvon suhdeluku kuuluu marxin oppien henkipuolen osioon sillä sen suuruutta ei kukaan ole koskaan pystynyt laskemaan johtuen siitä, että tavaran arvoa ei tunnetta eikä näin ollen myöskään siihen kiteytyneen lisäarvon määrää.
Noin vuosi sitten laskit myyntihinnasta riippuvaa lisäarvon suhdelukua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11360002#comment-61042843
"Tavaran arvo = 200
200 = 100 50 50
Lisäarvon suhdeluku on 100% ja voiton suhdeluku 33,33 %
Tavara myydään sen arvoa halvempaan hintaan 180. Tällöin kapitalistin voitoksi tulee 180-100-50=30, siis myyntihinnasta vähennettynä valmistuskustannukset.
180 = 100 50 30.
Lisäarvon suhdeluku on 60 % ja voiton suhdeluku 20%."
Ei voi marx-tietäjä enään enempää tehdä virhettä lisäarvon suhdelukua laskiessaan kuin mitä meidän punikkimme teki 13.4.2013 18:02
Joko osaat laskea lisäarvon suhdeluvun vai vieläkö sinun pitää kerrata asiaa ennenkuin uskallat oikaista typeriä laskelmiasi vuoden takaa?
kerrohan, että miten myyntihinta vaikuttaa lisäarvon suhdelukuun?
Missä kohtaan lisäarvon suhdeluvun laskukaavaa myyntihinta esiintyy?
......................
Täytyi tarkistaa oma viesti sekä se ap viesti, johon vastasin, josko olisi tullut virhe.
Ei tullut. ap tuli lyötyä huusin reiästä alas.
ap nostama tappioonsa johtanut viestini osuu kuin voi silmään tässä viestiketjussa tulleeseen näkemykseen, että tuotannon kehityksen veturi on Marxin "Työeläkeläisen" sekä meikän mukaan tuotantokustannusten alentaminen.
Esitänkin ensin viestini sisällön ja sitten kommentit paavillinen talousteereetikko ap hölmöyksiin.
# 1.
"Tämä on palstan punanuttujen parissa leviävä yleinen väärinkäsitys - että lisäarvo olisi sama kuin voitto"
Se on sitä. Lisäarvo = voitto. Kapitalistisen tavaratuotannon perusperiaate on lisäarvon tuotanto. Lisäarvon suhdeluku syntyy m:v ja voiton suhdeluku sijoitettuun pääomaan m:c v. Kapitalistia kiinnostaa eirityisesti voiton suhdeluku. Tilinpäätöksissä voitto näkyy. Puhdas voitto on sama kuin lisäarvo.
2
Tavaran arvo = 200
200 = 100 50 50
Lisäarvon suhdeluku on 100% ja voiton suhdeluku 33,33 %
Tavara myydään sen arvoa halvempaan hintaan 180. Tällöin kapitalistin voitoksi tulee 180-100-50=30, siis myyntihinnasta vähennettynä valmistuskustannukset.
180 = 100 50 30.
Lisäarvon suhdeluku on 60 % ja voiton suhdeluku 20%. #
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11360002#comment-61042843
Kohta 1. on selvä. Lisäarvo = Puhdas voitto. Se on Marxin talousopin käsitepari eikä muuksi muutu. Persuteoreetikko ap esittää kirjan ja kohdan, jossa toisin väitetään.
Kohta 2. on selitetty täsmälleen oikein.
Siinä on kyse samasta kapitalistista. Sama tavara tai kokonaistuotanto, ihan miten vain.
Esitys kuvaa tuotantoon edistymistä teknistämällä, koneellistamalla, työn tuottavuutta kohtottamalla.
Kun ensin markkinahinta 200, niin kapitalistimme saa tietyn lisäarvon, jolla on suhdeluku ja kun lisäarvo käsitellään voittona silläkin on täsmäälinen vopiton suhdeluku.
Muualla kapitalistit kehittävät työn tuottavuutta koneellistamalla ja markkinahinta alenee 20 yksikköä 180:een.
Esimerkkikapitalistimme ei uusi tuotantokalustoa joten hänen kulunsa siinä pysyy samana ja samoin työvoimakulut. Markkinahinta on laskenut. Miten käy esimerkkikapitalistimme? Lisäarvo/voitto laskee 20 yksikköä eli aikaisempi voitto 50 laskee 30:een.
Kun myöhemmin markkinahinta laskee 160:een, esimerkkikapitalistimme voitto on enää 10 ja ennenpitkää vanhoilla menetelmillä toimiva kapitalisti joutuu tekemään tavarat tappiolla.
Kaava C = c v m on oiva kaava tutkia tuotannon tekijöiden suhteiden muuttumista ja saada selville tavaratuotannon yleisiä lainalaisuuksia.
Esimerkkikapitalistin tilanteen voi selittää monella tapaa.
a) Hän haluaa edelleen saman määrän voittoa vanhoilla menetelmillä. Siinä tapauksessa hänen on alennettava työvoimakuluja. Joko lasketaan niitä 20 yksiköllä ja voitto on edelleen 50 tai hän kiristää työtahtia, hiostusta niin että tavaraa tulee samassa ajassa enemmän niin paljon että voiton määrä pysyy 50:ssä
Hiostusta ei voi jatkaa loputtomiin. Työläinen on ihminen, eikä kestä mahdottomia eikä nykytyöläinen ryhdy enää orjatyöhön.
b) Esimerkkikapitalisti alkaa valitusvirren voiton määrän laskusta, ei hiosta työläisiä vaan vaatii palkan sivukuluja alennettavaksi. Valtio säätää lain sivukulujen alennuksesta ja siirtää ne työvoiman itsensä maksettavaksi, 20 yksikköä, ja voiton määrä pysyy 50:nä. Mutta, huomiokaa, sivukulut laskevat myös edistyneemmän tuotannon kapitalisteilta ja ne saavat 20 yksikön ylimääräisen voiton Niiden voitto kasvaa ja ne voisivat heti laskea markkinahintaa ja esimerkkikapitalistimme joutuisi työttömyyskortistoon. Valtio alentaa työvoimakuluja kaikkien kapitalistien hyväksi, kilpailu jää eikä auta kehnoja kapitalisteja tippaakaan.
Tapahtuu ainoastaan yleinen tulonsiirto työltä pääomalle.
c) Mikäli esimerkkikapitalisti ei uusi tuotantokalustoa, tee investointeja ja samaan aikaan muualla investoidaan, työn tuotantovoima kasvaa niin esimerkkikapitalisti joutu konkurssiiin vuorenvarmasti. Hän voi pelastua tekemällä vuoden pari tappiolla tai pienemmällä voitolla, kunnes voitto/lisäarvo jälleen kohoaa.
Mutta jossain vaiheessa alan tuotteista tulee ylitarjontaa, vanhanaikaisia kapitalisteja menee ensin nurin, toiset ottavat niiden tuotannon ja kasvattavat tuotantoaan. Kilpailu jatkuu uuden alemman markkinahinnan vallitessa ja taas sieltä heikommat putovat pois. Alan tuotanto ja pääomat keskittyvät yhä harvempien käsiin. Voiton suhdeluku kasvaa mutta harvojen rikkaus käänteisesti kohoaa.
ap kuritti jälleen itseään itsellään. Hän on mestari siinä.
"Työeläkeläinen", Marx ja meikä tietävät, että kapitalistinen tuotanto on voiton/lisäarvon tavoittelua ja voittojen määrä voi kohota vain markkinahintojen alentumistrendin (tavaran arvo alenee) kautta.Jos kerran jokainen yhteiskunnallisesti välttämätön työtunti on saman arvoinen niin miten Mersun akseli voi olla niin paljon kalliimpi kuin Ladan lähes samanlainen akseli?
Miksi auto tulee paljon kalliimmaksi koota varaosista kuin ostaa se tehtaalta valmiiksi koottuna - sehän sisältää samat osat, vain loppukokoonpano puuttuu?
Selitähän asiat marxin arvoteorian pohjalta tai voimme todeta taas kerran marxin oppien olevan vain uskontoa, jota ei voi soveltaa käytäntöön.
Noin, horihoppia sinne punikkilaan - nyt tarvitaan faktaa selvittämään marxin oppien tieteellisyys tai sen katsotaan olevan uskontoa.
........................Niin, ethän sinä, erikoisnero s.partacus, tiedä edes, että mikä lisäarvo on. Luulet lisäarvon olevan kapitalistille kulu - ei tulo!!!
Lue ja hämmästy:
"Valmistuskustannuksiin kuuluu tuotantokaluston korvaaaminen ja työvoimakulut.
Työvoimakulut ovat työpalkka lisäarvo."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11957456#comment-65379565-view
Ja jotta kenellekään ei jäisi mitään epäselväksi niin sanot vielä näin varmistaaksesi asian:
"Valmistuskustannusten kaava marxilaisittain>>>>c v m eikä muuta. "
Haloo, missä mennään?
Valmistuskustannukset ovat siis punikin käsityksen mukaan yhtenevä tavaran arvon kanssa. Mistähän punikki mahtaa kapitalistin voiton tulevan hänen myydessä valmistuttamansa tavaran sen arvoa vastaavaan hintaan??
Marx ripottelee voittoa kapitalisteille pilvenreunalta, vai?
Kyllä täytyy sanoa, että marx-tietäjällä s.partacus on marxin opit yhtä hullunmyllyä. Hänellä ei ole minkäänlaista kokonaiskuvaa teorioista vaan vain hämärä kuva yksittäisistä lauseista ja niiden sisällöstä. Kokonaisuus on täysin pimennossa.
Onko hän tyypillinen kommunisti?
Kalle arvelee kommunistien rivien harvetessa juuri hänenlaistensa kommunistien jäävän jäljelle.
.................."c) Mikäli esimerkkikapitalisti ei uusi tuotantokalustoa, tee investointeja ja samaan aikaan muualla investoidaan, työn tuotantovoima kasvaa niin esimerkkikapitalisti joutu konkurssiiin vuorenvarmasti."
Tämä pitää paikkansa vain kapitalistien kilpaillessa samanlaisten tavaroiden valmistuksessa.
Kallen työnantaja kilpailee tavaroiden ominaisuuksien avulla ensisijassa sekä toimitusten luotettavuuden ja maailmanlaajuisten huoltopalvelujen avulla. Siinä kilpailussa ei pärjää pelkästään halvemman tuotannon ansiosta vaan tärkeää on myös pystyä toimittamaan huoltomies varaosien kanssa paikalle nopeasti tavaran toiminnan häiriydyttyä.
Tästä johtuen Kallen työnantaja panostaakin tuotekehittelyyn lähes 5% liikevaihdosta jotta myös jatkossa yritys ei vain seuraisi kehitystä vaan johtaisi sitä niinkuin se tekee nyt. Kallenkin nimi löytyy yli kymmenestä yritryksen omistamasta kansainvälisestä patentista joten halutessanne tietää Kallen nimen niin hän voi kertoa sen löytyvän mm. täältä:
http://www.patentmaps.com/
Sielläkin Kalle mainitaan lähes 20 eri dokumentissa.
Patentit ovat Kallen työnantajan vahvin kilpailuvaltti eikä useat CNC-sorvit 80-luvun alusta.
Mutta tätähän ei marx ymmärtänyt eikä siis myöskään hänen opetuslapsensa.
...............
- hömötiainen
Jokainen ihminen on syntyessään marxilainen. Hän alkaa tiedostaa ympäristöä sellaisena kuin se on.
Taloudessa rahvaan perheissä korostetaan poikkeuksetta työn merkitystä. Kehoitetaan opiskelemaan hyvin, että paremmin pärjäisi työelämässä. Työn arvo kaikkien arvojen perustana ja elämisen ehtona on aina esillä.
Filosofiassa kukaan ei ole syntyessään idealismin tai muunkaan huuhaan kannalla. Objektiivinen todellisuus tiedostetaan pala palalta asettamatta sinne mielivaltaisia henkiä.
Kaksikymppisenä todellisuuden tiedostamisen edellytykset voidaan jo kumota vastoin tervettä järkeä. Siihen täytyy kasvaa, siihen täytyy kasvattaa. Täytyy kieltää perustosiasiat tai kiertää ne työntämällä nuorelle kaikkea muuta asiallista ja asiatonta niin että perustodellisuus hämärtyy.
Ikään kuin kasvavan lapsen ympärille kiedottaisiin yhä tiiviimpää huntua ja joka estäisi näkemästä ja kokemasta ympäröivän maailman ilmiöitä sellaisena kuin ne ovat. - aipe
Taas kävi kuten monesti ennenkin. ap sai kunnolla köniin ja hän siirtyi toisiin aiheisiin.
Odotamme mielenkiinnolla seuraavaa rökitystä.Kas, kas, näinkö on käynyt?
Mistähän aiheesta Kalle mahtoi saada köniinsä?
Kerrohan, ja anna lainaus viestistä, niin Kalle tekee vastineen, jolla lyödään kommunistille luu kurkkuun.
.....................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2076701Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan504377- 1923755
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42441840Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1641566Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj151471Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän231257- 791195
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää391179Rönkön kurkut ja tomaatit
Onko tämä toiminta loppunut? Kasvitarhalla ei näy elämää ja tielle näkyvät kasvihuoneet : ovet auki ja tyhjinä.31957
