En ole tuohon oikein selvää vastausta saanut. Voisiko joku tietävä valottaa vähän silmän kehitystä eri vaiheissa?
Miten silmä on kehittynyt?
nocty
22212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Evokkien hiljaisuudesta päätellen silmä ei ole kehittynyt vaan se on suunniteltu ja luotu.
Kiitos evokit rehellisyydestä kerrankin.
Silmän kehitys on nykyään loistoesimerkki evoluutiosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_evolution
Lukee selvästi että: "...silmän uskotaan kehittyneen evoluution kautta..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio
Mutta kun uskonnolliset selitykset eivät käy.
Videon sitaatti: "Katsokaa todistusaineistoa!"
http://www.youtube.com/watch?v=fOtP7HEuDYA
Katsokaa todistusaineistoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio
Siinä lukee edelleenkin että: "...silmän uskotaan kehittyneen evoluution kautta..."
Mutta kun uskonnolliset selitykset eivät edelleenkään käy.
Kiellä nyt vielä kolmannen kerran olevasi uskovainen. ; )
Siinä lukee edelleenkin että: "...silmän uskotaan kehittyneen evoluution kautta..."
Sinä kiellät oman uskonnollisuutesi.
Kovasti huvittaa tuo hihhuleiden taipumus alentaa tiede uskonnoksi, jotta voisivat sitä arvostella samoin kriteerein kuin muita ei-kristittyjä uskontoja.
Kovasti huvittaa tuo evoluutio-hihhuleiden taipumus yrittää tehdä omista uskomuksistaan tiedettä.
Ovatko uskovaiset laiskoja, tyhmiä vai molempia, kun eivät ota asioista selvää?
Äläkä nyt tee mitään rapuväistöä ja ala puhumaan "tiedeuskovaisista"!
Maailman johtavat yliopistot pitävät evoluutiobilogiaa tieteenä. Joku fundamentalistiuskisporukka vastustaa sitä kaikkea muuta kuin tieteellisin argumentein. Olette te melkoisen surkeaa sakkia kun yritätte puhua vakoisen mustaksi.
Miksi dissaat uskontoja koko ajan, vaikka itse olet uskovainen???
Oman tietämättömyyden ymmärtäminen on vaikeaa. Samoin oman ymmärtämättömyyden tietäminen. Mutta oman tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden tunnustaminen kaikkein vaikeinta.
Valoherkistä aistinsoluista evoluution kautta. Oliko muuta?
Aloittaja varmaan halusi tieteellisiä vastauksia eikä uskonnollisia.
Mutta toisaalta tämähän on syvästi uskonnollinen sivusto.
Se johtuu vain ja ainoastaan teidän (hihhuleiden) kirjoituksista...
Voisitko määritellä, mitä tarkoitat "tieteellisillä vastauksilla"?
Ei taida onnistua, koska sinulla ei ole hajuakaan mitä tiede on!
Miksi me ruokimme tuota multinikki.ä? Olisi oikeudenmukaisinta ja samalla vittttumaisinta jättää se nylkyttämään yksikseen. Varsinkin kun tuntuu siltä että se on kreationistipalstalta tuttu jyr.
Yksi trilobiitin silmätyyppi:
Holokroaalinen: Suuri määrä (yli 10000) pieniä linssejä jotka ovat hitsautuneet yhteen (kaksoislinssejä). Terävä näkö, liikkeen havaitseminen helppoa. Näkee vedessä yhtä hyvin kuin maallakin. Millään nykyisellä eläinlajilla ei ole yhtä hyvä näkö.
Silmä on muka kehittynyt valoherkästä ihosolusta mutta se ei pidä paikkaansa sillä nykyisin tiedetään, että silmä on sikiön kehityksen alkuvaiheessa kiinni aivoissa ja se liikkuu sieltä sitten vähitellen ulospäin. Silmä on aivojen osa eikä ihon osa.
Silmän kehitys on alkanut ennen kuin eliöillä oli sen enempää ihoa kuin juuri aivojakaan.
Selkärankaisten sikiöiden silmät todellakin kehittyvät kasvaen aivoista, kun taas pääjalkaisten silmät kehittyvät sikiöaikana suoraan sikiön pään pintakerroksesta. Eikö evoluutio olekin ihmeellistä: Kaksi eri tapaa tehdä näkökyky ulkoisesti saman näköisillä silmillä, mutta kehitystapa ja sisäinen rakenne täysin erilaiset? Pääjalkaisiin kuuluvien mustekalojen silmät tosin ovat "järkevämmät" rakenteeltaan kuin selkärankaisten, mutta näilläkin pärjää.
Sinä sekoitat asioita.
Ikävää jos sekosit.