Vale-meteorologi Anthony Watts nettisivulla esitetään taas syytöksiä Yhdysvaltojen ilmatieteenlaitosta NOAA vastaan lämpötilojen manipuloinnista. Tällä kertaa kohteeksi on otettu Yhdysvaltojen helmikuun lämpötilat, joita pidetään kummallisina: http://wattsupwiththat.com/2014/03/18/noaas-odd-way-of-presenting-feb-temperatures/ .NOAA on julkaissut kartan helmikuun lämpötilapoikkeamista, ja niitä Watts pitää väärennettyinä liian lämpimiksi: http://talkingabouttheweather.files.wordpress.com/2014/03/screen-shot-2014-03-18-at-1-24-26-pm.png?w=640&h=445. Kuitenkin Watts ei kerro lukijoille, että NOAA vertailee lämpötilapoikkeamaa sadan vuoden jakson keskiarvoon; 1901-2000, kun Watts jättää kertomatta, että hänen sivuillaan lämpötilapoikkeamaa verrataan 30 vuoden jaksoon 1981-2010. Tämä ajanjakso on viime vuosisadan arvoon nähden huomattavasti lämpimämpi: esimerkiksi New England lämpötilan keskiarvo on noussut 2.7 F astetta.
Näin helppoa on huijata ilmastodenialistia.
Näin helppoa on huijata ilmastodenialistia.
Vastaukset 34
Vanhimmat
En minä löytänyt mitään syytöksiä, paitsi sinä syytät Wattsin pitävän
väärennettynä liian lämpimäksi, vaikka kirjoitus oli Harold Amblerin
vieraslirjoitus kun siihen on painettu oikein nimikin.
Siinähän vain ihmeteltiin esitystapaa joka toi esiin mm. Bostonin anomaliat
lähes normaalilämmöissä vaikka siellä oli 6 astetta keskimääräistä
kylmempää.
oot näköjään olkanut lukemaan Wattsin blogia, mikä laskettaneen sinulle eduksi.
"NOAA esittää oudosti helmikuun lämpötilat" by Anthony Watts. Watts nettisivulla myös kirjoitetaan, että New England Hartford lämpötila ovat 5.1 astetta normaalia kylmemmät, jota muka NOAA:n kartta "väärentää". Minusta nämä ovat selvästi syytöksiä NOAA kohtaan. On erittäin ikävää, että valehtelijat syyttävät rehellisiä tiedemiehiä.
Käyn silloin tällöin katsomassa, mitä valheita Anthonyt Watts esittää nettisivuillaan.
Eli lyhyesti ilmaisten: USA:n talvi oli hyvin kylmä verrattuna muutaman viime vuosikymmenen talviin, mutta viimeiseen sadan vuoden jaksoon verrattuna ei se talvi nyt niin kovin kylmä ollutkaan. Eikö tuo ole melko selvä epäsuora osoitus siitä, kuinka USA:n ilmasto on lämmennyt?
No mitä sitten kitisette jos NOAA on luopunut yleisesti sovitusta ja
käyttöönotetusta 30 vuoden vertailujaksosta ja löytänyt ullakolta vertailujakson 1800 luvulta saadakseen vesiväripaletistaan normaalia kuvaavan värin käyttöön.
Sehän todistaa vain ettei ole lämmennyt edes 1800 luvulta lähtien,
kun kerran on normaalia.
http://talkingabouttheweather.wordpress.com/2014/03/18/noaa-map-of-february-temperatures-less-than-accurate/
Tuosta sitten 30:n vuoden dataa:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/nmaps.cgi?year_last=2014&month_last=2&sat=4&sst=3&type=trends&mean_gen=0112&year1=1983&year2=2013&base1=&base2=&radius=250&pol=rob
Osoittaa lämmenneen myös USA:ssa, mutta eihän denialisti saata sellaista ymmärtää, että aina joukkoon mahtuu myös tavanomaista kylmempiäkin jaksoja. Ei väliaikainen kylmä jakso alkavaa jääkautta ennusta! :D
Kaikkihan tietävät että GISS väärentää kynnet verillä, joten ekstrapoloidulla vesiväripaletillasillasi voineet pyyhkiä takapuolesi.
http://notrickszone.com/2012/03/01/data-tamperin-giss-caught-red-handed-manipulaing-data-to-produce-arctic-climate-history-revision/
ja Notricszone blogi sitten kertoo totuuden?
Hassua, kuinka sitten tuot tutkimustietoa ja tiedemiehiä, jotka ovat päätyneet omiin johtopäätöksiin juuri GISS:n aineiston perusteella. Valehtelevatko denialistiset tiedemiehet?
Notriczonen linkissähän esitettiin eri versioita samasta datasta ja havaittiin eri tahojen väärentäneen niitä, koska kaikki evät voi olla oikein, kun näyttävät erilaisia lämpötilamittaustuloksia samasta paikasta.
Saat itse valita mikä data on oikeata, muiden datojen ollessa vastaavasti väärennettyjä.
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon hörhöilysi?
Wattipää taitaa olla niitä foliohattuja suosivia
Taas kerran tieteenvastaiset fanaatikot valehtelevat .
Watts on vain henkilö, joka ei tiedä ilmastonmuutoksen mallintamisesta ja hiilidioksidipakotteesta yhtään mitään. Mallit ennustavat nykyhetken ilmaston oikein ja huomioivat luontaista vaihtelua, joten ne toimivat melko hyvin. Jos jokin tekijä tulevaisuudessa muuttuu paljon, tuleva ilmasto voi olla silti yllätys. Emme esimerkiksi koskaan tiedä tulivuorten purkautumisesta tai vaikkapa tipahtaako taivaalta jättiläismainen meteoriitti.
Minua jaksaa harmittaa, että ilmatieteenlaitos jatkuvasti muuttaa normistoaan. Se, että joka kymmenen vuoden välein muutetaan lämpötilan vertailukohtaa lämpimämmäksi: äskettäin muutettiin vertailukohta 1981-2010 keskiarvoon vuosien 1971-2000 keskiarvosta. Tällaisella lämpimään päin muuttuvassa vertailussa saadaan hämäävästi viileämpi ilmasto kuin edellisessä vertailussa. Pidän NOAA:n sadan vuoden 1901-2000 vertailujaksosta, koska se antaa hyvän perspektiivin ilmastonmuutokseen.
Voi kamalaa!
Pitäiskö sitten ilmatieteenlaitoksen ottaa käyttöön vaikkapa 1921-1950 aika vertailulämmöksi?
Tuo 1971-2000 väli on tietysti AGW-uskoville mukavin, koska se edustaa luonnollisen vaihtelun kylmää jaksoa. Esimerkiksi suomen kolme kovinta talve ovat tuolta ajalta.
Eikös olekin kummallista, että 80-luvulla on ollut suomen kylmimmät talvet, vaikka AGW on jyllännyt kiihtyvästi yli sata vuotta ennen sitä?
Eikä tässä vielä kaikki, koska talvien piti lämmetä kolme kertaa enemmän kuin klobpaalisti lämpiäisi?!?!?!?
Antaa hyvän perspektiivin auringon aktiivisuuden lisääntymiseen ja se vaikutuksiin ilmastoon.
Tämä agw-ryhmän itsepetos on ihan käsittämätöntä.
Auringon aktiivisuus on kolmenkymmenen vuoden aikana laskenut, vaikka ilmasto on lämmennyt: http://www.skepticalscience.com/graphics/Solar_vs_temp_500.jpg . Aurinko on niin heikko, että aurinkotutkija (ja ilmastodenialisti) Habibullo Abdussamatov ennusti jääkauden alkavan 2014. Oikeat ilmastotieteilijät sanovat, että tästä vuosikymmenestä tulee mitatun historian lämpimin, koska ilmakehän CO2 pitoisuus lisääntyy koko ajan.
Auringon aktiivisuus lisääntyi koko 1900 luvun loppuen vuosituhannen vaihteeseen.
-70 luvulla oli pieni notkahdus.
Meret ovat puskuroineet ja pikkuhiljaa lämmöt alkavat laskea oikeissa mittauksissa.
Kyllä talvi oli ja on ollut normaalia kovempi monissa paikoissa.
Ja Habibullo Abdussamatov ennusti pienen jääkauden kaltaisen kylmän jakson alkavan 2014 ollen kylmimillään noin 2050 vaiheilla.
Miksi agw-ryhmän pitää aina muuttaa sanottua asiaa?
Auringon aktiivisuus on ollut laskussa noin viime vuosisadan puolivälistä asti, kun samana aikana ilmasto on lähtenyt lämpenemään kiihtyvällä vauhdilla. Tämä on helppo kenen tahansa tarkistaa useista tiedelähteistä, joten tuhnun raapustus on silkkaa roskaa.
Tiedelähteet myös ennustavat lämpenemisen jatkuvan edelleen. Päinvastaista väittää vain kyseinen happipullo ja muutama jääkausialarmisti, ja näköjään myös meidän tuhnumme.
Hohheli voi ottaa vaikka kuukkelin käyrän ihan esimerkiksi.
Vaikka keskiarvo näyttää laskevaa, niin syklien huiputhipovat ennätystä.
Vertaappa niitä vuosisadan alkuun.
Eli kuukkelikin todistaa hölmöyksissään, kuinka auringon aktiivisuus on ollut huipussaan -50 luvulta lähtien.
Merten lämpiämien vaan nyt kestää hetken ja kylmenimen myös.
Siinähän väitätte, ettei auringolla ole mitään vaikutusta vaan se ihmisen aiheuttama 0,1%:n CO2 nousu on se oleellisin.
Miksi tuhnu valehtelet? Tuosta näkee valehtelusi oikein hyvin:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg
Ja datalähteethän löytyy kuvan alta.
Lisäksi tiede kertoo, että maapallomme lämpenee tällä hetkellä ihmisen tupruttelujen seurauksena, joten senkin suhteen tuhnu pelkästään valehtelee ja hörhöilee.
Eli kuukkelin käyrästö ei kelvannutkaan hohhelille.
Siis kuukkeli valehtelee nyt.
Voi voi tuota agw-ryhmän syyntakeettomuutta.
Jos tätä tarkoitat, niin sehän näyttää tasan samaa:
http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=5
Eli aivan käsittämätöntä on tuo loputon hörhöilysi. Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen kieltämisestä on tullut sinulle tuollainen pakkomielle, että olet tuhlannut siihen jo monta vuotta ainoasta elämästäsi?
Koska ilmasto muuttuu koko ajan lämpimämpään suuntaan on vertailujaksoja päivitettävä 10 vuoden välein. Vallitseville säille saadaan siten asiallinen vertailutaso.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastollinen-vertailukausi-1981-2010
Ei muutu lämpimämpään suuntaan.
Kyllä vaan muuttuu.
Haluaisin, että lämpötilan vertailujakso kaikilla ilmatieteenlaitoksilla ja maapalloa koskevilla lämpömittauksilla vakioitaisiin 1901-2000 keskiarvoon. Suomessa tämä merkitsisi, että 1930-luvun tilapäiset lämpimät vuodet ja 1970-luvun kylmät vuodet eivät vaikuttaisi olennaisesti sadan vuoden keskiarvoon. Nyt kun ilmatieteenlaitos koko ajan siirtää 10 vuodella eteenpäin 30 vuoden keskiarvoa, niin ihmiset unohtavat todellisen ilmastonmuutoksen. Esimerkiksi Jokioisen keskilämpötila oli vuosien 1961-1990 välillä 3,9 astetta, vuosien 1971-2000 välillä 4,3 astetta ja nykyisen vertailujakson välillä 1981-2010 4,6 astetta.
Voit rauhoittua. Ei näy mitään lämpenemistä. Pelkkää normaalia vaihtelua.
http://datamarket.com/data/set/1loo/#!ds=1loo!1n6s=1fx&display=line
Kovasti näkyy lämpenemistä, ihan itse laittamassasi linkissä:
http://datamarket.com/data/set/1loo/#!ds=1loo!1n6s=1fx&display=line&f=rolling:360
Tyypillistä vääristelyä. Luuletko, että tuo muuttaa mitään?
Ymmärrätkö edes, mitä tuo käppyräsi osoittaa?
Voi reppanaa.
Näin on. Me täällä suljetulla osastolla ollaan 100% varmoja, ettei ilmastonmuutos pidä laisinkaan paikkansa. Olen jo toista viikkoa kuunnellut, seinässä virtaavan sähkön ääniä ja oikea ongelma on ilmakehässä tehtävät HAARP kokeilut. Sähköverkon kuunteleminen kertoo jokaisen kerran, kuin tuota hornankonetta käytetään.
Kerroin tietoni eräälle NSA:n valkotakkiselle agentille, niin sain vain rauhoittavan ruiskeen enkä muistanut enää mistään mitään pitkään aikaan. Ehkä ne tekivät minulle jotain salaisia UFO kokeiluja??
Vaikutat samanhenkiseltä kuin minä nimimerkki +_+. Oletko sinäkin ilmastorealisti, kuten minä ja kumoat kaikenmaailman IPCC salaliiton röhönaurulla?
https://www.youtube.com/watch?v=lb8fWUUXeKM
hohheli, mene hoitoon.
Ihan oikeasti! Ala sinäkin kuuntelemaan seinässä virtaavan sähkön ääniä. Muutaman viikon kuluttua olet ymmärtänyt koko totuuden ja tiedät minkälainen maailmaa järisyttävä HAARP oikeastaan on.
Harmi, kun minua vartioi nuo IPCC:n valkotakkiset agentit, niin en voi varoittaa ihmisiä tästä vaarasta. Onneksi on netti ja netissä kirjoittelevat kaltaiseni. Ne varmasti haluavat varoittaa ihmisiä.
Ryhdytkö sinäkin vastarintaryhmääni? Vaistoan, että sinussa on potentiaalia!
Joo! Tuo kuulostaa ihan järkeenkäyvältä jutulta. Mä itse olen taas kuljen viemäreissä tutkimassa, löytyykö kemikaalijäämiä. Sitten jos/kun löytyy, niin soitan samalla silmän räpäyksellä lehdistölle ja kerron kaiken. IPCC tiedemiehet jää kiinni ihmisten ympäristön myrkyttämisestä omien mukamas ilmastonmuutos juttujen pelotteluun.
Mä olen soitellut nytkin jo lähes jokaisena päivänä hätäkeskukseen tai lehtiin. Mutta ne mokomat kettutytöt vain toteavat kun olen soittanut sadannen kerran, että:"j.umalauta lopeta jo" tai jotain muuta typerää. Ne on varmaan aivopesty IPCC:n toimesta.
Tule sinäkin _ mukaan. Vaikutat niin mukavantuntuiselta troll... öh nimimerkiltä. Yhteisessä rintamassa saamme vielä suuria tekoja aikaiseksi. Miksi enää epäröit? Mukaan vain! Saat kysellä satoja kysymyksiä jokaiselta, vastaamatta yhteenkään vastakysymykseen.
Mukana ollaan, kunhan vain saan huutaa tieteen ja IPCC:n vastaisuuksia netissä päivät pitkät, kellon ympäri.
Nämä speudoskeptikot wannabee tiedepalstan pitäjät (Watts ja Goddard) ovat kyllä huvittavia. Kun isän säännöt eivät miellytä, mennään itkemään äidille.