Ilmakehän yleisimmät kaasut, happi ja typpi, eivät absorboi lämpösäteilyä. Ne lämpenevät vain johtumisen ja konvektion avulla.
Siksi ilman kasvihuonekaasuja maan ja meren pinnasta säteilevä lämpö kiitäisi suoraan avaruuteen.
Hiidioksidin tekee merkitykselliseksi kasvihuonekaasuksi se, että se absorboi lämpöä myös niillä aallonpituuksilla, joilla muut kasvihuonekaasut kuten vesihöyry eivät absorboi.
Ja kyllä, ilmakehä lämpenee.
http://thinkprogress.org/wp-content/uploads/2011/07/Global-Temps.gif
Ja valtamerten lämpösisältö nousee.
http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/
Siksi ilman kasvihuonekaasuja maan ja meren pinnasta säteilevä lämpö kiitäisi suoraan avaruuteen.
Hiidioksidin tekee merkitykselliseksi kasvihuonekaasuksi se, että se absorboi lämpöä myös niillä aallonpituuksilla, joilla muut kasvihuonekaasut kuten vesihöyry eivät absorboi.
Ja kyllä, ilmakehä lämpenee.
http://thinkprogress.org/wp-content/uploads/2011/07/Global-Temps.gif
Ja valtamerten lämpösisältö nousee.
http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/
Vastaukset 30
Vanhimmat
Denialistit kuten Boris Winterhalter, 78 v, esittävät kaikenmoisia väitteitä, joilla yritetään viedä huomio varsinaisesta asiasta muualle.
AGW:n kova ydin on nimittäin hiilidioksidin ominaisuus absorboida lämpösäteilyä.
Tämä väittämä pitäisi ensimmäiseksi kumota, jos haluaa kieltää AGW:n.
Se on vaikeata. Pitäisi samalla kumota myös koko nykyään vallassa oleva fysiikan käsitteistö. Sitä kannattaa kuitenkin yrittää, sillä kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto ja runsaasti muitakin kunnianosoituksia.
"AGW:n kova ydin on nimittäin hiilidioksidin ominaisuus absorboida lämpösäteilyä.
Tämä väittämä pitäisi ensimmäiseksi kumota, jos haluaa kieltää AGW:n."
Ei tartte mitään kumota!
Kun tuota hiilidioksidin absorptiota tarkastellaan tarkemmin, niin huomataan, että se absorptoi jo nykyisi yli 99,99 % siitä, mitä se ikinä pystyykään. Siten absorptiota voidaan hiilidioksidin osalta kasvattaa enää 0,01 % eli ei käytännössä yhtään.
Tämä on asia, jota AGW-uskon keksijät eivät edes halua ymmärtää. Aina ei enemmän ole parempi, kuten mainoksessa sanotaan.
Ja HÖPÖ HÖPÖ. Tuokin teidän denialistien huuhaa-väite on osoitettu silkaksi huuhaaksi jo iät ja ajat sitten. Esimerkiksi tuolla ihan suomeksi:
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=82&l=2
Edelleenkin - vertauskuvana - paksut villahousut lämmittävät enemmän kuin ohuet.
Meret sitovat itseensä jopa yli 90 % lisääntyvän hiilidioksidin sieppaamasta lisälämmöstä. Merten pystysuorat virtaukset vievät lämpöä syvemmälle. Pystysuorien virtausten voimakkuudesta riippuu, miten paljon lisälämmöstä jää pintaan ja ilmakehään. Tästä johtuu, että ilmaston lämpötila ei nouse lineaarisesti.
Lisäksi ilmakehän lämpöön vaikuttavat Auringon aktiivisuusmuutokset. Niiden vaikutus on kuitenkin vähäinen, vain +- 0,1 astetta.
HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Termokliini
"Termokliini muodostuu, kun auringonsäteily lämmittää pintavettä. Veden lämmetessä tuulen aiheuttama turbulenssi sekoittaa lämpenevää pintavettä siihen syvyyteen, jossa turbulenssin sekoitusvaikutus häviää. Tämä syvyys muodostuu termokliinin ylärajaksi. Koska lämmin vesi on kylmää vettä kevyempää, noste estää lämmintä vettä painumasta tätä syvyyttä alemmas."
Höpö höpö vain sinulle. Tiedät varmaankin El Ninon ja La Ninan, joihin Jönk viittasi.
HÖPÖ HÖPÖ sinullekin. Tässä on wikistä poimittu selitys El Nino ja La Nina ilmiöstä :
"Kun El Niño ei ole käynnissä, Tyynenmeren pasaatituulet puhaltavat trooppisen meren poikki idästä länteen. Tuulet painavat lämmintä pintavettä meren länsiosaan, ja meren pinta on Indonesiassa noin puoli metriä korkeammalla kuin Etelä-Amerikan rannikolla. Itäisellä Tyynellämerellä nousee syvältä pintaan viileätä ja ravinteikasta vettä. Tämä kasvattaa alueen kalapopulaatioita, jotka puolestaan ovat tärkeä ravinnonlähde sekä ihmisille että merilinnuille. Meren pintalämpötila Etelä-Amerikan rannikolla on noin kahdeksan astetta alempi kuin Tyynenmeren länsiosassa. Sadetta on runsaasti läntisellä lämpimällä alueella, ja itäisellä Tyynellämerellä on suhteellisen kuivaa.
El Niñon aikana pasaatituulet laantuvat. Tämä johtaa meren pintalämpötilojen laskuun Tyynenmeren länsiosassa ja vastaavasti lämpötilojen nousuun Tyynenmeren itäosassa. Samalla ravinteikkaan veden ylösvirtaus Etelä-Amerikan rannikolla heikkenee"
Kannattaisi sinunkin vähän opiskella.
Juuri kuten Jönk kertoi, eli veden pystysuoria virtauksia. Joten mikähän ihme on taas ongelmasi?
Lueppa uudelleen ihan ajatuksen kanssa!
Ei tuossa sanota, että lämmintä vettä siirtyisi syvemmälle.
Sillä nyt ei taida olla mitään merkitystä mitä jossain Wikipediassa sanotaan, tai lyhyessä artikkelissa jätetään sanomatta, vai mitä.
Eikä silläkään ole merkitystä, että sinä jauhat täällä paskaa. Jönk tuossa aiemmin väitti, että hiilidioksidin lämmittämä pintavesi painuisi syvemmälle ja minä osoitin tuon väittämän valeeksi.
Sinä et osoittanut yhtään mitään muuta kuin oman tietämättömyytesi ja kykenemättömyytesi omaksua tieteellistä tietoa. Ja varsinkin hyväksyä sitä, denialistihihhuli kun olet.
Sinä "jäätävää keliä" ihan itse raapustit tällaisen tekstin: "Tyynellämerellä nousee syvältä pintaan viileätä ja ravinteikasta vettä". Kerropas meille, eikö samalla pinnalta painu väkisinkin syvälle lämpimämpää vettä? Vai jääkö sinne syvälle tyhjä tila sieltä pintaan nousseen kylmän veden paikalle?
Lue noista merivirroista tuolta http://fi.wikipedia.org/wiki/El_Niño
Kyllä sinne tilalle tulee kylmää vettä etelästä tulevan merivirran ansiosta tässä kuva http://1.bp.blogspot.com/-JJ03N6HBp3g/UouGuevsq5I/AAAAAAAAAGE/j2Mmo3B81Yo/s1600/el-nino1.jpg
No ei se ihme, että kylmenemishörhön maailma kylmenee, kun pintaan nousevan kylmän veden tilalle tulee kylmää vettä muualta. Lämmintä vettä ei ole missään.
Eipä tuohon voi muuta sanoa kuin hohhoijaa.
Olet torvi!
Vain sinä olet torvi.
No ei sinne tyhjää tilaa jää. Sinne meren pohjukoihin laskeutuu hiljallee sitä kylmentynyttä pintavettä napa-alueilla. Esim. lämmin Golf-virta jäähtyy pohjoisnapaa lähestyessään ja sitten lopulta palaa kylmentyneenä syvemmällä takaisin.
Kuten jo todettu, ei se ihme, että kylmenemishörhön maailma kylmenee, kun pintaan nousevan kylmän veden tilalle tulee kylmää vettä muualta. Ja lämmintä vettä ei ole missään, ehkä jotkut reptiliaanit imevät sen aluksiinsa, tai jotain muuta yhtä typerää.
Eipä tuosta Jönkin väiteestä ole näkynyt mitään tieteellistä tietoa. Sen sijaan on tieteellistä tietoa siitä, että lämpimämpi pintavesi ei painu syvemmälle.
Eli sinne syvälle jää tyhjä tila, kun viileä vesi nousee pintaan, niinkö?
Sinähän ne näytät olevan sekaisin. Oletko koskaan kuullut merivirroista?
Kyllä minä olen kuullut. Mitä sitten?
Näyttää siltä, että merien lämpösisältö on noussut syvällä enemmän kuin pintavesissä.
http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/heat_content700m2000myr.png
Voi luoja mitä soperrusta taas kerran göranilta.
Miksi haluat nolata itseäsi jatkuvasti?
Sinä kylmenemishörhöhän täällä nolaat itseäsi jatkuvasti.
Väitätkö görania ilmastonvilenemishörhöksi?
En vaan sinua.
Haluat taas kerran keskustella keskustelijoista. Miksi?
Sinähän sen taas kerran aloitit.