Sääkatastrofit sopivat ennusteisiin

Australiassa viime vuosi oli mittaushistorian kuumin. Ei silloin ole aikaisemmin voinut ollut kuumempaa, tai sellaisesta ei ainakaan voida tietää, eikö vaan.

---------- kirjoitti:

Australiassa viime vuosi oli mittaushistorian kuumin. Ei silloin ole aikaisemmin voinut ollut kuumempaa, tai sellaisesta ei ainakaan voida tietää, eikö vaan.

Ei ollut.

höpö höpö kirjoitti:

Ei ollut.

Kyllä vaan oli.

---------- kirjoitti:

Australiassa viime vuosi oli mittaushistorian kuumin. Ei silloin ole aikaisemmin voinut ollut kuumempaa, tai sellaisesta ei ainakaan voida tietää, eikö vaan.

Nimimerkille ---------.
Olen laittanut tämän aikaisemminkin, mutta, muistin virkistämiseksi, uudestaan.

THE Australian Bureau of Meteorology, BOM, doesn’t have a set of temperature thermometers regularly positioned across the landmass of Australia from which it might derive an average annual temperature. Rather many more of it’s approximately 750 temperature recording stations are in south eastern Australia, some have records that date back to the 1850s, while others only started recording last year.
How do you derive an average annual temperature for Australia from such a mix of measurements?
The Bureau’s solution is to select a subset of about 112 stations from the 750. Some of the stations in the subset started recording temperatures in the 1850s, others not until the 1960s. Then the bureau truncates the longer temperature records, in some cases by discarding over 50 years of data, indeed everything before the somewhat arbitrary date of 1910. Data before this date is not considered reliable, but then the Bureau applies corrections to some of the rest of the data even though it should be reliable. Then the adjusted and truncated values from the subset are fitted to a grid to generate an area-weighted average of the data.

Viime vuosi oli Australian kuudenneksi lämpöisin vuosi.

UPDATE_9809536 kirjoitti:

Nimimerkille ---------.
Olen laittanut tämän aikaisemminkin, mutta, muistin virkistämiseksi, uudestaan.

THE Australian Bureau of Meteorology, BOM, doesn’t have a set of temperature thermometers regularly positioned across the landmass of Australia from which it might derive an average annual temperature. Rather many more of it’s approximately 750 temperature recording stations are in south eastern Australia, some have records that date back to the 1850s, while others only started recording last year.
How do you derive an average annual temperature for Australia from such a mix of measurements?
The Bureau’s solution is to select a subset of about 112 stations from the 750. Some of the stations in the subset started recording temperatures in the 1850s, others not until the 1960s. Then the bureau truncates the longer temperature records, in some cases by discarding over 50 years of data, indeed everything before the somewhat arbitrary date of 1910. Data before this date is not considered reliable, but then the Bureau applies corrections to some of the rest of the data even though it should be reliable. Then the adjusted and truncated values from the subset are fitted to a grid to generate an area-weighted average of the data.

Viime vuosi oli Australian kuudenneksi lämpöisin vuosi.

Tuo hörhöilysi ei muuta millään tavalla tätä faktaa:

Australian meteorologian laitos on vahvistanut, että viime vuosi oli Australian mittaushistorian kuumin.

http://www.skepticalscience.com/2013-was-Australias-hottest-year-warm-for-much-of-the-world.html
http://theconversation.com/2013-was-australias-hottest-year-warm-for-much-of-the-world-21670

UPDATE_9809536 kirjoitti:

Nimimerkille ---------.
Olen laittanut tämän aikaisemminkin, mutta, muistin virkistämiseksi, uudestaan.

THE Australian Bureau of Meteorology, BOM, doesn’t have a set of temperature thermometers regularly positioned across the landmass of Australia from which it might derive an average annual temperature. Rather many more of it’s approximately 750 temperature recording stations are in south eastern Australia, some have records that date back to the 1850s, while others only started recording last year.
How do you derive an average annual temperature for Australia from such a mix of measurements?
The Bureau’s solution is to select a subset of about 112 stations from the 750. Some of the stations in the subset started recording temperatures in the 1850s, others not until the 1960s. Then the bureau truncates the longer temperature records, in some cases by discarding over 50 years of data, indeed everything before the somewhat arbitrary date of 1910. Data before this date is not considered reliable, but then the Bureau applies corrections to some of the rest of the data even though it should be reliable. Then the adjusted and truncated values from the subset are fitted to a grid to generate an area-weighted average of the data.

Viime vuosi oli Australian kuudenneksi lämpöisin vuosi.

Ihan exmerenmiehen hörhöilyistä riippumatta, myös NOAA kertoo viime vuoden olleen mittaushistorian kuumin Australiassa.

"Australia observed its warmest year since national records began in 1910, at 1.20°C (2.16°F) above average and 0.17°C (0.31°F) higher than the previous record warmest such period in 2005."

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/13

UPDATE_9809536 kirjoitti:

Nimimerkille ---------.
Olen laittanut tämän aikaisemminkin, mutta, muistin virkistämiseksi, uudestaan.

THE Australian Bureau of Meteorology, BOM, doesn’t have a set of temperature thermometers regularly positioned across the landmass of Australia from which it might derive an average annual temperature. Rather many more of it’s approximately 750 temperature recording stations are in south eastern Australia, some have records that date back to the 1850s, while others only started recording last year.
How do you derive an average annual temperature for Australia from such a mix of measurements?
The Bureau’s solution is to select a subset of about 112 stations from the 750. Some of the stations in the subset started recording temperatures in the 1850s, others not until the 1960s. Then the bureau truncates the longer temperature records, in some cases by discarding over 50 years of data, indeed everything before the somewhat arbitrary date of 1910. Data before this date is not considered reliable, but then the Bureau applies corrections to some of the rest of the data even though it should be reliable. Then the adjusted and truncated values from the subset are fitted to a grid to generate an area-weighted average of the data.

Viime vuosi oli Australian kuudenneksi lämpöisin vuosi.

WMO (YK:n alainen Maailman ilmatieteen järjestö)
BMO (Australian Ilmatieteenlaitos)
NOAA (Yhdysvaltojen kansallinen merien ja ilmakehän tutkimuslaitos)
Jne.

vastaan

Suoli24-nimimerkki "exmerenmies".

Mikähän "exmerenmies" kuvittelet uskottavuutesi olevan tuossa vastakkainasettelussa? Miksi edes tuhlaat aikaasi - ja muiden palstan lukijoiden aikaa - tuohon täysin järjettömään hörhöilyysi?

-------------- kirjoitti:

Tuo hörhöilysi ei muuta millään tavalla tätä faktaa:

Australian meteorologian laitos on vahvistanut, että viime vuosi oli Australian mittaushistorian kuumin.

http://www.skepticalscience.com/2013-was-Australias-hottest-year-warm-for-much-of-the-world.html
http://theconversation.com/2013-was-australias-hottest-year-warm-for-much-of-the-world-21670

Kysymys ----------:lle. Miksi tuhlaat aikaasi tuomalla väitteesi tueksi sellaiset roska blogit kuin skepticalscience ja the conversation? Ja sitten vielä, että BOM on vahvistanut Australian lämpöisimmän vuoden, kun juuri BOM on jäänyt kiinni väärästä tiedonannosta.
Koko tässä asiassa sinä olet se hörhö, joka täällä hörhöilee kaiken maailman lämpöisimpien vuosien kanssa.
Etkö nuku öisin, kun päivystät palstalla kolmen aikaan aamuyöstä?

hoh ja hoijaa kirjoitti:

WMO (YK:n alainen Maailman ilmatieteen järjestö)
BMO (Australian Ilmatieteenlaitos)
NOAA (Yhdysvaltojen kansallinen merien ja ilmakehän tutkimuslaitos)
Jne.

vastaan

Suoli24-nimimerkki "exmerenmies".

Mikähän "exmerenmies" kuvittelet uskottavuutesi olevan tuossa vastakkainasettelussa? Miksi edes tuhlaat aikaasi - ja muiden palstan lukijoiden aikaa - tuohon täysin järjettömään hörhöilyysi?

hoh ja hoijaa, toinen yökyöpeli.
Kyllä minä tiedän, että sinun kaltaiset AGW ZOMBIE HÖRHÖT eivät minua usko, eivätkä ketään muutakaan, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan.
Muutama kysymys. Miksi esität minulle kysymyksen siitä, että miksi tuhlaan aikaani, joka on MINUN aikaani, ja muiden palstan lukijoiden aikaa? Joka ei halua aikaansa tuhlata, ei lue muuta kuin sen, mikä kiinnostaa. Yritätkö tällä kysymyksellä esittää, että vain teillä lämpöhouruilla on oikeus kirjoittaa tälle palstalle?
Mistä päättelet, että olen kirjoittanut jotain Suoli24 palstalle? En ole mokomasta palstasta koskaan kuullutkaan ennen. Jos sinä luet jotain paskan levitys palstaa, ei se tarkoita sitä, että kaikki muutkin tekevät niin. Vai, onko tämä sinun kehityksesi taso, että haukutaan kaikki erimieltä olevat jollain paskaan viittavalla nimityksellä? Sanoo aika paljon sinun omasta uskottavuudestasi.

UPDATE_9809536 kirjoitti:

Kysymys ----------:lle. Miksi tuhlaat aikaasi tuomalla väitteesi tueksi sellaiset roska blogit kuin skepticalscience ja the conversation? Ja sitten vielä, että BOM on vahvistanut Australian lämpöisimmän vuoden, kun juuri BOM on jäänyt kiinni väärästä tiedonannosta.
Koko tässä asiassa sinä olet se hörhö, joka täällä hörhöilee kaiken maailman lämpöisimpien vuosien kanssa.
Etkö nuku öisin, kun päivystät palstalla kolmen aikaan aamuyöstä?

Vain sinä olet hörhö, salaliittohörhö.

Miten nämä sähkömies ja multinikkimulkero ja exmerenmies jne. ovat kuin samasta puusta veistettyjä salaliittohörhöjä? Vai onko kyseessä sittenkin vain yksi megamultinikki?

UPDATE_9809536 kirjoitti:

hoh ja hoijaa, toinen yökyöpeli.
Kyllä minä tiedän, että sinun kaltaiset AGW ZOMBIE HÖRHÖT eivät minua usko, eivätkä ketään muutakaan, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan.
Muutama kysymys. Miksi esität minulle kysymyksen siitä, että miksi tuhlaan aikaani, joka on MINUN aikaani, ja muiden palstan lukijoiden aikaa? Joka ei halua aikaansa tuhlata, ei lue muuta kuin sen, mikä kiinnostaa. Yritätkö tällä kysymyksellä esittää, että vain teillä lämpöhouruilla on oikeus kirjoittaa tälle palstalle?
Mistä päättelet, että olen kirjoittanut jotain Suoli24 palstalle? En ole mokomasta palstasta koskaan kuullutkaan ennen. Jos sinä luet jotain paskan levitys palstaa, ei se tarkoita sitä, että kaikki muutkin tekevät niin. Vai, onko tämä sinun kehityksesi taso, että haukutaan kaikki erimieltä olevat jollain paskaan viittavalla nimityksellä? Sanoo aika paljon sinun omasta uskottavuudestasi.

Vain sinä olet hörhö, salaliittohörhö.

Miten nämä sähkömies ja multinikkimulkero ja exmerenmies jne. ovat kuin samasta puusta veistettyjä salaliittohörhöjä? Vai onko kyseessä sittenkin vain yksi megamultinikki?

Näin on hehe, niin ja ne luvatut hirmuiset pyörremyrskyt ei sitten tullutkaan viime vuonna? piti olla kaikkien aikojen myrskyt!! siis mtä ihmettä!!!! hehehe

otsakarva kirjoitti:

Näin on hehe, niin ja ne luvatut hirmuiset pyörremyrskyt ei sitten tullutkaan viime vuonna? piti olla kaikkien aikojen myrskyt!! siis mtä ihmettä!!!! hehehe

Mikäs sinne Filippiineille iski viime vuonna?

Lue ihmeessä aloituksen linkistä, jos et enää muista.

Muistatko edes menneen talven runsaita myrskyjä Pohjois-Atlantilla?

http://www.climate.gov/news-features/featured-images/winter-2013-14-already-tops-2012-13-number-hurricane-force-storms

---------- kirjoitti:

Mikäs sinne Filippiineille iski viime vuonna?

Lue ihmeessä aloituksen linkistä, jos et enää muista.

Muistatko edes menneen talven runsaita myrskyjä Pohjois-Atlantilla?

http://www.climate.gov/news-features/featured-images/winter-2013-14-already-tops-2012-13-number-hurricane-force-storms

Seuraavassa pari esimerkkiä, miten toteutumattomat sääkatastrofit sopivat huonosti ennusteisiin ja ovat agw-agendan kannalta kiusallisia: 1) Atlantin hurrikaanikausi 2013 oli matala-aktiivisin vuosikymmeniin. 2) USA:n tornadaokausi 2013 oli hiljaisin pariinkymmeneen vuoteen. 3) Myrskypäivien lukumäärä Suomessa 2013 oli reilusti alle 20 vuoden keskiarvon.

Jos näita kommentoi, kannattaisi keksiä jotain raikkaampaa kuin väsynyt ja tunkkainen syytös kirsikanpoiminnasta.

Pierre Review kirjoitti:

Seuraavassa pari esimerkkiä, miten toteutumattomat sääkatastrofit sopivat huonosti ennusteisiin ja ovat agw-agendan kannalta kiusallisia: 1) Atlantin hurrikaanikausi 2013 oli matala-aktiivisin vuosikymmeniin. 2) USA:n tornadaokausi 2013 oli hiljaisin pariinkymmeneen vuoteen. 3) Myrskypäivien lukumäärä Suomessa 2013 oli reilusti alle 20 vuoden keskiarvon.

Jos näita kommentoi, kannattaisi keksiä jotain raikkaampaa kuin väsynyt ja tunkkainen syytös kirsikanpoiminnasta.

Nythän sinä juuri kirsikanpoimit vain yhden vuoden tapahtumia.