Petturi parisuhteessa: 10 näkökulmaa pettämiseen

Kiinnitit samoihin asioihin huomiota kuten minä. Niiltä osin ajatus oli heikkoa ja arkailevaa.

"Tulee vaikutelma, että kirjoittaja ei ymmärrä kuinka perustavaa laatua olevasta intiimiloukkauksesta pettämisessä on kyse". Tämän erityisesti allekirjoitan.

Kun oma elämä katoaa, äitiys/isyys viedään, talous järkkyy, kotiin ei saa enää mennä, tavarat ei ole enää omiasi, perheystävät jättää, lähimmät itkevät, talous on turvaton, juokset tolalatasia terapiassa ja yrität järjestellä asioita sillä aikaa kun puoliso "pitää parisuhteen ulkopuolista helpeästi kädestä aikomattakaan selvitellä mitään asioita", kuolet perusteellisesti elämään luottavana ihmisenä, joka ennen sitä olit ennen "Sitä" hetkeä.

Turvaton kirjoitti:

Kiinnitit samoihin asioihin huomiota kuten minä. Niiltä osin ajatus oli heikkoa ja arkailevaa.

"Tulee vaikutelma, että kirjoittaja ei ymmärrä kuinka perustavaa laatua olevasta intiimiloukkauksesta pettämisessä on kyse". Tämän erityisesti allekirjoitan.

Kun oma elämä katoaa, äitiys/isyys viedään, talous järkkyy, kotiin ei saa enää mennä, tavarat ei ole enää omiasi, perheystävät jättää, lähimmät itkevät, talous on turvaton, juokset tolalatasia terapiassa ja yrität järjestellä asioita sillä aikaa kun puoliso "pitää parisuhteen ulkopuolista helpeästi kädestä aikomattakaan selvitellä mitään asioita", kuolet perusteellisesti elämään luottavana ihmisenä, joka ennen sitä olit ennen "Sitä" hetkeä.

Lue lisää

Totta kirjoitat. Myös "Parin pitäisi saada yhteinen ymmärrys siitä, että mitä meille tapahtui" on väärä lausunto asiantuntijalta', sillä hän ei voi tietää kaikkien parien tilanteita. Juuri tuollaisin lausein monet petetyt ajetaan syyllistymään ja yrittämään liikaa. On monta tapausta, täällä palstallakin, joissa kokeneet toteavat yhteen ääneen, että ainoa oikea neuvo petetylle on "Lähde ja heti". Se on täysin päinvastainen tätin neuvoon. Täti ei taida ymmärtää mihin pitkäaikainen, härski uskottomuus voi parisuhteen ajaa ja kuinka alas pettäjä on voi erilaisin ihmissuhdetempuin ja mollauksin petetyn lannistaa, vain jotta voi salata uskottomuuttaan ja jatkaa omaa kaksoiselämäänsä.

Mielipiteitää täällä kirjoitti:

Totta kirjoitat. Myös "Parin pitäisi saada yhteinen ymmärrys siitä, että mitä meille tapahtui" on väärä lausunto asiantuntijalta', sillä hän ei voi tietää kaikkien parien tilanteita. Juuri tuollaisin lausein monet petetyt ajetaan syyllistymään ja yrittämään liikaa. On monta tapausta, täällä palstallakin, joissa kokeneet toteavat yhteen ääneen, että ainoa oikea neuvo petetylle on "Lähde ja heti". Se on täysin päinvastainen tätin neuvoon. Täti ei taida ymmärtää mihin pitkäaikainen, härski uskottomuus voi parisuhteen ajaa ja kuinka alas pettäjä on voi erilaisin ihmissuhdetempuin ja mollauksin petetyn lannistaa, vain jotta voi salata uskottomuuttaan ja jatkaa omaa kaksoiselämäänsä.

Lue lisää

"Täti ei taida ymmärtää mihin pitkäaikainen, härski uskottomuus voi parisuhteen ajaa ja kuinka alas pettäjä on voi erilaisin ihmissuhdetempuin ja mollauksin petetyn lannistaa"

Oliko kyse härskistä pitkäaikaisesta uskottomuudesta ylipäänsä? Normi uskottomuus on lyhytaikaista. Liittyy usein ihmisen kriiseihin. Eikä siis mikään harrastus. Uskottomuuteen ei ole yhtä ainoaa oikeaa neuvoa. Asiantuntijat hyvinkin usein puhuvat ihanteista. Todentotta olisi mukavaa ja veisi varmimmin eteenpäin, jos pari pääsisi yksimielisyyteen mitä tapahtui heidän parisuhteelleen. Harvoin tämä toteutuu. Usein tätä ei tosin edes haluta. Ollaan jo niin kaukana toisista, että yhteisymmärrys uskottomuudesta on mahdotonta, kun sitä ei ole muissakaan asioissa.

emmaE kirjoitti:

"Täti ei taida ymmärtää mihin pitkäaikainen, härski uskottomuus voi parisuhteen ajaa ja kuinka alas pettäjä on voi erilaisin ihmissuhdetempuin ja mollauksin petetyn lannistaa"

Oliko kyse härskistä pitkäaikaisesta uskottomuudesta ylipäänsä? Normi uskottomuus on lyhytaikaista. Liittyy usein ihmisen kriiseihin. Eikä siis mikään harrastus. Uskottomuuteen ei ole yhtä ainoaa oikeaa neuvoa. Asiantuntijat hyvinkin usein puhuvat ihanteista. Todentotta olisi mukavaa ja veisi varmimmin eteenpäin, jos pari pääsisi yksimielisyyteen mitä tapahtui heidän parisuhteelleen. Harvoin tämä toteutuu. Usein tätä ei tosin edes haluta. Ollaan jo niin kaukana toisista, että yhteisymmärrys uskottomuudesta on mahdotonta, kun sitä ei ole muissakaan asioissa.

Lue lisää

"Uskottomuuteen ei ole yhtä ainoaa oikeaa neuvoa."

Ei, eikä uskottomuuteen on yhtään ainoaa hyväksyttävää syytä.

Päivän selvää on, että jokainen ihminen (parisuhteessa kaksi ihmistä) ja jokainen parisuhde ja jokainen elämäntilanne on aina yksilöllinen, toista samanlaista ei ole.

Tämä ei kuitenkaan muuta sitä yksinkertaista, kaikkiin elämän tilanteisiin sopivaa ja kaikissa tilanteissa toimivaa periaatetta, että toisen ihmisen luottamuksen väärinkäyttäminen ja lupauksen tai sopimuksen rikkominen aina aina väärin; sille ei missään olosuhteissa löydy sellaista perustetta, että tulisi hyväksytyksi.

Petturuus on petturuutta, valehtelu on valehtelua, selkään puukottaminen on selkään puukottamista, luotatmuksen vääri käyttäminen on luottamuksen väärinkäyttämistä täysin siitä riippumatta, että minkälaisissa olosuhteissa tai keiden kesken se tehdään.

"Toinen on, tai on ollut onnensa kukkuloilla"

Ai näinkö väestöliitto väittää? Aika hurjaa. Usein unohdetaan se, että pettäjä haluaa erota eikä suinkaan (enää) yrittää yhdessä.

emmaE kirjoitti:

"Toinen on, tai on ollut onnensa kukkuloilla"

Ai näinkö väestöliitto väittää? Aika hurjaa. Usein unohdetaan se, että pettäjä haluaa erota eikä suinkaan (enää) yrittää yhdessä.

Lue lisää

Ei väestöliitto väitä niin. Kerroin omasta kokemuksestani.

Siitä olen täysin eri mieltä, että pettäjä haluaa erota. Salassa tekeminen on mielessä sitä, kuin muuta ei olisi olemassakaan. Omalta kohdaltani voin kertoa, etten koskaan ajatellut erota. Tulin ns. järkiini ja halusin lopettaa suhteen .. lopetin. Mieheni jatkoi samalla tiellä. Ensimmäisellä ei halunnut erota. Toisen kohdalla jäi kiinni kesken kiihkeimmän suhteen ja oli valmis luopumaan entisestä. Uskoisin, että aika ja järki tappaa melkein kaikki kaksoissuhteet.

Että hurjaako? Ihan tavallista.

afaehfm,vhb kirjoitti:

Ei väestöliitto väitä niin. Kerroin omasta kokemuksestani.

Siitä olen täysin eri mieltä, että pettäjä haluaa erota. Salassa tekeminen on mielessä sitä, kuin muuta ei olisi olemassakaan. Omalta kohdaltani voin kertoa, etten koskaan ajatellut erota. Tulin ns. järkiini ja halusin lopettaa suhteen .. lopetin. Mieheni jatkoi samalla tiellä. Ensimmäisellä ei halunnut erota. Toisen kohdalla jäi kiinni kesken kiihkeimmän suhteen ja oli valmis luopumaan entisestä. Uskoisin, että aika ja järki tappaa melkein kaikki kaksoissuhteet.

Että hurjaako? Ihan tavallista.

Lue lisää

"Hei,

Kiitos hyvistä näkökohdista tuohon psykologin ja perheneuvojan Helena Topparin artikkeliin. Luettuni tuon artikkelin ajattelin ensin, että hyviä huomioita, joita harvemmin tulee ajatelleeksi puhuttaessa pettämisestä ja uskottomuudesta. Mutta asialla on monia muitakin puolia.

Jokainen parisuhde on ainutlaatuinen ja erilainen. Uskollisuus parisuhteessa koetaan tärkeäksi. Silti uskottomuus on aika yleistä. Jo tämän takia keskustelu siitä on tärkeää. Asiantuntijan roolista käsin Toppari puhui yleisellä tasolla ja varmasti siksi pettämisestä puhuminen jääkin tällaisessa artikkelissa yleiselle ja etäisellekin tasolle.

Mistä sinun mielestäsi uskottomuudesta puhuttaessa pitäisi puhua? Ja kuinka voisi petettyä auttaa? Ja tarvitseeko sinun mielestäsi pettäjä jotakin apua?

Merja-pappi"

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Hei,

Kiitos hyvistä näkökohdista tuohon psykologin ja perheneuvojan Helena Topparin artikkeliin. Luettuni tuon artikkelin ajattelin ensin, että hyviä huomioita, joita harvemmin tulee ajatelleeksi puhuttaessa pettämisestä ja uskottomuudesta. Mutta asialla on monia muitakin puolia.

Jokainen parisuhde on ainutlaatuinen ja erilainen. Uskollisuus parisuhteessa koetaan tärkeäksi. Silti uskottomuus on aika yleistä. Jo tämän takia keskustelu siitä on tärkeää. Asiantuntijan roolista käsin Toppari puhui yleisellä tasolla ja varmasti siksi pettämisestä puhuminen jääkin tällaisessa artikkelissa yleiselle ja etäisellekin tasolle.

Mistä sinun mielestäsi uskottomuudesta puhuttaessa pitäisi puhua? Ja kuinka voisi petettyä auttaa? Ja tarvitseeko sinun mielestäsi pettäjä jotakin apua?

Merja-pappi"

Lue lisää

Mistä pitäisi uskottomuudessa puhua? Uskottomuudesta puhuessa pitäisi puhua sen tuomista vaikeista ongelmista: Naisen turvaton taloudellinen tilanne suomessa, kun mies jättää hänet. Moni on hoitanut lapset ja jää ilman vanhuuden turvaa ja eläkekertymiä. Itsemurhat, masennukset, terapiat mitä yhteiskunta joutuu kustantamaan petettyjä auttaakseen. Entäpä poliisin ja lakimiesten palvelut jms. Ne pitäisi laskettaa tilastollisiksi tosiasioiksi.

Ei sellainen ole tuulesta temmattua kuin että, ensin meni työpaikka, sitten vaimo(/mies) ja sitten terveys. Hylkääminen aiheuttaa elämillein fyysisiä sairauksia, kasvaimia ja terveyden heikkenemistä. Toivon, että asiaa herätään tutkimaan.

Toivon myös, että toisten suhteeseen sekaantuvat ottaisivat viimeinkin vastuunsa teoistaan. Tähän asti heidän osuuttaan on hyssytelty ja usein jopa salaa ihailtu.

afaehfm,vhb kirjoitti:

Ei väestöliitto väitä niin. Kerroin omasta kokemuksestani.

Siitä olen täysin eri mieltä, että pettäjä haluaa erota. Salassa tekeminen on mielessä sitä, kuin muuta ei olisi olemassakaan. Omalta kohdaltani voin kertoa, etten koskaan ajatellut erota. Tulin ns. järkiini ja halusin lopettaa suhteen .. lopetin. Mieheni jatkoi samalla tiellä. Ensimmäisellä ei halunnut erota. Toisen kohdalla jäi kiinni kesken kiihkeimmän suhteen ja oli valmis luopumaan entisestä. Uskoisin, että aika ja järki tappaa melkein kaikki kaksoissuhteet.

Että hurjaako? Ihan tavallista.

Lue lisää

Minä ainakin olin uskoton, ja sitten erosin. Samoin olen kuullut muidenkin tehneen. Joidenkin ex-puolisot ovat tienneet uskottomuudesta, joidenkin ei. Jotkut ovat avautuneet toisilleen asiasta vasta eron jälkeen. Monesti on myös ilmennyt, että "petetettykin" on pettänyt.

moneksi-- kirjoitti:

Minä ainakin olin uskoton, ja sitten erosin. Samoin olen kuullut muidenkin tehneen. Joidenkin ex-puolisot ovat tienneet uskottomuudesta, joidenkin ei. Jotkut ovat avautuneet toisilleen asiasta vasta eron jälkeen. Monesti on myös ilmennyt, että "petetettykin" on pettänyt.

Lue lisää

Ja päätit tulla tänne kertomaan tekosi ja nuo kuulemasi?

moneksi-- kirjoitti:

Minä ainakin olin uskoton, ja sitten erosin. Samoin olen kuullut muidenkin tehneen. Joidenkin ex-puolisot ovat tienneet uskottomuudesta, joidenkin ei. Jotkut ovat avautuneet toisilleen asiasta vasta eron jälkeen. Monesti on myös ilmennyt, että "petetettykin" on pettänyt.

Lue lisää

Oikeastaan eroaminen ei ole niin väärin, mutta toisen ihmisen elämän varastaminen on todella väärin. Minä en koskaan olisi voinut riistää isää lapsiltaan ja miestä vaimoltaan, minkä tein selväksi, vaikka olin toivottaman rakastunut. Ajattelin aina heidän parastaan, enkä koskaan olisi voinut kuvitella alkavani äitipuoleksi ja tuhoavani heidän elämän. Oman mieheni kakkonen oli toista maata. Mielttömön ihastunut hänkin oli mieheeni, mutta minua ja lapsiani hän ei säälinyt, vaan jatkoi suhdettaan mieheeni tietoisesti.

afaehfm,vhb kirjoitti:

Oikeastaan eroaminen ei ole niin väärin, mutta toisen ihmisen elämän varastaminen on todella väärin. Minä en koskaan olisi voinut riistää isää lapsiltaan ja miestä vaimoltaan, minkä tein selväksi, vaikka olin toivottaman rakastunut. Ajattelin aina heidän parastaan, enkä koskaan olisi voinut kuvitella alkavani äitipuoleksi ja tuhoavani heidän elämän. Oman mieheni kakkonen oli toista maata. Mielttömön ihastunut hänkin oli mieheeni, mutta minua ja lapsiani hän ei säälinyt, vaan jatkoi suhdettaan mieheeni tietoisesti.

Lue lisää

afaehfm,vhb, kerro mulle kuinka toisen elämän voi varastaa?

Etkö ole oman elämäsi herra?

Anteeksi, mutta en ymmärrä miten toisen elämän voi varastaa. Elätkö elämääsi jonkun toisen elämän kautta?

Aikuisen,itsenäisen ihmisen elämään ei kukaan toinen voi ottaa ja viedä (varastaa).

1212 kirjoitti:

afaehfm,vhb, kerro mulle kuinka toisen elämän voi varastaa?

Etkö ole oman elämäsi herra?

Anteeksi, mutta en ymmärrä miten toisen elämän voi varastaa. Elätkö elämääsi jonkun toisen elämän kautta?

Aikuisen,itsenäisen ihmisen elämään ei kukaan toinen voi ottaa ja viedä (varastaa).

Lue lisää

"Anteeksi, mutta en ymmärrä miten toisen elämän voi varastaa. Elätkö elämääsi jonkun toisen elämän kautta?"


Huomaan sen. Lauseesi kertoo myös, että on muitakin asioita, joita et ymmärrä. Yksi niistä on parisuhde. Sinulla ei ole harmainta aavistustakaan, mitä parisuhde (avioliitto) tarkoittaa. En ala sitä kovin perusteellisesti sinulle selittämäänkään, koska sen ymmärtämiseksi tarvitaan sellaisia käsitteitä, joita et myöskään ymmärrä.

Tyydyn toteamaan, että parisuhde ei ole sama kuin kämppikset tai vakipano. Parisuhteessa on sellaisia elementtejä, kuin luottamus ja sitoutuminen. Vieraita asioita sinulle.

Parisuhde todellakin on symbioosi, jossa eletään _myös_ toisen kautta, mutta ei vain toisen kautta. Se on sen tarkoituskin. Se ei ole kaksi irrallista yksilöä, vaan liitto, joka on näiden yksilöiden muodostama. Siinä 1 1 on enemmän kuin kaksi, jossa se "enemmän" on se liitto, sen symbioosin tulos. Mutta ne yksilöt eivät häviä minnekään. He ovat edelleen kaksi itsenäistä yksilöä, persoonaa, mutta se parisuhde, symbioosi, tuottaa sisällön, joka on suunnattoman arvokasta.

Parisuhde alkaa rakkaudesta ja vahvistuu luottamuksesta mikä johtaa sitoutumiseen ja kunnioitukseen. siksi osapuolet tahtovat antaa enemmän kuin saavat, mutta saavat enemmän kuin kykenevät antamaan. No, en jatka pidemmälle edellä sanotusta syystä.

Tässä ”symbioosissa” ihmisen on hyvä olla. Se on paras tila koko elämän pituisen onnen saavuttamiseksi. Tästä on suunnattoman paljon näyttöä. Koko ihmiskunnan historia kertoo tätä sanomaa ja nk. romanttinen parisuhde, koko elämän kestävä yksiavioinen parisuhde nousee jokaisessa onnellisuutta mittaavassa tutkimuksessa aina ykkössijalle.

Tämän rikkoo vain itsekkyys ja ymmärtämättömyys. Se voi romuttaa koko elämän, mutta alkuperäinen tavoite on riskin arvoinen.

sitä et saa tietää kirjoitti:

"Anteeksi, mutta en ymmärrä miten toisen elämän voi varastaa. Elätkö elämääsi jonkun toisen elämän kautta?"


Huomaan sen. Lauseesi kertoo myös, että on muitakin asioita, joita et ymmärrä. Yksi niistä on parisuhde. Sinulla ei ole harmainta aavistustakaan, mitä parisuhde (avioliitto) tarkoittaa. En ala sitä kovin perusteellisesti sinulle selittämäänkään, koska sen ymmärtämiseksi tarvitaan sellaisia käsitteitä, joita et myöskään ymmärrä.

Tyydyn toteamaan, että parisuhde ei ole sama kuin kämppikset tai vakipano. Parisuhteessa on sellaisia elementtejä, kuin luottamus ja sitoutuminen. Vieraita asioita sinulle.

Parisuhde todellakin on symbioosi, jossa eletään _myös_ toisen kautta, mutta ei vain toisen kautta. Se on sen tarkoituskin. Se ei ole kaksi irrallista yksilöä, vaan liitto, joka on näiden yksilöiden muodostama. Siinä 1 1 on enemmän kuin kaksi, jossa se "enemmän" on se liitto, sen symbioosin tulos. Mutta ne yksilöt eivät häviä minnekään. He ovat edelleen kaksi itsenäistä yksilöä, persoonaa, mutta se parisuhde, symbioosi, tuottaa sisällön, joka on suunnattoman arvokasta.

Parisuhde alkaa rakkaudesta ja vahvistuu luottamuksesta mikä johtaa sitoutumiseen ja kunnioitukseen. siksi osapuolet tahtovat antaa enemmän kuin saavat, mutta saavat enemmän kuin kykenevät antamaan. No, en jatka pidemmälle edellä sanotusta syystä.

Tässä ”symbioosissa” ihmisen on hyvä olla. Se on paras tila koko elämän pituisen onnen saavuttamiseksi. Tästä on suunnattoman paljon näyttöä. Koko ihmiskunnan historia kertoo tätä sanomaa ja nk. romanttinen parisuhde, koko elämän kestävä yksiavioinen parisuhde nousee jokaisessa onnellisuutta mittaavassa tutkimuksessa aina ykkössijalle.

Tämän rikkoo vain itsekkyys ja ymmärtämättömyys. Se voi romuttaa koko elämän, mutta alkuperäinen tavoite on riskin arvoinen.

Lue lisää

Ihmiset jotka eivät halua neuvoa mielestään väärin tekeviä, osaavat vain tuomita heitä ja luulevat olevansa siten väärintekevien yläpuolella. Mutta tosiasiassa he ovat heitä alempana, sillä tuomitsemalla muiden tekemisiä he koettavat pönkittää omaa egoaan, mutta epäonnistuvat siinä totaalisesti. Sinä olet oikein hyvä esimerkki siitä.

sitä et saa tietää kirjoitti:

"Anteeksi, mutta en ymmärrä miten toisen elämän voi varastaa. Elätkö elämääsi jonkun toisen elämän kautta?"


Huomaan sen. Lauseesi kertoo myös, että on muitakin asioita, joita et ymmärrä. Yksi niistä on parisuhde. Sinulla ei ole harmainta aavistustakaan, mitä parisuhde (avioliitto) tarkoittaa. En ala sitä kovin perusteellisesti sinulle selittämäänkään, koska sen ymmärtämiseksi tarvitaan sellaisia käsitteitä, joita et myöskään ymmärrä.

Tyydyn toteamaan, että parisuhde ei ole sama kuin kämppikset tai vakipano. Parisuhteessa on sellaisia elementtejä, kuin luottamus ja sitoutuminen. Vieraita asioita sinulle.

Parisuhde todellakin on symbioosi, jossa eletään _myös_ toisen kautta, mutta ei vain toisen kautta. Se on sen tarkoituskin. Se ei ole kaksi irrallista yksilöä, vaan liitto, joka on näiden yksilöiden muodostama. Siinä 1 1 on enemmän kuin kaksi, jossa se "enemmän" on se liitto, sen symbioosin tulos. Mutta ne yksilöt eivät häviä minnekään. He ovat edelleen kaksi itsenäistä yksilöä, persoonaa, mutta se parisuhde, symbioosi, tuottaa sisällön, joka on suunnattoman arvokasta.

Parisuhde alkaa rakkaudesta ja vahvistuu luottamuksesta mikä johtaa sitoutumiseen ja kunnioitukseen. siksi osapuolet tahtovat antaa enemmän kuin saavat, mutta saavat enemmän kuin kykenevät antamaan. No, en jatka pidemmälle edellä sanotusta syystä.

Tässä ”symbioosissa” ihmisen on hyvä olla. Se on paras tila koko elämän pituisen onnen saavuttamiseksi. Tästä on suunnattoman paljon näyttöä. Koko ihmiskunnan historia kertoo tätä sanomaa ja nk. romanttinen parisuhde, koko elämän kestävä yksiavioinen parisuhde nousee jokaisessa onnellisuutta mittaavassa tutkimuksessa aina ykkössijalle.

Tämän rikkoo vain itsekkyys ja ymmärtämättömyys. Se voi romuttaa koko elämän, mutta alkuperäinen tavoite on riskin arvoinen.

Lue lisää

Anteeksi mutta olen ollut naimissa, olen leski tänä päivänä,joten ymmärrän hyvin mitä parisuhde on.

Mutta ollessani naimissa elin kuitenkin omaa elämääni, johon kuului mieheni ja lapseni. Mutta en usko että kukaan olisi voinut varastaa minun elämääni tai voisi tänä päivänä sitä varastaa.

MIksi ärähdit noi kysymyksestäni? Valitettavasti naimissa olleena ja tällä hetkellä yksi elävänä (mies kuollut, lapset lähteneet pesästä), en kuitenkaan ymmärrä sinun pointiasi.

1212 kirjoitti:

Anteeksi mutta olen ollut naimissa, olen leski tänä päivänä,joten ymmärrän hyvin mitä parisuhde on.

Mutta ollessani naimissa elin kuitenkin omaa elämääni, johon kuului mieheni ja lapseni. Mutta en usko että kukaan olisi voinut varastaa minun elämääni tai voisi tänä päivänä sitä varastaa.

MIksi ärähdit noi kysymyksestäni? Valitettavasti naimissa olleena ja tällä hetkellä yksi elävänä (mies kuollut, lapset lähteneet pesästä), en kuitenkaan ymmärrä sinun pointiasi.

Lue lisää

Se on huonokäytöksinen fanaatikko:)

Moi,

Teologian tohtori Maria Buchert on tehnyt väitöskirjansa pettämisestä, muistaakseni hänen gradunsakin oli "pettäjän tie"-nimeltään. Eli jos haluaa siihen tutkimukseen tutustua niin kannattaa painaa nimi mieleen.
Ei ole helppoa pettäjällä tai petetyllä. Suhteet ovat niin erilaisia ja ihmisten dynamiikat keskenään erilaisia. Pettämistarinoita ei voi minun mielestäni vertailla. Tie luottamuksen saavuttamiseen suhteessa lienee sen jälkeen silti pitkä ja vaikea.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Moi,

Teologian tohtori Maria Buchert on tehnyt väitöskirjansa pettämisestä, muistaakseni hänen gradunsakin oli "pettäjän tie"-nimeltään. Eli jos haluaa siihen tutkimukseen tutustua niin kannattaa painaa nimi mieleen.
Ei ole helppoa pettäjällä tai petetyllä. Suhteet ovat niin erilaisia ja ihmisten dynamiikat keskenään erilaisia. Pettämistarinoita ei voi minun mielestäni vertailla. Tie luottamuksen saavuttamiseen suhteessa lienee sen jälkeen silti pitkä ja vaikea.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Maria Burchertin väitöskirja on käsittääkseni saatavilla vain Hgin yliopiston kirjastossa, ja sielläkin sen saa käsiinsä vain tilauksesta paikan päällä lukien, Joten koko kansan kirjallisuutta se ei ole. "Särkynyt sydän -voiko uskottomuudesta toipua" -opaskirja on saatavilla kirjakaupoissa ja kirjastoissa psykologian hyllyllä).

Muuta ei tietojeni mukaan ole Uskottomuus-aiheesta kirjoitettu suomeksi, kertokaa ihmeessä jos toisin on.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Moi,

Teologian tohtori Maria Buchert on tehnyt väitöskirjansa pettämisestä, muistaakseni hänen gradunsakin oli "pettäjän tie"-nimeltään. Eli jos haluaa siihen tutkimukseen tutustua niin kannattaa painaa nimi mieleen.
Ei ole helppoa pettäjällä tai petetyllä. Suhteet ovat niin erilaisia ja ihmisten dynamiikat keskenään erilaisia. Pettämistarinoita ei voi minun mielestäni vertailla. Tie luottamuksen saavuttamiseen suhteessa lienee sen jälkeen silti pitkä ja vaikea.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Miksi mennä merta edemmäs kalaan?

Oikeastaan kaikki oleellinen on sanottu jo moneen kertaan, monella suulla.
Tässä yksi:
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_kriisit/uskottomuus/

Teette hyvää työtä. Listaltani jäivät pois suurimmat kärsijät, alaikäiset lapset, se on teidän perheneuvojien työtä.

Pettäjät kirjoittavat täällä aina että "asia ei kuulu lapsilleni mitenkään" mutta usein ei onnistu. Lapsi voi kärsiä jo siitä, että vanhempi on poissa lastensa luota salasuhteensa vuoksi. Uskottomuuskriisi on suuresti vanhempien mielenterveyttä järkyttävä, siksi vaikutuksia lapsiin ei vaan voi eliminoida parhainkaan vanhemmista.

Mielipiteitä täällä kirjoitti:

Teette hyvää työtä. Listaltani jäivät pois suurimmat kärsijät, alaikäiset lapset, se on teidän perheneuvojien työtä.

Pettäjät kirjoittavat täällä aina että "asia ei kuulu lapsilleni mitenkään" mutta usein ei onnistu. Lapsi voi kärsiä jo siitä, että vanhempi on poissa lastensa luota salasuhteensa vuoksi. Uskottomuuskriisi on suuresti vanhempien mielenterveyttä järkyttävä, siksi vaikutuksia lapsiin ei vaan voi eliminoida parhainkaan vanhemmista.

Lue lisää

Hyvä huomio: Pettäjät kirjoittavat täällä aina että "asia ei kuulu lapsilleni mitenkään". Eroa haluavat pettäjät myös kirjoittavat, että kyllä lasten on opittava / kykenevät kestämään pettymyksiä, mutta unohtavat että ovat aikusia jotka ovat haluttomia tuottamaan itselleen edes sitä vähintä mielipahaa, lopettamalla oman perheen tuhoavan käyttäytymisen.

Lasten on kestettävä kirjoitti:

Hyvä huomio: Pettäjät kirjoittavat täällä aina että "asia ei kuulu lapsilleni mitenkään". Eroa haluavat pettäjät myös kirjoittavat, että kyllä lasten on opittava / kykenevät kestämään pettymyksiä, mutta unohtavat että ovat aikusia jotka ovat haluttomia tuottamaan itselleen edes sitä vähintä mielipahaa, lopettamalla oman perheen tuhoavan käyttäytymisen.

Lue lisää

"Lasten on kestettävä" Niin aikuistenkin. Ellei kestä, täytyy hakea apua.

Usein vanhempien uskottomuus johtaa eroon. Enemmin tai myöhemmin. Tai sitten ei. Kuitenkin, kuten sanoitkin, lasten on myös opittava kestämään pettymyksiä, se on aivan välttämätöntä, oli perhetilanne tai -muoto mikä tahansa. Harva saa pettymyksiään ja mielipahaansa valita. Täytyy myös muistaa, että mielipaha, pettymys jne ovat vain tunteita. Niiden käsittelyyn voi itse vaikuttaa.

Täydellistä perhettä ei olekaan. Jokaisessa perheessä on omat luurankonsa. Parhaiten voi elää niiden kanssa, kun tunnistaa tosiasiat. Lisäksi syyttelyn, tuomitsemisen ja oikeassa olemisen lopettaminen parantaa mitä tahansa suhdetta.

moneksi-- kirjoitti:

"Lasten on kestettävä" Niin aikuistenkin. Ellei kestä, täytyy hakea apua.

Usein vanhempien uskottomuus johtaa eroon. Enemmin tai myöhemmin. Tai sitten ei. Kuitenkin, kuten sanoitkin, lasten on myös opittava kestämään pettymyksiä, se on aivan välttämätöntä, oli perhetilanne tai -muoto mikä tahansa. Harva saa pettymyksiään ja mielipahaansa valita. Täytyy myös muistaa, että mielipaha, pettymys jne ovat vain tunteita. Niiden käsittelyyn voi itse vaikuttaa.

Täydellistä perhettä ei olekaan. Jokaisessa perheessä on omat luurankonsa. Parhaiten voi elää niiden kanssa, kun tunnistaa tosiasiat. Lisäksi syyttelyn, tuomitsemisen ja oikeassa olemisen lopettaminen parantaa mitä tahansa suhdetta.

Lue lisää

Niinpä. Näetkö itse kenen joukoissa seisot?

Lasten on kestettävä kirjoitti:

Niinpä. Näetkö itse kenen joukoissa seisot?

.. aikuisen mielipahaa ei kestetä. Täytyy saada nyt ja heti maksoi mitä maksoi.

"Kiitos nimimerkki Mielipiteitä täällä kun nostit esiin toisen naisen / miehen osan. Siihen liittyy monenlaista kipeyttä: syyllisyyttä, häpeää, yksinäisyyttä jne. Hänen äänensä ei juuri koskaan tule kuuluviin eikä tuskansa näkyviin."

Älkäämme kuitenkaan unohtako, että hän (toinen nainen/mies) on itse valinnut osansa. Aivan kuten uskottomuuteen ryhtynytkin. "Kakkonen" on usein molempia.

Petetty osapuoli sen sijaan on valinnut käytännöllisesti katsoen kaikkien haluaman yksiavioisen, uskollisen parisuhteen. Hän on toiminut parisuhteeseen erottamattomasti kuuluvan periaattenn mukaisesti ja luottanut. Häntä vastaan on rikottu, hän on ainoa varsinainen uhri ja kaikissa tapauksissa täysin syytön uskottomuuteen.

En osaa pitää rattijuoppoakaan uhrina siksi, että hän tuntee omantunnon tuskia aiheuttamastaan vahingosta. Siinäkin yliajettu on ainoa todellinen uhri.

Oikeus ja kohtuus kirjoitti:

"Kiitos nimimerkki Mielipiteitä täällä kun nostit esiin toisen naisen / miehen osan. Siihen liittyy monenlaista kipeyttä: syyllisyyttä, häpeää, yksinäisyyttä jne. Hänen äänensä ei juuri koskaan tule kuuluviin eikä tuskansa näkyviin."

Älkäämme kuitenkaan unohtako, että hän (toinen nainen/mies) on itse valinnut osansa. Aivan kuten uskottomuuteen ryhtynytkin. "Kakkonen" on usein molempia.

Petetty osapuoli sen sijaan on valinnut käytännöllisesti katsoen kaikkien haluaman yksiavioisen, uskollisen parisuhteen. Hän on toiminut parisuhteeseen erottamattomasti kuuluvan periaattenn mukaisesti ja luottanut. Häntä vastaan on rikottu, hän on ainoa varsinainen uhri ja kaikissa tapauksissa täysin syytön uskottomuuteen.

En osaa pitää rattijuoppoakaan uhrina siksi, että hän tuntee omantunnon tuskia aiheuttamastaan vahingosta. Siinäkin yliajettu on ainoa todellinen uhri.

Lue lisää

Palstalla vieraillee 'rakastuneita kakkosia'. Aluksi hän on onnellinen uskoen onnen alkavan, sitähän pettäjä hänelle vannoo, ja antaa lupauksia erosta. Mutta kun eroa ei tulekaan, kakkonen on lopulta hyvin ahdistunut. Kyse ei näytä olevan vapaan tahdon valinnasta vaan jostain mielen heikkoudesta, esim läheisriippuvuudesta, jota narsistinen tai epärehelllinen pettäjä osaa taitavasti hyväksikäyttää. Heitä voi minusta verrata petettyyn, jonka puoliso jatkaa valheitaan ja pettämistä ja petetyn henkiset voimat eivät riitä eroamaan. Nämä ihmiset tarvitsisivat minusta oman vertaistukiryhmän

Mielipiteitä täällä kirjoitti:

Palstalla vieraillee 'rakastuneita kakkosia'. Aluksi hän on onnellinen uskoen onnen alkavan, sitähän pettäjä hänelle vannoo, ja antaa lupauksia erosta. Mutta kun eroa ei tulekaan, kakkonen on lopulta hyvin ahdistunut. Kyse ei näytä olevan vapaan tahdon valinnasta vaan jostain mielen heikkoudesta, esim läheisriippuvuudesta, jota narsistinen tai epärehelllinen pettäjä osaa taitavasti hyväksikäyttää. Heitä voi minusta verrata petettyyn, jonka puoliso jatkaa valheitaan ja pettämistä ja petetyn henkiset voimat eivät riitä eroamaan. Nämä ihmiset tarvitsisivat minusta oman vertaistukiryhmän

Lue lisää

"Aluksi hän on onnellinen uskoen onnen alkavan, sitähän pettäjä hänelle vannoo, ja antaa lupauksia erosta."

Aivan, ja TÄSSÄ vaiheessa ei suinkaan ole vielä syntynyt erolupauksien toteumattomuudesta syntyvää "ahdistusta", eikä tarvetta vertaistukiryhmään.

Minä en usko, että maan päällä on yhtään sellaista ihmistä, joka ei ymmärtäisi, että naimisissa olevan kanssa ei tule ryhtyä suhteeseen. Vain itsekäs hedonismi ja vastuuttomuus voi olla syynä siihen, että ylipäätään ryhtyy sellaiseen suhteeseen, jossa "narsistinen tai epärehellinen pettäjä osaa taitavasti hyväksikäyttää".

"Kyse ei näytä olevan vapaan tahdon valinnasta vaan jostain mielen heikkoudesta..."

Tuo on aika hirvittävä ajatus. Miten tällainen henkilö sitten ylipäätään pärjää, jos hän siis on täysin vailla omaa tahtoa oleva ihminen!?


Uskon edelleen, että itsekkyys ja vastuuttomuus höystettynä jonkinlaisella hedonismilla, mulle-kaikki –asenne, on todellinen syy sekä pettäjän että kakkosen käyttäytymiseen. Mielestäni ei ole syytä ryhtyä sen medikalisoimiseen. Ei voi olla niin, että kaikki vastuuton käyttäytyminen kuitataan hyväksymällä se.

Tässä maailmassa on ihan oikeasti asioita, joita vaan ei pidä tehdä, koska niiden seuraukset ovat vahingollisia. Tämä on syytä joko itse ymmärtää, tai jos ymmärryksessä on vikaa, niin sitten on seurattava ja noudatettava yleistä (enemmistön) näkemystä oikeasta ja väärästä, tunnustaa ikiaikainen moraali. Aivan kuten lakiakin on noudatettava.

Ei oikeesti oo niin vaikeeta!

"vanhempi, joka on ihastunut kodin ulkopuolelle on monesti henkisesti poissa, vaikka fyysisesti paikalla olisikin. "

Tuohon ei todellakaan tarvita ihastumista eikä edes mitään mukavaa tunnetta. "Riittää", kun vanhemman ajatukset ovat töissään 24/7.

moneksi-- kirjoitti:

"vanhempi, joka on ihastunut kodin ulkopuolelle on monesti henkisesti poissa, vaikka fyysisesti paikalla olisikin. "

Tuohon ei todellakaan tarvita ihastumista eikä edes mitään mukavaa tunnetta. "Riittää", kun vanhemman ajatukset ovat töissään 24/7.

Lue lisää

Ei se ole kuitenkaan sama asia. Vaimot tukevat tyypillisesti miehiään uralla etenemisessä. Kun koko elämän ja siihen panostuksen syö kakkonen, on kakki työ ollut turhaa ja pettymyksen tunne sitäkin syvempi.

Jos oikein tarkkaan mietit omakohtaisesti kokemaasi, niin kumpi oli ensin: halu pettää, vai halu irrottautua suhteesta? Tiedän omakohtaisesti, että halu pettää tulee ensin. Halu irrottautua ei tarvitse pettämistä.

Pettäjäkumppanini sanoi myös käryn jälkeen "haluan erota,siksi petin". Selvisi myöhemmin, että hän oli pettänyt jo vuosia ennen ekaa käryä.

Halu irrottautua on ehkä ainoa "hyväksyttävä/ymmärrettävä" syy pettää. Ehkä pettäjätkäyttävät sitä tekosyynä kiinnijäädessään ja parikeskusteluissa, voi olla itsepetoskin.

Aidon exit-pettäjän tunnistaa siitä, että hän tunnustaa uskottomuutensa auliisti, jopa oma-aloitteisesti, sillä uskottomuuden ilmitulo avittaa hänen todellista tavoitettaan, eroa.

Syy tai tekosyy kirjoitti:

Pettäjäkumppanini sanoi myös käryn jälkeen "haluan erota,siksi petin". Selvisi myöhemmin, että hän oli pettänyt jo vuosia ennen ekaa käryä.

Halu irrottautua on ehkä ainoa "hyväksyttävä/ymmärrettävä" syy pettää. Ehkä pettäjätkäyttävät sitä tekosyynä kiinnijäädessään ja parikeskusteluissa, voi olla itsepetoskin.

Aidon exit-pettäjän tunnistaa siitä, että hän tunnustaa uskottomuutensa auliisti, jopa oma-aloitteisesti, sillä uskottomuuden ilmitulo avittaa hänen todellista tavoitettaan, eroa.

Lue lisää

"Haluan erota, siksi petin" on myös eräänlainen oman vastuun ja syyllisyyden taitava siirto petetyn niskaan, aivan kuin "olet niin huono ihminen että sinua saa pettää ja minä haluan erota sinusta". Ilmeisesti ammattiterapeutitkin uskovat näitä tarinoita herkästi, sillä exit-pettäminen on monelle ihan oikea syy. On pettäjän huijaus, jos hän väittää suhteesta irtautumista uskottomuuden syyksi, mutta silti toimii päinvastoin, niin että ei tee mitään eron edistämiseksi silloin kun uskottomuuskriisi helpon eron mahdollistaisi.

"Näin on tilanne varmaan yllättävän monella. Ja sen puolison, jonka yhdessä olon motiivit ja tarpeet ovat edelleen samoja kuin suhteen alussa, hänen on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että toinen on kasvanut niistä irti."
No, ethän tuossa mitään uutta kertonut. Mutta miten se kumoaa väitteen että uskottomuus on itsekkyyttä, ja/tai ajattelemattomuutta puolisoa kohtaan?

Taustalla kyllä, , , kirjoitti:

"Näin on tilanne varmaan yllättävän monella. Ja sen puolison, jonka yhdessä olon motiivit ja tarpeet ovat edelleen samoja kuin suhteen alussa, hänen on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että toinen on kasvanut niistä irti."
No, ethän tuossa mitään uutta kertonut. Mutta miten se kumoaa väitteen että uskottomuus on itsekkyyttä, ja/tai ajattelemattomuutta puolisoa kohtaan?

Lue lisää

Liitossa tarvitaankin itsekkyyttä. Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen. Rakastaa silloinkin, kun ei rakasta :). Usein käytetään itsekkyys -sanaa väärin sellaisissa tilanteissa, joissa toisen halutaan olevan samanlainen kuin itse. Eikä hyväksytä mitenkään, että puoliso on erilainen, vaikka se on tosiasia.

Mielenkiintoista on myös parisuhteen toisen osapuolen arviointi. Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. Eihän se auta ollenkaan, vaan pahentaa tilannetta entisestään. Ja jos kumppaninsa näkee niin maan perusteellisen huonona ihmisenä, niin eikö kannattaisi erota? Kuka haluaa olla puolison kanssa, joka ei vastaa tarkoitustaan missään asiassa?

moneksi-- kirjoitti:

Liitossa tarvitaankin itsekkyyttä. Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen. Rakastaa silloinkin, kun ei rakasta :). Usein käytetään itsekkyys -sanaa väärin sellaisissa tilanteissa, joissa toisen halutaan olevan samanlainen kuin itse. Eikä hyväksytä mitenkään, että puoliso on erilainen, vaikka se on tosiasia.

Mielenkiintoista on myös parisuhteen toisen osapuolen arviointi. Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. Eihän se auta ollenkaan, vaan pahentaa tilannetta entisestään. Ja jos kumppaninsa näkee niin maan perusteellisen huonona ihmisenä, niin eikö kannattaisi erota? Kuka haluaa olla puolison kanssa, joka ei vastaa tarkoitustaan missään asiassa?

Lue lisää

Ja toden totta. Tilastojen mukaan juuri he tulevat petetyksi, jotka ovat panostaneet enemmän perheeseen. Itsekkäät syövät muita ajattelevat.

Lasten on kestettävä kirjoitti:

Ja toden totta. Tilastojen mukaan juuri he tulevat petetyksi, jotka ovat panostaneet enemmän perheeseen. Itsekkäät syövät muita ajattelevat.

.. ja edelleekin. Olet kirjoituksiesi perusteella todella ihastunut ja halukas eroamaan, mutta älä tuhoa sinulle tuntemattoman ihmisen elämää. Älä ime toisen naisen perhettä ja parisuhdetta omiksi tarpeiksesi. Aiheutat paljon pahaa.

moneksi-- kirjoitti:

Liitossa tarvitaankin itsekkyyttä. Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen. Rakastaa silloinkin, kun ei rakasta :). Usein käytetään itsekkyys -sanaa väärin sellaisissa tilanteissa, joissa toisen halutaan olevan samanlainen kuin itse. Eikä hyväksytä mitenkään, että puoliso on erilainen, vaikka se on tosiasia.

Mielenkiintoista on myös parisuhteen toisen osapuolen arviointi. Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. Eihän se auta ollenkaan, vaan pahentaa tilannetta entisestään. Ja jos kumppaninsa näkee niin maan perusteellisen huonona ihmisenä, niin eikö kannattaisi erota? Kuka haluaa olla puolison kanssa, joka ei vastaa tarkoitustaan missään asiassa?

Lue lisää

"Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen".

Olet pahasti ulapalla. Jos parisuhteelta/liitolta ei voi odottaa uskollisuutta, niin se ei ole alunperinkään mikään parisuhde, vain ihastuneiden ja himokkaiden ihmisten leikki, jonka voi kysymättä vaihtaa toiseen.

Lasten on kestettävä kirjoitti:

Ja toden totta. Tilastojen mukaan juuri he tulevat petetyksi, jotka ovat panostaneet enemmän perheeseen. Itsekkäät syövät muita ajattelevat.

"moneksi--" jopas sinulla on mielipiteet! Siis on osoitus itsekkyydestä, jos odottaa toisen pitävän lupauksensa, eikä anna lupaa uskottomuudelle?? Ohhoh!!

Miten tuo ajatuksesi: "Eikä hyväksytä mitenkään, että puoliso on erilainen, vaikka se on tosiasia.", taasen liittyy tähän??

"Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. Eihän se auta ollenkaan, No kukas se nyt sellaista on väittänytkään, mutta "auttaakos" pettäminen sitten?

"niin eikö kannattaisi erota?" Siis erota, eikä pettää, tai olla uskoton. . .No eikös täällä useakin koita juuri tuota sanoa,?
Siis erota, eikä pettää, tai olla uskoton.

Taustalla kirjoitti:

"moneksi--" jopas sinulla on mielipiteet! Siis on osoitus itsekkyydestä, jos odottaa toisen pitävän lupauksensa, eikä anna lupaa uskottomuudelle?? Ohhoh!!

Miten tuo ajatuksesi: "Eikä hyväksytä mitenkään, että puoliso on erilainen, vaikka se on tosiasia.", taasen liittyy tähän??

"Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. Eihän se auta ollenkaan, No kukas se nyt sellaista on väittänytkään, mutta "auttaakos" pettäminen sitten?

"niin eikö kannattaisi erota?" Siis erota, eikä pettää, tai olla uskoton. . .No eikös täällä useakin koita juuri tuota sanoa,?
Siis erota, eikä pettää, tai olla uskoton.

Lue lisää

"auttaakos" pettäminen sitten"

Kyllä vaan, se auttaa uskotonta kestämään parisuhteessa, tai sitten johdattelee eroon.

"Siis erota, eikä pettää, tai olla uskoton"

Kun ottaa huomioon todellisuuden, eli sen että uskottomuutta on aina ollut ja tulee aina olemaan, niin miksi ihmeessä vielä jankutetaan tuota samaa? Eihän uskottomuutta edes olisi olemassa, jos kaikki eroasivat siinä paikassa, kun mielivät vieraisiin.

Lasten on kestettävä kirjoitti:

"Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen".

Olet pahasti ulapalla. Jos parisuhteelta/liitolta ei voi odottaa uskollisuutta, niin se ei ole alunperinkään mikään parisuhde, vain ihastuneiden ja himokkaiden ihmisten leikki, jonka voi kysymättä vaihtaa toiseen.

Lue lisää

Voihan liitolta odottaa uskollisuutta ja saadakin sitä osakseen. Mutta ei varmasti. Toisaalta mikään ei ole varmaa, paitsi muutos ja epävarma ( kuolema).

Lasten on kestettävä kirjoitti:

"Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen".

Olet pahasti ulapalla. Jos parisuhteelta/liitolta ei voi odottaa uskollisuutta, niin se ei ole alunperinkään mikään parisuhde, vain ihastuneiden ja himokkaiden ihmisten leikki, jonka voi kysymättä vaihtaa toiseen.

Lue lisää

""Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen"

Suhteita, joissa ei luvata (ja lupauksen jälkeen odoteta) uskollisuutta kutsutaan avoimiksi suhteiksi. Tavallisissa suhteissa ei olla itsekkäitä, kun odotetaan että sitoumukset pidetään eikä puolisolle valehdella.
---
" Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. Eihän se auta ollenkaan, vaan pahentaa tilannetta entisestään"
Jos koira tulee vastaan ,sen arvioi koiraksi kuonon ja hännän perusteella. Jos pettäjän arvioi pettäjäksi käryn perusteella, se ei pahenna tilannetta. Tilannetta pahentaa, jos väärinarvioi pettäjän luotettavaksi ja uskolliseksi kumppaniksi.

Ikävää todeta, nämä kuuluvat tyhmimpiin lauseisiin, joita on tullu luetuksi. Joko kirjoittaja on uskoton, joka ei suostun tunnustamaan että on pettäjä (vaikka on) tai sitten liukaskielinen naistenmies on sekoittanut yksinkertaisen kakkosen pään pitkään viedyllä myyntimiehen iskemisfilosofiallaan:-).

Voi luoja kirjoitti:

""Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen"

Suhteita, joissa ei luvata (ja lupauksen jälkeen odoteta) uskollisuutta kutsutaan avoimiksi suhteiksi. Tavallisissa suhteissa ei olla itsekkäitä, kun odotetaan että sitoumukset pidetään eikä puolisolle valehdella.
---
" Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. Eihän se auta ollenkaan, vaan pahentaa tilannetta entisestään"
Jos koira tulee vastaan ,sen arvioi koiraksi kuonon ja hännän perusteella. Jos pettäjän arvioi pettäjäksi käryn perusteella, se ei pahenna tilannetta. Tilannetta pahentaa, jos väärinarvioi pettäjän luotettavaksi ja uskolliseksi kumppaniksi.

Ikävää todeta, nämä kuuluvat tyhmimpiin lauseisiin, joita on tullu luetuksi. Joko kirjoittaja on uskoton, joka ei suostun tunnustamaan että on pettäjä (vaikka on) tai sitten liukaskielinen naistenmies on sekoittanut yksinkertaisen kakkosen pään pitkään viedyllä myyntimiehen iskemisfilosofiallaan:-).

Lue lisää

Terve itsekkyys on tavallisinta parisuhteissa. Paitsi puolisoa ja mahdollisia lapsia on ajateltava myös itseään.

Jos kumppani on uskoton, niin asia käsitellään, annetaan anteeksi, erotaan tai jatketaan yhdessä. Näin tietenkin vain siinä tapauksessa, että kumppani tietää uskottomuudesta. Läheskään aina ei tiedä.

moneksi-- kirjoitti:

Liitossa tarvitaankin itsekkyyttä. Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen. Rakastaa silloinkin, kun ei rakasta :). Usein käytetään itsekkyys -sanaa väärin sellaisissa tilanteissa, joissa toisen halutaan olevan samanlainen kuin itse. Eikä hyväksytä mitenkään, että puoliso on erilainen, vaikka se on tosiasia.

Mielenkiintoista on myös parisuhteen toisen osapuolen arviointi. Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. Eihän se auta ollenkaan, vaan pahentaa tilannetta entisestään. Ja jos kumppaninsa näkee niin maan perusteellisen huonona ihmisenä, niin eikö kannattaisi erota? Kuka haluaa olla puolison kanssa, joka ei vastaa tarkoitustaan missään asiassa?

Lue lisää

Nimimerkki "moneksi--" esittää kummallisia sekä epätosia väitteitä, kuten:
- "Liitossa tarvitaankin itsekkyyttä."

No ei todellakaan tarvita. Sitä ei tarvita missään, mutta pettäjälle se on tyypillinen ominaisuus.

- "Ja yhtä lailla itsekkyyttä on odottaa ja vaatia puolison olevan aina uskollinen"

Ensinnäkin se ei edes ole itsekkyyttä, että edellyttää itseltään ja muilta tervettä käyttäytymistä tai vastustaa sellaista käytöstä, joka on kaikkien kannalta vahingollista.

Tämä ei kuitenkaan ole edes relevantti näkökulma. Kysymys ei ole siitä, että "vaaditaan" jotain, vaan siitä, että se oli liittoa solmittaessa tehty sopimus.

Ajattele sinua ja minua muodostamassa parisuhdetta:

olemme tavanneet, tutustuneet, ihastuneet, seurustelleet, rakastuneet ja harkitsemme sitoutumista parisuhteeseen. Mutta muista: meidän ei ole pakko, kukaan ulkopuolinen ei pakota sinua tai minua, enkä minä pakota sinua yhtään mihinkään.

Minä olen koko seurustelumme ajan osoittanut, että minä uskon koko elämän kestävään, yksiavioiseen parisuhteeseen ja olen myös kertonut sinulle miksi (ja vaikka en olisi kertonutkaan, niin se on aina oletusarvo, kun puhutaan avioliitosta). Olet siis täysin tietoinen, että minä sitoudun ja jaan koko elämäni vain sellaisen ihmisen kanssa, joka myös päättä sitoutua ja joka kunnioittaa samoja arvoja, joista uskollisuus on yksi, luottamus on toinen.

Viimeistään tässä vaiheessa sinä joko toteat, että haluat toisenlaisen elämän tai haluat samanlaisen elämän. Jos nyt avioidut kanssani, niin jatkossa ei itse asiassa ole kysymys siitä, että ”minä vaadin sinua olemaan uskollinen”, vaan siitä, että sinä olet vapaaehtoisesti, omasta tahdostasi luvannut olla uskollinen, koska pidät sitä oikeana. Minä puolestani en vaadi mitään, vaan luotan sinuun. Ja sama toisin päin.

Vuoden päästä haemme pankista asuntolainaa kolmen kymmenen vuoden maksuajalla ja rakennamme talon. Tästä vuoden päästä syntyy ensimmäinen lapsi.

Sinä olet nyt tehnyt kolme sitoumusta, joista jokainen on pidettävä. Ja ihan turha itkeä, että ”ihminen muuttuu” ja ”nuorena ei tiedä mitä myöhemmin haluaa”.
Pankinjohtaja haluaa, että lainaa maksetaan takaisin kuten on sovittu. Et takuulla pääse lainan takaisin maksusta eroon sillä, että sanot ”muuttuneesi” tai että et jaksa joka kuukausi sitä samaa lainaa maksaa. Et myöskään voi sanoa lapsillesi, että en sittenkään halua teitä, menkää takaisin. Aivan yhtä vähän sinulla on oikeutta pettää minun luottamukseni ja ryhtyä suhteeseen selkäni takana.

Kaiken sellaisen kohdistaminen parisuhteen ulkopuolelle, mikä on välttämätöntä perheelle ja parisuhteelle, on samalla pois parisuhteesta. Muualle kohdistettu aika, ajatukset, tunteet ja teot ovat pois siitä, mistä me kumpikin lupasimme pitää huolta. Kukaan ei vaatinut – sinä itse lupasit ja me muut luotimme tekemääsi sitoumukseen.

Parisuhde on kuin rinnan melonta. Jos toinen lopettaa melomisen tai muuten sählää melan kanssa, vene ei enää kulje sinne minne piti – eikä itse asiassa minnekään.

Ja vielä lopuksi "moneksi--" hämmästelee:
"Mielenkiintoista on myös parisuhteen toisen osapuolen arviointi. Arvioidaan kumppania "pettäjäksi" "itsekkääksi" "ajattelemattomaksi" jne. "

Punainen on punainen. Lihava on lihava. Pettäjä on pettäjä. Itsekäs on itsekäs. Ajattelematon on ajattelematon. Ei se ole mitään "arviointia", jos asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

"Eihän se auta ollenkaan, vaan pahentaa tilannetta entisestään. "

Ai!? Siis että sekö sitten parantaa tilannetta, että kaikki pahuus painetaan villaisella ja silitetään päätä!? Ja annetaan homman jatkua?

Hohhoijaa.... Voi hellan lettas sentään! Tämä ilmeisesti on seuraus siitä, kun lapsella ei ole ollut nitä rajoja eikä mistään ole koskaan toruttu eikä ojennettu, vaikka olisi tulitikuilla leikitty.

Eipä taida maksaa vaivaa enempää sanoa..... edestään löytää jokainen.

Kuten tässä on hyvä esimerkki ongelmatilanteesta:
En halua olla parisuhteessa. En halua silti elää ilman puolisoani ja joutua hylätyksi. Haluaisin että minulla olisi puoliso, mutta minun ei tarvisi olla hänen kanssaan parisuhteessa mutta hän pysyisi minua varten enkä menettäisi häntä.
Mitä teen?

Neuvot: Päästä menemään, etsi mies jota rakastat, älä ainakaan petä..

nämä on läheisriippuvaiselle mahdottomia ratkaisuja, koska itse ainakaan en pysty rakastamaan ketään: Teoillla voin rakastaa, mutta en rakasta kuten rakkautta pitäisi esim tuntea sydämessään..vaan lähinnä inhoan ja haluan kontrolloida ja muuttaa toista. Mutta se pitää salata, koska totuuden selvitessä mies jättäisi minut heti.
Ainut mikä pettämiseltä pelastaa on jonkinnäköinen itsekuri, ja vähäinen seksuaalivietti.

Pirttihirmut ja "rakastan sinua" -LR ihmiset. Hyvin ilmaistu. Hyvin usein puolisot ovat molemmat läheisriippuvaisia, mutta aivan vastakkaiselta puolelta. Suhteeseen tuleekin erittäin suuri, usein ylitsepääsemätön kriisi, heti kun toinen löytää itsensä. Joko ensimmäistä kertaa tai uudelleen. Läheisriippuvaiset ovat rakastuneita puolisoaan paljon enemmän itse avioliittoon. Itseasiassa he eivät oikeasti tunne puolisoaan ollenkaan tämän omana itsenään, vaan näkevät hänet sellaisena kuin haluavat. Ainoastaan läheisriippuvaiset kestävät henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Kun läheisriippuvaisen kumppani haluaa eron, hän tuntee kuolevansa. Tai joskus uhkaa itsemurhalla.

kfjödkjg kirjoitti:

Pirttihirmut ja "rakastan sinua" -LR ihmiset. Hyvin ilmaistu. Hyvin usein puolisot ovat molemmat läheisriippuvaisia, mutta aivan vastakkaiselta puolelta. Suhteeseen tuleekin erittäin suuri, usein ylitsepääsemätön kriisi, heti kun toinen löytää itsensä. Joko ensimmäistä kertaa tai uudelleen. Läheisriippuvaiset ovat rakastuneita puolisoaan paljon enemmän itse avioliittoon. Itseasiassa he eivät oikeasti tunne puolisoaan ollenkaan tämän omana itsenään, vaan näkevät hänet sellaisena kuin haluavat. Ainoastaan läheisriippuvaiset kestävät henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Kun läheisriippuvaisen kumppani haluaa eron, hän tuntee kuolevansa. Tai joskus uhkaa itsemurhalla.

Lue lisää

Ei myöskään tule unohtaa, että eräs läheisriippuvuuden muoto antaa kaikkensa puolisolle. Ei sekään ole tae onnesta, vaan toinen väheksyy panosta. Se ei ole siis karvakoiran ydin.

kfjödkjg kirjoitti:

Pirttihirmut ja "rakastan sinua" -LR ihmiset. Hyvin ilmaistu. Hyvin usein puolisot ovat molemmat läheisriippuvaisia, mutta aivan vastakkaiselta puolelta. Suhteeseen tuleekin erittäin suuri, usein ylitsepääsemätön kriisi, heti kun toinen löytää itsensä. Joko ensimmäistä kertaa tai uudelleen. Läheisriippuvaiset ovat rakastuneita puolisoaan paljon enemmän itse avioliittoon. Itseasiassa he eivät oikeasti tunne puolisoaan ollenkaan tämän omana itsenään, vaan näkevät hänet sellaisena kuin haluavat. Ainoastaan läheisriippuvaiset kestävät henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Kun läheisriippuvaisen kumppani haluaa eron, hän tuntee kuolevansa. Tai joskus uhkaa itsemurhalla.

Lue lisää

Ei mielestäni itseeni verrattuna normaalille ihmisille se että joku haluaa seksiä jonkun muun kuin minun parisuhteessa olijan kanssa ole mikään elämäni kipein ja vaikein kokemus josta yli pääseminen vaatii, että se TOINEN ihminen katuu syntejään ja matelee edessäni, myöntää, kertoo syyt jne.
Petti mikä petti...
Läheisriippuvana olo ei muka helpotu, ennenkuin toinen on tunnustanut ja asia on kostettu 20 kertaa..
Omia askeleita kohti paranemista:
Ymmärtää että kanssani ei ole pakko olla
Pettäminen on sen toisen valinta
Anteeksi antaminen ei ole heikkoutta
Jos suhde ei toimi siitä voi luopua, eikä ole mitään kohtaloa joka määrää että meidät on tarkoitettu yhteen
Kemiallinen yhteenkuuluvuus on suurin syy hormooni heittelyyn, rakkaus ja läheiriippuvuus on syynä siihen että heti kun on erottu iskee "valtava kaipuu joka valtaa minut kokonaan niin että on pakko palata yhteen"
ei tarkoita sitä että tämän henkilön kanssa pitää asua ja laittaa yhteiset lapset senkinjälkeen kun on todettu, että olosuhteet tai molempien läheisriippuvuus tekee suhteesta mahdottoman. (eli on jo tapahtunut jotain väkivaltaa, pettämistä, valehtelua)
voin olla jonku kanssa jos huvittaa, voin soittaa miehelle jos on ikävä, mutta minun ei tarvitse olla kynnysmatto ja saada älyttömiä tunnereaktioita siitä mahdollisuudesta että huomenna onkin toisin.
Tajuaa että voin itse valita haluanko olla jonkun henkilön kanssa, ja jos se eräänä päivänä ei v!tutakaan että hän on saattanut pettää, minulla on oikeus päästää huonoista tunteista irti, eikä niihin ole pakko jäädä roikkumaan jos niihin ei ole enää aihetta.
Luottamus ei riipu toisesta henkilöstä, vaan omasta ajattelutavasta että pystyn elämään nykyhetkeä, enkä muistele menneisyyttä tai tulevaa. Jos toinen pettää, toimin sitten. En odota että milloin pettää ja penää, että tämän pettäjän pitäisi palauttaa minun luottamukseni omalla toiminnallaan.

huomio myös kirjoitti:

Ei myöskään tule unohtaa, että eräs läheisriippuvuuden muoto antaa kaikkensa puolisolle. Ei sekään ole tae onnesta, vaan toinen väheksyy panosta. Se ei ole siis karvakoiran ydin.

Lue lisää

Joo se on tosi hyvä LR-muoto..yleensä tää henkilö joka antaa kaikkensa ja väittää ettei tahdo mitään takaisin, on silti katkera jos hän ei saakaan mitään takaisin..
Itsekin olen näin toiminut. Lempisanontoja"jos rakastaa jaetaan kaikki kulut, vaikk toinen tuhlaisi kaiken"
"annan anteeksi kaiken koska olen hyvä ihminen ja miten tuo toinen pärjäisi ilman minua"
ja omistautuminen, senvuoksi että ei tarvisi itse miettiä mitä tekisin ja minne menisin töihin jne, kun aajttelee että passaan tätä ukkoa kun hän on raskaan työn raataja, saan siitä eräänä päivänä nobelin palkinnon kun panostan oikeaan henkilöön ja kannustan hänen toimintaansa toimimatta itse millään tavoin. Samalla saan kylmyyttä osakseen, ja ihmettelen miksi en saa vastineeksi huomiota ja lämpöä, vaan lähinnä pettämistä ja läheisyyden puutetta osakseen tältä henkilöltä kenelle omistaudun.
Koska se toinen vaistoaa että kaikki ei ole hyvin.

LR-persoona kirjoitti:

Ei mielestäni itseeni verrattuna normaalille ihmisille se että joku haluaa seksiä jonkun muun kuin minun parisuhteessa olijan kanssa ole mikään elämäni kipein ja vaikein kokemus josta yli pääseminen vaatii, että se TOINEN ihminen katuu syntejään ja matelee edessäni, myöntää, kertoo syyt jne.
Petti mikä petti...
Läheisriippuvana olo ei muka helpotu, ennenkuin toinen on tunnustanut ja asia on kostettu 20 kertaa..
Omia askeleita kohti paranemista:
Ymmärtää että kanssani ei ole pakko olla
Pettäminen on sen toisen valinta
Anteeksi antaminen ei ole heikkoutta
Jos suhde ei toimi siitä voi luopua, eikä ole mitään kohtaloa joka määrää että meidät on tarkoitettu yhteen
Kemiallinen yhteenkuuluvuus on suurin syy hormooni heittelyyn, rakkaus ja läheiriippuvuus on syynä siihen että heti kun on erottu iskee "valtava kaipuu joka valtaa minut kokonaan niin että on pakko palata yhteen"
ei tarkoita sitä että tämän henkilön kanssa pitää asua ja laittaa yhteiset lapset senkinjälkeen kun on todettu, että olosuhteet tai molempien läheisriippuvuus tekee suhteesta mahdottoman. (eli on jo tapahtunut jotain väkivaltaa, pettämistä, valehtelua)
voin olla jonku kanssa jos huvittaa, voin soittaa miehelle jos on ikävä, mutta minun ei tarvitse olla kynnysmatto ja saada älyttömiä tunnereaktioita siitä mahdollisuudesta että huomenna onkin toisin.
Tajuaa että voin itse valita haluanko olla jonkun henkilön kanssa, ja jos se eräänä päivänä ei v!tutakaan että hän on saattanut pettää, minulla on oikeus päästää huonoista tunteista irti, eikä niihin ole pakko jäädä roikkumaan jos niihin ei ole enää aihetta.
Luottamus ei riipu toisesta henkilöstä, vaan omasta ajattelutavasta että pystyn elämään nykyhetkeä, enkä muistele menneisyyttä tai tulevaa. Jos toinen pettää, toimin sitten. En odota että milloin pettää ja penää, että tämän pettäjän pitäisi palauttaa minun luottamukseni omalla toiminnallaan.

Lue lisää

Rakkaus vai läheisriippuvuus? Rakkaus on myös liima joka pitää yhdessä. Miten erottaa nämä toisistaan? Anteeksianto ja kärsivällisyys on rakkautta. Mutta jos tulee loukatuksi yhä uudestaan ja uudestaan, toistuva anteeksianto ei ole rakkautta vaan läheisriippuvuutta. Jos sinua loukataan toistuvasti, todellista rakkautta on pysäyttää rakastetun pahat teot. Rakkautta on myös ymmärrys loukattuja kolmansia osapuolia ja lapsia kohtaan. Rakkaus ymmärtää jokaisen osapuolen ihmisarvon, läheisriippuva ei osaa nähdä muuta kuin omat kärsimyksensä ja oman elämänsä ympyrät.

LR-ihmisiä kriiseissä on, esim. salarakkaat, joiden mielestä saa salaseukata alaikäisen vanhemman kanssa, petetyt, jotka aina anteeksiantavat ja pettäjät, jotka eivät uskalla erota ja alati valehtelevat omille läheisimmilleen.

LR-persoona kirjoitti:

Joo se on tosi hyvä LR-muoto..yleensä tää henkilö joka antaa kaikkensa ja väittää ettei tahdo mitään takaisin, on silti katkera jos hän ei saakaan mitään takaisin..
Itsekin olen näin toiminut. Lempisanontoja"jos rakastaa jaetaan kaikki kulut, vaikk toinen tuhlaisi kaiken"
"annan anteeksi kaiken koska olen hyvä ihminen ja miten tuo toinen pärjäisi ilman minua"
ja omistautuminen, senvuoksi että ei tarvisi itse miettiä mitä tekisin ja minne menisin töihin jne, kun aajttelee että passaan tätä ukkoa kun hän on raskaan työn raataja, saan siitä eräänä päivänä nobelin palkinnon kun panostan oikeaan henkilöön ja kannustan hänen toimintaansa toimimatta itse millään tavoin. Samalla saan kylmyyttä osakseen, ja ihmettelen miksi en saa vastineeksi huomiota ja lämpöä, vaan lähinnä pettämistä ja läheisyyden puutetta osakseen tältä henkilöltä kenelle omistaudun.
Koska se toinen vaistoaa että kaikki ei ole hyvin.

Lue lisää

"Koska se toinen vaistoaa että kaikki ei ole hyvin."

Johan vitsin murjaisit. Et varmaan puhu itsestäsi, tai sitten kuvittelet/esität puhavasi itsestäsi?!?

Ei varmaan noin. Toinen on tottunut saamaan kaiken ja pyytää entistäkin enemmän. Kukaan ei vaan voi antaa ensi-ihastusta ja intohimoa vanhassa liitossa. Selvä peli. Se on hävitty jos uusi ihastus astelee kuvioihin.

LR vai love kirjoitti:

Rakkaus vai läheisriippuvuus? Rakkaus on myös liima joka pitää yhdessä. Miten erottaa nämä toisistaan? Anteeksianto ja kärsivällisyys on rakkautta. Mutta jos tulee loukatuksi yhä uudestaan ja uudestaan, toistuva anteeksianto ei ole rakkautta vaan läheisriippuvuutta. Jos sinua loukataan toistuvasti, todellista rakkautta on pysäyttää rakastetun pahat teot. Rakkautta on myös ymmärrys loukattuja kolmansia osapuolia ja lapsia kohtaan. Rakkaus ymmärtää jokaisen osapuolen ihmisarvon, läheisriippuva ei osaa nähdä muuta kuin omat kärsimyksensä ja oman elämänsä ympyrät.

LR-ihmisiä kriiseissä on, esim. salarakkaat, joiden mielestä saa salaseukata alaikäisen vanhemman kanssa, petetyt, jotka aina anteeksiantavat ja pettäjät, jotka eivät uskalla erota ja alati valehtelevat omille läheisimmilleen.

Lue lisää

No onhan se läheisriippuvuus varsinainen liima.
Ei parisuhteella mitään pointtia olekaan, jos ei kerran aiota tehdä edes mitään sillä parisuhteella..Sitä sanotaan rakkaudeksi, että ollaan yhdessä kun rakastetaan. Mitä rakkautta sekin on,että pitää olla jonkun kanssa. Yleensä ne jotka ripustautuu parisuhteelle, ovat mm. erittäin huonoja ystäviä.
Ainut joka pitää ihmisen roikkumassa toiseen on parisuhde, parisuhteen liima on nykyään läheisriippuvuus, ei laki eikä edes lapset. Varsinkaan rakkaus.

Läheisriippuvuutta on mielestäni kaikki epänormaalin suuri kiinnostus toisen ajatuksia ja tekoja kohtaan, ja roikkuminen niiden kuvitelluissa vaikutuksissa omaan elämään jopa oma terveytensä uhraten. Eli se kun terve ihminen on suunnilleen sängynpohjalla jonkun epäterveen ihmissuhteen takia.

No sori vaan mutta olen kyl itse vähän kyllästynyt siihen että puhutaan petetyistä osapuolista "uhreina"..Mitä ihmettä se on muuta kuin läheisriippuvuutta, jos sulle parisuhteessa valehdellaan niin anna kenkää miehellesi, kerran hän on se joka on ainoana väärässä.
Miksi olet sitten tilanteessa, jossa toinen ihminen voi tehdä susta uhrin..ja ne suuret odotukset mitä on parisuhteelle, eihän ne tavallaan voi olla muuta kuin LR-toimintaa.

LR-persoona kirjoitti:

No sori vaan mutta olen kyl itse vähän kyllästynyt siihen että puhutaan petetyistä osapuolista "uhreina"..Mitä ihmettä se on muuta kuin läheisriippuvuutta, jos sulle parisuhteessa valehdellaan niin anna kenkää miehellesi, kerran hän on se joka on ainoana väärässä.
Miksi olet sitten tilanteessa, jossa toinen ihminen voi tehdä susta uhrin..ja ne suuret odotukset mitä on parisuhteelle, eihän ne tavallaan voi olla muuta kuin LR-toimintaa.

Lue lisää

Ahaa. Tuo oli tapasi läpäyttää sinu ärsyttäviä ihmisiä ja kyökkistellä heille epänormaali luonteenpiirre.

Kuule. Minulla on sinulle yksi hyvä neuvo. Älä tule neuvomaan tänne muita, ennen kuin olet itse kokenut uskottomuuden. Siskosi kokemus ei ole sinun omakohtainen kokemus. Yritä selvittää mikä sinua ja todellisuudessa hankaa.

Olet LR itse kirjoitti:

Ahaa. Tuo oli tapasi läpäyttää sinu ärsyttäviä ihmisiä ja kyökkistellä heille epänormaali luonteenpiirre.

Kuule. Minulla on sinulle yksi hyvä neuvo. Älä tule neuvomaan tänne muita, ennen kuin olet itse kokenut uskottomuuden. Siskosi kokemus ei ole sinun omakohtainen kokemus. Yritä selvittää mikä sinua ja todellisuudessa hankaa.

Lue lisää

Olemme kyökkifilofoseja, silti on oikeus käyttää LR-sanaa ei-tieteellisesti. Esimerkiksi jos puoliso on kerran tai kaksi uskoton, voi antaa anteeksi ja yrittää parantaa liiton tilaa. Mutta jos puoliso yhä jatkaa uskottomuuttaan, on "läheisriippuvaista" jäädä kärsimään tai kulisseja viettelemään.

Myös kakkonen, joka vuosikausia odottelee eroa ja uskoo pettäjän rikkoutuvat lupaukset, on "LR" .Myös pettäjä, joka on alati ahdistunut elämäntilanteessaan mutta ei osaa erota, vaikka juuri hänen vastuulla muutoksen käynnistäminen on, silloin kun puoliso ei tiedä mitään.

Ilman ammattinäkökulmaa "läheisriippuvuus täällä tarkoittaa vain sitä, että ihminen tulee toistuvasti loukattua ja hän kärsii parisuhteessaan, mutta ei silti osaa hakeutua eroon onnettomasta elämäntilanteestaan.

LR-persoona kirjoitti:

No sori vaan mutta olen kyl itse vähän kyllästynyt siihen että puhutaan petetyistä osapuolista "uhreina"..Mitä ihmettä se on muuta kuin läheisriippuvuutta, jos sulle parisuhteessa valehdellaan niin anna kenkää miehellesi, kerran hän on se joka on ainoana väärässä.
Miksi olet sitten tilanteessa, jossa toinen ihminen voi tehdä susta uhrin..ja ne suuret odotukset mitä on parisuhteelle, eihän ne tavallaan voi olla muuta kuin LR-toimintaa.

Lue lisää

"..ja ne suuret odotukset mitä on parisuhteelle, eihän ne tavallaan voi olla muuta kuin LR-toimintaa. "

Aivan ja siinä ei ole mitään väärää. Ne suuret odotukset nimittäin voivat myös täyttyä ja silloin olet saanut elämältä jotain todella suurta.

Sun ehkä kannattaisi lukea normaalivariaation teksti uudestaan, niin saatat ymmärtää.
Ainakin tämä: "Läheisyyden tarve on itse asiassa ihmisyyden perusta – toisessa ääripäässä nimittäin on psykopaatti." Olen tämän ajatuksen suhteen täysin samaa mieltä.

Kylmä, piittaamaton, itsekäs, empatiakyvytön ja ylimielinen ihminenkin toki selviytyy tyhjästä elämästään hänkin.


Lopuksi:

"Miksi olet sitten tilanteessa, jossa toinen ihminen voi tehdä susta uhrin"
Eli toisin sanoen kysyt, että miksi olet parisuhteessa? Mietippä sitä. Jos keksit vastauisen, niin saatat (ainakin teoriassa) saada itsellesikin oikean elämän.

Kyökistä kirjoitti:

Olemme kyökkifilofoseja, silti on oikeus käyttää LR-sanaa ei-tieteellisesti. Esimerkiksi jos puoliso on kerran tai kaksi uskoton, voi antaa anteeksi ja yrittää parantaa liiton tilaa. Mutta jos puoliso yhä jatkaa uskottomuuttaan, on "läheisriippuvaista" jäädä kärsimään tai kulisseja viettelemään.

Myös kakkonen, joka vuosikausia odottelee eroa ja uskoo pettäjän rikkoutuvat lupaukset, on "LR" .Myös pettäjä, joka on alati ahdistunut elämäntilanteessaan mutta ei osaa erota, vaikka juuri hänen vastuulla muutoksen käynnistäminen on, silloin kun puoliso ei tiedä mitään.

Ilman ammattinäkökulmaa "läheisriippuvuus täällä tarkoittaa vain sitä, että ihminen tulee toistuvasti loukattua ja hän kärsii parisuhteessaan, mutta ei silti osaa hakeutua eroon onnettomasta elämäntilanteestaan.

Lue lisää

No siinä oli juuri sitä tyypillistä kyökkipsykologiaa - hohhoijaaa - vain täydellisen tietättömyyden turvin voi tuollaista soopa suoltaa.

Minulla olisi sinulle, Kyökistä, ehdotus: jospa jatkaisit keskustelua tuolla "salaliittoteoriat" -palstalla. Olisit siellä paremmin kaltaistesi joukossa ainakin tietojen ja asenteiden suhteen.

hohhoijaa.... kirjoitti:

No siinä oli juuri sitä tyypillistä kyökkipsykologiaa - hohhoijaaa - vain täydellisen tietättömyyden turvin voi tuollaista soopa suoltaa.

Minulla olisi sinulle, Kyökistä, ehdotus: jospa jatkaisit keskustelua tuolla "salaliittoteoriat" -palstalla. Olisit siellä paremmin kaltaistesi joukossa ainakin tietojen ja asenteiden suhteen.

Lue lisää

Hohhoijaa, kukaan ei kaipaa kommetteja joissa ei ole asiasisältöä eikä vasta-argumentteja, vain pelkästään pilkkaa. Jos et osaa kirjoittaa asiaa, älä kirjoita mitään.

Kyökistä, asiaa kirjoitti:

Hohhoijaa, kukaan ei kaipaa kommetteja joissa ei ole asiasisältöä eikä vasta-argumentteja, vain pelkästään pilkkaa. Jos et osaa kirjoittaa asiaa, älä kirjoita mitään.

Hei muuten. Annoin sinulle miinuksia. Muuta et barmaan tarpeen. Tämä pe-ilta. Mene etsimään miehiä ja tule kirjoittamaan sitten 20v myöhemmin.. pieni kiltti rakas :)

peesaan normaalivari kirjoitti:

"..ja ne suuret odotukset mitä on parisuhteelle, eihän ne tavallaan voi olla muuta kuin LR-toimintaa. "

Aivan ja siinä ei ole mitään väärää. Ne suuret odotukset nimittäin voivat myös täyttyä ja silloin olet saanut elämältä jotain todella suurta.

Sun ehkä kannattaisi lukea normaalivariaation teksti uudestaan, niin saatat ymmärtää.
Ainakin tämä: "Läheisyyden tarve on itse asiassa ihmisyyden perusta – toisessa ääripäässä nimittäin on psykopaatti." Olen tämän ajatuksen suhteen täysin samaa mieltä.

Kylmä, piittaamaton, itsekäs, empatiakyvytön ja ylimielinen ihminenkin toki selviytyy tyhjästä elämästään hänkin.


Lopuksi:

"Miksi olet sitten tilanteessa, jossa toinen ihminen voi tehdä susta uhrin"
Eli toisin sanoen kysyt, että miksi olet parisuhteessa? Mietippä sitä. Jos keksit vastauisen, niin saatat (ainakin teoriassa) saada itsellesikin oikean elämän.

Lue lisää

Ihmisen kanssa voi olla jotenkin sitenkin, ettei sillä toisella ihmisellä ole kokonaan valta mun elämään ja tunne-elämään..
jos sitä valtaa on annettu liikaa, alkaa oireilu: pettäminen, ripustautuminen, yms oheistoiminnat.

Olet LR itse kirjoitti:

Hei muuten. Annoin sinulle miinuksia. Muuta et barmaan tarpeen. Tämä pe-ilta. Mene etsimään miehiä ja tule kirjoittamaan sitten 20v myöhemmin.. pieni kiltti rakas :)

Huomenta. Riippumatta että asialliset vasta-argumentit yhä puuttuvat mietin yön yli. Näytätte haluavan ymmärtää LR-termin merkityksessä jonka Tommy Hellsten kehitti kirjassaan Virtahepo olohuoneessa. Vaikka LR ja narsisti ovat siirtyneet kansansanoiksi, tarkoittaen ilkeäluonteista sekä heikkoluonteista/päätöksentekokyvytöntä, vältän näiden käyttöä tästä lähtien, jotta ei mene herneet nenään.

LRh kirjoitti:

Ihmisen kanssa voi olla jotenkin sitenkin, ettei sillä toisella ihmisellä ole kokonaan valta mun elämään ja tunne-elämään..
jos sitä valtaa on annettu liikaa, alkaa oireilu: pettäminen, ripustautuminen, yms oheistoiminnat.

Lue lisää

Aha. Väität yhä, että joku ihmisluonne pakottaa pettämään.

Osa ihmistä ei petä, vaikka niiden puolisot olisivat mielisairaita ja persoonallisuushäiriöisiä. Mistä luulet sen johtuvan?

Osa ihmisistä ei petä, vaikka ovat täysin normaaleja ja puolisonsa pettävät. Mistä luulet sen johtuvan?

Osa mielenhäiriöisistä ihmisistä pettää, vaikka heillä on täysin normaali puoliso. Mistä luulet sen johtuvan?

LRh kirjoitti:

Ihmisen kanssa voi olla jotenkin sitenkin, ettei sillä toisella ihmisellä ole kokonaan valta mun elämään ja tunne-elämään..
jos sitä valtaa on annettu liikaa, alkaa oireilu: pettäminen, ripustautuminen, yms oheistoiminnat.

Lue lisää

"Ihmisen kanssa voi olla jotenkin sitenkin, ettei sillä toisella ihmisellä ole kokonaan valta mun elämään ja tunne-elämään.."

Just joo - sä siis oletkin siis niitä omistamisfobiaisia. No siltähän se vähän vaikuttikin. Vielä kun alat hokea sitoutumispelkoisten pettäjien vakiofraasia "ketään ei voi omistaa", niin kuva on täydellinen.

miettimistä kirjoitti:

Aha. Väität yhä, että joku ihmisluonne pakottaa pettämään.

Osa ihmistä ei petä, vaikka niiden puolisot olisivat mielisairaita ja persoonallisuushäiriöisiä. Mistä luulet sen johtuvan?

Osa ihmisistä ei petä, vaikka ovat täysin normaaleja ja puolisonsa pettävät. Mistä luulet sen johtuvan?

Osa mielenhäiriöisistä ihmisistä pettää, vaikka heillä on täysin normaali puoliso. Mistä luulet sen johtuvan?

Lue lisää

Osa ei petä siksi koska on päättänyt olla pettämättä.
Ihminen luo itselleen moraalin. Joku ei varasta, joku ei valehtele tai petä.
Toki joidenkin motiivi olla pettämättä on se, ettei heillä ole vientiä tai omaa kiinnostusta.
Vaikea ollakaan kiinnostunut pettämään, jos koko ajattelu ja tunne-elämä kohdistuu yhteen henkilöön, vaikka tää henkilö johon kohdistuu olisi kuinka narsisti.
Ja petturin kanssa seurustelu on helppoa: Pääset aina olemaan teistä se parempi ihminen. LR-tyypillistä toimintaa. Että kerätään pisteitä toimimalla oikein, kehitetään oma moraalikoodisto että en jätä edes narsistia koska olen niin hyvä ihminen.

kytfjtfjt kirjoitti:

"Ihmisen kanssa voi olla jotenkin sitenkin, ettei sillä toisella ihmisellä ole kokonaan valta mun elämään ja tunne-elämään.."

Just joo - sä siis oletkin siis niitä omistamisfobiaisia. No siltähän se vähän vaikuttikin. Vielä kun alat hokea sitoutumispelkoisten pettäjien vakiofraasia "ketään ei voi omistaa", niin kuva on täydellinen.

Lue lisää

Ketään ei voi omistaa. Jos haluaa olla parisuhteessa täydellinen, niin tuskin saa toiselta sitä samaa omistautumista..koska se että pystyy olemaan yhdelle ihmiselle täydellinen ja täysin mieliksi, vaatii tiettyä alistumiskykyä ja omien tarpeiden puutetta tai tunnustamattomuutta. Heti jos yrittää todella olla muutakin elämässä kuin "hyvä puoliso" niin huomaa ettei se olekaan niin helppoa.

LR-persoona kirjoitti:

Osa ei petä siksi koska on päättänyt olla pettämättä.
Ihminen luo itselleen moraalin. Joku ei varasta, joku ei valehtele tai petä.
Toki joidenkin motiivi olla pettämättä on se, ettei heillä ole vientiä tai omaa kiinnostusta.
Vaikea ollakaan kiinnostunut pettämään, jos koko ajattelu ja tunne-elämä kohdistuu yhteen henkilöön, vaikka tää henkilö johon kohdistuu olisi kuinka narsisti.
Ja petturin kanssa seurustelu on helppoa: Pääset aina olemaan teistä se parempi ihminen. LR-tyypillistä toimintaa. Että kerätään pisteitä toimimalla oikein, kehitetään oma moraalikoodisto että en jätä edes narsistia koska olen niin hyvä ihminen.

Lue lisää

Arvostaisin jos tapaisin rentun, jolla on valmiudet ja kyky pettää mutta ei petä.
Pettämättä olo on helppoa ihmiselle, joka on omistautunut joka solullaan ajattelemaan vain yhtä ihmistä. Ihmiselle, joka on oikeasti rakastunut. Henkilölle joka keskittyy siihen mitä toiset tekevät, eikä hänellä ole aikaa miettiä pettämistä. Mut miksi hän vaatii kruunua päähänsä asiasta "minä en petä"
Vaikeampaa se on normaalille ihmiselle, jolla on mielikuvitusta, ei ole rakastunut enää puolisoonsa, ja myös hyvä kyky kusettaa toista.

LRpersoona kirjoitti:

Ketään ei voi omistaa. Jos haluaa olla parisuhteessa täydellinen, niin tuskin saa toiselta sitä samaa omistautumista..koska se että pystyy olemaan yhdelle ihmiselle täydellinen ja täysin mieliksi, vaatii tiettyä alistumiskykyä ja omien tarpeiden puutetta tai tunnustamattomuutta. Heti jos yrittää todella olla muutakin elämässä kuin "hyvä puoliso" niin huomaa ettei se olekaan niin helppoa.

Lue lisää

Ja heti toinen pettää. En kyllä ymmärrä miten joku on yksinkertainen kuin sinä. Aina joku selitys pettämiselle. Toivottavasti et seurustele. Tai jos seurustelet niin kaltaistesi kanssa.

lrg kirjoitti:

Arvostaisin jos tapaisin rentun, jolla on valmiudet ja kyky pettää mutta ei petä.
Pettämättä olo on helppoa ihmiselle, joka on omistautunut joka solullaan ajattelemaan vain yhtä ihmistä. Ihmiselle, joka on oikeasti rakastunut. Henkilölle joka keskittyy siihen mitä toiset tekevät, eikä hänellä ole aikaa miettiä pettämistä. Mut miksi hän vaatii kruunua päähänsä asiasta "minä en petä"
Vaikeampaa se on normaalille ihmiselle, jolla on mielikuvitusta, ei ole rakastunut enää puolisoonsa, ja myös hyvä kyky kusettaa toista.

Lue lisää

Uskollisuus on helppoa, jos ihminen on aseksuaalinen.

LRpersoona kirjoitti:

Ketään ei voi omistaa. Jos haluaa olla parisuhteessa täydellinen, niin tuskin saa toiselta sitä samaa omistautumista..koska se että pystyy olemaan yhdelle ihmiselle täydellinen ja täysin mieliksi, vaatii tiettyä alistumiskykyä ja omien tarpeiden puutetta tai tunnustamattomuutta. Heti jos yrittää todella olla muutakin elämässä kuin "hyvä puoliso" niin huomaa ettei se olekaan niin helppoa.

Lue lisää

Juu, uskollisuus on helppoa myös, mikäli ihminen pyrkii suhteessaan olemaan liian kiltti, mieliksi toiselle, alistuva.

hyhhyhyh kirjoitti:

Ja heti toinen pettää. En kyllä ymmärrä miten joku on yksinkertainen kuin sinä. Aina joku selitys pettämiselle. Toivottavasti et seurustele. Tai jos seurustelet niin kaltaistesi kanssa.

Lue lisää

"Aina joku selitys pettämiselle"

Tottakai pettämiselle on yhtä paljon selityksiä eli syitä kuin on pettäjiä.

hohhoijaa.... kirjoitti:

No siinä oli juuri sitä tyypillistä kyökkipsykologiaa - hohhoijaaa - vain täydellisen tietättömyyden turvin voi tuollaista soopa suoltaa.

Minulla olisi sinulle, Kyökistä, ehdotus: jospa jatkaisit keskustelua tuolla "salaliittoteoriat" -palstalla. Olisit siellä paremmin kaltaistesi joukossa ainakin tietojen ja asenteiden suhteen.

Lue lisää

Kyökkipsykologia on nykyajan "maalaisjärkeä".

iiiik kirjoitti:

Juu, uskollisuus on helppoa myös, mikäli ihminen pyrkii suhteessaan olemaan liian kiltti, mieliksi toiselle, alistuva.

Petä tai tule petetyksi = Astu sontaan, tai tule sonnatuksi. Aivan niin, aivan niin... Tosi lohduton maailmankuva sinulla. Ole hyvä ja pidä se, mutta älä yritä tyrkyttää muille.

iiiik kirjoitti:

Juu, uskollisuus on helppoa myös, mikäli ihminen pyrkii suhteessaan olemaan liian kiltti, mieliksi toiselle, alistuva.

Uskollisuus on helppoa kaikille terveille ihmisille. Siihen ei tarvita mitää ihmeellistä ei mitään ihmeellisiä ponnisteluja. Uskollisuus on terve ja luonnollinen tila.

Vain mieleltään sairaat ihmiset pettävät. Itsekkäät ja vastuuttomat. Ei sen kummempaa.

iiiik kirjoitti:

Uskollisuus on helppoa, jos ihminen on aseksuaalinen.

"Uskollisuus on helppoa, jos ihminen on aseksuaalinen. "

Uskollisuus on erittäin helppoa myös silloin, kun on seksuaalinen ja seksuaalisesti aktiivinen. Ei mitään ongelmaa.

Uskollisuus on vaikeaa vain ihmisille, jotka ovat sekä typeriä että itsekkäitä ja vastuuttomia, minä-minä-minä - mulle kaikki, mun pitää saada vain koska mun pitää saada jos mä haluun, muista viis, lupauksista viis, mun pitää saada näyttää, mun ruoho on aina vihreämpää jossain mualla......

Kleptomaanille on vaikeaa olla varastamatta, psykopaatti ei tunne empatiaa, sarjamurhaajan on pakko tappaa... onhan näitä joillekin "vaikeita asioita".

LRpersoona kirjoitti:

Ketään ei voi omistaa. Jos haluaa olla parisuhteessa täydellinen, niin tuskin saa toiselta sitä samaa omistautumista..koska se että pystyy olemaan yhdelle ihmiselle täydellinen ja täysin mieliksi, vaatii tiettyä alistumiskykyä ja omien tarpeiden puutetta tai tunnustamattomuutta. Heti jos yrittää todella olla muutakin elämässä kuin "hyvä puoliso" niin huomaa ettei se olekaan niin helppoa.

Lue lisää

"Ketään ei voi omistaa." Just joo, eli olet niitä omistamisfobiaisia.
Täytyy olla ahdistava elämä. Ootko koittanut hakea apua?

olisko terapia? kirjoitti:

"Ketään ei voi omistaa." Just joo, eli olet niitä omistamisfobiaisia.
Täytyy olla ahdistava elämä. Ootko koittanut hakea apua?

Sekavaa. Onko napit unohtuneet?