Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Uusimmat tutkimukset

    Viimeisimmässä Prisma -ohjelmassa http://areena.yle.fi/tv/2177838 käsiteltiin sitä, kuinka uusimpien tutkimusten mukaan syntymäpaino ennustaa ihmisen taipuvuutta sairastua diabetekseen. Mitä painavampana lapsi syntyy sitä pienempi riski II-tyypin diabeteksen puhkeamiseen on aikuisena. Aikaisempien tutkimusten perusteella diabeteksen riskitekijöinä oltiin pidetty ylipainoa, vähäistä liikuntaa ja muutenkin epäterveellisiä elämäntapoja aikuisiällä.

    Mitä on tapahtunut näiden aikaisempien tutkimusten tieteelliselle totuusarvolle? Eivätkö ne olleetkaan tieteellisesti päteviä?
    1161
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    En tunne aihetta kovin hyvin mutta sen perusteella mitä itse kerrot voisin vastata näin.

    Ensin havaittiin ylipainon ja liikunnan suhde diabetekseen ja sen jälkeen havaittiin syntymäpainon yhteys löydettiin. Uusin tutkimus ei siis varsinaisesti ole ristiriidassa vanhan kanssa vaan taustalla vaikuttavien tekijöiden määrä vain kasvoi.

    Mitä tulee tutkimuksen totuusarvoon niin se laski hieman. Vähän samaan tapaan kuin Newtonin painovoimateorian totuusarvo laski hieman kun suhteellisuusteoria julkaistiin. Periaate toimii edelleen mutta yksityiskohtiin tuli tarkennusta.

    Vastasiko tämä kysymykseen?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    pkeckman kirjoitti:

    Viimeisimmässä Prisma -ohjelmassa http://areena.yle.fi/tv/2177838 käsiteltiin sitä, kuinka uusimpien tutkimusten mukaan syntymäpaino ennustaa ihmisen taipuvuutta sairastua diabetekseen. Mitä painavampana lapsi syntyy sitä pienempi riski II-tyypin diabeteksen puhkeamiseen on aikuisena. Aikaisempien tutkimusten perusteella diabeteksen riskitekijöinä oltiin pidetty ylipainoa, vähäistä liikuntaa ja muutenkin epäterveellisiä elämäntapoja aikuisiällä.

    Mitä on tapahtunut näiden aikaisempien tutkimusten tieteelliselle totuusarvolle? Eivätkö ne olleetkaan tieteellisesti päteviä?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu