Jokos tällä sivulla otetaan kantaa faktoihin, siitä mitä ilmakehäsämme tapahtuu ihmisen toimesta?
Ilmatieteen laitos julkaisi myös tänä vuonna ensimmäisen suomenkielisen tutkimuksen tästä aiheesta, jossa siis lentokoneilla torjutaan ilmastonmuutosta. Hienosti sanottuna, sulfaattiaeresolejen injektoiminen stratosfääriin. Mainittiin myös että hyviä tuloksia on saatu.
Mistä oikein on kysymys, on hieman epäselvää.
Tämä seuraava sivusto kertoo myös siitä että sateita voidaan tehdä lämittämällä pilviä radioaalloilla (haarp asemat) '
http://www.ilmastonmuokkaus.fi/
En todella pidä minään ihmeenä enkä pahana jos makeaa vettä yritetetään louhia ilmakehästä, onhan se Maan arvokkain luonnonvara. Onko siis koko ilmastonmuutosteoria puppua ja vain syy sään manipuloimiseen? vai onko tilanne jo sillä lailla huono että Maan vettä karkaa jo tonettain avaruuteen luonnollisten hikkasten puuteesta?( viitteitä siitä, jäätiköitä sulanut, pohjavedet alhaalla, merenpinta laskussa tai ei ainakaan noussut)
Mitä minä olen vanoja seurannut suomen ilmatilassa, on niiden kulkusuunta ollut poikkeuksetta aina itään, eli tässä se tukee sadeteoriaa koska sadetta ei ole mieltä luoda valtamerten ylle.
http://www.ilmastonmuokkaus.fi/
Tästä saa nykyään jo puhua yllätys yllätys?! asiallista keskustelua siis, kun tämä aihe ei näytä enää olevan salaliittosalaisuus.
Ilmatieteen laitos julkaisi myös tänä vuonna ensimmäisen suomenkielisen tutkimuksen tästä aiheesta, jossa siis lentokoneilla torjutaan ilmastonmuutosta. Hienosti sanottuna, sulfaattiaeresolejen injektoiminen stratosfääriin. Mainittiin myös että hyviä tuloksia on saatu.
Mistä oikein on kysymys, on hieman epäselvää.
Tämä seuraava sivusto kertoo myös siitä että sateita voidaan tehdä lämittämällä pilviä radioaalloilla (haarp asemat) '
http://www.ilmastonmuokkaus.fi/
En todella pidä minään ihmeenä enkä pahana jos makeaa vettä yritetetään louhia ilmakehästä, onhan se Maan arvokkain luonnonvara. Onko siis koko ilmastonmuutosteoria puppua ja vain syy sään manipuloimiseen? vai onko tilanne jo sillä lailla huono että Maan vettä karkaa jo tonettain avaruuteen luonnollisten hikkasten puuteesta?( viitteitä siitä, jäätiköitä sulanut, pohjavedet alhaalla, merenpinta laskussa tai ei ainakaan noussut)
Mitä minä olen vanoja seurannut suomen ilmatilassa, on niiden kulkusuunta ollut poikkeuksetta aina itään, eli tässä se tukee sadeteoriaa koska sadetta ei ole mieltä luoda valtamerten ylle.
http://www.ilmastonmuokkaus.fi/
Tästä saa nykyään jo puhua yllätys yllätys?! asiallista keskustelua siis, kun tämä aihe ei näytä enää olevan salaliittosalaisuus.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Tämä seuraava sivusto kertoo myös siitä että sateita voidaan tehdä lämittämällä pilviä radioaalloilla (haarp asemat) "
HAARP lämmittää inonosfääriä. Pilvet ovat troposfäärissä ja välissä on vielä stratosfääri. Pilvien oleelliseen lämmittämiseen pitäisi olla aivan älyttömät tehot. Aurinko kun lämmittää niitä jo n. 1300 W:n teholla neliömetriä kohti. 10 km x 10 km pilven 10 %:n lisälämmitys vaatisi RF tehoa 10 miljoona wattia ja senkin pitäisi absoboitua kokonaan pilveen. HAARP:ssa inonosfäärin lämmitys toteutetaan HF alueen lähetteellä, joka ei absorboidu pilviin lainkaan, kuten jokainen radioamatööri hyvin tietää. Vasta yli 10 GHz:n taajuus alkaa absorboitua H2O molekylien vaikutuksesta vaimentuen n. 1 dB /km. Ilmakehän O2 molekyyli aiheuttaa 10 dB/km vaimennuksen, mutta vasta 60 GHz:n taajuuksilla.
HAARP:ksi kutsuttu laitteisto ja muut sen kaltaiset kuten EISCAT ovat ionosfäärin tutkimista varten ja toisaalta horisontin takaisten VHF alueen yläpään yhteyksien aikaansaamiseksi.
Jospa ottaisit selvää fysiikan perusteista, niin et nielisi ihan kaikkea sontaa, mitä epämääräisillä sivustoilla kirjoitetaan.
Korjaan.
10 megawattia antaisi vasta 0,1 wattia lisätehoa neliömetrille.
Sadan neliökilsan pilven 10 %:n lisälämmittämiseen tarvittaisiin yli 13 gigawattia tehoa. Tällaisen tehon synnyttämiseen tarvittaisiin lähes kymmenkunta Olkiluodon ydinvoimalaa. Eikä 10 km x 10 km pilvi ole kooltaan vielä kummoinenkaan.
En mene väittämään mitään varmaa haarp asemien suhteen, on kyllä väitetty että kyseisellä tekniikalla voisi vailuttaa yläilmojen suihkuvirtauksiin.
Näissä lentokoneilla tehtyjen pilvien teossa ei kai ole enää epöselvää, ehkä todelliset motiivit ja käyttötarkoitukset ovat vielä koeasteella.
Roskaa. Uskoit näköjään senkin, että haarpilla lämmitetään sadepilviä. Haarp asemien on väitetty myöskin lähettävän mielenhallintasäteiotä. Uskotko senkin?
Lentoliikenne lisää tutkimusten mukaan pilvimuodostusta Keski-Euroopassa jopa 4 % ja silloin on kyse pilvistä, ei pelkästä jättövanasta.
Toinen asia kokonaan on se, että pilvet saadaan satamaan halutuilla alueilla, mutta mitään tehokasta keinoa muodostaa sadepilviä ei ole. Jos ilmassa ei ole riittävästi kosteutta, ei sadepilviä muodostu.
Jos lueskelisit muitakin kuin salaliittopalstoja, et ehkä mokailisi jatkuvasti.
Myönnät siis jo sen että lentokoneiden jättikestovanat ovat tarkoituksellista tuotetta jolla pyritään estämään ilmaston lämpeneminen? Ennenhän tämänkin uskominen on edellyttänyt uskomista myös Haarpin mielenhallintasäteisiin ja replitaaniliskoihin, kyllä erotan faktat dis-indormaatiosta.
Eivät todellakaan ole. Tiivistysvanojen säilymisaika riippuu lentokorkeuden ilman ominaisuuksista , eikä siitä, että kerokkaan olisi tarkoituksella lisätty jotain.
Mainitsemiasi jättikestovanoja muodostuu pääasiassa silloin, kun cirruspilviäkin syntyy taivaalle. Pilvisyyden lisääntyminen lentoliikentee takia johtunee pienhiukkasista, joita kerokkaa polttaessa vapautuu. Sen merkitys on kuitenkin vähäinen. Olen katsellut niitä jättövanoja jo -60 luvulta (varmaan 50 luvullakin, mutta sitä en niin muista) Caravelle jätti kuitenkin aivan samanlaisia tiivistysvanoja kuin nykykoneetkin. Eikä silloin ilmaston lämpenemisestä puhuttu yhtään mitään.
Ilmaston pienimuotoist säätelyä on käytetty esimerkiksi Moskovan olympialaisissa, jolloin uhkaavia pilviä saatiin satamaan tyhjiksi ennen kuin ne pääsivät kisakaupungin ylle. Tietääkseni homma toimi. Jatkuvasti käytettynä operaatio on mielettömän kallis ja jos pilvi saadaan satamaan jossain, on se toisesta kohtaa pois.
Ilmatieteen laitoksen tutkijat jo myöntävät sulfaattiaeresolejen levityksen lentokoneista . Tuloksena syntyy nanohiukasia eli pilven peruspalikat. Väitätkö että imatieteenlaitoksen tutkijat ovat liittyneet salaliittoteorioita kannattamaan?
Tiedän kyllä, että ilmakehän muokkausta tutkitaan. Se on kuitenkin aivan eri asia, kuin että liikennelentokoneiden tiivistysvanat olisivat chemtraileja, kuten salaliittopösilöt väittävät.
Sulfaattiaerosoleja muodostuu aina kun rikkipitoisia polttoaineita, kuten raskasta polttoöljyä tai hiiltä. Tulivuorenpurkaukset tuottavat sitä todella paljon. Muita nanohiukkasia, jotka vaikuttavat ilmastoon, tuottavat myös esimerkiksi metsät, meret ja kaikki palaminen.
Ilmatieteen laitos:
"Noen päästövähennyksillä oletetaan olevan ilmanlaatuhyötyjä etenkin Aasiassa kun taas sulfaattiaerosoli- ja meripilvi-tekniikoilla arvioidaan olevan merkittäviä haitallisia sivuvaikutuksia, kuten stratosfäärin otsonikadon lisääntyminen ja häiriöt monsuunisateissa, tähdentää hankkeen vetäjä Ari Laaksonen."
Jos tekniikalla on merkittäviä haitallisia sivuvaikutuksia, sitä tuskin otetaan käyttöön ennen perusteellista tutkimusta.
No, kannattaa kuitenkin aika ajoin kurkistella sinne taivaalle jos vielä uskot että mitään ei jo kokeilla/otettu käyttöön, on nimittäin aikamoisia.))