http://www.climate4you.com/images/GISP2 TemperatureSince10700 BP with CO2 from EPICA DomeC.gif
...että nähdään missä mennään. Edellisen jääkauden jälkeen on hiilidioksidin määrällä ollut nouseva trendi, mutta lämpötilalla laskeva. Mitens nyt suu pannaan? Alarmistit.
...että nähdään missä mennään. Edellisen jääkauden jälkeen on hiilidioksidin määrällä ollut nouseva trendi, mutta lämpötilalla laskeva. Mitens nyt suu pannaan? Alarmistit.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Siis tarkoitin, että sen jälkeen kun edellisestä jääkaudesta oltiin selvitty , niin sen jälkeen on taas hieman laskenut ja ollaan menossa kohti uutta jääkautta...
Hymyni on leviä koska YLE taipui tahttoni.
http://areena.yle.fi/tv/2171218
Selitäpäs hieman tarkemmin? Mitä olit tahtonut jaa mitä YLE teki sitten?
Ei maininnut kertaakaan ilmaston lämpenemisestä.
Eikä uutisissa kilkutellit mitään earrth hourimoa.
Teeppo Jakko.
http://www.jaakkoteppo.fi/
Meidän on kannettava huolta tulevien sukupolvien puolesta jo nyt. Tuhansien vuosien aikaskaalassa meitä uhkaa vääjäämättä uusi jääkausi, mikä vaarantaisi koko sivistyksemme. Edellisen aikanahan Suomi oli hautautunut kilometrien paksuisen jääpeitteen alle. Jotain on tehtävä ja onneksi emme ole luonnon armoilla, vaan kun ajoissa aloitamme, tiedostamme ongelman, niin voimme sen välttää. Lämpenevää ilmastonmuutosta ei saa pystäyttää.
Etkä keckman ole vielä tajunnut, että lähteesi ja käppyräsi on roskaa.
Varmaankin "pkeckman" tiesit, että esittämäsi käyrät päättyvät noin vuoteen 1854 eikä nykyhetkeen. Eli niistä puuttuu viimeiset 160 vuotta, eli se ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen.
Miksi edes esitit tuollaiset käyrät? Yritätkö huijata palstan lukijoita?
agw-ryhmä esitää, ettei koskaan ilmasto ole lämmenyt yhtä nopeasti.
Mutta kun noita piikkejä katsoo, niin ovatko ne loivempia kuin tuo pieni hohhelinnökö tuolla perässä?
Etkö siis muka kyennyt ymmärtämään, että keckmanin esittämästä käppyrästä puuttuu viimeiset 160 vuotta? Minkähänlaisesta rautalangasta asia pitäisi sinulle oikein vääntää?
No, silmämääräisesti tuosta:
http://www.wunderground.com/climate/evidence.asp
katsoen Greenlandissa on lämpötila 1800-luvun loppupuolelta noussut 1,4 astetta. Kun piirretään se loppupätkä tuohon kuvaan, niin saadaan tällanen kuva:
http://petke.info/greenland.png
Ei tuo hälyttävältä näytä edelleenkään. Ja ihan viimeiset vuodet näyttävät olevan laskussa. Ja eihän globaalisestikaan lämpötilat ole nousseet viimeiseen 17 vuoteen. Tietokone simulointi ennusteet tulevasta 4 asteen noususta vuosisadan loppuun mennessä voidaan jättää omaan arvoonsa, kun tosiaan viimeiset 17 vuotta hiilidioksidin määrä on senkun nousuut, mutta lämpötila ei, mikä on vastoin kaikkia ennusteita ja malleja, joihin ei voida siis luottaa tulevaisuudenkaan ennustamisessa.
Aika hassua, että sähkömies, multinikkimulkero ja myös keckman, eli kaikki palstan denialistit sattuvat olemaan sunnuntaina aamuyöllä hereillä hörhöilemässä.
Niin, olenhan toki minäkin vielä hereillä, mutta en ole denialisti. Eikä yhdessä ole mitään ihmeellistä, mutta kolmessa alkaa jo olemaan.
Oliko sinulla jotain kommentoitavaa ja argumentointavaa edelliseen viestiini, vai halusitko vain toivottaa huomenta? Klikkauksista päätelleen täällä on valveilla kahdeksan kappaletta enemmän alarmisteja kuin denialisteja.
Moneenko ihmeen kertaan tämä pitää kertoa sinulle:
Globaali lämpeneminen on kiihtynyt koko mainitsemasi 17 vuotta:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-not-slowing-its-speeding-up.html
"Valtamerien lämpeneminen kiihtyy, sanoo YK:n alainen Maailman ilmatieteen järjestö. Sen mukaan Australian viime vuoden hurja kuumuus ja kuivuus tuskin olisivat olleet mahdollisia ilman ihmisen ilmastoa lämmittävää vaikutusta."
http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511
Mitä hittiä.
Olen myös Lettutieteen Vihtori joten diagnoosini on sosiopatia, jollei peräti
psykopatia, elikkä vainoharhaisuus.
Puhun vain omasta puolestani, miksi istun, oin viikon Saimaalla savotassa,
ja paikat on vähän jäykkinä, ja selkäni iänikuinen vaivani on parantunut
iänikuisesta kirjoituspöytätyöstä.
Ihan kuin oisin hakattu, ja onnellinen, kun tuntuu nii hjuvalta.
Muiden puolesta en pysty vastaamaan..
Ilkka
Katso postikortti:
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/03/kortin-lahetyksesta-ekopaaston.html
Mitä ihmettä`?
Kerrotko minulle mitä tarkoittaa " tuskin olisivat olleet mahdollisia"?
Onko se 97 prosentin varmuus, kun se ei kuvaa mittään.
http://www.climategate.com/australiagate-now-nasa-caught-in-trick-over-aussie-climate-data
Osaatko edes lukea, jos et, niin käänny apuuni, olen ennenkin nylkenyt kettutyttöjä.
"Moneenko ihmeen kertaan tämä pitää kertoa sinulle:"
Ai niin. älä mene sekaisin sen suhteen kenelle olet sanonut täällä ja mitä. Minulle tuo sanottiin ensimmäistä kertaa.
Asian ytimessähän on tuo yli 17 vuoden lämpenemättömyys ja samanaikainen CO2:n määrän nousu. Yhdistelmä, jonka luulisi hiljentävän kimeimmänkin agw-kirkujan, mutta ei. Tästä vallitsevasta tilanteesta huolimatta WWF kertoo meillä olevan meneillään "ilmastokriisi".
Ja tietenkin useimmille agw-uskovaisille kelpaa selitys, että se väitetty 'lämpeneminen' meneekin meriin. Auktoriteettiuskoisellehan tuo uppoaa kuin kuuma veitsi voihin, mutta meille kriittisemmin ajatteleville tuollainenhan ei kelpaa vaan aiheuttaa agw-hypoteesin kannalta kiusallisia lisäkysymyksiä kuten miksi? milloin? ja miksi juuri silloin? miksi se ei ole mitattavissa?
Ps. Sähköteurastajalle tiedoksi: hohheli ehti jo kovasti kaipailla ja tivasi useampaan kertaan 'multinikkimulkerolta' "missä on kaverisi sähkömies". Vastausta ei kuulunut, koska multinikkimulkeroahan ei ole olemassa ja sähkis oli poissa, joten hohheli taisteli täällä (agw-uskovaiselle epätyypillisesti) tuulimyllyjä vastaan!