syyllinen lämpötilojen laskuun.
http://notrickszone.com/2014/04/01/deutschen-physikalischen-gesellschaft-dpg-solar-doldrums-of-the-last-years-led-to-a-cooling-of-the-earths-surface/
Miten tässä nyt näin pääsi käumään.
http://notrickszone.com/2014/04/01/deutschen-physikalischen-gesellschaft-dpg-solar-doldrums-of-the-last-years-led-to-a-cooling-of-the-earths-surface/
Miten tässä nyt näin pääsi käumään.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miten aurinko voi olla syyllinen sellaiseen mitä ei ole tapahtunut?
Oi aikoja oi tapoja. Sekaisin ovat tiedemaailman kirjat. En nyt tarkoita sitä, etteikö ihminen voimakkaasti vaikuttaisi ilmastoon. - olenhan itsekin ilmastonmuuttaja - vaan muilta osin.
Tuossa sinulle Keckman hyvä kuva, joka on toki ollut palstalla usein ennenkin, mutta sinä et ole varmaankaan nähnyt sitä vielä:
http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg
Kuva esittää sitä, mitkä asiat vaikuttavat planeettamme pintalämpötilaan. Kuvaa ei ole päivitetty muutamaan vuoteen, mutta ei välitetä siitä. Herättääkö kuva sinussa mitään ahaa-elämyksiä?
Minä en mallinnuskuvia kumarra, joten toivon alkuperäsitä lähdettä,
joten pyydä pilapiirtäjä kuukkelia faxaamaan kopio piirroksestaan.
Nauretaan sitte yhdessä.
Ilkka
Siis hetkinen hetkinen. Mehän olemme aiemmin keskustelleet siitä, että onko maapallon lämpötilan nousu pysähynyt vai ei. Päädyin itse lopulta siihen, että vaikka sitä on hankala mitata, niin ehkä se sitten on mennyt meriin, niinkuin sinäkin (jos olet sama henkilö - hittoako näistä rekisteröimittömistä tietää) olit samaa mieltä ja annoit ymmärtää, että ilmastomallit ja tiutkijat ovat sitä mieltä.
Nyt saksalaiset tiedemiehet selittävät auringon avulla, että miksi maapallo ei ole lämmennyt. Mitä siihen enää aurinkoa selittämään tarvitaan, kun se on mennyt sinne meriin se lämpö?
Tällä kertaa en puhunut pintalämpötiloista vaan maapallon lämpenemisestä. Ja sitä on tapahtunut, joten mitä hittoa ne saksalaiset joutuvat auringolla selittämään miksi sitä ei ole tapahtunut, kun se on tapahtunut?
Etkö siis muka kyennyt ymmärtämään edes selkästä kuvaajasta, että auringon vaihtelun vaikutus planeettamme pintalämpötilaan on noin 0,1 astetta (0,05 astetta ylös- tai alaspäin), ja ihmisen vaikutus noin 0,16 astetta ylöspäin per vuosikymmen, ja että auringon vaihtelu siis helposti "kumoaa" 6-7 vuoden ihmisen aiheuttaman lämpenemisen?
ENSO:n vaikutus on vielä isompi kuin auringon, se voi "kumota" jopa yli 20 vuoden ihmisen aiheuttaman lämpenemisen.
Ja tuo "kumoaminen" tarkoittaa siis sitä kirsikanpoimijoiden suosimaa tapaa esitellä kirsikanpoimittuja lämpötilakäyriä denialisminsa todisteena. Jos tarkastellaan pintalämpötilaa vuoden 1998 voimakkaasti plussalla olleen ENSO:n ja tämän hetken noin nollilla olevan ENSO:n välillä, saadaan se denialistien loputtomasti toistelema "ei ole lämmennyt" x vuoteen.
Ja taas kerran tiedoksesi, että kyseessä on vain se parin prosentin osuus koko globaalista lämpenemisestä. Yli 90% globaalista lämpenemisestä menee meriin, eikä se ole pysähtynyt yhtään mihinkään.
Joutuvat selittämään auringolla lisääntyvää ruskohiilenkäyttöään pelastaakseen kasvonsa epäonnistuneelta enegiapolitiikaltaan.
Kyllä poliitikoilta selitys löytyy, sopivaan tilanteeseen,
vika ei ole koskaan noudatetussa politiikassa.
Ilkka
Eikö mennyt jakeluun että minä haluan tietää miten kuvaajasi on tehty, vai pitääkö minunkin piirtää kuvaaja joka osoittaa mitä haluan esittää WWF,n maksusta.
1)
"Yli 90% globaalista lämpenemisestä menee meriin, eikä se ole pysähtynyt yhtään mihinkään."
Olen samaa mieltä. Globaali lämpeneminen ei ole pysähtynyt vaan kasvanut ellei peräti kiihtyen.
2)
"Saksan Fysikaalinen seura sanoo Auringon olevan syyllinen lämpötilojen laskuun."
Ja koska 1), niin mitä ne saksalaiset joutuvat etsimään syyllistä sille, että lämpötilat ovat laskenneet? Puhuvatko saksalaiset vain ilmakehän ja pintavesien lämpötilasta? Minä luuulin että he puhuvat kaikista lämpötiloista, siis myöskin esimerkiksi 5 km syvyydessä olevan veden lämpötilasta.
Kysy ihmeessä kuvaajan tekijältä. Eiköhän tuon lafkan nettisivuilta löydy yhteystiedot:
The Laboratory for Atmospheric and Space Physics at the University of Colorado Boulder
http://lasp.colorado.edu/home/
En ole nähnyt tässä ketjussa yhtäkään linkkiä mihinkään Saksan fysikaalisen seuran lausuntoon. Alotuksessa on vain linkki tunnettuun hörhöilyblogiin.
En minäkään. Reagoin tässä ketjussa esillä olleeseen lauseeseen "Saksan Fysikaalinen seura sanoo Auringon olevan syyllinen lämpötilojen laskuun."
Niin, ja ihminen on syyllinen lämpötilojen nousuun. Nuo kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois millään tavalla. Ihmisen vaikutus vaan on suurempi ja suurenee koko ajan.
Aurinko on syyllinen lämpötilojen laskuun ja ihminen niiden nousuun. Eivät lämpötilat voi sekä nousta etä laskea samanaikaisesti. Threadin aloittajan olisi pitänyt tarkistaa tietolähteensä, jolloin hän ehkä olisi muotoillut aloituksen: "Aurinko on syyllinen siihen, että lämpötilat eivät ole nousseet niin paljon kuin niiden olisi ihmisen aiheuttaman kasvihuoneilmiön takia pitänyt nousta"
Sitenkin vähän hassua syyllistää aurinkoa lämpötilojen laskusta. Aurinkohan on syyllinen siihen, että meillä täällä yleensä lämpöä on. Jos ei olisi aurinkoa, niin ei paljo pelkkä kasvihuoneilmiökään silloin lämmittäisi.
Aloittajan virheen suhteen olet oikeassa.
Aurinko pitää maapallomme pintakeskilämpötilan noin 14 asteessa (C), vaihteluvälin ollessa noin 13,95 - 14,05 astetta. Ihmiskunta on tuprutteluillaan laittanut siihen lähes yhden asteen lisää tähän mennessä, ja muutaman vuosikymmenen päästä jo 2 astetta, jne.
Muutaman vuosikymmenen päästä olevaa tilannetta on hankalaa ennustaa, koska ei tiedetä kuinka tuprutellaan tästä kaksikymmentä vuotta eteenpäin ja mikä hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä silloin on. Laskin tänään yhdessä toisessa threadissa, että jos sähköautojen määrä noudattaa vuoteen 2026 asti samaa eksponentiaalista kasvua kuin viimeiset kolme vuotta, niin niitä on yli miljardi silloin. Eiköhän se oleellisesti vähentäisi co2:n tupruttelun nousua (jos sähkö tuotetaan ei-fossiilisilla). Toinen on se tieteellinen fakta, että kasveilla on melko kova pula hiilidioksidista ja sen määrän vähyys on yksi rajoittavimmista tekijöistä niiden kasvulle. Joten kyllä hiilidioksidi pitoisuudet ilmakehässä tullevat oleellisesti vähenemään jos esimerkiksi näitä kahta asiaa ei olla otettu huomioon.
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä ei vähenisi mainittavasti vuosikymmeniin, vaikka ihmiskunta lopettaisi tupruttelunsa kokonaan nyt. Lämpeneminen jatkuisi edelleen ainakin sen muutaman vuosikymmenen ajan.
Kasvit eivät pysty käyttämään ihmiskunnan tupruttelemasta hiilidioksidista kuin hyvin pienen osan.
Ei sillä hiilidioksidilla ole edelleenkään mitään tekoa ilmakehän lämpötilojen kanssa.
Sen vaikutusta ei pystytä edes mittaamaan.
http://co2insanity.com/2011/04/18/debunking-the-greenhouse-gas-theory-in-three-simple-steps/
Täsmennän vielä:
Aurinko luonnollinen kasvihuoneilmiö pitää maapallomme pintakeskilämpötilan noin 14 asteessa (C).
Ilman kasvihuoneilmiötä maapallomme pintakeskilämpötila olisi noin -18 astetta.
Ihminen voimistaa tuprutteluillaan kasvihuoneilmiötä, ja siksi pallomme lämpötila nousee.
Meinaatko, että joku huuhaa-roskalinkkisi kumoaa tieteellisen tiedon aiheesta?
No esitäppä sitä tieteellistä tietoa.
Ei nuo horinasi mitään tiedettä edusta.
Ei voimista.
En minä tuohon 14 lukuun ottanut kantaa. On sitäpaitsi mahdotonta kuvitella maapalloa ilman kasvihuoneilmiötä. Sehän olisi maapallo, jossa ei ole ilmakehää ja vesihöyryä eikä muita kasvihuonekaasuja, joten en käsitä mitä sönkkäät. Otin kantaa siihen, että 20 vuoden kuluttua olevaa tilannetta on mahdotonta ennusta, koska ei tiedetä miten tupruttelun tulee käymään.
"Ihminen voimistaa tuprutteluillaan kasvihuoneilmiötä, ja siksi pallomme lämpötila nousee."
Eikö susta ole tylsää toistaa tota jo kaikille - ainakin minulle - jo selväksi tullutta tosi asiaa?
Mutta, ethän sinä voi ennustaa kuinka paljon ihminen tupruttelee tästä seuraavat 20 vuotta eteenpäin. Jos hyvin käy ja siirrymme lähes pelkkään ydinvoimaan, niin hiilidioksidipäästöt romahtavat. Ja jos vielä suuri osa autoista tulee olemaan sähköautoja niin bensiinin käyttö romahtaa. Nimeomaan juuri siksi, koska tupruttelu voimistaa kasvihuoneilmiötä, joka lämmittää palloa, niin et voi ennustaa pallon lämpenemistä, jos et ennusta oikein tupruttelun määrää. Pitääkö näin yksinkertaista asiaa, jonka 5-vuotias lapsi tajuaa, vääntää rautalangasta?
Et voi, tai voit ennustaa, mutta ennustuksesi hiilidioksidin määrästä 20 vuoden kuluttua ilmakehässä voi mennä pieleen vaikka sulla ois millanen harava systeemi, niin voit saada vain 3 oikein, etkä yhtään lisänumeroa.
Aijaa. No jos noin on, niin sitten yksi toinen jonnekin toisaalle äsken löhettämöni viesti meni persiilleen.
"ei mainittavasti"
"ainakin sen kymmenen"
"hyvin pienen"
Tieteellisesti melko tai sanoisinko erittäin epätäsmällisiä ilmaisuja. oletkom lukenut jostain vai laskenut itse jollain malleilla?
Eiköhän meistä jokainen ymmärrä sen, että ihmiskunta tulee tupruttelemaan fossiilisia vielä 20 vuoden päästäkin vähintään yhtä paljon kuin nykyään. Vaikka tulee uusia tekniikoita, sähköautoja, tuulivoimaloita, aurinkovoimaloita, jne., niin väestön kasvu ja öljy/hiili-firmojen ahneus pitää siitä huolen.
IPCC on tehnyt arviot ilmaston lämpenemisestä erilaisilla päästöskenaarioilla, ja niistä yltiöoptimistisinkin ennustaa ilmaston lämpenemisen jatkuvan vielä ainakin tämän vuosisadan puoliväliin asti.
No Suomessa olisi melko yksinkertaista siirtyä lähes hiili neutraaliin yhteiskuntaan. Kansa tajuaisi äänestää eduskuntaan ydinvoimaa kannattavia puolueita. Nyt neljä ydinvoimalaamme tuottavat yli 25 prosenttia sähköstä. Rakennetaan 12 lisää, niin kaikki sähkö tulee hiilineutraalisti. Kansa tauaisi siirtyä sähköautoihin. Julkinen liikenne voisi aloittaa. Kaukolämpöä tuotettaisiin ydinvoimaloiden sivutuotteena.
Kansan tahdosta se on kiinni.
Kuvaaja löytyy tuon jutun yhteydestä:
http://lasp.colorado.edu/home/blog/2011/01/14/improved-measurements-of-sun-to-advance-understanding-of-climate-change/
Kuvatekstissä nimetään kuvaajan kaksi tekijää, ja ainakin toisen sähköpostiosoite löytyy jutun lopusta.
Joten ei muuta kuin kysymystä sinne sähkömies. Laita ihmeessä palstalle esille, jos saat vastauksen.
Jos lääkärisi joskus näyttää sinulle röntgenkuvaa räjähtäneestä maksastasi, niin tottahan toki siinäkin tapauksessa vaadit saada tietää, että miten se kuva on tehty.
Ydinvoimassakin lienee omat ongelmansa. Oletko tietoinen niistä?
FMI, Syke, Ilmastotieto, IPCC, NASA, NOAA, WMO jne jne, niistähän sitä tietoa löytyy. Haluatko vielä linkit?
joo.
Itsehän pyysit.
Suomenkielisiä sivustoja:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.ilmasto-opas.fi/
http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/index_fi.htm
NASA:n sivustoja aiheesta:
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
NOAA:n sivustoja aiheesta:
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/
Muita tieteellisiä sivustoja:
http://www.ipcc.ch/
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
http://www2.ucar.edu/climate
http://www.climate.gov/
Eli pelkkää poliittista hömppää.
Ei nuo ole mitään tiedettä, vaan teologiaa.
Vai niin.
Mistäs sitä tieteellistä tietoa sitten löytyy?
Suomessa on vakaa kallioperä, sinne vaan jätteet...1 km * 1 km* 1 km luola, ni sinne mahtuu koko maailman ydinjäätteet.
Mut uraani on muuten itseasiassa puolittain uusiutuva luonnonvara. 95% käytetystä uraanista voidaan käyttää uudestaa, ja uudestaan jne..Taitaa olla sarja joka kasvaa aika korkeaks, mut jos nyt tyydyttäisiin 30 käyttökiertoon, niin yhdestä painoyksiköstä saadaan käytettväksi...
1 1 1
2 1.95 0.95
3 2.8525 0.9025
4 3.709875 0.857375
5 4.52438125 0.81450625
6 5.2981621875 0.7737809375
7 6.033254078125 0.735091890625
8 6.73159137421875 0.69833729609375
9 7.39501180550781 0.663420431289062
10 8.02526121523242 0.630249409724609
11 8.6239981544708 0.598736939238379
12 9.19279824674726 0.56880009227646
13 9.73315833440989 0.540360087662637
14 10.2465004176894 0.513342083279505
15 10.7341753968049 0.487674979115529
16 11.1974666269647 0.463291230159753
17 11.6375932956164 0.440126668651765
18 12.0557136308356 0.418120335219177
19 12.4529279492938 0.397214318458218
20 12.8302815518291 0.377353602535307
21 13.1887674742377 0.358485922408542
22 13.5293291005258 0.340561626288115
23 13.8528626454995 0.323533544973709
24 14.1602195132245 0.307356867725023
25 14.4522085375633 0.291989024338772
26 14.7295981106851 0.277389573121834
27 14.9931182051509 0.263520094465742
28 15.2434622948933 0.250344089742455
29 15.4812891801487 0.237826885255332
30 15.7072247211412 0.225935540992565
16 painoyksikköä. Ja siis loppusijoitettavaksi menee se yksi.
Sitähän sinulta pyydettiin.
Et tunnu löytävän.
En luota tietoon ellen ymmärrä sitä perin pohjin ja maailmankuvani on vasta hahmottumassa, kuten aina ja jatkuvasti, joten en voi ottaa kantaa kumminkaan sen tiedon todenperääisyyteen, joten en halua linkkejä.
Sitä tietoa ei sitäpaisti olla empiirisesti edes testattu, koska ihminen ei ole lopettanut hiilidioksidipäästöjään. Empiirisesti se tieto testattaisiin vain sillä tavalla, että ihminen lopettaisi hiilidioksidipäästöt ja tutkittaiisiin kuinka käy.
En voi luottaa tietoon, jota ei olla empiirisesti varmennettu ja/tai jota en ymmärrä.
No mutta eihän edes IPCC raportti pytsty kertomaan mikä on ihmisen osuus
olemattomaan lämpenemiseen, kuin jollain hatarilla kiertoilmaisuilla, joissa puhutaan todennäköisyyksistä ja 97% konsesuksesta, joka sekin näkyy kadonneen kadonneen lämmön kanssa jonnekkin.
Jos Taalas olisi jonkun kaivosyhtiön hommissa soveltamassa
3D krigin menetelmäänsä, yhtiö olisi kanttu vei alta aikayksikön
ja Taalas lopputili kourassa kaivosmiesten kanssa, kuin sielläpäin on
tulosvastuu toisin kuin FMI,llä.
Koska Ilmastomuuttaja on aidosti kiinnistunut aiheesta kerron
että tilastotieteen perusopintoihin kuuluu todistaa että jäärelönsyönti
lisää hukkumiskuolemia, siihen voi käyttää vaikka ihan taulukkolaskentaa.
Kyllä se eittämättä näin näyttää olevan.