Väite:
"Ruoka on nykyään todella kallista."
Mihin tämä väite perustuu?
"Ruoka on nykyään todella kallista."
Mihin tämä väite perustuu?
Usein esitetty väite, perustelkaa.
hohohooo
49281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Väite perustuu ruoan hintaan.
Ei. Ruoka on aina maksanut jotain. Onko se nykyään kalliimpaa kuin aikaisemmin? Ja jos on, niin millä perusteella?
Tietenkin se on kalliimpaa kuin aiemmin. Tänään ostettu ruokakassi on kalliimpi kuin vastaava ruokakassi kymmenen vuotta sitten. Hinnat nousevat joka vuosi, oletko kuullut inflaatiosta?
Sinähän hintti et sitä huomaa mitenkään kun sinulle tuodaan valmis ateria eteen hullujenhuoneella.
moro sinä olet hintti
Teidän seksuaalielämän vaikeuksista kärsivien osasto on muualla. Hoitaja varmaan neuvoo. Kysy ainakin, lääkitystäkin ehkä voidaan korjata. Pysy omassa karsinassasi.
>>Tietenkin se on kalliimpaa kuin aiemmin. Tänään ostettu ruokakassi on kalliimpi kuin vastaava ruokakassi kymmenen vuotta sitten. Hinnat nousevat joka vuosi, oletko kuullut inflaatiosta?
Ei. Lue uudestaan viesti, jonka kirjoitit 4.4.2014 12:48: ''Ruoka on aina maksanut jotain. Onko se nykyään kalliimpaa kuin aikaisemmin? Ja jos on, niin millä perusteella?''
Vastasin vain kysymykseesi. Ruoka on tänään kalliimpaa kuin kymmenen vuotta sitten, ja nyt sinäkin sen tiedät kun et aiemmin tiennyt. En tiedä miten reaalittulotaso on kehittynyt vastaavana aikana.
>>Ruoka on tänään kalliimpaa kuin kymmenen vuotta sitten, ja nyt sinäkin sen tiedät kun et aiemmin tiennyt. En tiedä miten reaalittulotaso on kehittynyt vastaavana aikana.
Onko sinulla huonoja kokemuksia Teboilin miehistä, kun jatkuvasti jauhat heistä? Et kai ole saanut köniisi?
Ruoka maksaa vuonna 2014 enemmän kuin vuonna 2012, koska hinnat nousevat joka vuosi. Ole hyvä ja googlaa inflaatio.
Myös palkat nousevat yleensä joka vuosi. Jos nimellisansiot nousevat enemmän kuin ruoan hinta, ruoka on suhteessa halvempaa kuin aiemmin.
Ja näin on, ruoan hinta on noussut nopeammin kuin ihmisten palkat. Helsingin Sanomien artikkeli ''Ruoan hinta nousee palkkoja nopeammin'' muutaman vuoden takaa kertoo, että palkansaajien nimellisansiot tiettynä aikana olivat nousseet 5,7 prosenttia, mutta ruoan hinta 9,4 prosenttia. Myös Yle on julkaissut samanlaisia uutisia.
Olet nyt nolannut itsesi, ole hyvä ja poistu.
>>Onko sinulla huonoja kokemuksia Teboilin miehistä, kun jatkuvasti jauhat heistä? Et kai ole saanut köniisi?>Myös palkat nousevat yleensä joka vuosi. Jos nimellisansiot nousevat enemmän kuin ruoan hinta, ruoka on suhteessa halvempaa kuin aiemmin.>Ja näin on, ruoan hinta on noussut nopeammin kuin ihmisten palkat.>Olet nyt nolannut itsesi, ole hyvä ja poistu.
Nämä "tietyntyyppiset" TB:n ukot on tainnu nöyryyttää näsäviisasta poikaa vessassa...
mutta inflaatiokin heikentää rahan hintaa. 40 vuotta sitten sisu askin sai 0.50 markalla
Ruoka on jostain syystä euroopassa puolet halvempaa. Täältä puuttuu kilpailu täysin.
.....ja missähän mahtaa sijaita se eurooppa niminen valtio?
Ruoan osuus kulutuksesta laskenut jatkuvasti siitä huolimatta, että ka. elintarvikkeiden jalostusaste (einekset) kasvanut huomattavasti. Pienemmistä kaupoista alkaa jo olla ruoanlaittajan vaikeaa löytää tarvitsemiaan aineksia. Siis turha narista, jos on valmis maksamaan jokaisesta mikromoskasta kokolihan hinnan.
ruoka on pajon kaliimpaa kuin ennen ulkomailla se on paljon halvempaa kuin täällä...
Kai huomaat itsekin että et perustellut mitään?
Oletteko huomanneet että nämä jankutukset ja hohotukset täällä ruokapalstalla ovat lisääntyneet sen jälkeen , kun pitkässäniemessä sallittiin asiakkaille nämä läppäritietsikat ?
Oletteko huomanneet, että ruokapalstan jankutukset hinnoista ovat jatkuneet vuosikausia, eikä kukaan ole koskaan vaivautunut perustelemaan näitä räksytyksiä?
Herättää rankan puoleista myötähäpeää, eikö totta.
TILASTOKESKUKSEN MUKAAN RUOKA KALISTU VIIMEVUONNA YLI 8%
Niin taikka näin, sekä asuminen että ruoka on aina vaan kalliimpaa ja syy löytyy suomalaisesta kuluttajasta itsestään: suomalainen maksaa aina kiltisti pyydetyn hinnan, täällä ei osata tinkiä (esim vuokrasta), eikä osata hakea samaa ruokaa pienemmällä hinnalla viereisestä kaupasta "koska aina käyty tässä" jne jne jne. Toinen merkittävä syy on kilpailun puute ja verotus. Kaikki muu hinnottelu on noussut huimaa tahtia viimeisen 10 vuoden aikana, paitsi palkka... tavallisen pienipalkkaisen pätkätyöläisen tienestit on edelleen suunnilleen samalla tasolla, mitä 10 vuotta sitten, nyt sillä liksalla vaan saa entistä vähemmän mitään.
Hei hohohooo
Vieraile tilastokeskuksen sivuilla.
Mielenkiintoista nähdä pystytkö jatkamaan räksytystäsi vielä kun kaikkien muitten lisäksi toivottavasti tajuat itsekin olevasi fiktion et faktan varassa
No minäpä olen käynyt tutkimassa ja tilastokeskuksen mukaan ruuan hinta todellakin on noussut enemmän kun inflaatiokorjaus ja antaisi olettaa. Ostovoima on heikentynyt merkittävästi viimeaikaisen taantuman takia, mutta ruuan hinta on noussut merkittävästi.
Yleinen hintavinouma lähentelee jo 10%.
Hyvä esimerkki on Tanska, siellä ALV on 25% , eli 11% korkeampi kuin suomessa, SILTI ruoka on siellä keskimäärin halvempaa kuin Suomessa.
>>ruuan hinta todellakin on noussut enemmän kun inflaatiokorjaus ja antaisi olettaa.
Professori Mark Perryn laskelmassa on radikaali virhe !
Pari vuotta asuin jenkeissä ja pistin merkille että valtaosa jenkeistä ei syö ruokaa, ne syö einesjätettä. Äärimmäisen halvalla tuotettua paskaa.
Ja sama linja se suomessakin on menossa, ruoka on kallistumassa ja saarioinen atria & co myy ihmisille jätettä.
Joten kun vertaillaan ruuan hintaa, pitää ottaa huomioon se että 50 luvulla ei syöty sitä paskaa mitä nykyään ruuaksi kutsutaan.
Tokikin kuten mainitsin kyseessä on globaali ilmiö jolla yritetään tekohengittää nykyistä länsimaista kulttuuria jonka leimallisia piirteitä on kestämättömän suureksi levähtänyt elintasokuilu ja se että oman elintason parantaminen toisten kustannuksella on aivan hyväksytty ja jopa tavoiteltava asia.
Ruoka on kallista, koska köyhillä siihen ei jokatapauksessa ole varaa, vaan duunarit ruokitaan paskaeineksellä ja rikkailta taas pyritään nyhtämään kaikki, jotta ne ketjujen omistajatkin pääsevät elintasopyramidissa ylöspäin.
>>Pari vuotta asuin jenkeissä ja pistin merkille että valtaosa jenkeistä ei syö ruokaa, ne syö einesjätettä.>Joten kun vertaillaan ruuan hintaa, pitää ottaa huomioon se että 50 luvulla ei syöty sitä ****** mitä nykyään ruuaksi kutsutaan.>Ruoka on kallista, koska köyhillä siihen ei jokatapauksessa ole varaa
jos äänestettäisiin kaikkien aikojen typerintä keskustelunavausta, niin tämän ketjun aloittaja olisi varmasti top 3 joukossa. Aloittaja esittää väitteen, pyytää perusteluja eikä sitten hyväksy mitään muuta kuin oman mielipiteensä. Käsittämättömän typerää. Varmaan tähänkin viestiin tulee vastaus jossa lainataan tekstiäni ja pyydetään perusteluja. Perustelu: olettamukseni että olet typerä, perustuu kirjoittamiisi teksteihin.
>>jos äänestettäisiin kaikkien aikojen typerintä keskustelunavausta, niin tämän ketjun aloittaja olisi varmasti top 3 joukossa.>Aloittaja esittää väitteen, pyytää perusteluja eikä sitten hyväksy mitään muuta kuin oman mielipiteensä.>Käsittämättömän typerää.>Perustelu: olettamukseni että olet typerä, perustuu kirjoittamiisi teksteihin.
kun itse niin innokkaasti kaipaat perusteluja, niin kerro meille kaikille miten mielipide, ymmärrä siis mielipide; ei fakta ei fiktio vaan nimenomaan mielipide voi olla oikea tai väärä. Ota selvää mitä tarkoitetaan mielipiteellä ja kun olet saattanut tämän haastavan toimenpiteen loppuun, niin kerro ihan oikeasti perustellen miten MIELIPIDE voi olla oikea tai väärä. En nyt siis kysy onko toisen mielipide SINUN mielestäsi oikea tai väärä haluaisin vain tietää PERUSTELUT miten joku mielipide voi olla oikein tai väärin. Tiedän kyllä jo etukäteen että nyt laitoin liian vaativan tehtävän sinulle. Muista kysymyksen asettelu: Miten perustelet että toisen ihmisen MIELIPIDE on oikein tai väärin. Nyt ei ole kysymys faktoista tai tilastoista vaan yritä ymmärtää MIELIPITEISTÄ. Minun mielestäni olet IDIOOTTI. Tämä on minun mielipiteeni ja sitä et pysty muuttamaan mitenkään.
>>Minun mielestäni olet IDIOOTTI.>Tämä on minun mielipiteeni ja sitä et pysty muuttamaan mitenkään.
>>>>Pari vuotta asuin jenkeissä ja pistin merkille että valtaosa jenkeistä ei syö ruokaa, >>ne syö einesjätettä.>
>>Riippumatta siitä mitä siellä syödään, niin missä se virhe on?
Virhe on siinä että ei voi vertailla maiden keskinäisiä elintarvikehintoja kyseisellä tavalla, koska ei verrata ravintoarvollisesti yhtä laadukkaita ruokavalioita.
Jenkki syö keskimäärin syömäkelvotonta jätettä joten valtaosa rahasta meneekin sairaanhoitoon jotta saatais ne jätteellä elävät läskitiinut pysymään hengissä edes 50 vuotiaiksi. Kokonaisuutena arvostellen siis pitäisi laskea myös sairaanhoitokulut mukaan tuohon, jolloin hinta ei olekkaan enää lainkaan halpa.
>Niinpä niin. Ero on 50-lukuun verrattuna siksi jopa paljon suurempi, ja ruoka on >suhteessa siihen vieläkin edullisempaa kuin suora vertailu. Sitäkö tavoittelit? >Vähän epäilen. :)
Tässä koko keskustelussahan on taka-ajatuksena se että kilpailun puutteessa kauppiaiden katteet on nousseet kohtuuttoman suuriksi ja ruuan korkea hinta syö merkittävästi suomen kilpailukykyä.
Eli näitä asioita pitäisi verrata kun verrataan 50 lukuun, mihin se raha menee. 50 luvulla hintarakenne saattoi olla terveemmällä pohjalla kuin nykyisin.
>>Virhe on siinä että ei voi vertailla maiden keskinäisiä elintarvikehintoja kyseisellä tavalla, koska ei verrata ravintoarvollisesti yhtä laadukkaita ruokavalioita.>Tässä koko keskustelussahan on taka-ajatuksena se että kilpailun puutteessa kauppiaiden katteet on nousseet kohtuuttoman suuriksi>ruuan korkea hinta syö merkittävästi suomen kilpailukykyä.>Eli näitä asioita pitäisi verrata kun verrataan 50 lukuun, mihin se raha menee. 50 luvulla hintarakenne saattoi olla terveemmällä pohjalla kuin nykyisin.
Ei. Ruoka on aina maksanut jotain. Onko se nykyään kalliimpaa kuin aikaisemmin? Ja jos on, niin millä perusteella? ==>se maksaa enemmän
Hohooo, tuo on jotain Junttilan Teboilin miesten logiikkaa. Tuotteen arvo lasketaan siitä mitä se maksaa yleiseen tulotasoon nähden. Siihen nähden ruoka maksaa tänään saman verran kuin kymmenen tai kaksikymmentä vuotta sitten.==>perustele
Hohoooo, ei se ole kalliimpaa jos siitä maksaa suhteessa saman kuin aikaisemminkin. Vain Teboilin miehet vässyttävät jotain noin idioottimaista.==>tietenkin on
Kai huomaat itsekin että et perustellut mitään?==>kuten et sinäkään
Tämä (muutaman vuoden kestänyt) trendi ei ole ehtinyt vaikuttaa hintoihin siinä merkityksessä, että väite "ruoka on nykyään todella kallista" olisi perusteltu. Ruuan reaalihinta on suunnilleen sama kuin kymmenen ja kaksikymmentä vuotta sitten. Se on ainoa asia joka merkitsee. Sikäli mikäli trendi jatkuu tällä tasolla vielä kymmenen vuotta, niin silloin aloituksessa esitetty yleinen väite alkaa olla perusteltu. ==>ja tämä perustuu mihin standardiin
Oletteko huomanneet, että ruokapalstan jankutukset hinnoista ovat jatkuneet vuosikausia, eikä kukaan ole koskaan vaivautunut perustelemaan näitä räksytyksiä?==>ja tässä kuningas on hohohooo
Sinullakin on oikeus (vääriin) mielipiteisiisi==>mielipide on on mielipide ei ole olemassa oikeita tai vääriä mielipiteitä
>>se maksaa enemmän>perustele>mielipide on on mielipide ei ole olemassa oikeita tai vääriä mielipiteitä
Ei maksa. Me maksamme ruuasta tuloihimme nähden lähes vähiten kuin koskaan. Se siis maksaa vähemmän kuin koskaan==>etkö oikeasti ymmärrä että ruoka maksaa sen verran kuin hintalapussa lukee. olet joko erittäin nuori tai todella yksinkertainen
1 1=5==>tämä ei ole mielipide vaan väärin laskettu matemaattinen yhtälö
kirjoituksiisi viitaten olen sitä mieltä että olet typerä, todella typerä.
Nyt sen keksin , nimim. hohottaja onkin näitä ns. hyvätuloisia ja sellaiselle ei päivän ruokaostot ole kovinkaan iso ponnistus , toisin kuin köyhälle vähätuloiselle kansanosalle .
Kyllä tuo hohottajahintti on mieleltään tosi köyhä, sen on tuonut monasti jo esiin.
Sen lisäksi että olet totaalisen väärässä, minun, sinun tai naapurin mummon tulot eivät vaikuta tähän asiaan millään tavalla.
En toki odota että ymmärrät miksi näin on.
>>etkö oikeasti ymmärrä että ruoka maksaa sen verran kuin hintalapussa lukee.>1 1=5==>tämä ei ole mielipide vaan väärin laskettu matemaattinen yhtälö
Ainut mikä on väärin olet sinä homoapina. Mistään et ymmärrä mitään, no hohottamisesta, sehän onkin homojen kommunikointia.
Mikä sinua muuten homoissa riepoo?
Tuo sinun hohottajahomon ääretön tyhmyys ja tietämättömyys.
No ei ole ihme että homot riepovat sinua, kun et edes tiedä mitä koko käsite tarkoittaa.
Taas toit esille tietämättömyytesi, olethan homo. Silloin ei ole edes harvinaista että on tyhmä.
Täällä taas perusteluja:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68219-hintojen-nousu-allistyttavaa-hyva-etta-lidl-suomessa
"Suomessa tuontihinnat laskevat kaksi kertaa nopeammin kuin euroalueella. Silti kuluttajahinnat nousevat kaksinkertaista vauhtia euroalueeseen verrattuna."
Monopolit tappaa yhteiskunna ja s/k mafian epäterve kartellijärjestelmä jolla pyritään väkivalloin kitkemään kilpailu pitää romuttaa .. vaikka väkivalloin.
Asioin siis pääosin Lidlissä.
Siinäpä se taas tuli esille.
"Pitkän aikavälin tarkastelussa palkkojen kohoaminen on enemmän kuin kompensoinut hintojen nousun, Kangasharju kirjoittaa, sillä suomalaisten ansiotaso on noussut jopa 20 prosenttia enemmän kuin yleinen hintataso 2000-luvun alkuun verrattuna."
Eli aikuisten oikeasti meillä ei ole mitään valitettavaa ruuan hinnasta. Vasta sitten jos trendi jatkuu vuosikaupalla, me voimme perustellusti alkaa itkemään siitä. Ja siinä vaiheessa minäkin liityn itkukuoroon.
Köyhälle kaikki on kallista.
Köyhien määrä on kasvanut.
Jos joutuu työttömäksi ja tulot puolittuvat, niin ruoka (ja kaikki muukin) kallistuu samalla hetkellä 100%.
Muista että köyhyys eikä rikkaus vaikuta hohottajan mielestä ruuan kalleuteen , eikä ruuan hintakaan .
Niin, siihen vaikuttaa se, mitä me maksamme ruuastamme tuloihimme nähden. Ja me maksamme siitä käytännössä vähiten kuin koskaan ihmisen historiassa aikaisemmin. Ja te pellet itkette että ruoka on silti niin kallista.
Kun mikään ei riitä...