Jos hakee millä tahansa netin yleisellä hakuohjelmalla käyttäen hakutermiä "ilmastoblogi", niin listan toisena tai tai kolmantena on julkipersun roskasaitti.
Osaako kukaan selittää tätä, kun blogini on sentään varsin uusi, enkä ole tietoisesti tehnyt mitään erityistä hakuoptimointiakaan.
Osaako kukaan selittää tätä, kun blogini on sentään varsin uusi, enkä ole tietoisesti tehnyt mitään erityistä hakuoptimointiakaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi ihmeessä tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen on joillekin niin tärkeä asia, että siitä pitää oikein blogeja raapustella?
Aika tarkasti luettu sitten blogiani, kun en itse muista tuollaista kohtaa siellä olevan?
Ilmastotieteen ennustekykyisyyden olen voinut kieltää. Se taas johtuu vain siitä, ettei siitä ole vahvoja havaintoja.
Vain Google osaa selittää asian. Googlelta voi ostaa oman sivuston hakuoptimointia, joten silloin sivusto nousee automaattisesti ensimmäisten hakujen joukkoon.
Ps. Sinulla on melkoisen laaja blogikokonaisuus. Onnea sekä menestystä blogin kirjoittamiseen, vaikka uskon mieluusti blogien sijasta tutkittua tietoa.
Kiitos, tämä oli vastaus esittämääni kysymykseen.
Ihan selväähän on, että ellei etusivullani lukisi "Risto ilmastoblogi", ei hakutermi "ilmastoblogi" antaisi niin korkeaa lukemaa kuin nyt antaa.
Silti on suositumpiakin ilmastoblogeja, että siksikin ihmettelin.
"...uskon mieluusti blogien sijasta tutkittua tietoa." Ei sinänsä valittamista tuossa asenteessa. Vaan sen verran voinen kommentoida, että asiallisen kriittisesti tutkimustietoon suhtautuvaa informaatiota ei ehkä ole liikaa? Enhän tokikaan pyri esittämään tietoisesti lööperiä, vaan pikemminkin oikomaan tieteentulkinnan ja uutisoinnin virheitä. Parhaasta päästä tästä esimerkkinä on mielestäni aika tuore "Rohkaisuryypyt..." kirjoitukseni. Näkyy muuten löytyvän Googlen hakuohjelmalla ihan tuolla yhdellä sanalla ja ykkösenä.
Kerrotko vielä oman pätevyytesi ilmastotieteen alalla, niin voimme arvioida blogisi uskottavuutta.
Toki voin sen kertoa, FK, kemia. Varsinkin fysikaalisen kemian sivulaudadur-opinnoistani koen olevan tässä etua.
Jospa kysyjä sitten kertoisi oman pätevyytensä arviointiin ja vertaisi em. luonnontieteellistä koulutustani esim. Oras Tynkkysen tai Leo Straniuksen pätevyyteen ilmastotieteen alalta.
Kemian opinnoilla ei kannattaisi esiintyä ilmastotietelijänä.
Eivätkä mainitsemasi Tynkkynen ja Stranius pyri kumoamaan ilmastotiedettä, koska heillä ei ole pätevyyttä siihen. Mutta kaiken maailman kemistit ja puistokemistit kyllä yrittävät sitä kovaan ääneen, mutta täysin turhaan.
"Kemian opinnoilla ei kannattaisi esiintyä ilmastotieteilijänä." Kerropa sitten miksi prof. Otso Ovaskainen Helsingin yliopiston BIOtieteiden laitokselta 'esiintyy ilmastotieteilijänä'? Taustaltaan hän on matemaatikko. Ja miksi sinulle ei kelpaa prof. Antero Järvinen, biologi, eläintieteilijä ja HY:n Kilpisjärven biologisen aseman johtaja? Tai miksi ei kelpaa tilastotieteilijä Pekka Hjelt? Miksi Valtioneuvoston ilmastoasiantuntijaksi kelpaa yhteiskuntatieteilijä Oras Tynkkynen. Miksi ei kelpaa geologi Boris Winterhalter?
Kerro nyt ihmeessä, millä taustalla ja opinnoilla voi esiintyä ilmastotieteilijänä tai ilmastoasiantuntijana tai ylipäätään ottaa kantaa ilmastoasioihin?
Ilmastotieteilijänä voi tietenkin esiintyä vain ilmastotieteilijä. Aivan kuten esimerkiksi lääkärinä voi esiintyä vain lääkäri. Onko tässä jotain sellaista jota et kykene ymmärtämään?
Ilmastotiedettä voi esimerkiksi koulussa opettaa ihan tavallinen opettaja, vaikka ei olekaan ilmastotieteilijä. Et varmaankaan ole tästäkään eri mieltä.
Se on silkkaa typeryyttä, jos esimerkiksi jotkut homeopaatit yrittävät kumota lääketieteen faktoja, tai jotkut kemistit/biologit/tilastotieteilijät/geologit yrittävät kumota ilmastotieteen faktoja.
Et vastannut kysymykseen, miksi prof. Otso Ovaskainen voi osallistua ilmastoaiheisiin tutkimushankkeisiin, vaikka hän ei ole ilmastotieteilijä.
"Kemian opinnoilla ei kannattaisi esiintyä ilmastotietelijänä."
Olkiukkomainen väite. Samaa sukua sen kanssa, että frenologian kriitikon pitäisi olla frenologi.
Se, että kemistelllä on ilmeisesti yliedustus ilmastokriitikoiden keskuudessa, on sitten jo ihan eri aloituksen arvoinen juttu.
Nimimerkki ------------ jättää kuitenkin kertomatta, miltä pohjalta esittää väitteitään.
Ja mennäkseni takaisin itse aloitukseen, kyse olisi siitä, miksi ainakin tunnetuimmat netin hakuohjelmat antavat korkeita sijoituksia hakusanalla ilmastoblogi, vaikkei blogini ole läheskään suosituin aihepiirissään.
Näkyy tuo taaklaskin olevan vain puistokemisti kun on tutkinut
ilmastokemiaa ilman että olisi kemisti.
Kyse on gaia reenpissin organisoitu nettimanipulaatio mm.
Googlen.hakuominaisuuksia käyttäen.
Siitä saa vähän aavistusta jos ihmettelee tämänkin palstan peukutuksia.
Kaipa gaia reenpissi on värvännyt Suomestakin tuhansia teinejä ja sun muita aktivisteja hommaan.