Tämä mainittiin aikaisemmin ohimennen toisessa ketjussa, mutta irrotan sen erikseen pohdittavaksi tähän.
Jos lausutaan suomeksi jostakin asiastaa, sanottakoon vaikka autostani, että "mitäpä vikoja siitä PUUTTUISI" niin eikö se tarkoitakin että autossa on KAIKKI viat? (Mitään vikoja ei puutu.)
Jos sitten yritetään muuttaa se käänteiseksi lisäämällä kieltosana saadaan "mitäpä vikoja siitä EI PUUTTUISI".
Tarkoittaako jälkimmäinen nyt sitä että autossani ON kaikki viat vai sitä että siinä EI OLE mitään vikoja?
"Ei" ei olekaan 'ei'?
Jerry Atric
5
79
Vastaukset
- Viaton_
Kyllä tuo jälkimmäinen lause tarkoittaa, että autossa ei ole mitään vikoja. Siinä on menneet sekaisin tuo ensimmäinen mainitsemasi lause sekä lause "Mitäpä vikoja siinä ei olisi." Lopputulos on omituinen tuplakieltäminen, joka ei välttämättä suoralta kädeltä kuulijalle aukea.
Moninkertainen kieltäminen saa aivot helposti solmuun, kuten Eppujen laulussa:
"Mutta millään muilla mailla kuin Suomella se ei oo riskiä vailla"
Kyllä kuulija saattaa joutua hetken miettimään seuraavaakin lausetta, vaikka se voisi hyvinkin esiintyä ihan normaalissa puheessa:
"En sitten lopulta jättänytkään menemättä."
Mitä tarkoitat sillä, että 'ei' ei ole 'ei'? Jos sanotaan 'ei puutu', niin onhan 'ei' siinäkin 'ei', vaikka se tarkoittaakin, että jotakin 'on'. 'Ein' tuottama lopputulos on kiinni verbin merkityksestä.- Viaton_
Aa, nyt ymmärsin mitä ajat takaa. Tuolla suomen kielen ilmiöllä taitaa olla jokin nimikin. Eli yksi kielto on mukana jo tuossa lauserakenteessa. Suomen kielessä on olemassa erikoinen mahdollisuus kieltää ilman 'eitä' esimerkiksi sellaisella rakenteella kuin lauseissa "Hitot se sinne tuli" tai "Hitot se sinne mitään tullut". Lause "Mitäpä siitä puuttuisi" on siis vähän tämäntyyppinen kieltolause jo sinällään. Eli jo tuo rakenne tekee lauseesta kieltolauseen.
Tuo aukenee minusta helpommin, jos vertaa lauseita
"Mitäpä siinä olisi" -> Ei ole mitään
ja
"Mitäpä siinä ei olisi" -> On kaikki
Eli itse lauserakenne jo kieltää ja 'ei' lauseessa kumoaa kieltämisen. Tuosta jälkimmäisestä lauseestasi tulee niin mahdoton sotku lähinnä siksi, että siinä on tuo 'puuttua'-verbi. Kun sekin vielä kieltää, niin kuulija joutuu kääntämään asianlaidan päässään liian monta kertaa ympäri. - Aggressiivi
Viaton_ kirjoitti:
Aa, nyt ymmärsin mitä ajat takaa. Tuolla suomen kielen ilmiöllä taitaa olla jokin nimikin. Eli yksi kielto on mukana jo tuossa lauserakenteessa. Suomen kielessä on olemassa erikoinen mahdollisuus kieltää ilman 'eitä' esimerkiksi sellaisella rakenteella kuin lauseissa "Hitot se sinne tuli" tai "Hitot se sinne mitään tullut". Lause "Mitäpä siitä puuttuisi" on siis vähän tämäntyyppinen kieltolause jo sinällään. Eli jo tuo rakenne tekee lauseesta kieltolauseen.
Tuo aukenee minusta helpommin, jos vertaa lauseita
"Mitäpä siinä olisi" -> Ei ole mitään
ja
"Mitäpä siinä ei olisi" -> On kaikki
Eli itse lauserakenne jo kieltää ja 'ei' lauseessa kumoaa kieltämisen. Tuosta jälkimmäisestä lauseestasi tulee niin mahdoton sotku lähinnä siksi, että siinä on tuo 'puuttua'-verbi. Kun sekin vielä kieltää, niin kuulija joutuu kääntämään asianlaidan päässään liian monta kertaa ympäri.>> Suomen kielessä on olemassa erikoinen mahdollisuus kieltää ilman 'eitä' esimerkiksi sellaisella rakenteella kuin lauseissa "Hitot se sinne tuli" tai "Hitot se sinne mitään tullut".
- Jerry Atric
Tätä juuri tarkoitin.
- Viaton_
Heijastaa tuota tälläkin palstalla tyypillistä asennetta tuo otsikointi tuolla:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Aggressiivi hivuttautuu suomen kieleen/1135232556437
Veikkaanpa, että tuo on hyvinkin vanha puhekielen ilmiö. Se ei silloin ole hivuttautumassa "suomen kieleen" vaan kirjakieleen. Tälläkin palstalla joillakin nousee karvat pystyyn, kun joku pohtii puhekielen ilmiöitä, vaikka mielestäni juuri sillä saralla riittää mielenkiintoista ammennettavaa. Kuka tosissaan jaksaa päivästä toiseen ruotia sitä, kuuluuko johonkin kohtaan pilkku vai ei?
Siinä lienee kyse hallinnan tunteen menettämisestä - oikeastaan kukaan ei voi sanoa, mikä puhekielessä on oikein tai mahdollista, jolloin kukaan ei myöskään saa sitä viimeistä sanaa. Toiset arvostavat pohdintaa, toiset vain selkeää oikein vai väärin -analyysia.
Mielenkiintoinen aloitus kyllä, kiitos päivän aivojumpasta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta811916Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181719- 161584
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin201316En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121244Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61242hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121216Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää101192Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291181Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu441176