Ilmastotutkijat kehuvat autoteollisuutta – autojen päästöt vähenevät nopeasti
Autoteollisuus on onnistunut vähentämään autojen hiilidioksidipäästöjä nopeammin kuin ilmastotutkijat uskalsivat ennustaa. Ilmastohyöty on kuitenkin häviämässä autojen määrän nopean kasvun takia, kertoo BBC.
Lue lisää:
http://yle.fi/uutiset/ilmastotutkijat_kehuvat_autoteollisuutta__autojen_paastot_vahenevat_nopeasti/7185509
Autoteollisuus on onnistunut vähentämään autojen hiilidioksidipäästöjä nopeammin kuin ilmastotutkijat uskalsivat ennustaa. Ilmastohyöty on kuitenkin häviämässä autojen määrän nopean kasvun takia, kertoo BBC.
Lue lisää:
http://yle.fi/uutiset/ilmastotutkijat_kehuvat_autoteollisuutta__autojen_paastot_vahenevat_nopeasti/7185509
Vastaukset 22
Vanhimmat
Uusimmassa Tekniikan maailmassa, TM 7/2014, oli mielenkiintoinen artikkeli Opel Amperan 60'000 km kestotestistä. Lyhyin ajomatka akuilla talvella oli 26 km ja pisin kesällä 76 km. Pisin ajomatka sähköllä vuorokaudessa oli 136 km. Pisin matka 35 litran bensatankillisella oli 6181 km, jolloin keskikulutus oli 0,02 l/100 km; 20 millilitraa bensaa 100 kilometrille ei kuulosta ollenkaan pahalta! Suurin kulutus oli 2,5 l/100 km. Pisin tankkausväli oli 103 päivää. Haittapuolena on Opelin hinta; 42'700 €.
Ei tuon autotyypin haittana ole kuin valtion kassaan tulemattomat eurot ; )
Autovero n. 3500€ autosta. Sähköllä ajelee 400€ vuodessa 20000km josta huomattavasti pienempi vero kuin muilla liikennepolttoaineilla.
Tuota liikennesähköä kun on tosi vaikea verottaa tai värjätä.
Niin hypriideissä ja sähköautoissa maksetaan autoista ei veroista ; )
myös käytettyjen arvo laskee ilmeisen nopeasti, kun akut alkavat vanheta. Tilannetta ei ainakaan helpota pieleen suunniteltu huolto-ohjelma, joka tekee polttomoottorille häijyä. 60000-km, tai kaksi vuotta on öljynvaihtoväliksi aivan liikaa. Käyttötestiamperassakin olivat jo mäntien alemmat puristusrenkaat juntturissa. Toivottavasti valmistaja korjaa tilanteen öljynvaihtovälin osalta, muuten niitä ei osta käytettynä hullukaan.
Timoteus, joka näyttää nissantuunaajalta, kertonee todemman tarinan:
http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165505-ilmastotutkijat-autotekniikan-asiantuntijoina
Joku veti herneen nenään ja kuittasi minulle miikkoja ?
Hypriidit ja sähköautot ovat oiva keksintö. Ja sen vuoksi itse liikun tällaisella HPEV : llä.
Mutta jos jollekkin ei mennyt jakeluun, niin autojen valtiolle tuoma veropohja on kestämätön. Minunhan pitäisi tässä kiittää : ))
Kiitos vihreät kun saan liikkua pinellä verolla : ) Mutta vaikuttako se ilmastonmuutokseen on sitten aivan eri juttu : (
Kauippiaiden kyllä pitäisi rakentaa niitä ilmaisia latauspisteitä vielä lisää ; )))
Ilmastonmuutoksen, ilmakehäfysiikan ja mallinnuksen erikoisasiantuntija.
Ammatiltaan automaalari.
Mitä vähemmän .... jne
Sanoo hohheli, joka ei tiennyt edes mitä ppm tarkoittaa, ennen kuin sen sille selitin.
Kuka tai mikä on se "hohheli", jota hoet lähes jokaisessa viestissäsi?
"näyttää nissantuunaajalta"
Kiitos kohteliaisuudesta, kieltämättä HD-kuskin ja romuroopen risteymältä näyttävän Nissanintuunaajan ei äkkiseltään voisi kuvitella pystyttäneen uudelleen Satakunnan liikenteen VHF-viestintäverkkoa, OL-3 nostimien viestintäjärjestelmää ja Satakunnan VIRVE-verkosta puhumattakaan.
Keskimmäisessä tapauksessa pysyvän kulkuluvan kanssa oli kieltämättä ylimääräistä viipettä, vaan väliaikaisilla kulkuluvilla homma tuli tehtyä kun ei tekijäksi löytynyt ketään muutakaan.
PS: En muista koska olisin viimeksi tänne kirjoittanut, vaan seurailen kyllä suhteellisen aktiivisesti kuten ko. aiheen pölliminenkin osoittaa, että ei asioiden esille tuominen tunkiollakaan koskaan täysin haaskuun mene,
ISO kiitos Ilkalle, Ristolle ja nimim. kumppaneilleni.
Näin vahvistan läsnäoloni.
Kommentiojalle näinon007:
Pääsääntöisesti täällä taitaa olla käänteinen etumerkki käytössä peukutuksessa. Siis miinusmerkki on yleensä varattu paremmille kommenteille.
Juu, "Asiallista tietoa ilmastonmuutoksesta" on saanut peräti 2424 miinuspeukkua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12166612
"Parempi minäni" ei voi täällä oikein harrastaa huonoa huumoria, kun sitä on jo muutenkin liikaa, mutta tämä nimimerkki nyt kuitenkin voi. Tämän palstan jotkut (tai yksi useammalla nikillä?) negatiivikot ovat käyttäneet tuollaista henkilöön menevää nimitystä, niin ajattelin omia senkin (-;
Sehän on totta, että Sähköteurastaja nostaa esille runsaasti uuttakin aineistoa, joista voi kirjoitella sitten vaikka blogiinsa.
Moro vaan ja kiitoksia hyvästä blogistasi.
Olet siis huomannut, että tällä palstalla Nissanin tuunaajia ovat kaikki ne, jotka osaavat ajatella ja pohtia asioita omilla aivoillaan. Ja varsinkin jos pohditaan asioita, mistä nämä AGW-uskovat eivät ymmärrä mitään.
Jos Suomessa haluttaisiin todella pienentää autoliikenteen kokonaispäästöjä,
niin tässäpä metsäveljen resepti joka toimii.
Uuden auton ostaminen pitää tehdä mahdollisimman hankalaksi,
Vanhan romun lulussapitämisestä pitäisi maksaa palkkio.
Sitten kestoselitys edelliseen:
Uuden tuontiauton ostaminen on se suurin päästö, ja tämä koska tarvittavan
euromäärän hankkiminen tapahtuu öljyn, kivihiilen, ydinvoiman ja muun
vastaavan energialla.
Yksi euro ulkomaille ja tarvitaan noin 24 kwt, vastaava energiamäärä sen
hankkimiseen takaisin tänne Suomeen.
Jos veroton tuontihinta on vaikka 20 000 euroa, niin tämän valuttamäärän
ansaitseminen kuluttaa energiaa 480 000 kilowattituntia vastaavan
energiamäärän eri muodoissa olevaa energiaa.
Kuten teollisuuden raakapuuta, tuontiöljyä joka sekin pitää erikseen
ansaita ja maksaa, kivihiiltä, kotimaista vesivoimaa ja ydinsähköä.
Auton osto vie energiamäärän joka vastaa 120 vuoden sähkönkulutusta
kaupunkiasunnossa.
Mitäpä vie vanha romusta kunnostettu autorahjus.
Eipä paljon mitään, - nissanintuunaajat osaa hitsata lahot pellit kuntoon
ja koneistamot kunnostaa koneen uuden veroiseksi.
Näin tapahtui vielä muutama vuosikymmen sitten, ja huoltotoiminta
vastasi kansantaloudessa mahtikokoista autotehdasta jonka menekki
oli tasainen ja taattu.
Miksi ei näin toimita nytkin?
Pölkkypäiset ituhipit on esteenä, eli viheliäinen viisastelu rehottaa ja
itse kova kokonaisuus ei aukene kellekään politiikolle.
Nissanintuunaaja ja auton alla makaava rököttäjä kunniaan.
Piti suositella metsäveljen kommenttia. Ei ainakaan ollut kopsattu kirjoitus.
No enhän minäkään voi kun kehua maattuani ruosteisten kotterojen alla sulan hitsauskuonan valluessa kauluksesta sissään pashaisissa haalareissa.
Mutta takovan kädet ovat nokiset, eikä se ole herkkähipiäisten kaupunkivihreitten hommia, koska eivät pysty siihen itse.
Kun venyttää itsensä huippusuoritukseen saa vaikka maitolaiturin katsastuksesta läpi taidoillaan katsatusmiehen uskoessa että kyseessä on auto.
Näin "auto" saa uuden elämän, eli kierrätystä parhaimmillaan.
https://www.youtube.com/watch?v=_OCBXAB6S0o
Tänään hitsasin äkkiänättiin -96 transportteriin uudet helmat trafin valtuuttaman vasaramiehen puhkomien tilalle.
Viittisien putsia sen verran hyvin terveelle ettei kaiken aikaa räiskinyt kauluksia tuleen, notta remonttireiskan kulkineen eliniänodote kiihtyi laakista nollasta muutamaan vuoteen.
Voiko ympäristöä länsimaisessa yhteiskunnassa säästää ylikuluttamiselta sen paremmin, kun vähähiilisempänä vaihtoehtona olisi katsastusvelvollisuudesta luopuminen tai kottikärryt.
Niimpa hyvinniin.
Sinä tietysti tiedät katsastuksen kultaiset pääsäännöt, mutta nuo maallikot
joita voisi vä'hän valistaa.
Itse täytyy esittää mahdollisimman pöljää ja tietämätöntä jolloin katsastusmies saa tuntea ylemmyydentuntoa, ja laima nasahtaa suht helpolla.
Forssassa vaikutti aikanaan kuulu katsastusmies Porma, jolla oli selkä kipeä, ettei se viittinyt pahemmin kumarrella tai koputella, tälläiset asiat on hyödynnettävä.
Jos kyseessä on ns. toivoton tapaus eli maailmanlopunkatiska joka on
kertakaikkiaan tiensä päässä, ei saa luopua toivosta, vaan pitää maksaa vähän jollekkin lähipiirin teinikaunottarelle että se menee katsastamaan hyvin meikattuna ja paljastavasti pukeutuneena, tämä on erittäin toimiva konsti.
https://www.youtube.com/watch?v=BtX6iGbqWco
Onkohan sillä mitään vaikutusta ympäristöön, kun noista vähäpäästöisistä saattaa
tuprahtaa muita haitallisia pienhiukkasia ilmaan 1000 kertaa enemmän, kuin
suuremmilla hiilidioksidipäästöillä ajelevilta kanssa-autoilijoilta ?
Pitänee lausua mielipiteeni kun tuossa jokin ei taas ole kohdallaan.
Äsken tullut tukimus todisti ettei näillä pienhiukkasilla ole tilastollisesti merkittävää terveydellistä vaikutusta.
Ja noin vuosi sitten Amerikan syöpäsäätiön tutkimus todisti ettei löydy
todistetta välillisen tupakoinnin vaikutuksesta kanssaihmisiin.
Ota tuosta sitten selvää tai ole tilastonikkarien armoilla, aihe on kovin sekava.
Itse röökaan enkä pidä sitä terveellisenä, mutta en piittaa koska olen tottunut tekemään mitä tahdon.
Ehkä pienhiukkasriskiä on liioiteltu kuten Martti Tiuri ajaessaan Ydinvoimaa Suomeen vuosikymmeniä sitten, voisiko se olla selitys?
Tarkoitan että tilastot ovat vain väline jonka saa toimimaan tarkoitusperiensä mukaisesti, kuten olemme todistamassa siellä sun täällä.