Mustat aukot saavat galaksit punastumaan
http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/mustat-aukot-saavat-galaksit-punastumaan.html
"Galaksin keskustassa lymyävä supermassiivinen musta aukko tekee yllättäen galaksista väriltään punaisen.
Kanadalaisen tutkimusryhmän havainto perustuu Sloan Digital Sky Surveyn aineistoon yli 500 000 galaksin väristä, muodosta ja massasta.
Spiraaligalakseissa on keskimäärin enemmän nuoria - eli sinisiä - tähtiä. Esimerkiksi ellipsigalakseissa on sen sijaan etupäässä vanhoja, punaisia tähtiä. Uuden tutkimuksen mukaan eri-ikäisten tähtien määrä riippuu galaksin keskuspullistuman koosta. Sitä ympäröivän galaksin kiekon koolla sen sijaan ei ole merkitystä.
"Melko yksinkertaisella tuloksella, että suuri keskuspullistuma merkitsee punaista galaksia, on syvälliset seuraukset. Suuri keskuspullistuma kertoo suuresta mustasta aukosta, joka saattaa lopettaa tähtien muodostumisen", kertoo Asa Bluck Victorian yliopistosta Kanadasta.
Kun keskuspullistuma on massaltaan tiettyä rajaa suurempi, galaksissa ei ole nuoria tähtiä, vaan ainoastaan vanhoja punaisia jättiläistähtiä.
Ilmeisesti galaksin keskustan suuri musta aukko syytää muualle galaksiin voimakkaita ainesuihkuja ja röntgensäteilyä. Ne kuumentavat kaasua ja puhaltavat sen ulos galaksista, joten uusia tähtiä ei voi enää syntyä."
.
Oletetaan että OSP malli kuvaa maailmankaikkeutta oikein ja että galaksit syntyvät sisältä ulos päin.
Ensin kahden galaksin keskusten supermassiivisen kohteen liikeradat kohtaavat eteenpäin työntyvän liikkeen aikana ja ne saavat toisensa vapautumaan paljon energiaa tihentyminä joilla on aineen luonne ja sen seurauksena syntyy paljon uusia tähtiä.
Syntyykö silloin kaksi erillistä spiraaligalaksia vai yksi?
Joka tapauksessa tuossa vaiheessa syntyvät spiraaligalaksit omaavat ilmeisesti kyvyn saada aikaan uusia tähtiä niistä tihentymistä joita galaksin keskustan supermassiivisesta tai kahdesta supermassiivisesta kohteesta työntyy ulos.
Mutta entäpä kun kahden jo olemassa olevan spiraaligalaksin radat kohtaavat?
Silloin kummankin galaksin keskustan supermassiivisen kohteeseen kohdistuu uudestaan paljon ulkopuolista liikettä / energiaa jota työntyy niiden sisälle ja näin niiden sisäinen liike / paine kasvaa, jolloin niissä oleva asia laajenee isommalle alueelle ja näin niistä ulos työntyvät tihentymät eivät enää omaa tähtien luonnetta eli niistä ei enää voi yhdistyä uusia tähtiä.
Ne kykenevät vain työntämään ainetta pois päin galaksin keskustasta!
Ps. vaikka galaksin keskustan supermassiivisen kohteen tilavuus kasvaisikin sen takia että niiden sisälle työntyy ulkoa päin liikettä / energiaa tihentyminä jotka kasvattavat niiden sisäistä liikettä / painetta, ei niiden massa sen takia juurikaan kasva!
Mutta sen sijaan niistä ulos työntyvien tihentymien tilavuus kasvaisi myös ja näin ulos työntyvien tihentymien kyky vuorovaikuttaa galaksin keskustan supermassiivisen kohteen ulkopuolella olevan aineen kanssa voimistuisi jne!
.
http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/mustat-aukot-saavat-galaksit-punastumaan.html
"Galaksin keskustassa lymyävä supermassiivinen musta aukko tekee yllättäen galaksista väriltään punaisen.
Kanadalaisen tutkimusryhmän havainto perustuu Sloan Digital Sky Surveyn aineistoon yli 500 000 galaksin väristä, muodosta ja massasta.
Spiraaligalakseissa on keskimäärin enemmän nuoria - eli sinisiä - tähtiä. Esimerkiksi ellipsigalakseissa on sen sijaan etupäässä vanhoja, punaisia tähtiä. Uuden tutkimuksen mukaan eri-ikäisten tähtien määrä riippuu galaksin keskuspullistuman koosta. Sitä ympäröivän galaksin kiekon koolla sen sijaan ei ole merkitystä.
"Melko yksinkertaisella tuloksella, että suuri keskuspullistuma merkitsee punaista galaksia, on syvälliset seuraukset. Suuri keskuspullistuma kertoo suuresta mustasta aukosta, joka saattaa lopettaa tähtien muodostumisen", kertoo Asa Bluck Victorian yliopistosta Kanadasta.
Kun keskuspullistuma on massaltaan tiettyä rajaa suurempi, galaksissa ei ole nuoria tähtiä, vaan ainoastaan vanhoja punaisia jättiläistähtiä.
Ilmeisesti galaksin keskustan suuri musta aukko syytää muualle galaksiin voimakkaita ainesuihkuja ja röntgensäteilyä. Ne kuumentavat kaasua ja puhaltavat sen ulos galaksista, joten uusia tähtiä ei voi enää syntyä."
.
Oletetaan että OSP malli kuvaa maailmankaikkeutta oikein ja että galaksit syntyvät sisältä ulos päin.
Ensin kahden galaksin keskusten supermassiivisen kohteen liikeradat kohtaavat eteenpäin työntyvän liikkeen aikana ja ne saavat toisensa vapautumaan paljon energiaa tihentyminä joilla on aineen luonne ja sen seurauksena syntyy paljon uusia tähtiä.
Syntyykö silloin kaksi erillistä spiraaligalaksia vai yksi?
Joka tapauksessa tuossa vaiheessa syntyvät spiraaligalaksit omaavat ilmeisesti kyvyn saada aikaan uusia tähtiä niistä tihentymistä joita galaksin keskustan supermassiivisesta tai kahdesta supermassiivisesta kohteesta työntyy ulos.
Mutta entäpä kun kahden jo olemassa olevan spiraaligalaksin radat kohtaavat?
Silloin kummankin galaksin keskustan supermassiivisen kohteeseen kohdistuu uudestaan paljon ulkopuolista liikettä / energiaa jota työntyy niiden sisälle ja näin niiden sisäinen liike / paine kasvaa, jolloin niissä oleva asia laajenee isommalle alueelle ja näin niistä ulos työntyvät tihentymät eivät enää omaa tähtien luonnetta eli niistä ei enää voi yhdistyä uusia tähtiä.
Ne kykenevät vain työntämään ainetta pois päin galaksin keskustasta!
Ps. vaikka galaksin keskustan supermassiivisen kohteen tilavuus kasvaisikin sen takia että niiden sisälle työntyy ulkoa päin liikettä / energiaa tihentyminä jotka kasvattavat niiden sisäistä liikettä / painetta, ei niiden massa sen takia juurikaan kasva!
Mutta sen sijaan niistä ulos työntyvien tihentymien tilavuus kasvaisi myös ja näin ulos työntyvien tihentymien kyky vuorovaikuttaa galaksin keskustan supermassiivisen kohteen ulkopuolella olevan aineen kanssa voimistuisi jne!
.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jospa ei oleteta, että hourupäinen useassa kohtaa todennetun tiedon vastainen OSP malli kuvaisi mitään oikein. Ei ole pienintäkään syytä olettaa, että OSP voisi olla oikeassa, sen sijaan on autokuormallinen todisteita siitä, että OSP ei kuvaa maailmankaikkeutta oikein.
Jos idiootti ei tajua sitä ylivalonnopeudeksi, että jokin kulkee hetkessä miljardeja valovuosia, niin voi voi. Eipä silloin tajua mitään muutakaan.
Heh, eihän tässä ole kyse siitä että aine liikkuisi näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti yli valon nopeudella tai että valo liikkuisi yli valon nopeudella näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti!
Silti kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva eli se laajeneva energiakenttä josta näkyvä maailmankaikkeus koostuu, voi liikkua yhtenä kokonaisuutena pois siltä avaruuden alueelta jonne juuri siirtyi jne!
Voi olla että teidän on mahdotonta hahmottaa tätä asiaa, mutta niin voi olla ja niin voi olla myös ns. asiantuntijoiden mielestä!
Voit itse mennä ja kysyä tätä asiaa ns. asiantuntijoilta!
Minä olen jo niin tehnyt, eikä yksikään ns. asiantuntija kyennyt kertomaan miksi niin ei voisi olla!
:D
"Voit itse mennä ja kysyä tätä asiaa ns. asiantuntijoilta!
Minä olen jo niin tehnyt, eikä yksikään ns. asiantuntija kyennyt kertomaan miksi niin ei voisi olla!"
Niin. Tulit vain poistetuksi yliopiston ruokalasta. Se ei kuitenkaan kerro mitään asiantuntijoiden asiantuntemuksesta, vaan ainoastaan häiriintyneisyydestäsi.
Tahti näyttää nyt viime aikoina olleen sellainen että kohta on taas luvassa parin viikon - kuukauden "talonmaalausprojekti"- jakso jolloin jukkapoika on tietokoneiden ja yhteyksien ulottumattomissa ja muu maailma rauhassa.
"näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti" pätevät aivan samat säännöt kuin koko maailmankaikkeudessa. Eli kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva ei voi siirtyä alueeltaan kymmeniin miljardeihin vuosiin rikkomatta valonnopeutta. Valonnopeus on raja sekä näkyvässä, että näkymättömässä maailmankaikkeudessa, tarkastellan tilannetta aivan mistä tahansa.
Ja näin yksinkertaistakaan asiaa sinä vajakki et kykene ymmärtämään. Ikäänkuin näkyvä maailmankaikkeus voisi näkymättömän suhteen rikkoa luonnonlakeja.
Olet kysynyt jotain aivan muuta ja mielessäsi muuttanut asian nyt hourimaksesi. On tasan satavarma, ettei yksikään asiantuntija allekirjoita sitä, että mnäkyvä maailmankaikkeus voi hetkessä siirtyä eri paikkaan. Olen itse aivan riittävän asintuntija tajutakseni tämän ja jos kysyn asiaa vaikka Maalammen Jukalta, hän on takuuvarmasti kanssani samaa mieltä.
Hehvhehvheh, kyse ei ole siitä että näkyvän maailmankaikkeuden muodostava laajeneva energiakenttä pysyisi paikoillaan suhteessa svaruuteen joka on ei yhtään mitään tai olisi koskaan pysynyt paikoillaan suhteessa avaruuteennja sitten yks kaks kiihdyttäisi vauhtiansa pois siltä avaruuden alueelta jossa se olisi ollut kauan aikaa!
Kyse on siitä että se asia josta näkyvä maailmankaikkeus sai alkunsa, liikkui avaruudessa joka on ei yhtään mitään ennen kuin meidän aine ja aika oli vielä syntynytkään ja tuo liike vei meissä ja näkyvässä maailmankaikkeudessa olevaa asiaa jo silloin tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan "hyvin nopeasti"!
:D
Mutta lapsi hyvä, kun mikään ei liiku yhdessä hetkessä näkyvän maailmankaikkeuden mittaa, kuten olet jatkuvasti sönköttänyt.
Näkyvä maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksestä, jolla ei ole todettu olleen minkäänlaista liikemomenttia. Kyseessä on oma henkilökohtainen houreesi, jolla ei ole kosmologian kanssa mitään tekemistä. Psykologia saattaa olla paljon parempi selittäjä jutuillesi.
Mikään valokartion ulkopuolella oleva ei ole voinut olla kausaalisessa yhteydessä näkemämme kanssa. Se on luonnonlaki, jota Niuanniemen käytävillä ja kahviossa ei kumota.
Se on Niuvanniemi, ei Niuanniemi. Mutta tosiaan Mr.IkuiselleJankutukselle olisi oiva paikka, ellei ole jo suljettu. Joka tapauksessa jossakinhan Mr.ItkuinenRaiskaus käy hoidossa, sillä silloin tällöin palstoilla on rauhallista pari-kolme viikkoa ja Mr.IkuinenLapsi on monestikin sanonut menevänsä ns. "talonmaalausprojektiin".
Mustataukot lienevät vain pölypilviä, joissa kappale valaiseen pölypilveä hetken ennen sukeltumista tuollaiseen pölypilveen. Lisäsäksi voi ilmetä kiihtyvän liikkeen aiheuttamaa valonhehkua!