On käynyt ilmi, että denialisteja kauhistuttaa alueellisten lämpötilojen määrittämisessä käytetyt hilaruudukot ja siihen liittyvä adjustointi. Pelkojen lieventämiseksi on syytä tarkastella, mistä oikein on kysymys.
Alueellisten keskilämpötilojen määrittämisessä on se ongelma, että mittauspisteitä on harvassa eivätkä ne ole tasaisin välein jakautuneet alueelle. Siksi laajan alueen lämpötilan määrittämisessä käytetään apuna interpolointia ja ns hilaruudukoita. Tämä laskentamenetelmä on tieteellisesti kehitetty ja ottaa Suomessa huomioon mm alueen pinnanmuodostuksen. Menetelmä on hyvä myös lämpötilan kehityksen seuraamisessa, sillä se antaa samalla periaatteella keskenään vertailukelpoisia tuloksia eri ajankohtina.
Adjustointi liittyy käsittääkseni tilanteeseen, jolloin alueen mittauspisteiden lukumäärä muuttuu. Silloin aikaisemmat mittaustulokset on muutettava vastaamaan uutta hilarakennetta. Ilman adjustointia tulokset eivät olisi vertailukelpoisia aikaisempien mittaustulosten kanssa. Adjustoinnin tekemättä jättäminen olisi siis suuri virhe ja kukapa sitä haluaisi.
Jos tämä selitys ei helpottanut denialistien huonoa oloa, voi asiaan tutustua myös tuolla.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/3db6d382-8d68-498d-bad9-40c5aedf42e3/hila-aineistojen-tuottaminen.html
Alueellisten keskilämpötilojen määrittämisessä on se ongelma, että mittauspisteitä on harvassa eivätkä ne ole tasaisin välein jakautuneet alueelle. Siksi laajan alueen lämpötilan määrittämisessä käytetään apuna interpolointia ja ns hilaruudukoita. Tämä laskentamenetelmä on tieteellisesti kehitetty ja ottaa Suomessa huomioon mm alueen pinnanmuodostuksen. Menetelmä on hyvä myös lämpötilan kehityksen seuraamisessa, sillä se antaa samalla periaatteella keskenään vertailukelpoisia tuloksia eri ajankohtina.
Adjustointi liittyy käsittääkseni tilanteeseen, jolloin alueen mittauspisteiden lukumäärä muuttuu. Silloin aikaisemmat mittaustulokset on muutettava vastaamaan uutta hilarakennetta. Ilman adjustointia tulokset eivät olisi vertailukelpoisia aikaisempien mittaustulosten kanssa. Adjustoinnin tekemättä jättäminen olisi siis suuri virhe ja kukapa sitä haluaisi.
Jos tämä selitys ei helpottanut denialistien huonoa oloa, voi asiaan tutustua myös tuolla.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/3db6d382-8d68-498d-bad9-40c5aedf42e3/hila-aineistojen-tuottaminen.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuossa on hyvä johdatus aiheeseen:
http://www.bisolutions.us/A-Brief-Introduction-to-Spatial-Interpolation.php
No voi voi taas.
Alarmistin vähäinen ymmärrys ei riitä tajuamaan ettei hilaruudukolla mitata yhtään mitään vaan siihen arvotaan lämpötila ilmastomallinnuksella.
FMI itse kertoo ettei hilaruudukon mallinnettu lämpötila vastaa hilatuudukosta mitattua reaalista lämpötilaa..
Voi hyvänen aika. Ei ruudukosta mitään mitata vaan mittausarvot tulevat kunkin säähavaintoaseman lämpömittarista.
Perusasiatkin hukassa?
Ei se mitään, puolet meistähän ovat keskimääräistä yksinkertaisempia ja idiootit vielä päälle.
Kuka tässä on väittänyt ruudukosta mitatun kuin sanoin ruudukkoon arvotun
ilmastomallinnuksella.
Meinaatko että hilavitkuttamalla voi määritellä lämpötilat 0,1 asteen tarkkuudella 100 kilometrin säteellä, kuten FMI,n uskottelee tekevänsä koska FMI esittää hilaruudukkojen keskiarvoja suomen keskilämpötiloina, vieläpä pukaten CO2 kertoimen hilavitkuttimeensa.
Tuloksena on vain hupaisa akvarelli eli vesivärisuttaus.
Mitä tässä jankuttamaan.
Esittäisitkö sinä Sähköääliö nyt paremman systeemin alueellisten lämpötilojen määrittämiseen..
Itse laitoit aloituksen otsikoksi "Lämpötilan mittaaminen" ihan kuin
hilaretkuttelu olisi mittaamista.
Mitä menetelmään sinänsä tulee tutustuin siihen jotain 30 vuotta sitten kun sitä käytettiin Outokummulla malminetsinnässä minimoimaan kairausreikien määrä, siis saadaksen käsityksen malmion sijainnista ja laajuudesta ym.
Se mitä sitten löytyy on tuon mallinnuksen varassa, eikä siinä ole varaa erehtyä kuin kerran joten ilmastomallintajilla olisi heti loppatili kourassa.
Siis se mitä siellä oikasti on selviää vain kaivautumalla maan sisään, tai tekemällä tuhansia koeporauksia joissa yksikin metri maksaa maltaita.
Pikanttina yksityskohtana kerron että yksikin suuri malmio jäi kokonaan löytymättä kun poraus lopetettiin puoli metriä ennen malmiota, joka sittemmin
löytyi koska oli muita vakuuttavia todisteita sen olemassaolosta, muttaempä ala pitämään luentoa malminetsinnästä sen enenmpää.
Tuolta tuo Gridding on kotoisin
Griddingiä ei ole olemassakaan, mutta kriging-menetelmä sai nimensä eteläafrikkalaiselta kullanetsijägeologi Krigiltä, sen takia menetelmän parametreissä määritellään vieläkin NUGGET eli hippu, suurin sallittu heitto jonka mallitetun pinnan sallitaan poiketa todellisesta havainnosta.
No aivan oikein mutta FMI puhuu hilaruudukosta hila = grid käyttäessään
tätä Griddingiä.
Lopputuloshan on kaksiulotteisena hilavitkuttimena eli vesivärisuttauksena
mediassa.
Meinaat siis, että hilaruutujen sisältä löytyy kohtia, joissa lämpötila onkin kylmenemään päin?
Miten korjaisit tämän nykymeteorologiassa olevan puutteen?
Mitenniin meinaan että löytyy.
Mistä minä tiedän mitä sieltä löytyy kun ei ole mitattu vaan mallinnettu, ja mallinnuksen esittäminen suomen keskilämpötilana on ihan sitä itseään
koska tulos riippuu siitä mitä mallinnukseen on syötetty harvojen mittausdatojen lisäksi.
Suomessa on noin 400 toimivaa säähavaintoasemaa.
Jokaisessa mitataan lämpötiloja, yhdessäkään niitä ei mallinneta.
Mutta mitenkäs yksinkertainen alkoholisti voisi sellaista määrää käsittää.
Tiedoksesi, että Suomessa on 400 mittausasemaa. Niiden keräämien tietojen perusteella muodostetaan käsitys koko Suomen lämpötilasta.
http://ilmatieteenlaitos.fi/havaintoasemat
Mihin perustat väitteen, ettei ole "mitattu"?
Taidat sortua taas tavanomaiseen lässytykseesi.
Sinunko ehdotuksesi on, että lasketaan vain mittarinlukemat?
Jospa Lapissa on yksi asema ja Etelä-Suomessa 399. Siitäkö syntyy tarkempi keskilämpötila koko Suomeen?
Älä ole naurettava!
Säälittävää on teurastajan räpiköinti, ei ole kuitenkaan parempaakaan raukalla esittää. Sääasemien mittausdatahan sinne syötetään, tulokset on vaan niin epämiellyttäviä onnettomalle että kunhan sätkii....
Joopa joo. Salaliittoväitteisiin sitten taas päädyttiin.
Hohhoijaa.
Uskokaa faktaa: jääkausi loppui koska ne neadertalilaiset oppivat "tulen käytön". Ja tämän seurauksena lämpötila kohosi ja jääkausi katosi. Tulen loimua katsellessa ne neandertalilaiset eivät tienneet minkä tekivät. ( C O2 = CO2 )
oletko jo miettinyt, miten trollaat denialisteja? Tuon tapaiset vitsit eivät vain enää jaksa naurattaa.