Hampaat

Ihmisen poskihampaat ilmeisesti vähenevät yhä ja luin joskus hammaslääketieteellisen artikkelin, jossa todettiin, että viisaudenhampaat ovat käyneet yhä harvinaisemmiksi ja tämän hetken lapsilla aikuisten nykyiset viimeiset "normaalit" poskihampaat tulevat olemaan "viisaudenhampaita", eli joiltain puuttuvat, joillain puhkeavat ja joillain joudutaan leikkaamaan puhkeamattomina.

Mikä toimii ohjaavana voimana tällaisessa muutoksessa, kun äärimmäisen harva esimerkiksi Suomessa menehtyy hammasongelmiin? Etenkään siinä iässä, että lisääntyminen jäisi sen vuoksi väliin. Miten geneettistä muuntelua voi tapahtua ihan vain sillä perusteella, että jokin piirre tai osa on eliölle tarpeeton, jos siitä ei myöskään ole selvää haittaa?

Bioteknikko-exäni joskus muistaakseni yritti tuota ilmiötä minulle osittain selittää ja muistaakseni sitä ei ainakaan silloin vielä tieteen sarallakaan täysin ymmärretty.

(Älkää komentako kirjastoon hakemaan evoluutiota käsittäviä kirjoja, koska ainakaan yleisen kirjaston kirjoista en ole tuohon vastausta löytänyt. Ilmiötä käsitellään kyllä, mutta syytä sille ei selitetä.)
589
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Mielestäni asiaa on ajat sitten käsitelty tiedelehdissä sillä konsensuksella, että evoluutiomme myötä leukamme lyhenee, ilmeten mm. hampaiden lukumäärässä. Komennan sinut kirjastomaan etsimään uutterammin tietoa.

Äänestä
  • Kyllähän se nyt on selvää, että leuka lyhenee, mutta mistä syystä? Tai itse syynä kai on se, että nykyruoka ei edellytä entisenlaista purukalustoa (eikö tämä kehitys kiihtynytkin sen jälkeen, kun tuli valjastettiin käyttöön?), mutta mikä tekijä ajaa kehitystä tuohon suuntaan? Kukaan ulkonevaleukainen ei kai kuole ulkonevaleukaisuuteen, liian järeisiin purentalihaksiin tai ylimääräisiin hampaisiin ennen lisääntymistä.

    Aina haukutaan, että koulusta tietonsa saaneet ovat juuttuneet tuohon lisääntymisasiaan, mutta todellisuudessa kukaan ei osaa selittää mitään muutakaan ajavaa voimaa muutosten taustalla. Vaikka se siellä selvästi on. Älkää kiitos ehdottako yläkerran herraa - tämä heppu olisi varmasti luonut jo alun perin kaikin puolin toimivan ihmisen eikä nitkuttelisi yksien hampaiden kanssa vuosituhansia.

    Äänestä

  • Joko tiedetään kirjoitti:

    Kyllähän se nyt on selvää, että leuka lyhenee, mutta mistä syystä? Tai itse syynä kai on se, että nykyruoka ei edellytä entisenlaista purukalustoa (eikö tämä kehitys kiihtynytkin sen jälkeen, kun tuli valjastettiin käyttöön?), mutta mikä tekijä ajaa kehitystä tuohon suuntaan? Kukaan ulkonevaleukainen ei kai kuole ulkonevaleukaisuuteen, liian järeisiin purentalihaksiin tai ylimääräisiin hampaisiin ennen lisääntymistä.

    Aina haukutaan, että koulusta tietonsa saaneet ovat juuttuneet tuohon lisääntymisasiaan, mutta todellisuudessa kukaan ei osaa selittää mitään muutakaan ajavaa voimaa muutosten taustalla. Vaikka se siellä selvästi on. Älkää kiitos ehdottako yläkerran herraa - tämä heppu olisi varmasti luonut jo alun perin kaikin puolin toimivan ihmisen eikä nitkuttelisi yksien hampaiden kanssa vuosituhansia.

    Kuten aprikoit, ulkonevaleukaiset eivät kuole ulkonevaleukaisuuteen, mutta kun kevyemmällä purukalustolla varustetuillakin on mahdollisuus leveämpään leipään (varmasti juuri ruuan kypsennyksen takia), saavat näidenkin geenit edustuspaikkansa populaatiossa.

    Äänestä

  • Joko tiedetään kirjoitti:

    Kyllähän se nyt on selvää, että leuka lyhenee, mutta mistä syystä? Tai itse syynä kai on se, että nykyruoka ei edellytä entisenlaista purukalustoa (eikö tämä kehitys kiihtynytkin sen jälkeen, kun tuli valjastettiin käyttöön?), mutta mikä tekijä ajaa kehitystä tuohon suuntaan? Kukaan ulkonevaleukainen ei kai kuole ulkonevaleukaisuuteen, liian järeisiin purentalihaksiin tai ylimääräisiin hampaisiin ennen lisääntymistä.

    Aina haukutaan, että koulusta tietonsa saaneet ovat juuttuneet tuohon lisääntymisasiaan, mutta todellisuudessa kukaan ei osaa selittää mitään muutakaan ajavaa voimaa muutosten taustalla. Vaikka se siellä selvästi on. Älkää kiitos ehdottako yläkerran herraa - tämä heppu olisi varmasti luonut jo alun perin kaikin puolin toimivan ihmisen eikä nitkuttelisi yksien hampaiden kanssa vuosituhansia.

    Sen ison leuan kasvattaminen ei ole ilmaista. Evoluutio pyrkii säästäväisyyteen. Itse mutaatiot ovat satunnaisia ja pienileukaisuus yleistyy, kun sitä ei karsita pois. Se, että siitä saatu hyöty voi olla hyvinkin peni ei muuta evoluution suuntaa. Se vaikuttaa vain nopeuteen.

    Minä en näe mitä hyötyä apinoille oli siitä, että ne eivät voi tuottaa C-vitamiinia. Kuitenkin tämä kyky poistui, koska ne saivat C-vitamiinin ravinnosta.

    Äänestä

Hammaslääkärit eivät ainakaan tykkää hammasluvun vähentymisestä koska operoitavia hampaita ei ole sitten riittävästi laskutukseen. Hammaslääkärien tulisikin keksittyä evoluution estämiseen.
Pidetään se ihmisen hamamskalusto entisellään. Miksi ihmisen evoluution pitäisi edetä muurahaiskarhun suuntaan. Nuohan ovat hampaattomia eliöitä jotka pitkällä kielellä lipaisee termiittejä suuhunsa.
Tosin evolutionistien pitäisi keskittyä nykyisen leipomoteollisuuden ongelmiin koska nämä nykyiset leivät ovat liian "pehmeitä". Ne eivät anna työtä hammaskalustolle. Ennen vanhaan leipää leivottiin pari kertaa vuodessa ja ne leivät pantiin tuvan orrelle kuivumaan. Joskus kun kirkkoherra tuli kylään sunnuntaina saatettiin tarjota sitä "valkoista pullaa" kahvipöydässä, mutta se oli harvinaista herkkua.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Joko tiedetään? kirjoitti:

Ihmisen poskihampaat ilmeisesti vähenevät yhä ja luin joskus hammaslääketieteellisen artikkelin, jossa todettiin, että viisaudenhampaat ovat käyneet yhä harvinaisemmiksi ja tämän hetken lapsilla aikuisten nykyiset viimeiset "normaalit" poskihampaat tulevat olemaan "viisaudenhampaita", eli joiltain puuttuvat, joillain puhkeavat ja joillain joudutaan leikkaamaan puhkeamattomina.

Mikä toimii ohjaavana voimana tällaisessa muutoksessa, kun äärimmäisen harva esimerkiksi Suomessa menehtyy hammasongelmiin? Etenkään siinä iässä, että lisääntyminen jäisi sen vuoksi väliin. Miten geneettistä muuntelua voi tapahtua ihan vain sillä perusteella, että jokin piirre tai osa on eliölle tarpeeton, jos siitä ei myöskään ole selvää haittaa?

Bioteknikko-exäni joskus muistaakseni yritti tuota ilmiötä minulle osittain selittää ja muistaakseni sitä ei ainakaan silloin vielä tieteen sarallakaan täysin ymmärretty.

(Älkää komentako kirjastoon hakemaan evoluutiota käsittäviä kirjoja, koska ainakaan yleisen kirjaston kirjoista en ole tuohon vastausta löytänyt. Ilmiötä käsitellään kyllä, mutta syytä sille ei selitetä.)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu