Kuka korvaa tuulilasiin tulleet säröt?

Sinun edellä ajavalla ei ole mitään vastuuta mitä se heittää lasillesi ei ole korvaus velvoitetta


TÄMÄ ON VÄÄRIN!!!!

Myös autoilija kirjoitti:

Sinun edellä ajavalla ei ole mitään vastuuta mitä se heittää lasillesi ei ole korvaus velvoitetta


TÄMÄ ON VÄÄRIN!!!!

Harvoin se edellä ajava ikkunasta kiviä heittelee.

Menepä soratien varteen katselemaan autojen kulkua. Huomaat pian että niistä lähtee kiviä _eteenpäin_ ja sivulle. Jos saat jotain tuulilasiisi, se johtuu siitä että ajat pahki ilmassa olevaan kiveen joka ei ole vielä laskeutunut takaisin maahan.

Lisää välimatkaa siihen edellä menevään.

Tai vähennä nopeutta niin tulee pienempiä jälkiä.

Juu, korvaa täysin tuulilasivakuutus kaikki paikatut säröt, jos on nimenomaan ja erikseen tuulilasivakuutus. Ja asianmukaiset kuitit on. Jos on iso vamma lasissa, niin uuden ruudun korvaa myös, tuulilasivakuutus.

fysiikkaa kirjoitti:

Harvoin se edellä ajava ikkunasta kiviä heittelee.

Menepä soratien varteen katselemaan autojen kulkua. Huomaat pian että niistä lähtee kiviä _eteenpäin_ ja sivulle. Jos saat jotain tuulilasiisi, se johtuu siitä että ajat pahki ilmassa olevaan kiveen joka ei ole vielä laskeutunut takaisin maahan.

Lisää välimatkaa siihen edellä menevään.

Tai vähennä nopeutta niin tulee pienempiä jälkiä.

Lue lisää

Laseista edellä ajava ei heitä mitään, mutta renkaista lähtee kyllä kiviä ja nastoja taakse päin

autoilija kirjoitti:

Laseista edellä ajava ei heitä mitään, mutta renkaista lähtee kyllä kiviä ja nastoja taakse päin

No ei varmastikaan lennä mitään taaksepäin. Auto kun ajaa kiven yli niin auton rengas nostaa sen ilmaan. Kivi joko nousee suoraan ylöspäin ja sen jälkeen tipuu kohti maata tai todennäköisemmin lentää samaan suuntaan kun sitä nostanut auto, siis eteenpäin.
Takaa tuleva auto sitten törmää ilmassa olevaan kiveen.

Kivi voi lentää taaksepäin vain jos sudittaa. Aika harva auto sutii maantienopeuksissa.

Vastaanhtulevien puolelta voi kyllä tulla kiviä.

Takakumi Suti kirjoitti:

No ei varmastikaan lennä mitään taaksepäin. Auto kun ajaa kiven yli niin auton rengas nostaa sen ilmaan. Kivi joko nousee suoraan ylöspäin ja sen jälkeen tipuu kohti maata tai todennäköisemmin lentää samaan suuntaan kun sitä nostanut auto, siis eteenpäin.
Takaa tuleva auto sitten törmää ilmassa olevaan kiveen.

Kivi voi lentää taaksepäin vain jos sudittaa. Aika harva auto sutii maantienopeuksissa.

Vastaanhtulevien puolelta voi kyllä tulla kiviä.

Lue lisää

* Itselle sattui, että tuulilasiin tuli railo parkkipaikalla yön aikana. On koko kasko, mutta vakuutus ei vastaa, pitää olla ulkoinen särö, että on todiste ulkoisesta jostakin kivestä tai muusta vastaavasta selvä roso, sitten vakuutus vastaa, jos on kasko. ertyistä tullisasi vakuutusta, onko sellaista olemassakaan ? Ilkivalta ja muu vahinko vakuutus voisi ehkä vastata vahingot. Itse en saanut korvausta. Vaikka nekin mulla on !

Takakumi Suti kirjoitti:

No ei varmastikaan lennä mitään taaksepäin. Auto kun ajaa kiven yli niin auton rengas nostaa sen ilmaan. Kivi joko nousee suoraan ylöspäin ja sen jälkeen tipuu kohti maata tai todennäköisemmin lentää samaan suuntaan kun sitä nostanut auto, siis eteenpäin.
Takaa tuleva auto sitten törmää ilmassa olevaan kiveen.

Kivi voi lentää taaksepäin vain jos sudittaa. Aika harva auto sutii maantienopeuksissa.

Vastaanhtulevien puolelta voi kyllä tulla kiviä.

Lue lisää

Ei lennä suoraan ilmaan. Silloin se jo osuisi sinun lokasuojaa. Lentää ylöspäin vaakatasossa ja osuu takana ajavaan autoon Tämä on FAKTA

autoilija kirjoitti:

Ei lennä suoraan ilmaan. Silloin se jo osuisi sinun lokasuojaa. Lentää ylöspäin vaakatasossa ja osuu takana ajavaan autoon Tämä on FAKTA

Miten lennetään ylöspäin vaakatasossa?

autoilija kirjoitti:

Ei lennä suoraan ilmaan. Silloin se jo osuisi sinun lokasuojaa. Lentää ylöspäin vaakatasossa ja osuu takana ajavaan autoon Tämä on FAKTA

Aika harvoin kivi letää suoraan ylöspäin, useimmiten eteenpäin samaan suuntaan kun auto. Auto vaan pakenee alta ennenkuin kivi osuu auton koriin.

Vähän pitempi välimatka pelastaa tällaisilta törmäyksiltä.

Vastaantulevian kaitaalta tulevien kivien väistäminen on kyllä vaikeaata. Pienempi vauhti voi auttaa, pienemmät tuhot.

Takakumi Suti kirjoitti:

Aika harvoin kivi letää suoraan ylöspäin, useimmiten eteenpäin samaan suuntaan kun auto. Auto vaan pakenee alta ennenkuin kivi osuu auton koriin.

Vähän pitempi välimatka pelastaa tällaisilta törmäyksiltä.

Vastaantulevian kaitaalta tulevien kivien väistäminen on kyllä vaikeaata. Pienempi vauhti voi auttaa, pienemmät tuhot.

Lue lisää

Miten pidät pitemmän välimatkan kun takaa tullaan ohi ja palataan kaistalle ohitettavaa hipoen. Jarruttaakaan ei voi aiheuttamatta ketjukolaria kun toinen kärkkyy jo takapuskurissa ohitusta. Ja itse ajat jo yli nopeusrajoituksen.

Myös autoilija kirjoitti:

Sinun edellä ajavalla ei ole mitään vastuuta mitä se heittää lasillesi ei ole korvaus velvoitetta


TÄMÄ ON VÄÄRIN!!!!

On erittäin väärin täällä käyttää isoja kirjaimia ja siten huutaa, ei ole netti-etiketin mukaista toimintaa ja sä toimit ihan VI....t...u...n VÄÄÄÄÄÄRRRIIIIIIIIIIN!

Sitä paitsi, edellä ajavan ei tarvi korvata niitä tiestä lentäviä kiviä tai nastankappaleita ym. ja se on ihan oikein, sille ei voi kukaan mitään... ns. force majeure.

Eri asia jos on tehnyt vaikkapa muuttokuorman, josta irtoaa tavaraa tai pientä tilbehööriä ja se rikkoo takanatulevan tuulilasin ja silloin pitää korvata ja tämä on oikein.

kivi tai kuolema kirjoitti:

Miten pidät pitemmän välimatkan kun takaa tullaan ohi ja palataan kaistalle ohitettavaa hipoen. Jarruttaakaan ei voi aiheuttamatta ketjukolaria kun toinen kärkkyy jo takapuskurissa ohitusta. Ja itse ajat jo yli nopeusrajoituksen.

Lue lisää

Tosi on että kivi lähtee taaksepäin loivasti nousten ja osuu takana olevaan autoon jos vain on autoa takana. Mistä ne kivet on tullut minun autooni? Taivaastako? Edellä on ollut aina toinen auto, kun on kivi osunut autooni. Heittäähän se edellä oleva ravatkin takana oleven lasille.

autoilija kirjoitti:

Tosi on että kivi lähtee taaksepäin loivasti nousten ja osuu takana olevaan autoon jos vain on autoa takana. Mistä ne kivet on tullut minun autooni? Taivaastako? Edellä on ollut aina toinen auto, kun on kivi osunut autooni. Heittäähän se edellä oleva ravatkin takana oleven lasille.

Lue lisää

Eihän se edellä ajava heitäkään rapoja autosi päälle, vaan sinä ajat ilmassa olevaan rapaan. Rapa ei lennä yhtään taaksepäin, niinkuin ei mikään muukaan auton pyörivästä renkaasta.
Voithan tehdä kokeen. Etsi vaikka jostakin asfaltoidulta kentältä sateen jälkeen pieni vesilätäkkö, joka on jo kuivuneessa ympäristössä. Aja sitten tällaisten lätäköiden yli vaikka erilaisilla nopeuksilla. Katso sitten lopputulosta, yhtäkään vesipisaraa et löydä asfaltista lätäkön takaa, koska mitään ei lennä taaksepäin. Märkää löytyy kyllä lätäkön edestä ja varsinkin sivuilta, jonne vesi roiskuu.
Ihan samoin ne kivetkin roiskuvat sivulle ilmaan auton renkaansivun nepatessa niitä sopivasti kylkeen. Siihen sinä sitten itse ajat, taaksepäin ei tule mitään.

Takakumi Suti kirjoitti:

No ei varmastikaan lennä mitään taaksepäin. Auto kun ajaa kiven yli niin auton rengas nostaa sen ilmaan. Kivi joko nousee suoraan ylöspäin ja sen jälkeen tipuu kohti maata tai todennäköisemmin lentää samaan suuntaan kun sitä nostanut auto, siis eteenpäin.
Takaa tuleva auto sitten törmää ilmassa olevaan kiveen.

Kivi voi lentää taaksepäin vain jos sudittaa. Aika harva auto sutii maantienopeuksissa.

Vastaanhtulevien puolelta voi kyllä tulla kiviä.

Lue lisää

Takakumilta on tainnut jäädä fysiikan tunnit väliin ihan kokonaan.
Jos renkaan lammellien välissä kertynyt kiviä ja ne pysyvät siellä kun ajelee taajamanopeuksia ja kun lähdetään maantielle, niin johan alkaa ropina lokareissa ja auton keulassa jos edellä ajaa joku. Jos vauhti on 100km/h, niin renkaan ulkokehä pyörii melkoista vauhtia ja sieltä kun kivi sinkoaa keskipakoisvoimasta, niin on se vähän toista kuin kiven pientä pompotusta tien pinnasta.

pientä pähkinää kirjoitti:

Takakumilta on tainnut jäädä fysiikan tunnit väliin ihan kokonaan.
Jos renkaan lammellien välissä kertynyt kiviä ja ne pysyvät siellä kun ajelee taajamanopeuksia ja kun lähdetään maantielle, niin johan alkaa ropina lokareissa ja auton keulassa jos edellä ajaa joku. Jos vauhti on 100km/h, niin renkaan ulkokehä pyörii melkoista vauhtia ja sieltä kun kivi sinkoaa keskipakoisvoimasta, niin on se vähän toista kuin kiven pientä pompotusta tien pinnasta.

Lue lisää

Fysiikan nero kun olet niin funtsipa sitten tätäkin. Mikä sen auton saa liikkumaan sen 100 km/h. Niin, se ulkokehä pyörii tasan sen 100 km/h vauhtia ja kun rengas ei luista alustalla niin kas kummaa se työntää autoa eteenpäin 100 km/h.
Fysiikan nerona tietysti ymmärrät, että 100 km/h vauhdissa irtoava osanen autosta, mikä tahansa jatkaa matkaa samaan suuntaan ja samalla alkunopeudella kuin se mistä se irtoaa.
Jos se kivi irtoaisi pyörivän pyörän napakeskiöstä, niin se jatkaisi eteenpäin alkunopeudella 100 km/h. Tällöin pyörän keskipakovoima ei vaikuta, ainoastaan auton nopeus eteenpäin.
Jos se kivi irtoaa eteenpäin liikkuvalta pyörivältä kehältä,niin siihen vaikuttaa keskipakovoima sekä alkunopeus eteenpäin, kumpikin.
Keskipakovoima heittää kiven alkunopeudella 100 km/h tangentin suuntaan samalla kun kivellä on alkunopeutta 100 km/h eteenpäin.
Auton ja sen pyörän liikkuminen 100 km/h eteenpäin kumoaa aina tangentin suuntaan samalla nopeudella lähettävän kiveen vaikuttavan voiman.
Teoriassa jos kivi voisi irrota juuri siinä pyörän alimmassa pisteessä siten, että tangentin suunta olisi suoraan taaksepäin, niin pyörän liike eteenpäin sekä keskipakovoima taaksepäin kumoavat toisensa täysin, eikä kivi liikkuisi ollenkaan.
Tämähän on helppo kuvitellakin kun pyörä ei sudi niin renkaan ja tien välissä ei ole mitään liikettä.
Kun rengas nousee tiestä niin keskipakovoiman tangenttisuunta nousee ylöspäin viistosti eli eteenpäin liikkuva voima säilyy entisellään, mutta taaksepäin suuntautuva sama voima muuttuu koko ajan suunnaltaan vähemmän taaksepäin ja jatkuvasti enemmän ylöspäin. Koskaan taaksepäin ei voi suuntautua enemmän keskipakovoimaan kun eteenpäin alkunopeutta.
Renkaan pinnasta irtoava kivi tai nasta ei voi koskaan lentää taaksepäin koska mikään kokonaisvoima ei sinne suuntaudu. Kivet irtoavatkin renkaan pinnasta vasta yläpinnan tasolla, jolloin pyörän alkunopeus ja kehänopeuden tangentin suunta ovat mopemmat eteenpäin. Tällöin ropina kuuluu pyöräkoteloista, mutta taaksepäin nämä kivet eivät tule.
Auton rengas voi neppailla reunallaan kiviä tai tiellä jo olevia nastoja kylläkin ilmaan, mutta ei niitäkään taaksepäin. Jos tarpeeksi lähellä ajaa niin näihin voi itse oman tuulilasinsa puskea.

Tarkentava kysymys kirjoitti:

Miten lennetään ylöspäin vaakatasossa?

Viistosti!

einstein... kirjoitti:

Eihän se edellä ajava heitäkään rapoja autosi päälle, vaan sinä ajat ilmassa olevaan rapaan. Rapa ei lennä yhtään taaksepäin, niinkuin ei mikään muukaan auton pyörivästä renkaasta.
Voithan tehdä kokeen. Etsi vaikka jostakin asfaltoidulta kentältä sateen jälkeen pieni vesilätäkkö, joka on jo kuivuneessa ympäristössä. Aja sitten tällaisten lätäköiden yli vaikka erilaisilla nopeuksilla. Katso sitten lopputulosta, yhtäkään vesipisaraa et löydä asfaltista lätäkön takaa, koska mitään ei lennä taaksepäin. Märkää löytyy kyllä lätäkön edestä ja varsinkin sivuilta, jonne vesi roiskuu.
Ihan samoin ne kivetkin roiskuvat sivulle ilmaan auton renkaansivun nepatessa niitä sopivasti kylkeen. Siihen sinä sitten itse ajat, taaksepäin ei tule mitään.

Lue lisää

Minkähän tasoinen henkilö sinä oikein olet tai pilailetko vain minun kustannuksellani???? Et ainakaan ole autoa ajanut.

Mene nyt maantielle kun on seuraava kurakeli ja mene toisen taakse mitä silloin tapahtuu? Tuulilasistasi et näe läpi mitään jos sinulla ei olisi lasinpesu ja pyyhkijöitä. Mutta näin ei ollut vielä vähän aikaa sitten kun ei ollut autoa edessäsi!!! Jos et usko ota vaikka taksi ja käske suharia toimimaan noin

einstein... kirjoitti:

Eihän se edellä ajava heitäkään rapoja autosi päälle, vaan sinä ajat ilmassa olevaan rapaan. Rapa ei lennä yhtään taaksepäin, niinkuin ei mikään muukaan auton pyörivästä renkaasta.
Voithan tehdä kokeen. Etsi vaikka jostakin asfaltoidulta kentältä sateen jälkeen pieni vesilätäkkö, joka on jo kuivuneessa ympäristössä. Aja sitten tällaisten lätäköiden yli vaikka erilaisilla nopeuksilla. Katso sitten lopputulosta, yhtäkään vesipisaraa et löydä asfaltista lätäkön takaa, koska mitään ei lennä taaksepäin. Märkää löytyy kyllä lätäkön edestä ja varsinkin sivuilta, jonne vesi roiskuu.
Ihan samoin ne kivetkin roiskuvat sivulle ilmaan auton renkaansivun nepatessa niitä sopivasti kylkeen. Siihen sinä sitten itse ajat, taaksepäin ei tule mitään.

Lue lisää

Menepä itse katsomaan sateella tien sivuun, kyllä niistä vaan lentää vettä tai rapaa taakse päin, lätäköissä eniten sivuille.

Joskus oli TM:ssä vertailu miten vesishuihku lentää taaksepäin roiskeläpillä tai ilman. Ilman roiskeläppiä pisarat oli isompia ja haittasi vähemmän, roiskeläpät hajotti suihkun sumumaiseksi. Nykyään ei ole juuri roiskeläppiä ja siksipä ne kivet ja nastatkin lentää helpommin tuulilasiin.

Rekoissa on iso sumuverho takana, mutta ilman roiskeläppiä hajoaisi tuulilaseja paljon enemmän.

"Turvaväli on varmin keino pitää oma tuulilasi ehjänä keväällä. Autojen laseja rikkovat teillä olevat irtokivet ja renkaista irronneet nastat. Tuulilasivahinkoja sattuu maalis-huhtikuussa 51 prosenttia enemmän kuin muina kuukausina keskimäärin, If Vahinkovakuutusyhtiön korvaustilastoista ilmenee.
Tämän vuoden osalta tuulilasien rikkoutumissesonki on vasta alkamassa kylmästä maaliskuun alusta johtuen. Tuulilaseja rikkovat teillä olevat irtokivet ja renkaista irronneet nastat. Lasirikon riskiä lisäävät talvirenkaiden kuvioiden lisääntyminen ja roiskeläppien poistuminen. Tuulilasin rikkoutumisen riskiä voi pienentää ennakoivalla ajotavalla.
Vaihto voi tulla harmillisen kalliiksi
- Vaikka kivi tai nasta voi lentää tuulilasiin myös ohiajavan auton renkaasta, paras neuvo lasirikon välttämiseksi on riittävä turvaväli edellä ajavaan, ajoneuvovakuutusten johtaja Mikko Pöyhönen Ifistä kertoo.
Autojen tuulilaseja korvataan vakuutuksesta aiempaa useammin. Ifissä viime vuonna viidennes autovakuutuksista korvatuista vahingoista oli tuulilasien rikkoutumisia.
Tuulilasin korjaaminen maksaa keskimäärin 70 euroa ja vaihtaminen tyypillisesti 250 - 550 euroa."
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288551607660.html

If ainakin korvaa näköjään jotain, mutta kaipa niissäkin omavastuu on.

pieniä on pähkinäs kirjoitti:

Fysiikan nero kun olet niin funtsipa sitten tätäkin. Mikä sen auton saa liikkumaan sen 100 km/h. Niin, se ulkokehä pyörii tasan sen 100 km/h vauhtia ja kun rengas ei luista alustalla niin kas kummaa se työntää autoa eteenpäin 100 km/h.
Fysiikan nerona tietysti ymmärrät, että 100 km/h vauhdissa irtoava osanen autosta, mikä tahansa jatkaa matkaa samaan suuntaan ja samalla alkunopeudella kuin se mistä se irtoaa.
Jos se kivi irtoaisi pyörivän pyörän napakeskiöstä, niin se jatkaisi eteenpäin alkunopeudella 100 km/h. Tällöin pyörän keskipakovoima ei vaikuta, ainoastaan auton nopeus eteenpäin.
Jos se kivi irtoaa eteenpäin liikkuvalta pyörivältä kehältä,niin siihen vaikuttaa keskipakovoima sekä alkunopeus eteenpäin, kumpikin.
Keskipakovoima heittää kiven alkunopeudella 100 km/h tangentin suuntaan samalla kun kivellä on alkunopeutta 100 km/h eteenpäin.
Auton ja sen pyörän liikkuminen 100 km/h eteenpäin kumoaa aina tangentin suuntaan samalla nopeudella lähettävän kiveen vaikuttavan voiman.
Teoriassa jos kivi voisi irrota juuri siinä pyörän alimmassa pisteessä siten, että tangentin suunta olisi suoraan taaksepäin, niin pyörän liike eteenpäin sekä keskipakovoima taaksepäin kumoavat toisensa täysin, eikä kivi liikkuisi ollenkaan.
Tämähän on helppo kuvitellakin kun pyörä ei sudi niin renkaan ja tien välissä ei ole mitään liikettä.
Kun rengas nousee tiestä niin keskipakovoiman tangenttisuunta nousee ylöspäin viistosti eli eteenpäin liikkuva voima säilyy entisellään, mutta taaksepäin suuntautuva sama voima muuttuu koko ajan suunnaltaan vähemmän taaksepäin ja jatkuvasti enemmän ylöspäin. Koskaan taaksepäin ei voi suuntautua enemmän keskipakovoimaan kun eteenpäin alkunopeutta.
Renkaan pinnasta irtoava kivi tai nasta ei voi koskaan lentää taaksepäin koska mikään kokonaisvoima ei sinne suuntaudu. Kivet irtoavatkin renkaan pinnasta vasta yläpinnan tasolla, jolloin pyörän alkunopeus ja kehänopeuden tangentin suunta ovat mopemmat eteenpäin. Tällöin ropina kuuluu pyöräkoteloista, mutta taaksepäin nämä kivet eivät tule.
Auton rengas voi neppailla reunallaan kiviä tai tiellä jo olevia nastoja kylläkin ilmaan, mutta ei niitäkään taaksepäin. Jos tarpeeksi lähellä ajaa niin näihin voi itse oman tuulilasinsa puskea.

Lue lisää

Renkaan pinta painuu tien pintaa vasten ja kuviotkin taipuu, jolloin ne kivet ja nastat irtoaa juuri vapauduttuaan tiestä. Ei niihin yläpinnalla mitään erityisempää irrottavaa voimaa kohdistu, vain keskipakovoima.

Myös autoilija kirjoitti:

Sinun edellä ajavalla ei ole mitään vastuuta mitä se heittää lasillesi ei ole korvaus velvoitetta


TÄMÄ ON VÄÄRIN!!!!

No jaa. Ei se edelläajava tai vastaantuleva tahallaan heittele niitä kiviä ja vaikkapa nuo joutuisi korvaamaan, niin tuskinpa ehtisit katsoa rekkaria mistä se lensi, saatikka jos on autoletka niin mistä autosta se siihen räsähti. Hanki lasivakuutus, se on siinä eikä edes maksa paljoo

autoilija kirjoitti:

Minkähän tasoinen henkilö sinä oikein olet tai pilailetko vain minun kustannuksellani???? Et ainakaan ole autoa ajanut.

Mene nyt maantielle kun on seuraava kurakeli ja mene toisen taakse mitä silloin tapahtuu? Tuulilasistasi et näe läpi mitään jos sinulla ei olisi lasinpesu ja pyyhkijöitä. Mutta näin ei ollut vielä vähän aikaa sitten kun ei ollut autoa edessäsi!!! Jos et usko ota vaikka taksi ja käske suharia toimimaan noin

Lue lisää

se vaan näyttää että lentäisi taaksepäin koska auto liikkuu eteenpäin ja se vesi jää ilmaan joho sinä sittet ajat ja luulet sen lentäneen edelläajavan renkaista, simppeli juttu.

jaksat höpöttää kirjoitti:

Renkaan pinta painuu tien pintaa vasten ja kuviotkin taipuu, jolloin ne kivet ja nastat irtoaa juuri vapauduttuaan tiestä. Ei niihin yläpinnalla mitään erityisempää irrottavaa voimaa kohdistu, vain keskipakovoima.

Lue lisää

No, mitäs se auton liikkuminen eteenpäin vaikuttaa?
Jos vaikka 100 km/h ajavan auton ovenkahvasta irtoaa ruuvi, niin kerropa, mihin suuntaan se lähtee ja mikä on sen alkunopeus.
Vinkki: ihan sama voima vaikuttaa kiveen tai nastaan auton renkaassa.

Kaikki ei tajuu kirjoitti:

se vaan näyttää että lentäisi taaksepäin koska auto liikkuu eteenpäin ja se vesi jää ilmaan joho sinä sittet ajat ja luulet sen lentäneen edelläajavan renkaista, simppeli juttu.

Lue lisää

Eli edellä ajava heittää sen kuran!!!

Samoin on kivenkin kanssa edellä ajava nostaa ja takana ajava ajaa päin

lapsellista kirjoitti:

Menepä itse katsomaan sateella tien sivuun, kyllä niistä vaan lentää vettä tai rapaa taakse päin, lätäköissä eniten sivuille.

Joskus oli TM:ssä vertailu miten vesishuihku lentää taaksepäin roiskeläpillä tai ilman. Ilman roiskeläppiä pisarat oli isompia ja haittasi vähemmän, roiskeläpät hajotti suihkun sumumaiseksi. Nykyään ei ole juuri roiskeläppiä ja siksipä ne kivet ja nastatkin lentää helpommin tuulilasiin.

Rekoissa on iso sumuverho takana, mutta ilman roiskeläppiä hajoaisi tuulilaseja paljon enemmän.

"Turvaväli on varmin keino pitää oma tuulilasi ehjänä keväällä. Autojen laseja rikkovat teillä olevat irtokivet ja renkaista irronneet nastat. Tuulilasivahinkoja sattuu maalis-huhtikuussa 51 prosenttia enemmän kuin muina kuukausina keskimäärin, If Vahinkovakuutusyhtiön korvaustilastoista ilmenee.
Tämän vuoden osalta tuulilasien rikkoutumissesonki on vasta alkamassa kylmästä maaliskuun alusta johtuen. Tuulilaseja rikkovat teillä olevat irtokivet ja renkaista irronneet nastat. Lasirikon riskiä lisäävät talvirenkaiden kuvioiden lisääntyminen ja roiskeläppien poistuminen. Tuulilasin rikkoutumisen riskiä voi pienentää ennakoivalla ajotavalla.
Vaihto voi tulla harmillisen kalliiksi
- Vaikka kivi tai nasta voi lentää tuulilasiin myös ohiajavan auton renkaasta, paras neuvo lasirikon välttämiseksi on riittävä turvaväli edellä ajavaan, ajoneuvovakuutusten johtaja Mikko Pöyhönen Ifistä kertoo.
Autojen tuulilaseja korvataan vakuutuksesta aiempaa useammin. Ifissä viime vuonna viidennes autovakuutuksista korvatuista vahingoista oli tuulilasien rikkoutumisia.
Tuulilasin korjaaminen maksaa keskimäärin 70 euroa ja vaihtaminen tyypillisesti 250 - 550 euroa."
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288551607660.html

If ainakin korvaa näköjään jotain, mutta kaipa niissäkin omavastuu on.

Lue lisää

Fennialla ei ole omavastuuta, jos lasi voidaan paikata vain vaihdossa on 100€

kun et ymmärrä kirjoitti:

No, mitäs se auton liikkuminen eteenpäin vaikuttaa?
Jos vaikka 100 km/h ajavan auton ovenkahvasta irtoaa ruuvi, niin kerropa, mihin suuntaan se lähtee ja mikä on sen alkunopeus.
Vinkki: ihan sama voima vaikuttaa kiveen tai nastaan auton renkaassa.

Lue lisää

Netissä on videoita melkoisesti, taaksepäin näkyy vesisuihku jäävän, ei suinkaan eteenpäin. Rengas on eri asia kuin kahvan ruuvi. Nastassa on alapuolella liike-energia taaksepäin, samoin kivillä ja vedellä.

Mitenkäs kun vastaantulevasta autosta lensi tavaraa tuulilasiin? Ei voinut oikein ajaa kauempaa kun kaksikaistainen tie kyseessä. Jos välimatkaa haluaa lisätä pitää siis ajaa ojassa vai?

äly hoi kirjoitti:

Mitenkäs kun vastaantulevasta autosta lensi tavaraa tuulilasiin? Ei voinut oikein ajaa kauempaa kun kaksikaistainen tie kyseessä. Jos välimatkaa haluaa lisätä pitää siis ajaa ojassa vai?

Lue lisää

Hidasta vauhtia. Yleensä se kivi on ilmassa ja sä ajat siihen, töks. Mitä lujempaa ajat, sitä syvemmälle kivi painuu. Muista tämä erityisesti tietyömailla, ei ne viiskymppiset siellä ole ihan turhaan.

Aika yksinäköistä.

En milloinkaan ole saanut kiveä tuulilasiin edessä ajavalta. Aina ne ovat tulleet ohittajalta, joka vasenta kaistaa paahtaa ohi esim. motarilla tai kaksikaistatiellä. Paras tapa välttää nämä on ajaa itsekin sillä vasemmalla kaistalla =)

Oeyutta kirjoitti:

Aika yksinäköistä.

En milloinkaan ole saanut kiveä tuulilasiin edessä ajavalta. Aina ne ovat tulleet ohittajalta, joka vasenta kaistaa paahtaa ohi esim. motarilla tai kaksikaistatiellä. Paras tapa välttää nämä on ajaa itsekin sillä vasemmalla kaistalla =)

Lue lisää

Toi on ihan totta. Itse ajat ihan asianmukaisesti, mutta ohi paahtavat sinkoaa kiviään. Toinen on ne, jotka kiihdyttää liittymiskaistoilta eteen. Mitä tästä siis opimme: ajaa itse niin kovaa, ettei muut aja ohi eikä päästä liittymistä ketään eteen.

ojassa? hei halloo! kirjoitti:

Hidasta vauhtia. Yleensä se kivi on ilmassa ja sä ajat siihen, töks. Mitä lujempaa ajat, sitä syvemmälle kivi painuu. Muista tämä erityisesti tietyömailla, ei ne viiskymppiset siellä ole ihan turhaan.

Lue lisää

On niitä kiviä moottoriteilläkin. Tiet ovat niin huonossa kunnossa.

Oeyutta kirjoitti:

Aika yksinäköistä.

En milloinkaan ole saanut kiveä tuulilasiin edessä ajavalta. Aina ne ovat tulleet ohittajalta, joka vasenta kaistaa paahtaa ohi esim. motarilla tai kaksikaistatiellä. Paras tapa välttää nämä on ajaa itsekin sillä vasemmalla kaistalla =)

Lue lisää

ei mullakaan ole yhtään kiveä tullut
mut nastarenkaista on nastoja lennellyt tuulilasiin monesti
kolme kertaa on jo rikki mennyt lasi.
kahdesti pysty korjaamaan mut kolmas oli kun reunaan osu
niin joutu koko 900e lasin vaihtamaan.
harmitti kun otin just edellisellä viikolla tuulilasivakuutuksen pois.
arvatkaa vituttaako,
nyt on uudessa autossa vakuutus ja maksaa vuodessa 178€
ei omavastuuta.

kiveskin kirjoitti:

ei mullakaan ole yhtään kiveä tullut
mut nastarenkaista on nastoja lennellyt tuulilasiin monesti
kolme kertaa on jo rikki mennyt lasi.
kahdesti pysty korjaamaan mut kolmas oli kun reunaan osu
niin joutu koko 900e lasin vaihtamaan.
harmitti kun otin just edellisellä viikolla tuulilasivakuutuksen pois.
arvatkaa vituttaako,
nyt on uudessa autossa vakuutus ja maksaa vuodessa 178€
ei omavastuuta.

Lue lisää

ei ne nastat mihinkään lennä. jos lentäisi, niin nastat loppuisivat jo alkutalvesta.

tulihan se taas...PIrkka niksi

Saahan ne sikaflexillä paikata, mutta mitään hyötyä siitä ei ole. Tuulilasi halkeaa myöhemmin rasituksessa, jos on haljetakseen, ihan samalla tavalla, oli paikattu sikaflexillä tai ilman.

et oo sitten koskaan sorateillä ajellu???

jlsfbjkadfh kirjoitti:

et oo sitten koskaan sorateillä ajellu???

Täältä kaupungin keskustasta on vaikea löytää sorateitä, mutta hiekoitusmursketta on sitäkin runsaammin ja vasta huhtikuun puolivälissä harjasivat ne pois.
Itse asiassa olen sorateiden virtuoosi, sillä takavuosina luukutettiin takavetoisilla
kaikki metsäyhtiöiden tiet kylki edellä ja lätkä lattiassa. Siitä on vieläkin hyötyä, sillä mm. luisuun joutuneen auton saa helposti oikaistua ja mahdollista törmäystä voi vältellä ohjaamalla autoa. Voi siis tehdä muutakin kun painaa jarrua ja huutaa !!

Ja hiekka pitääkin tosi kivasti! kyllä se murskattu 0-8 koko voi auttaakin.
ja ne kivet on aika keveitä että ne nousevat vain helmojen tasoon ja nokka peltiin suurimmat kivet ja varsinkin nastat aiheuttavat nämä tuulilasi kustannukset asfaltilla jonne ei pitäisi mitään soraa ajaa.

kitkoilla 4000000 kirjoitti:

Ja hiekka pitääkin tosi kivasti! kyllä se murskattu 0-8 koko voi auttaakin.
ja ne kivet on aika keveitä että ne nousevat vain helmojen tasoon ja nokka peltiin suurimmat kivet ja varsinkin nastat aiheuttavat nämä tuulilasi kustannukset asfaltilla jonne ei pitäisi mitään soraa ajaa.

Lue lisää

hehee, Moottorilehdessä tutkittiin kitkarenkaiden kivitystä ja kuinka paljon ja kuinka isoja kiviä kertyy niiden lammelleihin. Ajoivat hiekkaisella pihatiellä pienen pätkän ja laskivat, että kiviä oli yli 200kpl per rengas ja suurimmat painoivat kymmenkertaisesti nastan painon, nastahan painaa nykyään noin 1g. Melkoinen ropina ja kivitys lähtee jos sattuu kitkakumittajan perään esim. Tampereella kun keskustan hiekoituksesta lähtee Hesan moottoritielle.

kivisateessa kirjoitti:

hehee, Moottorilehdessä tutkittiin kitkarenkaiden kivitystä ja kuinka paljon ja kuinka isoja kiviä kertyy niiden lammelleihin. Ajoivat hiekkaisella pihatiellä pienen pätkän ja laskivat, että kiviä oli yli 200kpl per rengas ja suurimmat painoivat kymmenkertaisesti nastan painon, nastahan painaa nykyään noin 1g. Melkoinen ropina ja kivitys lähtee jos sattuu kitkakumittajan perään esim. Tampereella kun keskustan hiekoituksesta lähtee Hesan moottoritielle.

Lue lisää

Eiköhän se ole sen kitkakumittajan oma murhe jos omissa pyöräkoteloissa ropisee. Yhtään kiveä ei lennä taaksepäin renkaan pinnasta. Se on mahdotonta, jos vähänkin fysiikasta ymmärrät.

Oma vika, mitäs olet ite niin vitun k'usipää!

Jokainen ajaa sillä nopeudella minkä kyvyt edellyttää ja joskus jopa ylittävät ne.
Viimeinen lauseesi sisältää jotain uutta matematiikkaa jota en tunne.
Onko vappusimalla osuutta ?

Kesärenkaat kun alle laitoin, niin talvirenkaista puuttui pari nastaa, mutta joka renkaassa oli satakunta sepelinpalaa odottamassa kuvioiden välistä singahtelua...

Eli arvaa kumpia ropisee enemmän, kun tuo kivivarasto renkaiden kuvioissa on uusiutuva luonnonvara...

Kysymys kuuluukin, miten käy kun hiekoitus loppuisi, nastojen käyttö kiellettäisiin ja suolausta vähennettäisiin..., ehkä lasien iskemät vähenee, mutta väliäkö sillä jos auto on rusinana muutaman vuoden välein.

Edelliset talvirenkaat oli jotkut kalliimmat merkkirenkaat ja lähes puolet nastoista irronnut, nyt halvat eikä ole tainnut vielä yhtään irrota, mutta ei kyllä ole tullut vielä paljon ajettuakaan eikä pinta juuri kulunut.

Itsellekin lentänyt muutaman kerran jotain tuulilasiin edellä ajavan renkaista ja tehnyt jäljen. Teräsnastat ainakin ovat painavammat kuin pikkukivet.

Arvaa vaan kirjoitti:

Kesärenkaat kun alle laitoin, niin talvirenkaista puuttui pari nastaa, mutta joka renkaassa oli satakunta sepelinpalaa odottamassa kuvioiden välistä singahtelua...

Eli arvaa kumpia ropisee enemmän, kun tuo kivivarasto renkaiden kuvioissa on uusiutuva luonnonvara...

Kysymys kuuluukin, miten käy kun hiekoitus loppuisi, nastojen käyttö kiellettäisiin ja suolausta vähennettäisiin..., ehkä lasien iskemät vähenee, mutta väliäkö sillä jos auto on rusinana muutaman vuoden välein.

Lue lisää

Vaaranpaikkoja ovatkin liittymien jälkeiset moottoritiet, kun ne sepelit irtoilee renkaista ja sitten autot "nostattavat" niitä ilmaan ja toiset autot niihin törmäävät.
...ne etäisyydet!

Tuulilasivakuutus korvaa tuulilasin korjauksen ilman omavastuuta. Tuulilasivakuutus maksaa noin 50 Euroa ja korjaus saman verran. Jos tuulilasi pitää vaihtaa menee omavastuu joka 150-200 Euroa vakuutusyhtiöstä riippuen.

Näin kirjoitti:

Tuulilasivakuutus korvaa tuulilasin korjauksen ilman omavastuuta. Tuulilasivakuutus maksaa noin 50 Euroa ja korjaus saman verran. Jos tuulilasi pitää vaihtaa menee omavastuu joka 150-200 Euroa vakuutusyhtiöstä riippuen.

Lue lisää

mistä saat 50€ vakuutuksen
mulla ainakin 178€ vuosi fenniassa ja on halvin

venven kirjoitti:

mistä saat 50€ vakuutuksen
mulla ainakin 178€ vuosi fenniassa ja on halvin

Tuota 50 euron luokkaa se on kaikissa vakuutusyhtiöissä kun sen ottaa kaskon täydennykseksi ja 150-200 euron omavastuulla.
Kannatavaa todella kun tuulilasin korjauksessa ei veloiteta omavastuuta, vaikka tuulilasi korjattaisiin useitakin kertoja kiveniskemien jälkeen. Ilman vakuutusta jo yksikin korjaus maksaisi sen 50 euroa eli vakuutuksen vuosihinnan.
Ei minulla ainakaan koskaan ole tuulilasi mennyt useita kertoja vuodessa kokonaan vaihtoon, jolloin sen omavastuun joutuisi maksamaan. Miksi siis maksaa vapaaehtoisesti sen omavastuun verran joka vuosi tuollaista 178 euron maksuja?

taitaa olla vaikea ymmärtää. siihen kiveen vaikuttaakin kehänopeus eikä auton nopeus, eli kyllä lentää taaksepäin

polkjmnb kirjoitti:

taitaa olla vaikea ymmärtää. siihen kiveen vaikuttaakin kehänopeus eikä auton nopeus, eli kyllä lentää taaksepäin

Sutiiko sen edelläajavan pyörä? Pyörän kehänopeus on sama kun tienopeus. Miten ihmeessä kivi voi lentää taaksepäin? Seltä se.

polkjmnb kirjoitti:

taitaa olla vaikea ymmärtää. siihen kiveen vaikuttaakin kehänopeus eikä auton nopeus, eli kyllä lentää taaksepäin

Ei se edelleenkään lennä yhtään mihinkään. Ellei se rengas pyöri nopeampaan kun ajoneuvon nopeus edellyttäisi, eli sutii.
Rengas nostaa sen kiven ilmaan ja takana tulija törmää siihen omalla nopeudellaan.
Penskana kun laitettiin pennejä sporakiskoille niin kyllä ne littanat löyty ihan siitä vierestä. Ei ne lentäneet yhtään mihinkään. Tai emme olisi koskaan löytäneet niitä.
Voithan tuon kokeilla. Laita vaikka mutteri ja aja siitä yli. Teoriasi mukaan se lentäisi taivaan tuuliin. Eipä vaan lennä.
Katso jos autossasi on takapyörän edessä se hölmö pokkaus mikä kerää hiekkaa. Jos kivet lentäisi johonkin niin miten niitä päätyy pyörän eteen?
Kivet ei edelleenkään lennä yhtään mihinkään. Ne yksinkertaisesti tarttuvat renkaaseen ja irrotessaan nousevat ilmaan.

polkjmnb kirjoitti:

taitaa olla vaikea ymmärtää. siihen kiveen vaikuttaakin kehänopeus eikä auton nopeus, eli kyllä lentää taaksepäin

Tottakai vaikuttaa pyörän kehänopeus, mutta liikkuvassa autossa ei ainoastaan se.
Jos pyörivä pyörä on paikallaan, niin kehänopeus määrää alkunopeuden ja lentosuunnan.
Jos pyörivä pyörä samalla etenee vaikkapa 100km/h eteenpäin, niin kehältä irtoavalla kivellä on myös sama alkunopeus eteenpäin ja kiven nopeus ja suunta ovat kaikkien vaikuttavien voimien summa.
Taaksepäin ei voi mitään lentää eteenpäin ajavan auton pyörivästä renkaasta, se on fysikaalinen mahdottomuus.

14+2 kirjoitti:

Sutiiko sen edelläajavan pyörä? Pyörän kehänopeus on sama kun tienopeus. Miten ihmeessä kivi voi lentää taaksepäin? Seltä se.

Lentäähän se vesisuihkukin taaksepäin renkaista, ihan samalla tavalla nastat ja kivet lentää.

vaikea ymmärtää kirjoitti:

Ei se edelleenkään lennä yhtään mihinkään. Ellei se rengas pyöri nopeampaan kun ajoneuvon nopeus edellyttäisi, eli sutii.
Rengas nostaa sen kiven ilmaan ja takana tulija törmää siihen omalla nopeudellaan.
Penskana kun laitettiin pennejä sporakiskoille niin kyllä ne littanat löyty ihan siitä vierestä. Ei ne lentäneet yhtään mihinkään. Tai emme olisi koskaan löytäneet niitä.
Voithan tuon kokeilla. Laita vaikka mutteri ja aja siitä yli. Teoriasi mukaan se lentäisi taivaan tuuliin. Eipä vaan lennä.
Katso jos autossasi on takapyörän edessä se hölmö pokkaus mikä kerää hiekkaa. Jos kivet lentäisi johonkin niin miten niitä päätyy pyörän eteen?
Kivet ei edelleenkään lennä yhtään mihinkään. Ne yksinkertaisesti tarttuvat renkaaseen ja irrotessaan nousevat ilmaan.

Lue lisää

Mistä lähtien ratikassa ollut kuviolliset renkaat mihin kivet tarttuu?

Ei se paljon lohduttaisi vaikka nousisi vain ilmaan ja törmäisi siihen 100km/h, mutta kyllä ne vaan lentääkin taaksepäin, ihan kuten vesikin.

fysiikkaa kirjoitti:

Tottakai vaikuttaa pyörän kehänopeus, mutta liikkuvassa autossa ei ainoastaan se.
Jos pyörivä pyörä on paikallaan, niin kehänopeus määrää alkunopeuden ja lentosuunnan.
Jos pyörivä pyörä samalla etenee vaikkapa 100km/h eteenpäin, niin kehältä irtoavalla kivellä on myös sama alkunopeus eteenpäin ja kiven nopeus ja suunta ovat kaikkien vaikuttavien voimien summa.
Taaksepäin ei voi mitään lentää eteenpäin ajavan auton pyörivästä renkaasta, se on fysikaalinen mahdottomuus.

Lue lisää

Eteenpäin lentäminen on hyvin epätodennäköistä, mutta taaksepäin lentää aivan varmasti.

14+2 kirjoitti:

Sutiiko sen edelläajavan pyörä? Pyörän kehänopeus on sama kun tienopeus. Miten ihmeessä kivi voi lentää taaksepäin? Seltä se.

Sutiiko sen edelläajavan pyörä? Pyörän kehänopeus on sama kun tienopeus. Miten ihmeessä kivi voi lentää taaksepäin? Seltä se.
hei mikä on moottoritien nopeus kun ajan 100km
kulkeeko se tiekin sen 100km taaksepäin,
ei voi eteenpäin kulkea koska matka ei etene yhtään.
ja mihin se menee rullalle se tie kun se kulkee?
mä oon joskus katellut kun se tie jää sinne auton taakse kun ajaa eteenpäin
14 2 taitaa olla edison

höpöhöpö. kirjoitti:

Eteenpäin lentäminen on hyvin epätodennäköistä, mutta taaksepäin lentää aivan varmasti.

Miten voi lentää taaksepäin kun ajaessa auton renkaan mikään osa ei missään vaiheessa liiku taaksepäin? Ellei sudi. Mieti sitä

höhöhöhöhö kirjoitti:

Lentäähän se vesisuihkukin taaksepäin renkaista, ihan samalla tavalla nastat ja kivet lentää.

Vaan eihän se vesisuihkukaan taaksepäin lennä. Aja vaikka kovalla vauhdilla polkupyörällä vesikelillä niin vesisuihku on selässäsi.
Kokeile ajaa vesilätäkön yli muuten kuivalla tiellä. Löydätkö pisaraakaan vettä lätäkön takaa?. Kyllä se vesi nousee sun perässäsi ilmaan ja etenee eteenpäin, kylläkin jääden koko ajan hidastuen sinun jälkeen. Vettä nopeampi takana ajaja saa sen sitten päälleen kyllä.

alfa thomas kirjoitti:

Sutiiko sen edelläajavan pyörä? Pyörän kehänopeus on sama kun tienopeus. Miten ihmeessä kivi voi lentää taaksepäin? Seltä se.
hei mikä on moottoritien nopeus kun ajan 100km
kulkeeko se tiekin sen 100km taaksepäin,
ei voi eteenpäin kulkea koska matka ei etene yhtään.
ja mihin se menee rullalle se tie kun se kulkee?
mä oon joskus katellut kun se tie jää sinne auton taakse kun ajaa eteenpäin
14 2 taitaa olla edison

Lue lisää

Tienopeus tarkoittaa auton etenemisnopeutta tiehen nähden. Tie pysyy paikallaan ja autosi etenee eteenpäin 100 km/h, juuri sen takia kun rengas ei luista ja sen kehänopeus ei pyörimänopeus on sen 100 km/h.
Siksi pyörän kehänopeus = tienopeus.

Edison tämän kyllä ymmärtää, mutta sinulle taitaa olla liian vaikeaa!

14+2 kirjoitti:

Sutiiko sen edelläajavan pyörä? Pyörän kehänopeus on sama kun tienopeus. Miten ihmeessä kivi voi lentää taaksepäin? Seltä se.

kehänopeus on aivan eri juttu kuin tienopeus meinatkos et 13 tuumasel renkaalla on sama kehänopeus kuin 25 tuumasella renkaalla samassa vauhdissa. taitaa olla niin et 13 tuumasella on aivan hirveesti suurempi kehänopeus eli tuote kyllä lentää taaksepäin.

qwerdfc kirjoitti:

kehänopeus on aivan eri juttu kuin tienopeus meinatkos et 13 tuumasel renkaalla on sama kehänopeus kuin 25 tuumasella renkaalla samassa vauhdissa. taitaa olla niin et 13 tuumasella on aivan hirveesti suurempi kehänopeus eli tuote kyllä lentää taaksepäin.

Lue lisää

Kyllä meinaan, kehänopeus on ihan sama pyörän säteestä riippumatta.
Kehänopeus on aivan eri juttu kuin kulmanopeus.

"Välityksissä pyörillä olevat kehänopeudet ovat yhtä suuria. Kehänopeuden yhtäsuuruuden saa aikaan joko pyörien suora kosketus kuten hammaspyörävälityksissä tai sen välittyminen hihnan tai ketjun kautta. Jos pyörät ovat eri kokoisia niiden kulmanopeudet ovat kuitenkin eri suuruiset. Tämä johtuu siitä että kulmanopeus riippuu kehänopeuden lisäksi pyörän säteestä."

Autossa, joka ajaa 100 km/h voisi olla edessä 13 tuuman pyörät ja takana 25 tuuman pyörät ja tällöin kummankin pyöräparin kehänopeus on tasan tarkkaan 100 km/h.
Kulmanopeus on toki vinhasti eri luokkaa.

qwerdfc kirjoitti:

kehänopeus on aivan eri juttu kuin tienopeus meinatkos et 13 tuumasel renkaalla on sama kehänopeus kuin 25 tuumasella renkaalla samassa vauhdissa. taitaa olla niin et 13 tuumasella on aivan hirveesti suurempi kehänopeus eli tuote kyllä lentää taaksepäin.

Lue lisää

kehänopeus v on kehällä olevan pisteen nopeus.
kulmanopeus = w Kääntynyt kulma per aika.
kierrosaika T on yhteen kierrokseen kuluva aika.
kierrostaajuus n = 1/T. Ilmoittaa montako kierrosta kappale pyörii aikayksikössä.

Oletetaa karkeasti vaikka, että 13 tuuman pyörä kulkee yhdellä kierroksella 2 metriä ja 25 tuuman pyörä yhdellä kierroksella 4 metriä eli rengasprofiilin tasoittamana suhde on 1:2.
Kun auto nyt etenee vaikka 20 metriä niin 13" pyörähtää 10 kierrosta ja 25" pyörähtää 5 kierrosta.
Oletetaan, että auton nopeus on 20m/sek, eli vajaat 80 km/h.

Pienemmän pyörän kehällä oleva nasta siis 1 sekunnissa 10 kierrosta ja 20 metriä.
Suuremman pyörän kehällä 1 sekunnissa 5 kierrosta, mutta samat 20 metriä.

Nopeuden yksikkö on m/sek, joten kummankin pyörän kehällä olevan nastan pyörimisnopeus on 20 m/sek, eikä nopeus riipu mitenkään kierrostaajuudesta.

Erinäköistä rataahan ne nastat kiertävät, pienemmällä kehällä vain pienempää sykkyrää ja suuremmalla kehällä laajempaa, mutta samalla nopeudella. Pienemmän nasta koskettaa kaksi kertaa tietä samalla matkalla kuin suuremman nasta kerran, mutta samalla nopeudella molemmista nasta irtoaa jos on irrotakseen.

Pienemmän pyörän täytyy vain pyörähtää useammin, jotta sen nasta samalla nopeudella pääsee saman matkan samassa ajassa.

Kehänopeus ei voi ylittää auton etenemisnopeutta, joten taaksepäin ei nasta renkaan pinnasta lähde.

Tässä rautalangasta, kuparilankaa löytyy vielä!

höh ittellesi kirjoitti:

Vaan eihän se vesisuihkukaan taaksepäin lennä. Aja vaikka kovalla vauhdilla polkupyörällä vesikelillä niin vesisuihku on selässäsi.
Kokeile ajaa vesilätäkön yli muuten kuivalla tiellä. Löydätkö pisaraakaan vettä lätäkön takaa?. Kyllä se vesi nousee sun perässäsi ilmaan ja etenee eteenpäin, kylläkin jääden koko ajan hidastuen sinun jälkeen. Vettä nopeampi takana ajaja saa sen sitten päälleen kyllä.

Lue lisää

Ajatko useinkin polkupyörällä satasta? Kovemmassa vauhdissa autolla ilmanvirtauksetkin ohjaa vesisuihkun taaksepäin

miksi auto liikkuu kirjoitti:

Kyllä meinaan, kehänopeus on ihan sama pyörän säteestä riippumatta.
Kehänopeus on aivan eri juttu kuin kulmanopeus.

"Välityksissä pyörillä olevat kehänopeudet ovat yhtä suuria. Kehänopeuden yhtäsuuruuden saa aikaan joko pyörien suora kosketus kuten hammaspyörävälityksissä tai sen välittyminen hihnan tai ketjun kautta. Jos pyörät ovat eri kokoisia niiden kulmanopeudet ovat kuitenkin eri suuruiset. Tämä johtuu siitä että kulmanopeus riippuu kehänopeuden lisäksi pyörän säteestä."

Autossa, joka ajaa 100 km/h voisi olla edessä 13 tuuman pyörät ja takana 25 tuuman pyörät ja tällöin kummankin pyöräparin kehänopeus on tasan tarkkaan 100 km/h.
Kulmanopeus on toki vinhasti eri luokkaa.

Lue lisää

Et tainnut tajuta mitä kirjoitat.

Kehänopeus tarkoittaa sitä, millä nopeudella piste renkaan pinnalla liikkuu ja pienessä renkaassa se on ilman muuta suurempi. Kulmanopeus taas tarkoittaa pisteeseen kohdistuvaa voimaa, joka on suurempi lähempänä kehän keskipistettä.

Tuossa linkissä selitetty yksinkertaisesti

"Leikkipuistossa on ympyrän muotoinen ( säde R = 2,0 m) karuselli. Pojan massa olkoon m = 50 kg ja karusellin 2m eli 100 kg. Poika astuu karusellin reunalle ja antaa karusellille kulmanopeuden 1 rad/s. Voit siirtää sen jälkeen poikaa tasaisesti lähemmäs karusellin keskustaa ja takaisin kohti reunaa.
Havainnoi seuraavia asioita:

1) Pysyäkseen pyörivässä karusellissa mukana poika joutuu käyttämään voimaa, joka suuntautuu keskipisteeseen (keskihakuvoima).
2) Kulmanopeus kasvaa siirryttäessä lähemmäs karusellin keskipistettä."
http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/fysiikka/kertaus/mekaniikka/pyori/

ingenieur civil kirjoitti:

kehänopeus v on kehällä olevan pisteen nopeus.
kulmanopeus = w Kääntynyt kulma per aika.
kierrosaika T on yhteen kierrokseen kuluva aika.
kierrostaajuus n = 1/T. Ilmoittaa montako kierrosta kappale pyörii aikayksikössä.

Oletetaa karkeasti vaikka, että 13 tuuman pyörä kulkee yhdellä kierroksella 2 metriä ja 25 tuuman pyörä yhdellä kierroksella 4 metriä eli rengasprofiilin tasoittamana suhde on 1:2.
Kun auto nyt etenee vaikka 20 metriä niin 13" pyörähtää 10 kierrosta ja 25" pyörähtää 5 kierrosta.
Oletetaan, että auton nopeus on 20m/sek, eli vajaat 80 km/h.

Pienemmän pyörän kehällä oleva nasta siis 1 sekunnissa 10 kierrosta ja 20 metriä.
Suuremman pyörän kehällä 1 sekunnissa 5 kierrosta, mutta samat 20 metriä.

Nopeuden yksikkö on m/sek, joten kummankin pyörän kehällä olevan nastan pyörimisnopeus on 20 m/sek, eikä nopeus riipu mitenkään kierrostaajuudesta.

Erinäköistä rataahan ne nastat kiertävät, pienemmällä kehällä vain pienempää sykkyrää ja suuremmalla kehällä laajempaa, mutta samalla nopeudella. Pienemmän nasta koskettaa kaksi kertaa tietä samalla matkalla kuin suuremman nasta kerran, mutta samalla nopeudella molemmista nasta irtoaa jos on irrotakseen.

Pienemmän pyörän täytyy vain pyörähtää useammin, jotta sen nasta samalla nopeudella pääsee saman matkan samassa ajassa.

Kehänopeus ei voi ylittää auton etenemisnopeutta, joten taaksepäin ei nasta renkaan pinnasta lähde.

Tässä rautalangasta, kuparilankaa löytyy vielä!

Lue lisää

Lähempänä kehän keskustaa kulmanopeus on suurempi, samoin pienemmällä renkaalla samalla nopeudella ajettaessa.
http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/fysiikka/kertaus/mekaniikka/pyori/

Liikkuakseen samaa vauhtia eteenpäin, pienen renkaan täytyy pyöriä paljon nopeammin, kehänopeus on suurempi, samoin nastan nopeus. Pienemmässä renkaassa myös nastaan kohdistuva "keskipakovoima" on suurempi

höhöhöhöhö kirjoitti:

Ajatko useinkin polkupyörällä satasta? Kovemmassa vauhdissa autolla ilmanvirtauksetkin ohjaa vesisuihkun taaksepäin

ilmavirtaukset kylläkin imevät vesisuihkua auton perään päin alipaineen takia. Miksi se takalasi tai peräpää kurautuu?

höpöhöpö. kirjoitti:

Et tainnut tajuta mitä kirjoitat.

Kehänopeus tarkoittaa sitä, millä nopeudella piste renkaan pinnalla liikkuu ja pienessä renkaassa se on ilman muuta suurempi. Kulmanopeus taas tarkoittaa pisteeseen kohdistuvaa voimaa, joka on suurempi lähempänä kehän keskipistettä.

Tuossa linkissä selitetty yksinkertaisesti

"Leikkipuistossa on ympyrän muotoinen ( säde R = 2,0 m) karuselli. Pojan massa olkoon m = 50 kg ja karusellin 2m eli 100 kg. Poika astuu karusellin reunalle ja antaa karusellille kulmanopeuden 1 rad/s. Voit siirtää sen jälkeen poikaa tasaisesti lähemmäs karusellin keskustaa ja takaisin kohti reunaa.
Havainnoi seuraavia asioita:

1) Pysyäkseen pyörivässä karusellissa mukana poika joutuu käyttämään voimaa, joka suuntautuu keskipisteeseen (keskihakuvoima).
2) Kulmanopeus kasvaa siirryttäessä lähemmäs karusellin keskipistettä."
http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/fysiikka/kertaus/mekaniikka/pyori/

Lue lisää

Kiitoksia vaan hienoista esimerkeistä, joilla valaisit minun jo aikaisemmin toteaamaani:
"Kulmanopeus on toki vinhasti eri luokkaa."

Kehänopeus tässä kuitenkin on ratkaisevassa roolissa kun tarkastellaan renkaan kehältä irtoavan kappaleen alkunopeutta.
Siitä sinulla olikin vastaansanomaton tieteellinen näyttö: "pienessä renkaassa se on ilman muuta suurempi"

Kun nyt puhutaan 100 km/h etenevän auton rengaskoosta, niin tuo täyttä puppua.
Jos auto liikkuu tuon 100 km/h niin pyörän kehän pinnalla olevan pisteen nopeus on aina samat 100 km/h täysin pyörän halkaisijan koosta riippumatta.

Jos tuon kumoat niin fysiikan Nobel-palkinto on sinun ja nykyaikainen fysiikan teoriat kirjoitetaan uudestaan.

Havainnoipa itse: Auto liikkuu 100 km/h ja sen etupyörän halkaisija on 1m sekä takapyörän halkaisija 2m.
Pyörät on yhdistetty hammastetulla luistamattomalla ja venymättömällä hihnalla, joka kiertää pyörien ulkokehien ympäri, ikäänkuin telaketju.
Onko hihnan pyörimisnopeus sama joka kohdassa hihnaa koko ajan?
Mikä on etupyörää kiertävän hihnan kehänopeus edessä?
Mikä on takapyörää kiertävän hihnan kehänopeus takana?

Niinpä, valkeniko? Ehditkö jo haaveilla siitä Nobelista?

väärin. kirjoitti:

Lähempänä kehän keskustaa kulmanopeus on suurempi, samoin pienemmällä renkaalla samalla nopeudella ajettaessa.
http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/fysiikka/kertaus/mekaniikka/pyori/

Liikkuakseen samaa vauhtia eteenpäin, pienen renkaan täytyy pyöriä paljon nopeammin, kehänopeus on suurempi, samoin nastan nopeus. Pienemmässä renkaassa myös nastaan kohdistuva "keskipakovoima" on suurempi

Lue lisää

"Liikkuakseen samaa vauhtia eteenpäin, pienen renkaan täytyy pyöriä paljon nopeammin..."

Lainaan tuosta ylempää:
" Auto liikkuu 100 km/h ja sen etupyörän halkaisija on 1m sekä takapyörän halkaisija 2m.
Pyörät on yhdistetty hammastetulla luistamattomalla ja venymättömällä hihnalla, joka kiertää pyörien ulkokehien ympäri, ikäänkuin telaketju.
Onko hihnan pyörimisnopeus sama joka kohdassa hihnaa koko ajan?
Mikä on etupyörää kiertävän hihnan kehänopeus edessä?
Mikä on takapyörää kiertävän hihnan kehänopeus takana?"

Mietipä tuota! ;-)

väärin. kirjoitti:

Lähempänä kehän keskustaa kulmanopeus on suurempi, samoin pienemmällä renkaalla samalla nopeudella ajettaessa.
http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/fysiikka/kertaus/mekaniikka/pyori/

Liikkuakseen samaa vauhtia eteenpäin, pienen renkaan täytyy pyöriä paljon nopeammin, kehänopeus on suurempi, samoin nastan nopeus. Pienemmässä renkaassa myös nastaan kohdistuva "keskipakovoima" on suurempi

Lue lisää

Herra höpö tuntuu nyt sotkevan käsitteitä kun näyttää luulevan, että pyörimisnopeus tarkoittaa samaa kuin kehänopeus.

---Liikkuakseen samaa vauhtia eteenpäin, pienen renkaan täytyy pyöriä paljon nopeammin, kehänopeus on suurempi

tuohan on helppo kokeilla vaikka kahdella hammaspyörällä välityssuhteessa 1:10.
ison ja pienen hammaspyörän kehät ovat vastakkain ja jompi kumpi pyörittää naapuria.
Kyllähän siinä pieni pyörä paljon vinhemmin pyörii, mutta kummankin kehä nopeus on ihan sama, muuten hampaat lentelevät rattaista.
Pienen pyörän täytty kyllä pyöriä kymmen kertaa siinä kun iso pyörii yhden kierroksen, mutta samalla nopeudella niiden kehät etenevät. Ei se pieni nopeammin pyöri, mutta useammin.

Kehänopeus ei tarkoita pyörimisnopeutta.

vanha konemies kirjoitti:

Herra höpö tuntuu nyt sotkevan käsitteitä kun näyttää luulevan, että pyörimisnopeus tarkoittaa samaa kuin kehänopeus.

---Liikkuakseen samaa vauhtia eteenpäin, pienen renkaan täytyy pyöriä paljon nopeammin, kehänopeus on suurempi

tuohan on helppo kokeilla vaikka kahdella hammaspyörällä välityssuhteessa 1:10.
ison ja pienen hammaspyörän kehät ovat vastakkain ja jompi kumpi pyörittää naapuria.
Kyllähän siinä pieni pyörä paljon vinhemmin pyörii, mutta kummankin kehä nopeus on ihan sama, muuten hampaat lentelevät rattaista.
Pienen pyörän täytty kyllä pyöriä kymmen kertaa siinä kun iso pyörii yhden kierroksen, mutta samalla nopeudella niiden kehät etenevät. Ei se pieni nopeammin pyöri, mutta useammin.

Kehänopeus ei tarkoita pyörimisnopeutta.

Lue lisää

niin taikka piti sanomani, että Ei se pienen kehä nopeammin etene, mutta kiertää useammin.

miksi auto liikkuu kirjoitti:

Kiitoksia vaan hienoista esimerkeistä, joilla valaisit minun jo aikaisemmin toteaamaani:
"Kulmanopeus on toki vinhasti eri luokkaa."

Kehänopeus tässä kuitenkin on ratkaisevassa roolissa kun tarkastellaan renkaan kehältä irtoavan kappaleen alkunopeutta.
Siitä sinulla olikin vastaansanomaton tieteellinen näyttö: "pienessä renkaassa se on ilman muuta suurempi"

Kun nyt puhutaan 100 km/h etenevän auton rengaskoosta, niin tuo täyttä puppua.
Jos auto liikkuu tuon 100 km/h niin pyörän kehän pinnalla olevan pisteen nopeus on aina samat 100 km/h täysin pyörän halkaisijan koosta riippumatta.

Jos tuon kumoat niin fysiikan Nobel-palkinto on sinun ja nykyaikainen fysiikan teoriat kirjoitetaan uudestaan.

Havainnoipa itse: Auto liikkuu 100 km/h ja sen etupyörän halkaisija on 1m sekä takapyörän halkaisija 2m.
Pyörät on yhdistetty hammastetulla luistamattomalla ja venymättömällä hihnalla, joka kiertää pyörien ulkokehien ympäri, ikäänkuin telaketju.
Onko hihnan pyörimisnopeus sama joka kohdassa hihnaa koko ajan?
Mikä on etupyörää kiertävän hihnan kehänopeus edessä?
Mikä on takapyörää kiertävän hihnan kehänopeus takana?

Niinpä, valkeniko? Ehditkö jo haaveilla siitä Nobelista?

Lue lisää

Et vaan tajua. Jos isossa renkaassa renkaan pinta liikkuisi samaa vauhtia kuin pienessä renkaassa, vauhti olisi paljon suurempi.

Testaapa vaikka liikuttamalla lautaa ison ja pienen renkaan alla samalla nopeudella, kumpi pyörii nopeammin.

Rengaspainettakin tarkkaillaan kehänopeuden perusteella.

"Autovalmistajat voivat valita joko aktiivisen tai passiivisen järjestelmän. Aktiivisessa järjestelmässä vanteessa on anturi, joka "haistelee" renkaan painetta, lämpötilaa ja painetta. Passiivisessa järjestelmässä ajotietokone huomaa paineen muutokset renkaiden kehänopeuden muuttumisesta."
http://yle.fi/uutiset/eu-direktiivi_nostaa_autonrenkaiden_hintaa_reippaasti/7156937

Hihna on eri asia. Erikokoiset rattaat eivät voisi olla hammastuksella kiinni toisissaan ja samaan aikaan tienpinnassa tai siitä tulisi jyrsin.

A.N. kirjoitti:

Et vaan tajua. Jos isossa renkaassa renkaan pinta liikkuisi samaa vauhtia kuin pienessä renkaassa, vauhti olisi paljon suurempi.

Testaapa vaikka liikuttamalla lautaa ison ja pienen renkaan alla samalla nopeudella, kumpi pyörii nopeammin.

Rengaspainettakin tarkkaillaan kehänopeuden perusteella.

"Autovalmistajat voivat valita joko aktiivisen tai passiivisen järjestelmän. Aktiivisessa järjestelmässä vanteessa on anturi, joka "haistelee" renkaan painetta, lämpötilaa ja painetta. Passiivisessa järjestelmässä ajotietokone huomaa paineen muutokset renkaiden kehänopeuden muuttumisesta."
http://yle.fi/uutiset/eu-direktiivi_nostaa_autonrenkaiden_hintaa_reippaasti/7156937

Hihna on eri asia. Erikokoiset rattaat eivät voisi olla hammastuksella kiinni toisissaan ja samaan aikaan tienpinnassa tai siitä tulisi jyrsin.

Lue lisää

Voi sinua!
"Testaapa vaikka liikuttamalla lautaa ison ja pienen renkaan alla samalla nopeudella, kumpi pyörii nopeammin."

-Tämä onkin ihan hyvä testi. Pieni rengas pyörii nopeammin eli useampia kierroksia samassa ajassa kuin iso. Lautaa vasten kulkeva renkaan pintanopeus on kuitenkin molemmilla koko ajan sama. Pienempi tarvitsee useampia kierroksia, että ehtii syöttää pintaansa lautaa vasten ison kanssa samassa tahdissa.

Ongelmasi on se, että et ymmärrä, mikä ero on pyörimisnopeudella ja kehänopeudella - siinä on koko jutun pointti !!

Miten traktori etenee? Pienempi etupyörä kyllä pyörähtää ajaessa useampia kertoja kuin takapyörä, mutta sutiiko se maanpintaa vasten, eli onko sen kehänopeus suurempi?
Sivuutat tuon hihnaesimerkin ilman perusteita, mutta ei se ole eri asia sekään.
Tuo ratasesimerkkisi on todella mainio (anteeksi hymyilyni), tuleehan siitä jyrsin kun nuo rattaat pyörivät eri suuntiin. Jospa laitetaan kuitenkin kolmas hammaspyörä vähän ylemmäksi keskelle väliin, jolloin reunimmaiset hammasrattaat pyörivät samaan suuntaan. Tätä voit kokeilla vaikka miten isoilla hammaspyörien kokoeroilla ja aina toimii reunimmaiset tienpintaa vasten samalla nopeudella jyrsimättä yhtään.

Mitä sitten tuohon linkittämääsi artikkeliin tulee, niin siinä on joko käännösvirhe tai vain toimittajan asiantuntemattomuudesta ja epätarkkuudesta kysymys.
Passiivinen rengaspainekontrolli, eli indirect Tyre Pressure Monitoring System hyödyntää auton ABS-järjestelmää, eli mittaa pyörähdysnopeuksien (rotation speed) eroja ja päättelee niistä paine-erot. Säteen muuttuminen vaikuttaa pyörähdysnopeuteen (pienempi pyörä useammin), mutta ei suinkaan kehänopeuteen. ABS ei pysty edes mittaamaan kehänopeutta.

Tässä vähän asiantuntevampaa tekstiä TPMS:sta:

Current indirect TPMSs work with a vehicle''s ABS. The ABS employs wheel speed sensors to measure the rotational speed of each of the four wheels. As a tire''s pressure decreases, the rolling radius decreases, and the rotational speed of that wheel increases correspondingly.

miksi auto liikkuu kirjoitti:

Voi sinua!
"Testaapa vaikka liikuttamalla lautaa ison ja pienen renkaan alla samalla nopeudella, kumpi pyörii nopeammin."

-Tämä onkin ihan hyvä testi. Pieni rengas pyörii nopeammin eli useampia kierroksia samassa ajassa kuin iso. Lautaa vasten kulkeva renkaan pintanopeus on kuitenkin molemmilla koko ajan sama. Pienempi tarvitsee useampia kierroksia, että ehtii syöttää pintaansa lautaa vasten ison kanssa samassa tahdissa.

Ongelmasi on se, että et ymmärrä, mikä ero on pyörimisnopeudella ja kehänopeudella - siinä on koko jutun pointti !!

Miten traktori etenee? Pienempi etupyörä kyllä pyörähtää ajaessa useampia kertoja kuin takapyörä, mutta sutiiko se maanpintaa vasten, eli onko sen kehänopeus suurempi?
Sivuutat tuon hihnaesimerkin ilman perusteita, mutta ei se ole eri asia sekään.
Tuo ratasesimerkkisi on todella mainio (anteeksi hymyilyni), tuleehan siitä jyrsin kun nuo rattaat pyörivät eri suuntiin. Jospa laitetaan kuitenkin kolmas hammaspyörä vähän ylemmäksi keskelle väliin, jolloin reunimmaiset hammasrattaat pyörivät samaan suuntaan. Tätä voit kokeilla vaikka miten isoilla hammaspyörien kokoeroilla ja aina toimii reunimmaiset tienpintaa vasten samalla nopeudella jyrsimättä yhtään.

Mitä sitten tuohon linkittämääsi artikkeliin tulee, niin siinä on joko käännösvirhe tai vain toimittajan asiantuntemattomuudesta ja epätarkkuudesta kysymys.
Passiivinen rengaspainekontrolli, eli indirect Tyre Pressure Monitoring System hyödyntää auton ABS-järjestelmää, eli mittaa pyörähdysnopeuksien (rotation speed) eroja ja päättelee niistä paine-erot. Säteen muuttuminen vaikuttaa pyörähdysnopeuteen (pienempi pyörä useammin), mutta ei suinkaan kehänopeuteen. ABS ei pysty edes mittaamaan kehänopeutta.

Tässä vähän asiantuntevampaa tekstiä TPMS:sta:

Current indirect TPMSs work with a vehicle''s ABS. The ABS employs wheel speed sensors to measure the rotational speed of each of the four wheels. As a tire''s pressure decreases, the rolling radius decreases, and the rotational speed of that wheel increases correspondingly.

Lue lisää

Naureskelin itsekin eilen tuota kirjoittaessani. Mietin tosiaan alussa vain pyörimisnopeutta ja mitkä voimat nastaan vaikuttaa. En muistanut edes nimityksiä kulmanopeus, kehänopeus, vaikka kaipa niitäkin opetettu, harmi kun tullut kirjat hävitettyä.

Mikähän vaikutus lienee renkaan koolla vesisuihkuun. Rekoista tulee enemmän, mutta niissä roiskeläpät hajottaa suihkua. Rekoista myös lentää usein lastista tuulilasiin ties mitä.

Noita nastojen ja kivien lentämisiä ei voi pelkistä kaavoista päätellä, mutta hyvin yleisesti näkyy olevan hyväksyttyä, että niitä todellakin sinkoilee takana ajavien tuulilaseihin.

Tuota rengaspainejuttua ihmettelin itsekin, kahta samantapaista lainattu monissa jutuissa.

höhö oletkin kirjoitti:

ilmavirtaukset kylläkin imevät vesisuihkua auton perään päin alipaineen takia. Miksi se takalasi tai peräpää kurautuu?

Hyvin suunniteltu ei pahemmin kuraa takalasia tai edes perää.

Meinaatko, että auto tyontää kaiken ilman ja veden eteen ja sivuille tai ylös?

http://www.youtube.com/watch?v=B29ScK8tIwY

Vesisadetta mallaavistakin löytyy vastaavia ja tietysti sateessa tiellä kuvattuja, kummasti niissä vaan sitä vettä lentää taakse.

sorry vedätys kirjoitti:

Naureskelin itsekin eilen tuota kirjoittaessani. Mietin tosiaan alussa vain pyörimisnopeutta ja mitkä voimat nastaan vaikuttaa. En muistanut edes nimityksiä kulmanopeus, kehänopeus, vaikka kaipa niitäkin opetettu, harmi kun tullut kirjat hävitettyä.

Mikähän vaikutus lienee renkaan koolla vesisuihkuun. Rekoista tulee enemmän, mutta niissä roiskeläpät hajottaa suihkua. Rekoista myös lentää usein lastista tuulilasiin ties mitä.

Noita nastojen ja kivien lentämisiä ei voi pelkistä kaavoista päätellä, mutta hyvin yleisesti näkyy olevan hyväksyttyä, että niitä todellakin sinkoilee takana ajavien tuulilaseihin.

Tuota rengaspainejuttua ihmettelin itsekin, kahta samantapaista lainattu monissa jutuissa.

Lue lisää

Hienoa, että vihdoin valkeni, vaikka tunnustaminen vähän koville näyttää ottavan.
Auton pyörivästä sutimattomasta rengaspinnasta ei voi mitään lentää taaksepäin, ei kiveä, eikä nastaa. Niihin vaikuttaa kaksi voimaa, toinen on auton liikevoima aina eteenpäin ja toinen on keskipakovoima rengaspinnan tangentin suuntaan.
Alkunopeus molempien voimien vaikutuksesta on aina sama, koska auton liikkumisnopeus ja minkäkokoisen pyörän tahansa kehänopeus on sama. Kehänopeudesta auton liikkumisnopeus juuri määräytyy.

Keskipakovoiman suunta voi maksimissaan olla suoraan taaksepäin, renkaan alimmassa kohdassa, jolloin se on samansuuruinen vastakkainen voima auton liikenopeudelle ja mitään liike-energiaa se ei rengaspinnalla olevalle kappaleelle anna. Heti sen jälkeen keskipakovoiman tangenttisuunta alkaa nousta vähitellen ylöspäin, eli heikkenee taaksepäin, jolloin auton eteenpäin vievä liikevoima on aina vain suurempi kuin taaksepäin suuntautuva voima.
Missään vaiheessa siis taaksepäin suuntautuva voima ei ylitä eteenpäin vievää voimaa.
Ei vesisuihkukaan lennä taaksepäin jos pyörä ei sudi tienpintaa vastaan. Vesisuihku nousee ilmaan kun auton perä pakenee suuremmalla nopeudella edestä. Vesisuihku seuraa autoa vähenevällä nopeudella, mutta liike on eteenpäin.
Auton perästä katsottuna tämä kyllä silmää hämää näyttämään siltä ikäänkuin suihku tulisi vastaan. Todellisuudessa takana ajava saavuttaa eteenpäin menevän vaimenevan suihkun ja ajaa itse päin sitä.

Eiköhän nämä nyt ole jo puitu tälläkin palstalla. Aina tulee löytymään näitä, joilla ymmärrys ei riitä, mutta argumentit on vakuuttavaa höpöhöpö-tasoa.

miksi auto liikkuu kirjoitti:

Hienoa, että vihdoin valkeni, vaikka tunnustaminen vähän koville näyttää ottavan.
Auton pyörivästä sutimattomasta rengaspinnasta ei voi mitään lentää taaksepäin, ei kiveä, eikä nastaa. Niihin vaikuttaa kaksi voimaa, toinen on auton liikevoima aina eteenpäin ja toinen on keskipakovoima rengaspinnan tangentin suuntaan.
Alkunopeus molempien voimien vaikutuksesta on aina sama, koska auton liikkumisnopeus ja minkäkokoisen pyörän tahansa kehänopeus on sama. Kehänopeudesta auton liikkumisnopeus juuri määräytyy.

Keskipakovoiman suunta voi maksimissaan olla suoraan taaksepäin, renkaan alimmassa kohdassa, jolloin se on samansuuruinen vastakkainen voima auton liikenopeudelle ja mitään liike-energiaa se ei rengaspinnalla olevalle kappaleelle anna. Heti sen jälkeen keskipakovoiman tangenttisuunta alkaa nousta vähitellen ylöspäin, eli heikkenee taaksepäin, jolloin auton eteenpäin vievä liikevoima on aina vain suurempi kuin taaksepäin suuntautuva voima.
Missään vaiheessa siis taaksepäin suuntautuva voima ei ylitä eteenpäin vievää voimaa.
Ei vesisuihkukaan lennä taaksepäin jos pyörä ei sudi tienpintaa vastaan. Vesisuihku nousee ilmaan kun auton perä pakenee suuremmalla nopeudella edestä. Vesisuihku seuraa autoa vähenevällä nopeudella, mutta liike on eteenpäin.
Auton perästä katsottuna tämä kyllä silmää hämää näyttämään siltä ikäänkuin suihku tulisi vastaan. Todellisuudessa takana ajava saavuttaa eteenpäin menevän vaimenevan suihkun ja ajaa itse päin sitä.

Eiköhän nämä nyt ole jo puitu tälläkin palstalla. Aina tulee löytymään näitä, joilla ymmärrys ei riitä, mutta argumentit on vakuuttavaa höpöhöpö-tasoa.

Lue lisää

Se helpottaa. Et taida onnistua vakuuttamaan kaikkia autolehtiä ym etteikö nastoja ja kiviä lentäisi taaksepäin, mutta ainahan voit yrittää.

Ei kannata kaikkia väittelyitä niin tosissaan ottaa, joskus on vedätystäkin mukana ja kirjoitustyylisi houkuttelee sellaiseen, jotkut taas hermostuvat tosissaan, vaikka tietäisivät olevansa väärässä. Halusin myös nähdä keksitkö jotain uutta, mutta luotat liikaa pelkkiin teorioihin.

Olisi muuten hauska nähdä sellainen video, missä kivi tai nasta tippuu suoraan tielle tai lentää eteenpäin. Pistä sellainen jos löydät tai kuvaa itse.

tunnusta pois kirjoitti:

Se helpottaa. Et taida onnistua vakuuttamaan kaikkia autolehtiä ym etteikö nastoja ja kiviä lentäisi taaksepäin, mutta ainahan voit yrittää.

Ei kannata kaikkia väittelyitä niin tosissaan ottaa, joskus on vedätystäkin mukana ja kirjoitustyylisi houkuttelee sellaiseen, jotkut taas hermostuvat tosissaan, vaikka tietäisivät olevansa väärässä. Halusin myös nähdä keksitkö jotain uutta, mutta luotat liikaa pelkkiin teorioihin.

Olisi muuten hauska nähdä sellainen video, missä kivi tai nasta tippuu suoraan tielle tai lentää eteenpäin. Pistä sellainen jos löydät tai kuvaa itse.

Lue lisää

En arvannut, että noin paljon hävettää. Oivalsit vihdoin kuitenkin, älä suotta selittele!

Se video, missä kivi auton renkaasta lentää suoraan eteenpäin on kuvattavissa pyöräkotelon sisältä renkaan yläosasta kun auton liikevoima ja keskipakovoima molemmat suuntautuvat eteenpäin. Muuten sen kuulee vai äänestä.

Voithan tietysti ajaa vesikelillä kovaa polkupyörällä ilman lokasuojia ja vaikka täysin sileillä renkailla. Ilmanvastus siinä vähän vesisuihkua nostaa ja hajottaa, mutta kuta kovempaa ajat, sitä tiukempi kurapiiska selässäsi tuntuu ja näkyy.

en jaksa enää.... kirjoitti:

En arvannut, että noin paljon hävettää. Oivalsit vihdoin kuitenkin, älä suotta selittele!

Se video, missä kivi auton renkaasta lentää suoraan eteenpäin on kuvattavissa pyöräkotelon sisältä renkaan yläosasta kun auton liikevoima ja keskipakovoima molemmat suuntautuvat eteenpäin. Muuten sen kuulee vai äänestä.

Voithan tietysti ajaa vesikelillä kovaa polkupyörällä ilman lokasuojia ja vaikka täysin sileillä renkailla. Ilmanvastus siinä vähän vesisuihkua nostaa ja hajottaa, mutta kuta kovempaa ajat, sitä tiukempi kurapiiska selässäsi tuntuu ja näkyy.

Lue lisää

Mitäs hävettävää tuossa, "qwerdfc" tarkoitti pyörintänopeutta, vaikka käyttikin kehänopeus-nimitystä, sinä kirjoitit "Kulmanopeus on toki VINHASTI eri luokkaa." eli luulin sinunkin tarkoittavan pyörintänopeutta, harvemmin voimista kirjoitetaan "vinhasti", kommentoin sitten sitä.

Googletin "kulmanopeus" kun en edes muistanut koko nimitystä ja muu oli vedätystä. Vähän lapsellista, mutta ei hävetä kuitenkaan. Voisihan sitä kirjoittaa asialliseti koko ajan, väärinkäsityksiä syntyy silti kun ei muista jotain tai tajua mitä toinen tarkoittaa.

Ihan hyvähän se on teoriapuoltakin tuoda esille, mutta ei toimi veden, kivien ja nastojen lentoradoissa noin yksinkertaisesti. Kuviot nostaa vettä ja kiviä ilmaan, lamellien taipuminen vaikuttaa miten nastat irtoaa, ei ne siellä ylhäällä mihinkään lähde. Soratiellä kiviä ropisee pyöräkoteloonkin. Voit toki pitää itseäsi voittajana, ei tämä minulle niin vakavaa ole.

Muuten, väittävät ettei keskipakovoimaa ole olemassakaan.

Roiskeläpät eivät vaikuta tuulilasien rikkoutumisiin muuten kuin auton vetävien pyörien sutiessa. Silloinkin suojaavat lähinnä omaa autoa sorasuihkulta. Päällystetyillä teillä auton renkaat eivät sudi normaalissa ajossa, eikä roiskeläpistä ole mitään hyötyä.

sinkoo jos sutii kirjoitti:

Roiskeläpät eivät vaikuta tuulilasien rikkoutumisiin muuten kuin auton vetävien pyörien sutiessa. Silloinkin suojaavat lähinnä omaa autoa sorasuihkulta. Päällystetyillä teillä auton renkaat eivät sudi normaalissa ajossa, eikä roiskeläpistä ole mitään hyötyä.

Lue lisää

Höpö höpö, et usko itsekkään tuohon. Älä usko noita itse oppineita fysiikanasiantuntioita heidän teroria on kyllä hieman harhaanjohtava. Kyllä sieltä renkaista niitä kiviä ja nastoja lentelee. Kurasuoja estää valtaosan näistä lentämästä takatulijan autoon. Taidat olla niin nuori kloppi etet tiedä ettei ennen ikkunoita rikkoutunut tähän tahtiin kuin nyt.

miten sä pidät vastaantulevaan autoon turvävälin.....äly hoi älä jätä

Tuulilasin korkeudelle tipahtaa ne kivet? Raitaa olla usemmankin metrin korkuiset renkaat snulla, kaivosdumpperiko?

Vähän niin kuin Kennedyn tappanut taikaluoti, kivi lähtee takarenkaasta eteenpäin auton ohi ja sieltä sitten salakavalasti kimpoaa jotenkin takaa tulevan tuulilasiin.

Miten se kivi nousee tuulilasin korkeudelle vai käykö se tuulilasi koukkaamassa tien pinnalla?

fysiikan lait kirjoitti:

Miten se kivi nousee tuulilasin korkeudelle vai käykö se tuulilasi koukkaamassa tien pinnalla?

se kivi ei lennä yhtikään mihinkään edelleenkään. Jos on tie missä on kivi jonka auto ylittää vakionopeudella ettei sudi. Se kivi edelleen pysyy paikallaan. Jos se tarttuu renkaaseen niin se nousee ilmaan mutta ei LENNÄ yhtään mihinkään. Vaan se takana tulija törmää siihen ilmassa olevaan kiveen. Kivi itsessään ei lennä yhtikäs mihinkään, korkeintaan ylöspäin. Eli käsite "edellä menevästä autosta lensi kivi", ei pidä paikkaanssa ellei se auto sudi.