Minulta on tällä palstalla monesti kysytty mitä on rakkaus. Halutaan tietää miten se ilmenee ja mitä siihen kuuluu. Rakkaus on sitä samaa loputonta ja sanoinkuvaamattoman suurta rakkautta, mitä saamme Jumalalta päivittäin osaksemme, kun Hän armollisesti johdattaa meitä. Me emme ole ansainneet Jumalan rakkautta, samoin hekään joita me rakastamme eivät ole voineet ansaita rakkautamme. Jos rakastamme ansioista, onko se tosirakkautta? Tosirakkaushan on juuri sitä kun rakastamme syntisiä.
Ja kun kehotetaan rakastamaan, niin tulee ymmärtää se jatkuvana ja kokonaisvaltaisena toimintona. Ihminen ikäänkuin elää siitä rakkaudesta. Ihmisen elämäntarkoitus Jumalan rakastamisen lisäksi on rakastaa syntisiä. Se on käsketty näin. Ihmisen tulee rakastaa vihamiestään.
Ja hyvin tähdellistä on nyt se, ettei rakkautta samasteta anteeksiantoon siten, että rakkaus olisi pelkkä sanallinen anteeksianto. Todellinen anteeksianto on juuri sitä, että rakastamme koko sydämestämme ja olemme tuohon syntiseen toveriin niin syvästi ja kiihkeästi rakastuneet, että toivoisimme voivamme tehdä liiton hänen kanssaan.
Ja tuollainen liittohan on. Seurakunta on ihmisten välinen liitto. Seurakunta on Kristuksen ruumis jossa paranemme synnin jättämistä haavoista ja voimme syntyä uudestaan kun kasteessa vanha syntinen elämä pestään pois. Voimme Kristuksessa saada uuden elämän.
Kristus on siis rakkaus ja rakkaus on elämä ja elämä on se mitä me janoamme. Me janoamme Kristuksta, Jumalan ainoaa poikaa.
mitäkö on rakkaus?
83
206
Vastaukset
>>Todellinen anteeksianto on juuri sitä, että rakastamme koko sydämestämme ja olemme tuohon syntiseen toveriin niin syvästi ja kiihkeästi rakastuneet, että toivoisimme voivamme tehdä liiton hänen kanssaan.
- uskova mies,,
Kyllä, nimenomaan. Kristus haluaa, että tunnustamme uskomme eli rakkautemme Jumalaan ja ihmiseen.
- Hienoa.
uskova mies,, kirjoitti:
Kyllä, nimenomaan. Kristus haluaa, että tunnustamme uskomme eli rakkautemme Jumalaan ja ihmiseen.
Olet syvästi ja kiihkeästi rakastunut syntiseen toveriin, ja haluat naimisiin tämän miehen kanssa? Ajattelit tehdä koivistot? Kaapista ulos?
- uskova mies,,
Hienoa. kirjoitti:
Olet syvästi ja kiihkeästi rakastunut syntiseen toveriin, ja haluat naimisiin tämän miehen kanssa? Ajattelit tehdä koivistot? Kaapista ulos?
syvästi ja kiihkeästi rakastunut syntiseen toveriin, mutta seksiin se ei johda, sillä seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseksi.
- uskova mies,,
Toisin sanoen, on muistettava, että jos emme näe syntisyyttä ympärillämme, niin emme näe syntisyyttä myöskään itsessämme. Ja tämähän on mahdotonta, sillä jokaisen veressä on syntiä aikojen alusta jääneenä. Vain Pyhä Henki ja Kristus voivat sen synnin puhdistaa meidän verestämme.
Muistakaa olla valppaina, ettei ihmisten joukossa liikuskeleva paholainen saa teitä erilaisilla tämän maailman houkutuksilla hämättyä siten, että lähdette synnille sokeana seuraamaan häntä. Muistakaa siis valvoa. Valvokaa syntiä, ettei se pääse yllättämään teitä.
Mutta, nyt tärkeä, tehkää tämä kaikki vain ja ainoastaan, ei siksi että pelkäisitte tai haluaisitte olla ylpeitä synnittömyydestänne, vaan siksi, että kun valppaasti tarkkailette syntiä, niin silloin myös yhä suuremmin osaatte rakastaa syntisiä veljiänne ja rukoilla heidän puolestaa, kun tiedätte kuinka ovelasti paholainen saattaa ihmistä lähestyä.
Me siis vahdimme syntiäkin vain jotta voisimme rakastaa yhä suuremmin, sillä Jeesus on sanonut, että suurin ihmisten välinen laki on rakastaa kuin itseään.Paitsi, että kirkkojenkin edustajat nykyään tunnustaa, että Aatamia ja Eevaa ei ollut olemassa, eli ei siis perisyntiäkään. En kyllä tajua miten et näe, että koko synnintunto on uskontojen keksimä ongelma, johon ne itse sopivasti tarjoavat ratkaisua. Normaalin sisäänrakennetun moraalin ja omantunnon omaava ihminen ei synnintuntoa ja uskontojen sääntöjä tarvi toimiakseen oikein. Uskonnot vaan leikkii että moraali ois heidän keksintöä. En tajua sitäkään, miksi rangaistuksen pelossa oikein tekemistä sanoisi moraaliksi. Oman pepun suojelua vaan.
- uskova mies,,
twiikeri kirjoitti:
Paitsi, että kirkkojenkin edustajat nykyään tunnustaa, että Aatamia ja Eevaa ei ollut olemassa, eli ei siis perisyntiäkään. En kyllä tajua miten et näe, että koko synnintunto on uskontojen keksimä ongelma, johon ne itse sopivasti tarjoavat ratkaisua. Normaalin sisäänrakennetun moraalin ja omantunnon omaava ihminen ei synnintuntoa ja uskontojen sääntöjä tarvi toimiakseen oikein. Uskonnot vaan leikkii että moraali ois heidän keksintöä. En tajua sitäkään, miksi rangaistuksen pelossa oikein tekemistä sanoisi moraaliksi. Oman pepun suojelua vaan.
"koko synnintunto on uskontojen keksimä ongelma, johon ne itse sopivasti tarjoavat ratkaisua."
Miksi monikossa? Islam, hindulaisuus, buddhalaisuus eikä edes juutalaisuus pidä synnin käsitettä millään tavoin keskeisenä. Vain kristinuskossa synti on keskeisessä asemassa ja tiedätkö mitä sille tehdään siinä? Se tapetaan. Synti loppuu siihen mistä Kristus alkaa. Niinpä puhe synnistä on kuin hulluutta sellaiselle joka jo on kuollut siitä pois ja saanut uuden elämän Kristuksessa.
Kristus ei ole ratkaisu syntiin vaan Kristus tekee synnin tyhjäksi.
"miksi rangaistuksen pelossa oikein tekemistä sanoisi moraaliksi."
minä en ole puhunut moraalista mitään. Taitaa olla ateistien keksintöä koko sana. Kristus ei anna kenenkään joutua hukkaan joka elää hänen ruumiissaan. uskova mies,, kirjoitti:
"koko synnintunto on uskontojen keksimä ongelma, johon ne itse sopivasti tarjoavat ratkaisua."
Miksi monikossa? Islam, hindulaisuus, buddhalaisuus eikä edes juutalaisuus pidä synnin käsitettä millään tavoin keskeisenä. Vain kristinuskossa synti on keskeisessä asemassa ja tiedätkö mitä sille tehdään siinä? Se tapetaan. Synti loppuu siihen mistä Kristus alkaa. Niinpä puhe synnistä on kuin hulluutta sellaiselle joka jo on kuollut siitä pois ja saanut uuden elämän Kristuksessa.
Kristus ei ole ratkaisu syntiin vaan Kristus tekee synnin tyhjäksi.
"miksi rangaistuksen pelossa oikein tekemistä sanoisi moraaliksi."
minä en ole puhunut moraalista mitään. Taitaa olla ateistien keksintöä koko sana. Kristus ei anna kenenkään joutua hukkaan joka elää hänen ruumiissaan."Se tapetaan. Synti loppuu siihen mistä Kristus alkaa. Niinpä puhe synnistä on kuin hulluutta sellaiselle joka jo on kuollut siitä pois ja saanut uuden elämän Kristuksessa."
Tarvitseeko uskovaisen siis pyyttä syntejään anteeksi vain kerran elämässään. Eli siis silloin kun kääntyy kristinuskoon. Eikä enää koskaan tarvitse rukoilla syntejään anteeksi?
Jos ei. Niin mielestäni siinätapauksessa synti on käsitteenä hyvin lähellä karman lakia. Esim. hindulaisuudessa voi vanhan karman pestä pois. Mutta jos tekee jotain väärin. Karma palautuu. Jolloin on taas tehtävä uhrauksia karman pois saamiseksi.
Myös kristinuskon piirissä ajatus uhrauksesta syntiensä takia ei ole vieras.
Psalmien kirja 141:2
"Minun rukoukseni olkoon suitsutusuhri sinun kasvojesi edessä, minun kätteni kohottaminen olkoon ehtoouhri."- uskova mies,,
atac kirjoitti:
"Se tapetaan. Synti loppuu siihen mistä Kristus alkaa. Niinpä puhe synnistä on kuin hulluutta sellaiselle joka jo on kuollut siitä pois ja saanut uuden elämän Kristuksessa."
Tarvitseeko uskovaisen siis pyyttä syntejään anteeksi vain kerran elämässään. Eli siis silloin kun kääntyy kristinuskoon. Eikä enää koskaan tarvitse rukoilla syntejään anteeksi?
Jos ei. Niin mielestäni siinätapauksessa synti on käsitteenä hyvin lähellä karman lakia. Esim. hindulaisuudessa voi vanhan karman pestä pois. Mutta jos tekee jotain väärin. Karma palautuu. Jolloin on taas tehtävä uhrauksia karman pois saamiseksi.
Myös kristinuskon piirissä ajatus uhrauksesta syntiensä takia ei ole vieras.
Psalmien kirja 141:2
"Minun rukoukseni olkoon suitsutusuhri sinun kasvojesi edessä, minun kätteni kohottaminen olkoon ehtoouhri.""Tarvitseeko uskovaisen siis pyyttä syntejään anteeksi vain kerran elämässään. Eli siis silloin kun kääntyy kristinuskoon. Eikä enää koskaan tarvitse rukoilla syntejään anteeksi?"
Miksi uskovainen ihminen tekisi syntiä? Ei uskovainen usko lakiin joten hän ei tunne syntiä. Uskovainen tuntee Jumalan johdatuksen.
" Niin mielestäni siinätapauksessa synti on käsitteenä hyvin lähellä karman lakia"
Jumala ei ole mikään moraaliautomaatti, vaan elävä Herra johon voi olla jatkuvassa yhteydessä ja joka johdattaa elämässä niitä jotka uskovat Häneen. Toisin kuin karma, Jumala näkee ihmisten sydämiin. uskova mies,, kirjoitti:
"Tarvitseeko uskovaisen siis pyyttä syntejään anteeksi vain kerran elämässään. Eli siis silloin kun kääntyy kristinuskoon. Eikä enää koskaan tarvitse rukoilla syntejään anteeksi?"
Miksi uskovainen ihminen tekisi syntiä? Ei uskovainen usko lakiin joten hän ei tunne syntiä. Uskovainen tuntee Jumalan johdatuksen.
" Niin mielestäni siinätapauksessa synti on käsitteenä hyvin lähellä karman lakia"
Jumala ei ole mikään moraaliautomaatti, vaan elävä Herra johon voi olla jatkuvassa yhteydessä ja joka johdattaa elämässä niitä jotka uskovat Häneen. Toisin kuin karma, Jumala näkee ihmisten sydämiin."Miksi uskovainen ihminen tekisi syntiä? Ei uskovainen usko lakiin joten hän ei tunne syntiä. Uskovainen tuntee Jumalan johdatuksen."
Uskovan miehen,, kysymys vs Raamatun sana.
Saarn. 7:21 "Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä."
"Jumala ei ole mikään moraaliautomaatti, vaan elävä Herra johon voi olla jatkuvassa yhteydessä ja joka johdattaa elämässä niitä jotka uskovat Häneen. Toisin kuin karma, Jumala näkee ihmisten sydämiin."
Veikkaan, että mielikuvitusidean näkökyky on yhtä terävä kuin mielikuvitusolentosikin. Kummalla näkö on parempi.
En ainakaan havaintojen perusteella pysty ratkaisemaan voittajaa.
(2. Aik. 6:1)
"Herra on sanonut tahtovansa asua pimeässä."atac kirjoitti:
"Miksi uskovainen ihminen tekisi syntiä? Ei uskovainen usko lakiin joten hän ei tunne syntiä. Uskovainen tuntee Jumalan johdatuksen."
Uskovan miehen,, kysymys vs Raamatun sana.
Saarn. 7:21 "Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä."
"Jumala ei ole mikään moraaliautomaatti, vaan elävä Herra johon voi olla jatkuvassa yhteydessä ja joka johdattaa elämässä niitä jotka uskovat Häneen. Toisin kuin karma, Jumala näkee ihmisten sydämiin."
Veikkaan, että mielikuvitusidean näkökyky on yhtä terävä kuin mielikuvitusolentosikin. Kummalla näkö on parempi.
En ainakaan havaintojen perusteella pysty ratkaisemaan voittajaa.
(2. Aik. 6:1)
"Herra on sanonut tahtovansa asua pimeässä."Toisekseen jos uskovainen ei tee syntiä. Mitä iloa rukoilusta on. Tai jatkuvasta syntien anteeksipyytämisestä?
- uskova mies,,
atac kirjoitti:
"Miksi uskovainen ihminen tekisi syntiä? Ei uskovainen usko lakiin joten hän ei tunne syntiä. Uskovainen tuntee Jumalan johdatuksen."
Uskovan miehen,, kysymys vs Raamatun sana.
Saarn. 7:21 "Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä."
"Jumala ei ole mikään moraaliautomaatti, vaan elävä Herra johon voi olla jatkuvassa yhteydessä ja joka johdattaa elämässä niitä jotka uskovat Häneen. Toisin kuin karma, Jumala näkee ihmisten sydämiin."
Veikkaan, että mielikuvitusidean näkökyky on yhtä terävä kuin mielikuvitusolentosikin. Kummalla näkö on parempi.
En ainakaan havaintojen perusteella pysty ratkaisemaan voittajaa.
(2. Aik. 6:1)
"Herra on sanonut tahtovansa asua pimeässä."Minä nimenomaan kysyin, en väittänyt. Jos kerta tunnet synnin, niin kerro nyt sitten, miksi sitä tehdään. Juuri siksi sitä tehdään, että laki on herättänyt ihmisessä halun siihen, mutta kun saamme Pyhän hengen kasteen, niin laki ja siten synti kuolevat.
Tiedätkö mitä synti tarkoittaa? Onko se vain "paha teko"? Ihminenhän on syntinen jo ilman yhtäkään pahaa tekoa. Verensä on synnin tahrima. Isien perintö on taakkanamme myös. - uskova mies,,
atac kirjoitti:
Toisekseen jos uskovainen ei tee syntiä. Mitä iloa rukoilusta on. Tai jatkuvasta syntien anteeksipyytämisestä?
Kuka sinulle on valehdellut että ihminen pyytelee jatkuvasti syntejään anteeksi Jumalalta? Ehkä jossain b-luokan elokuvissa. Eihän Jumala ole sellainen alkuunkaan. Rukoilusta on se ilo että se on yhteyttä elävään Jumalaan. Jumala vastaa rukouksiin ja johdattaa ihmistä elämässään. Jumalalla on suunnitelma ja uskovaisen olen osa sitä.
uskova mies,, kirjoitti:
Minä nimenomaan kysyin, en väittänyt. Jos kerta tunnet synnin, niin kerro nyt sitten, miksi sitä tehdään. Juuri siksi sitä tehdään, että laki on herättänyt ihmisessä halun siihen, mutta kun saamme Pyhän hengen kasteen, niin laki ja siten synti kuolevat.
Tiedätkö mitä synti tarkoittaa? Onko se vain "paha teko"? Ihminenhän on syntinen jo ilman yhtäkään pahaa tekoa. Verensä on synnin tahrima. Isien perintö on taakkanamme myös."Kuka sinulle on valehdellut että ihminen pyytelee jatkuvasti syntejään anteeksi Jumalalta? Ehkä jossain b-luokan elokuvissa. Eihän Jumala ole sellainen alkuunkaan."
Ei sitä kukaan valehdellut. Sitähän tehtiin säännöllisesti joka sunnuntai.
"Tiedätkö mitä synti tarkoittaa?"
Mitähän luulet. Jos kerta olen Raamatun melko monta kertaa lukenut?
"Onko se vain "paha teko"? Ihminenhän on syntinen jo ilman yhtäkään pahaa tekoa. Verensä on synnin tahrima. Isien perintö on taakkanamme myös."
Näin siis satukirjasi mukaan. Onneksi en itse tuollaiseen ahdistavaan oppiin usko. Ja tuossakin esimerkissä ei näy paljoakaan poikkeamaa karman lakien kanssa.- JumaIa
uskova mies,, kirjoitti:
Minä nimenomaan kysyin, en väittänyt. Jos kerta tunnet synnin, niin kerro nyt sitten, miksi sitä tehdään. Juuri siksi sitä tehdään, että laki on herättänyt ihmisessä halun siihen, mutta kun saamme Pyhän hengen kasteen, niin laki ja siten synti kuolevat.
Tiedätkö mitä synti tarkoittaa? Onko se vain "paha teko"? Ihminenhän on syntinen jo ilman yhtäkään pahaa tekoa. Verensä on synnin tahrima. Isien perintö on taakkanamme myös.Kuulehan uskova-bebis, huomaan sinussa ylpeyden synnin. Käänny valitsemaltasi tieltä, sillä se ei ole se tie jolle minä olen sinut neuvonut. Olet hairahtunut oikealta tieltä ja olet vaarallisen lähellä sitä polkua, joka vie kadotukseen. Tutkistele ajatuksiasi ja katso sydämesi peiliin. Muista kristillinen nöyryytesi, vaikka ateistit kuinka sinua houkuttelisivat.
- kiinnnnostunut
Kyllä uskova mies,, sinulta on useasti kysytty mitä mielestäsi rakkaus tarkoittaa, etkä ilmeisesti osaa sitä selittääkään. No sehän olikin jo tiedossa.
- uskova mies
"mitäkö on rakkaus?"
No sehän on sitä, kun näkee Jumalan täydellisen luomistyön peilistä.
Kyllä hän onkin tänään kaunis. Suukottelenpa hiukan itseäni smak smak! "Tosirakkaushan on juuri sitä kun rakastamme syntisiä."
Ei Jumala minua syntisenä rakasta. Jumalan rakkaus on ehdollinen ja minä anteeksiantamattoman kelvoton en näitä ehtoja täytä joten tulen saamaan päälleni Jumalan vihan ja hirvittävän koston.
Itse olen ihmisenä kuitenkin tyytyväinen siihen, että kykenen itse rakastamaan "syntisiäkin".- uskova mies,,
"Ei Jumala minua syntisenä rakasta".
Jumalalle jokainen ihminen on syntinen. SIlti Hän antoi ainoan poikansa. uskova mies,, kirjoitti:
"Ei Jumala minua syntisenä rakasta".
Jumalalle jokainen ihminen on syntinen. SIlti Hän antoi ainoan poikansa.Jumalan rakkaus on kuitenkin ehdollista. Sehän muistuttaa sairasta avioliittoa jossa rakkaudelle asetetaan vahvat vaatimukset: vain näillä ehdoilla suostun sinua rakastamaan. Muutoin kohtelen sinua kuin paskaa.
- uskova mies,,
a-teisti kirjoitti:
Jumalan rakkaus on kuitenkin ehdollista. Sehän muistuttaa sairasta avioliittoa jossa rakkaudelle asetetaan vahvat vaatimukset: vain näillä ehdoilla suostun sinua rakastamaan. Muutoin kohtelen sinua kuin paskaa.
Tottakai avioliitolle pitää olla vahvat vaatimukset. Jos mies yhtyy naiseen jota ei rakasta ja halua lastensa äidiksi, niin silloinhan mies tekee huorin. Puoliso valitaan sen mukaan mitä ihminen itse elämältään haluaa. Mutta kun päätös kerran on tehty, on sen kanssa elettävä. Riitaa on vältettävä vaikka toinen kuinka kävisi hermoille. Fiksu ihminen puntaroi hyvin tarkkaan kenen kanssa avioituu ja jos sopivaa ei löydy, hän ei avioidu.
Juuri tässä piilee vaara, jos avioliiton pyhyyttä entisestään romutetaan. Avioliitosta tulee leikki, jota ei oteta vakavasti vaan siihen heittäydytään suinpäin. - näinsemenee
uskova mies,, kirjoitti:
"Ei Jumala minua syntisenä rakasta".
Jumalalle jokainen ihminen on syntinen. SIlti Hän antoi ainoan poikansa."SIlti Hän antoi ainoan poikansa."
Eli yhden kolmanneksen itsestään ja oli uhraavinaan sen itseään tyynnytelläkseen, eikä sitten mitään uhrannutkaan. Naurettavaa teatteria. uskova mies,, kirjoitti:
Tottakai avioliitolle pitää olla vahvat vaatimukset. Jos mies yhtyy naiseen jota ei rakasta ja halua lastensa äidiksi, niin silloinhan mies tekee huorin. Puoliso valitaan sen mukaan mitä ihminen itse elämältään haluaa. Mutta kun päätös kerran on tehty, on sen kanssa elettävä. Riitaa on vältettävä vaikka toinen kuinka kävisi hermoille. Fiksu ihminen puntaroi hyvin tarkkaan kenen kanssa avioituu ja jos sopivaa ei löydy, hän ei avioidu.
Juuri tässä piilee vaara, jos avioliiton pyhyyttä entisestään romutetaan. Avioliitosta tulee leikki, jota ei oteta vakavasti vaan siihen heittäydytään suinpäin.Sabotoitte ihmisten keskinäistä kanssakäymistä niin seksuaalisuuden kuin rakkaudenkin nimissä hihhulisäännöillänne. Ihmettelette aivan suotta, miksi ne eivät tätänykyä kelpaa rajoittamaan inhimillistä elämää.
uskova mies,, kirjoitti:
Tottakai avioliitolle pitää olla vahvat vaatimukset. Jos mies yhtyy naiseen jota ei rakasta ja halua lastensa äidiksi, niin silloinhan mies tekee huorin. Puoliso valitaan sen mukaan mitä ihminen itse elämältään haluaa. Mutta kun päätös kerran on tehty, on sen kanssa elettävä. Riitaa on vältettävä vaikka toinen kuinka kävisi hermoille. Fiksu ihminen puntaroi hyvin tarkkaan kenen kanssa avioituu ja jos sopivaa ei löydy, hän ei avioidu.
Juuri tässä piilee vaara, jos avioliiton pyhyyttä entisestään romutetaan. Avioliitosta tulee leikki, jota ei oteta vakavasti vaan siihen heittäydytään suinpäin.Olkoon... lipsahti jo hakoteille. Joskus lupasin nimittäin etten trollauksiisi vastaa. Annettakoon tämä ensimmäinen kerta anteeksi. Pyrin siihen ettei hairahdus toistu.
a-teisti kirjoitti:
Olkoon... lipsahti jo hakoteille. Joskus lupasin nimittäin etten trollauksiisi vastaa. Annettakoon tämä ensimmäinen kerta anteeksi. Pyrin siihen ettei hairahdus toistu.
@a-teisti
Ei tuollaiseen mokaan voi sanoa kuin:
https://www.youtube.com/watch?v=rX7wtNOkuHoMetaTenkka kirjoitti:
@a-teisti
Ei tuollaiseen mokaan voi sanoa kuin:
https://www.youtube.com/watch?v=rX7wtNOkuHoNo ei voi. kai se nyt vituttaa kun on päättänyt ettei trollia tuoki ja kuitenkin sitä hairahtuu syöttämään.
- Vielä ehtii
uskova mies,, kirjoitti:
Tottakai avioliitolle pitää olla vahvat vaatimukset. Jos mies yhtyy naiseen jota ei rakasta ja halua lastensa äidiksi, niin silloinhan mies tekee huorin. Puoliso valitaan sen mukaan mitä ihminen itse elämältään haluaa. Mutta kun päätös kerran on tehty, on sen kanssa elettävä. Riitaa on vältettävä vaikka toinen kuinka kävisi hermoille. Fiksu ihminen puntaroi hyvin tarkkaan kenen kanssa avioituu ja jos sopivaa ei löydy, hän ei avioidu.
Juuri tässä piilee vaara, jos avioliiton pyhyyttä entisestään romutetaan. Avioliitosta tulee leikki, jota ei oteta vakavasti vaan siihen heittäydytään suinpäin."Fiksu ihminen puntaroi hyvin tarkkaan kenen kanssa avioituu ja jos sopivaa ei löydy, hän ei avioidu."
Sinun olisi kannattanut ehdottomasti avioitua jonkun kanssa. Tarvitset jonkun tasapainottamaan ajatuksiasi.
Omit siis termin rakkaus. Rakkaus kuitenkin yleisesti määritellään syväksi kiintymykseksi.
Huomaatko, että teet samoin kuin termin luonnollinen kanssa?- uskova mies,,
"Rakkaus kuitenkin yleisesti määritellään syväksi kiintymykseksi."
Kiintymys ei ole rakkautta, kiintymys on heikkoutta ja ripustautumista. Kiintymys on halua omistaa. Kiintymys on pelkoa menettämisestä.
Tosirakkaus ei pelkää eikä halua omistaa. Tosirakkaus on syntisten rakastamista. Näemme syntiä joka puolella ja ennenkaikkea itsessämme, mutta Jeesus on pelastanut meidät ja vuodattanut meille Puolustajan. Sitä on tosirakkaus. Tosirakkaus on uusi elämää. uskova mies,, kirjoitti:
"Rakkaus kuitenkin yleisesti määritellään syväksi kiintymykseksi."
Kiintymys ei ole rakkautta, kiintymys on heikkoutta ja ripustautumista. Kiintymys on halua omistaa. Kiintymys on pelkoa menettämisestä.
Tosirakkaus ei pelkää eikä halua omistaa. Tosirakkaus on syntisten rakastamista. Näemme syntiä joka puolella ja ennenkaikkea itsessämme, mutta Jeesus on pelastanut meidät ja vuodattanut meille Puolustajan. Sitä on tosirakkaus. Tosirakkaus on uusi elämää.Syvä kiintymys on rakkauden yleinen määritelmä.
Huomaatko, ettet ole edes määritellyt mitä tuo sinun rakkautesi on? Et voi määritellä sanaa itsellään, hyvä trolli.- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Syvä kiintymys on rakkauden yleinen määritelmä.
Huomaatko, ettet ole edes määritellyt mitä tuo sinun rakkautesi on? Et voi määritellä sanaa itsellään, hyvä trolli."Syvä kiintymys on rakkauden yleinen määritelmä."
Jos ihminen on mieltynyt johonkin ihmiseen sinällään, niin se on merkki siitä, että hän on mieltynyt tämän syntisyyteen. Jokainen ihminen on nimittäin syntinen. Tosirakkaus ei erottele ihmisiä vaan kaikkia rakastetaan samalla mitalla. Synti on se mitä ei rakasteta mutta kaikkia syntisiä rakastetaan samalla mitalla.
Ja kuten aikaisemmin osoitin, ihminen ei voi rakastaa koko sydämestään jos on mieltynyt syntii:
"kun valppaasti tarkkailette syntiä, niin silloin myös yhä suuremmin osaatte rakastaa syntisiä veljiänne ja rukoilla heidän puolestaa, kun tiedätte kuinka ovelasti paholainen saattaa ihmistä lähestyä." uskova mies,, kirjoitti:
"Syvä kiintymys on rakkauden yleinen määritelmä."
Jos ihminen on mieltynyt johonkin ihmiseen sinällään, niin se on merkki siitä, että hän on mieltynyt tämän syntisyyteen. Jokainen ihminen on nimittäin syntinen. Tosirakkaus ei erottele ihmisiä vaan kaikkia rakastetaan samalla mitalla. Synti on se mitä ei rakasteta mutta kaikkia syntisiä rakastetaan samalla mitalla.
Ja kuten aikaisemmin osoitin, ihminen ei voi rakastaa koko sydämestään jos on mieltynyt syntii:
"kun valppaasti tarkkailette syntiä, niin silloin myös yhä suuremmin osaatte rakastaa syntisiä veljiänne ja rukoilla heidän puolestaa, kun tiedätte kuinka ovelasti paholainen saattaa ihmistä lähestyä."Pelkkää sanahelinää.
uskova mies,, kirjoitti:
"Syvä kiintymys on rakkauden yleinen määritelmä."
Jos ihminen on mieltynyt johonkin ihmiseen sinällään, niin se on merkki siitä, että hän on mieltynyt tämän syntisyyteen. Jokainen ihminen on nimittäin syntinen. Tosirakkaus ei erottele ihmisiä vaan kaikkia rakastetaan samalla mitalla. Synti on se mitä ei rakasteta mutta kaikkia syntisiä rakastetaan samalla mitalla.
Ja kuten aikaisemmin osoitin, ihminen ei voi rakastaa koko sydämestään jos on mieltynyt syntii:
"kun valppaasti tarkkailette syntiä, niin silloin myös yhä suuremmin osaatte rakastaa syntisiä veljiänne ja rukoilla heidän puolestaa, kun tiedätte kuinka ovelasti paholainen saattaa ihmistä lähestyä."Jos rakastat vaimoasi yhtä paljon kuin minua, niin eihän sinua voi kuin sääliä.
Et ole koskaan rakastanut. Kaikkia ihmisiä voi pitää arvokkaina toki mutta et sinä kaikkia ihmisiä rakasta.
Et ole osoittanut yhtään mitään. Osoittaminen vaatisi väitteiden näyttämistä toteen. Sinä sen sijaan vain ladot tyhjiä väitteitä päällekäin.- yritätkövappuheilaks
deina_skali kirjoitti:
Jos rakastat vaimoasi yhtä paljon kuin minua, niin eihän sinua voi kuin sääliä.
Et ole koskaan rakastanut. Kaikkia ihmisiä voi pitää arvokkaina toki mutta et sinä kaikkia ihmisiä rakasta.
Et ole osoittanut yhtään mitään. Osoittaminen vaatisi väitteiden näyttämistä toteen. Sinä sen sijaan vain ladot tyhjiä väitteitä päällekäin.Deina-neiti haluaa uskovan miehen,, rakkautta. Oho.
- uskova mies,,
deina_skali kirjoitti:
Jos rakastat vaimoasi yhtä paljon kuin minua, niin eihän sinua voi kuin sääliä.
Et ole koskaan rakastanut. Kaikkia ihmisiä voi pitää arvokkaina toki mutta et sinä kaikkia ihmisiä rakasta.
Et ole osoittanut yhtään mitään. Osoittaminen vaatisi väitteiden näyttämistä toteen. Sinä sen sijaan vain ladot tyhjiä väitteitä päällekäin.Rakastan sinuakin. Rukoilen puolestasi jatkuvasti, että Herra johdattaisi sinut Luvattuun maahan.
- kovaa tulee
uskova mies,, kirjoitti:
Rakastan sinuakin. Rukoilen puolestasi jatkuvasti, että Herra johdattaisi sinut Luvattuun maahan.
Luvatussa maassa on saa-tanan kallista. Kaikki on tehty kullasta. Uskovien kannattaa ottaa runsaasti matkashekkejä mukaan.
- palstaa seuraileva
Jumalallinen rakkaus. agape, joka on Jumalan omaa rakkautta ja jota Hän tahtoo vaikuttaa myös euraajassaan on syvin rakkauden muoto. Se on kaikkea muuta kuin vain pelkkää tunnetta. Agape rakkaus kantaa, vaikka tunteet loppuvat. Maallisessa rakkaudessa käy valitettavan usein niin, että kun tunteet loppuvat ja uusi kohde osuu kohdalle, niin valat vannotut unohtuvat ja rakkaus muuttuu jopa inhoksi.
Jumalallinen, agape kestää, vaikka tunteet latistuvat, antaa voimaa rakastaa jopa vihollista, petturia, antaa anteeksi, kantaa vastuuta, ei aseta omaa etua ensimmäiselle sijalle.
Agape-rakkaus on Pyhän Hengen aikaansaamaa pyyteetöntä rakkautta.- uskova mies,,
Rakkaus on tapa toimia rakentavasti yhteydessä syntisiin. Rakkaus on liitto ja rakkaus on synnin valvomista. Rakkaus on se mistä ihmisen on ammennettava voimansa ja mihin hänen on ohjattava voimansa. Rakkaus on ihmisyyden janoamista ja verkostoitumista syntisten kanssa.
- uskova mies,,
Lyhyesti,
Rakkaus on syntisten välinen liitto.
Toki rakkaus on myös tuota agape-rakkautta, mutta rakkaus on muutakin kuin vain tapa toimia. uskova mies,, kirjoitti:
Rakkaus on tapa toimia rakentavasti yhteydessä syntisiin. Rakkaus on liitto ja rakkaus on synnin valvomista. Rakkaus on se mistä ihmisen on ammennettava voimansa ja mihin hänen on ohjattava voimansa. Rakkaus on ihmisyyden janoamista ja verkostoitumista syntisten kanssa.
Rakkaus on evoluution tuottamaa aivokemiaa.
Synti on moraalittomien vallanhimoisten autoritaristien tuottama illuusio.
Yhteistä näillä molemmilla on se, että ne voivat sokaista ja puukottaa selkään.Puhuttiinko tässä siis agapesta vai rakkaudesta?
Minäkin voin kehitellä vaikka minkälaisia termejä ja uppoutua niiden määritelmien epäloogisuuksiin mutta yleensä pyrin pitäytymään yhteisissä käsitteissä ihan sen takia, että se helpottaa kommunikointia omien aivojen ulkopuolelle.
En halua kuulostaa kiittämättömältä mutta... mielestäni aitoa rakkautta ei osoiteta armosta vaan halusta. Haluat tehdä sinulle tärkeälle ihmiselle hyvää.
- uskova mies,,
tuo ei ole rakkautta. Rakkaus on väkevä mutta tuossa ei ole mitään väkevää..
- uskova mies,,
uskova mies,, kirjoitti:
tuo ei ole rakkautta. Rakkaus on väkevä mutta tuossa ei ole mitään väkevää..
LAulujen laulu 8:
6 Paina minut sinetiksi sydäntäsi vasten,
pane sinetiksi ranteesi nauhaan.
Rakkaus on väkevä kuin kuolema,
kiivas ja kyltymätön kuin tuonela.
Sen hehku on tulen hehkua,
sen liekki on Herran liekki.
7 Suuret vedet eivät voi sitä sammuttaa, virran tulva ei vie sitä mukanaan. Jos joku tarjoaisi talot ja tavarat rakkauden hinnaksi, hän saisi vain toisten pilkan. uskova mies,, kirjoitti:
tuo ei ole rakkautta. Rakkaus on väkevä mutta tuossa ei ole mitään väkevää..
Kyllä tuo minulle on rakkautta. Miksi ei sinulle? Millaista on "väkevä" rakkaus? Itse ymmärrän, että se tarkoittaa voimakasta rakkautta. Miksei voimakkaaseen rakkauteen kuulu halu tehdä hyvää?
- uskova mies,,
kerettitytto kirjoitti:
Kyllä tuo minulle on rakkautta. Miksi ei sinulle? Millaista on "väkevä" rakkaus? Itse ymmärrän, että se tarkoittaa voimakasta rakkautta. Miksei voimakkaaseen rakkauteen kuulu halu tehdä hyvää?
tuo ei ole rakkautta, koska tottakai ihminen tekee hyvää tärkeälle ihmiselle, mutta mitä käy kun tärkeys horjuu kuten se arjen tiimellyksessä ja vastoinkäymisissä aina tekee?
Rakkaus on liitto syntisten ihmisten kesken. Mitä hyötyä on kenellekään siitä, että kaksi täydellistä liittoutuvat? Vain syntisten liitto on rakkautta.
Masentuneet, köyhät, homoseksuaalit, työttömät, alkoholistit, narkomaanit, sairaat yms. He kaikki ovat syntisiä, mutta juuri siksi heidän puolestaan onkin Kristus annettu, jotta he voisivat synnistä huolimatta tulla eläviksi Jumalan lapsiksi. Ja rakkaus on syntisten liitto. uskova mies,, kirjoitti:
tuo ei ole rakkautta, koska tottakai ihminen tekee hyvää tärkeälle ihmiselle, mutta mitä käy kun tärkeys horjuu kuten se arjen tiimellyksessä ja vastoinkäymisissä aina tekee?
Rakkaus on liitto syntisten ihmisten kesken. Mitä hyötyä on kenellekään siitä, että kaksi täydellistä liittoutuvat? Vain syntisten liitto on rakkautta.
Masentuneet, köyhät, homoseksuaalit, työttömät, alkoholistit, narkomaanit, sairaat yms. He kaikki ovat syntisiä, mutta juuri siksi heidän puolestaan onkin Kristus annettu, jotta he voisivat synnistä huolimatta tulla eläviksi Jumalan lapsiksi. Ja rakkaus on syntisten liitto.Et siis näe että ihmisillä olisi luonnollinen tarve solmia ja ylläpitää ihmissuhteita jo oman hyvinvointinsakin vuoksi? Jos liitto horjuu arjen vastoinkäymisissä, voi sitä koittaa keskustelulla, toista paremmin huomioon ottamalla sekä huonot päivät anteeksi antamalla parantaa. Jos se ei yrityksistä huolimatta enää elvy entiselleen, lienee sitä turha pakolla ylläpitää. Sillä ulkoisilla säännöillä ylläpysyvässä liitossa ei kyllä ole enää kyse rakkaudesta...
"Mitä hyötyä on kenellekään siitä, että kaksi täydellistä liittoutuvat? Vain syntisten liitto on rakkautta."
Näyt käyttävän sanaa "syntinen" merkityksessä "epätäydellinen". Ja tällainenhan liitto tosiaan on. Kahden ihmisen yhteenliittymä, jossa parhaimmillaan molemmat epätäydelliset osapuolet tuntevat saavansa tukea ja turvaa toisistaan.
PS. Ethän viittaa "kahdella täydellisellä" homoavioliittoon??- uskova mies,,
kerettitytto kirjoitti:
Et siis näe että ihmisillä olisi luonnollinen tarve solmia ja ylläpitää ihmissuhteita jo oman hyvinvointinsakin vuoksi? Jos liitto horjuu arjen vastoinkäymisissä, voi sitä koittaa keskustelulla, toista paremmin huomioon ottamalla sekä huonot päivät anteeksi antamalla parantaa. Jos se ei yrityksistä huolimatta enää elvy entiselleen, lienee sitä turha pakolla ylläpitää. Sillä ulkoisilla säännöillä ylläpysyvässä liitossa ei kyllä ole enää kyse rakkaudesta...
"Mitä hyötyä on kenellekään siitä, että kaksi täydellistä liittoutuvat? Vain syntisten liitto on rakkautta."
Näyt käyttävän sanaa "syntinen" merkityksessä "epätäydellinen". Ja tällainenhan liitto tosiaan on. Kahden ihmisen yhteenliittymä, jossa parhaimmillaan molemmat epätäydelliset osapuolet tuntevat saavansa tukea ja turvaa toisistaan.
PS. Ethän viittaa "kahdella täydellisellä" homoavioliittoon??"Jos se ei yrityksistä huolimatta enää elvy entiselleen, lienee sitä turha pakolla ylläpitää."
Ihmisten välinen liitto on aina elämänmittainen, muutenhan sen voisi lopettaa milloin tahansa, ja eihän sitä silloin voi kutsua liitoksi. Jos ihminen on epävarma, että toimiiko liitto, niin silloin ihminen ei solmi liittoa. Enkä puhu tässä nyt avioliitosta pelkästään. Kaikki rakkaus, myös ns. platoninen, on syntisten ihmisten välinen liitto.
"osapuolet tuntevat saavansa tukea ja turvaa toisistaan. "
Turvan hakeminen toisista ihmisistä on lapsenomaista, ihan ymmärrettää mutta epätervettä.
"Ethän viittaa "kahdella täydellisellä" homoavioliittoon??"
En viittaa vaikka kuvittelevatki itsestään liikoja.. uskova mies,, kirjoitti:
"Jos se ei yrityksistä huolimatta enää elvy entiselleen, lienee sitä turha pakolla ylläpitää."
Ihmisten välinen liitto on aina elämänmittainen, muutenhan sen voisi lopettaa milloin tahansa, ja eihän sitä silloin voi kutsua liitoksi. Jos ihminen on epävarma, että toimiiko liitto, niin silloin ihminen ei solmi liittoa. Enkä puhu tässä nyt avioliitosta pelkästään. Kaikki rakkaus, myös ns. platoninen, on syntisten ihmisten välinen liitto.
"osapuolet tuntevat saavansa tukea ja turvaa toisistaan. "
Turvan hakeminen toisista ihmisistä on lapsenomaista, ihan ymmärrettää mutta epätervettä.
"Ethän viittaa "kahdella täydellisellä" homoavioliittoon??"
En viittaa vaikka kuvittelevatki itsestään liikoja.."Ihmisten välinen liitto on aina elämänmittainen"
Tämä selvä :) Ilmeisesti se mahdollisuus, että sen koko pitkän elämän aikana tapahtuu jotain, ihmiset vaikka vain kasvavat erilleen, ei ole hyväksyttävä. Mitenkään elämänmittaisia liittoja väheksymättä, rohkeutta on myös tunnustaa, että aina asiat eivät toimi ja päästä siitä yli - jos ei nyt ystävinä niin ainakin vihamieheyttä karttaen.
"Turvan hakeminen toisista ihmisistä on lapsenomaista, ihan ymmärrettää mutta epätervettä."
?? Eikö aikuinen mielestäsi saa ikinä olla epävarma ja pelokas?
"En viittaa"
Hyvä juttu. :)
Nyt mie lähden kavereiden kaa vaputtamaan, eiköhän tämä keskustelu ole tällä hyvä...- uskova mies,,
kerettitytto kirjoitti:
"Ihmisten välinen liitto on aina elämänmittainen"
Tämä selvä :) Ilmeisesti se mahdollisuus, että sen koko pitkän elämän aikana tapahtuu jotain, ihmiset vaikka vain kasvavat erilleen, ei ole hyväksyttävä. Mitenkään elämänmittaisia liittoja väheksymättä, rohkeutta on myös tunnustaa, että aina asiat eivät toimi ja päästä siitä yli - jos ei nyt ystävinä niin ainakin vihamieheyttä karttaen.
"Turvan hakeminen toisista ihmisistä on lapsenomaista, ihan ymmärrettää mutta epätervettä."
?? Eikö aikuinen mielestäsi saa ikinä olla epävarma ja pelokas?
"En viittaa"
Hyvä juttu. :)
Nyt mie lähden kavereiden kaa vaputtamaan, eiköhän tämä keskustelu ole tällä hyvä..."Tämä selvä :) Ilmeisesti se mahdollisuus, että sen koko pitkän elämän aikana tapahtuu jotain, ihmiset vaikka vain kasvavat erilleen, ei ole hyväksyttävä."
Liiton purkaminen on aina syntiä. luopumus on aina syntiä.
"?? Eikö aikuinen mielestäsi saa ikinä olla epävarma ja pelokas?"
Mitä pelättävää aikuisella voisi olla? Mikä voisi saada aikuisen ihmisen menettämään otteensa elämästä? Synti tietysti voi, mutta miksi elää synnissä?
Tuntuuko, että et pienenä saanut tarpeeksi hellyyttä ja hyväksyntää äidiltä ja iskältä, kun aikuisiälläkin janoat korkeamman tahon rakkautta? Ja peräti niinkin paljon, että muiden ihmisten keksimä ja itsesi ylläpitämä korkea tahokin riittää?
- uskova mies,,
kenenkään ihmisen rakkaus vaikka olisi kuinka isä tai äiti ei voi voittaa kuolemaa. Vain Jumalan rakkaus voittaa synnin.
uskova mies,, kirjoitti:
kenenkään ihmisen rakkaus vaikka olisi kuinka isä tai äiti ei voi voittaa kuolemaa. Vain Jumalan rakkaus voittaa synnin.
Tuskin kukaan väittääkään, että neuraalikemian ilmiöt voisivat jotenkin voittaa organismin kuoleman.
Rakkaus on että minun eikä kenenkään ihmisen TARVITSE TEHDÄ MITÄÄN ollakseen rakastettu. Ihmiselle on annettu kaikki mahdollisuudet elää täydellisessä rakkaudessa ja olemme kaikki matkalla suurempaan rakkauteen, huomaamatta, sitä aina tiedostamatta. Meidän ei tarvitse hankkia koulutuksia, titteleitä, tienata rahaa eikä tehdä mitään erikoista ollaksemme rakastettuja. Ihminen ainoastaan ON tässä ja nyt, elää, ja olemme valmiita elämään elämää juuri sillä tavalla kuin haluamme.
Jokaisella on oma ARVO, meillä on OIKEUS elää maan päällä.
Rakkaus on jo jokaisen ihmisen sydämessä. Ihmisen epätasapaino (energiatilassa) on ainoa mikä estää täysipainoisen elämisen tässä rakkaudessa, "jumalallisessa" olotilassa mihin ei tarvita jumalaa joka on jakeluun.- Etsi totuus Raamatus
Ymmärrätkö itse kuinka sekavia nuo sun juttus on!!!
- etsi totuutta
Etsi totuus Raamatus kirjoitti:
Ymmärrätkö itse kuinka sekavia nuo sun juttus on!!!
Ei Sagamar sekava ole, Raamattu on sekava ja fundisuskovat tuhansine mielipiteineen jopa samasta asiasta.
- uskoaonse
Rukoile jumalan ihmsiten takia, jotta he uskossaan kestävät, äläkä niiden jotka kadotuksen omia ovat.
"106. Niitä, jotka kieltävät Jumalan ensin Häneen uskottuaan - emme tarkoita niitä, jotka siihen pakotetaan, vaikkakin heidän sydämensä pysyvät uskossa, vaan niitä, jotka avaavat sydämensä epäuskolle - niitä kohtaa Jumalan viha ja niitä kohtaa suuri rangaistus."- uskoaonse
poikjuhg kirjoitti:
Aidosti armollinen jumala armahtaisi nekin jotka eivät häneen usko.
Minusta tuo tarkoittaa myös sitä että sydän uskoo vaikka itse luulisi ettei usko Jumalaan.
Kukaan ei joudu ikuiseen kärsimykseen vaan tekojensa mukaan. Joutuuhan täällä maan päälläkin, jos raiskaa, tappaa, varastaa ym. Kärsimys vain tuntuu ikuisuudelta ja sitähän se ei oikeasti ole. poikjuhg kirjoitti:
Aidosti armollinen jumala armahtaisi nekin jotka eivät häneen usko.
@poikjuhg
Huomaa, että välttämättä ei ole edes mitään anteeksiannettavaa. Esimerkiksi se, että loukkaa olemassaolomatonta entiteettiä ei ole minusta ainakaan mitenkään anteeksipyynnön tarpeessa.
Toisaalta se, että pitää orjia... siinä sitä on anteeksipyydettävää.
Meidän moraalimme ja käsityksemme siitä mikä on oikein ja hyvää on paljon paljon kehittyneempää kuin mitä raamatusta löytää.- uskoaonse
MetaTenkka kirjoitti:
@poikjuhg
Huomaa, että välttämättä ei ole edes mitään anteeksiannettavaa. Esimerkiksi se, että loukkaa olemassaolomatonta entiteettiä ei ole minusta ainakaan mitenkään anteeksipyynnön tarpeessa.
Toisaalta se, että pitää orjia... siinä sitä on anteeksipyydettävää.
Meidän moraalimme ja käsityksemme siitä mikä on oikein ja hyvää on paljon paljon kehittyneempää kuin mitä raamatusta löytää.Me olemme elämän orjia. Me emme juoksemallakaan sitä pääse pakoon vaan se pitää hyväksyä, jotta rauha tulisi sieluumme.
Sitä ei lueta synniksi jos et tajua sen olevan syntiä.
Jos tiedät sen olevan väärin ja silti teet, se on syntiä.
Edelleenkin Jumala tietää vain salatun, jota edes itse emme tiedä. Vähän niin kuin alitajunnassa. uskoaonse kirjoitti:
Me olemme elämän orjia. Me emme juoksemallakaan sitä pääse pakoon vaan se pitää hyväksyä, jotta rauha tulisi sieluumme.
Sitä ei lueta synniksi jos et tajua sen olevan syntiä.
Jos tiedät sen olevan väärin ja silti teet, se on syntiä.
Edelleenkin Jumala tietää vain salatun, jota edes itse emme tiedä. Vähän niin kuin alitajunnassa.Voisitko kertoa tämän jotenkin niin, että siitä saa selvän?
>>>Minulta on tällä palstalla monesti kysytty mitä on rakkaus.
- uskoaonse
Hyvää elämää vaan sinnekin.
- myötähäpeää
uskoaonse kirjoitti:
Hyvää elämää vaan sinnekin.
Älä tosta ikiateistista välitä. Se nyt saa noita hermoromahduksiaan vähän väliä palstalla.
- uskoaonse
myötähäpeää kirjoitti:
Älä tosta ikiateistista välitä. Se nyt saa noita hermoromahduksiaan vähän väliä palstalla.
:D
Rakkaus on raamatullinen asia; Jumala on rakkaus.
Mikään muu uskonto tai katsomus ei perustu rakkauteen, vaan ne perustuvat kehittymiseen ja paremmaksi tulemiseen. Kaikki pitää ansaita kehittymällä paremmaksi tai hyvittämällä. On siinä kova homma…
Liian monen elämäntarkoitus on kehittyä paremmaksi. Illuusio paremmaksi tulemisesta särkyy vain Jumalan rakkaudessa. Ilman Jumalan rakkautta ihmisen on mahdotonta kohdata itseään; mahdotonta nähdä itseään syntisenä, jolla ei ole toivoa kehittyä paremmaksi.
Rakkauden ymmärtäminen edellyttää Luojan, joka on luonnut rakkauden kohteen, ihmisen yhteyteensä. Ilman yhteyttä rakkaus jää ymmärtämättä ja kokematta.- jumala haisee
"Jumala on rakkaus."
Jumala vihaa sinua, koska hän epäonnistui surkeasti luomistyössään.
Jumala on onneton tunari. Näkemyksesi ettei ihmisellä ole mahdollista kehittyä paremmaksi on lohduton. Se ei ole myöskään totta. Lisäksi se on luovuttamista ja alistumista, helpoimman tien valinta: en edes yritä koska se on turhaa.
Tuo on asenne ja näkemys joka ei voi tuottaa mitään hyvää ihmisille. Toki me kaikki joudumme sen hyväksymään, että olemme kaukana täydellisyydestä mutta ei se tee sen tavoittelemisesta mitenkään turhaa, että yrittäisimme elää paremmin, olla parempia ihmisiä kanssakulkijoillemme.
Kristinuskokin kyllä ymmärtääkseni opastaa kilvoittelemaan, kehittymään ihmisenä paremmaksi. Mutta tietenkin näitä oppeja voi tulkita kukin tahtonsa mukaan.
Kuvasi ihmisyydestä on mielestäni synkkä ja musta, se on tullut esiin useissa kirjoituksissasi. Huomaa kuitenkin, että joillakin voi olla varsin toisenlainen näkemys ja jotkut jopa kykenevät kehittymään ihmisenä paremmaksi. Ihan vain koska haluavat sitä. Siksi etteivät näe itseään samoin kun sinä itsesi?a-teisti kirjoitti:
Näkemyksesi ettei ihmisellä ole mahdollista kehittyä paremmaksi on lohduton. Se ei ole myöskään totta. Lisäksi se on luovuttamista ja alistumista, helpoimman tien valinta: en edes yritä koska se on turhaa.
Tuo on asenne ja näkemys joka ei voi tuottaa mitään hyvää ihmisille. Toki me kaikki joudumme sen hyväksymään, että olemme kaukana täydellisyydestä mutta ei se tee sen tavoittelemisesta mitenkään turhaa, että yrittäisimme elää paremmin, olla parempia ihmisiä kanssakulkijoillemme.
Kristinuskokin kyllä ymmärtääkseni opastaa kilvoittelemaan, kehittymään ihmisenä paremmaksi. Mutta tietenkin näitä oppeja voi tulkita kukin tahtonsa mukaan.
Kuvasi ihmisyydestä on mielestäni synkkä ja musta, se on tullut esiin useissa kirjoituksissasi. Huomaa kuitenkin, että joillakin voi olla varsin toisenlainen näkemys ja jotkut jopa kykenevät kehittymään ihmisenä paremmaksi. Ihan vain koska haluavat sitä. Siksi etteivät näe itseään samoin kun sinä itsesi?”Näkemyksesi ettei ihmisellä ole mahdollista kehittyä paremmaksi on lohduton. Se ei ole myöskään totta. Lisäksi se on luovuttamista ja alistumista, helpoimman tien valinta: en edes yritä koska se on turhaa.”
Se on turhuutta ja tuulten tavoittelua.
”Tuo on asenne ja näkemys joka ei voi tuottaa mitään hyvää ihmisille.”
Sekö sitten tuottaa hyvää ihmiskunnalle, että joukossamme on ihmisiä, jotka uskovat kehittyvänsä toisiaan paremmiksi?
”mutta ei se tee sen tavoittelemisesta mitenkään turhaa, että yrittäisimme elää paremmin, olla parempia ihmisiä kanssakulkijoillemme.”
Ihan tavalliset syntiset ihmiset rakastavat lähimmäistä kuin itseään, eivät suinkaan ne, jotka ovat kehittyneet toisia paremmiksi.
”Kristinuskokin kyllä ymmärtääkseni opastaa kilvoittelemaan, kehittymään ihmisenä paremmaksi.”
Jeesus ei tullut siksi, että ihmiset olisivat kehittyneet paremmiksi, vaan Jeesus sovitti ihmisten synnit. Vuorisaarnassa Jeesus ei saarnannut, että tulkaa paremmiksi, vaan että hengellisesti köyhät perivät Jumalan valtakunnan.
”Kuvasi ihmisyydestä on mielestäni synkkä ja musta, se on tullut esiin useissa kirjoituksissasi”
Millä asteikolla olet tällä hetkellä? Kuinka paljon toisia paremmaksi olet jo kehittynyt?
”jotkut jopa kykenevät kehittymään ihmisenä paremmaksi.”
Ihan kateeksi käy, haluaisin tavata noita itseäni paremmaksi kehittyneitä hyviä. Tosin olen jo tainnutkin tavata yhden sellaisen, jonka mielestä olen alikehittynyt musta ja synkkä ihminen.
Moni historian kansanmurha olisi jäänyt suorittamatta, jos ihmiset olisivat ymmärtäneet, että eivät ole toisiaan parempia hyviä. Hyvillä on tapana tappaa pahat. Pahuusongelma maailmasta ei poistu sillä, että osa meistä kehittyy paremmaksi, vaan sillä että ymmärrämme olevamme yhtä pahoja hyviä, jotka tarvitsemme yhtä paljon Jumalan armoa.
- Aada agnostikko
uskova mies,,
Kyllä on aikas vaikea uskoa tuohon loputtomaan ja sanoinkuvamattomaan rakkauteen jota sinä päivittäin saat osaksesi.Tuolla aiemmassa ketjussasi tekstisi oli kuin suoraan SS miehen päiväkirjasta.
Tässä selvisi sinun sitkeä roikkumisesi tällä palstalla.Ajaittelet olevasi syntiseen toveriin(ateistit)syvästi ja kiihkeästi rakastunut ja toivoisit voivasi tehdä liiton heidän kanssaan.Eipä sinulla muuta tekemistä taida ollakkaan.- uskova mies,,
"Tuolla aiemmassa ketjussasi tekstisi oli kuin suoraan SS miehen päiväkirjasta."
Missä ketjussa?
"Tässä selvisi sinun sitkeä roikkumisesi tällä palstalla.Ajaittelet olevasi syntiseen toveriin(ateistit)syvästi ja kiihkeästi rakastunut ja toivoisit voivasi tehdä liiton heidän kanssaan."
Kumpa voisinkin sanoa, että asia on tuolla tavoin, mutta Raamattu kieltää olemasta vääräntekijöiden ja jumalanpilkkaajien kanssa tekemisissä. Olen täällä lähinnä koska haluan taata Suomen lapsille hyvän tulevaisuuden. Yritän tuoda hieman totuutta tänne valheen sekaan, että tietyt ateistit eivät ottaisi liikaa tulta alleen täällä vallitsevasta lapsi/hetero-vihasta. - tärkeää
uskova mies,, kirjoitti:
"Tuolla aiemmassa ketjussasi tekstisi oli kuin suoraan SS miehen päiväkirjasta."
Missä ketjussa?
"Tässä selvisi sinun sitkeä roikkumisesi tällä palstalla.Ajaittelet olevasi syntiseen toveriin(ateistit)syvästi ja kiihkeästi rakastunut ja toivoisit voivasi tehdä liiton heidän kanssaan."
Kumpa voisinkin sanoa, että asia on tuolla tavoin, mutta Raamattu kieltää olemasta vääräntekijöiden ja jumalanpilkkaajien kanssa tekemisissä. Olen täällä lähinnä koska haluan taata Suomen lapsille hyvän tulevaisuuden. Yritän tuoda hieman totuutta tänne valheen sekaan, että tietyt ateistit eivät ottaisi liikaa tulta alleen täällä vallitsevasta lapsi/hetero-vihasta.Oletko evl. , hellari , jehova vai mikä?
- uskoaonse
uskova mies,, kirjoitti:
"Tuolla aiemmassa ketjussasi tekstisi oli kuin suoraan SS miehen päiväkirjasta."
Missä ketjussa?
"Tässä selvisi sinun sitkeä roikkumisesi tällä palstalla.Ajaittelet olevasi syntiseen toveriin(ateistit)syvästi ja kiihkeästi rakastunut ja toivoisit voivasi tehdä liiton heidän kanssaan."
Kumpa voisinkin sanoa, että asia on tuolla tavoin, mutta Raamattu kieltää olemasta vääräntekijöiden ja jumalanpilkkaajien kanssa tekemisissä. Olen täällä lähinnä koska haluan taata Suomen lapsille hyvän tulevaisuuden. Yritän tuoda hieman totuutta tänne valheen sekaan, että tietyt ateistit eivät ottaisi liikaa tulta alleen täällä vallitsevasta lapsi/hetero-vihasta.Minulla vähän sama juttu. Yritän tukea. Ateistit ovat mitä ovat
- Aada agnostikko
uskova mies,, kirjoitti:
"Tuolla aiemmassa ketjussasi tekstisi oli kuin suoraan SS miehen päiväkirjasta."
Missä ketjussa?
"Tässä selvisi sinun sitkeä roikkumisesi tällä palstalla.Ajaittelet olevasi syntiseen toveriin(ateistit)syvästi ja kiihkeästi rakastunut ja toivoisit voivasi tehdä liiton heidän kanssaan."
Kumpa voisinkin sanoa, että asia on tuolla tavoin, mutta Raamattu kieltää olemasta vääräntekijöiden ja jumalanpilkkaajien kanssa tekemisissä. Olen täällä lähinnä koska haluan taata Suomen lapsille hyvän tulevaisuuden. Yritän tuoda hieman totuutta tänne valheen sekaan, että tietyt ateistit eivät ottaisi liikaa tulta alleen täällä vallitsevasta lapsi/hetero-vihasta.uskova mies,,
Pidät ateisteja väärintekijöinä ja pilkkaajina ja silti olet tällä palstalla.
Raamattu on täynnä toistansakin kovempia rangaistuksia, myös uusitestamenntti.
Miten voit olla varma ettei jokin kova rangaistus kohtaa sinnua kun et toteuta Jumalan
tahtoa.Osa ihmisistä on jopa kuollut välittömästi kun Jumala on oikein kunnolla suuttunut. - Jumala toimii
Aada agnostikko kirjoitti:
uskova mies,,
Pidät ateisteja väärintekijöinä ja pilkkaajina ja silti olet tällä palstalla.
Raamattu on täynnä toistansakin kovempia rangaistuksia, myös uusitestamenntti.
Miten voit olla varma ettei jokin kova rangaistus kohtaa sinnua kun et toteuta Jumalan
tahtoa.Osa ihmisistä on jopa kuollut välittömästi kun Jumala on oikein kunnolla suuttunut.Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
Jaakobin kirje 1:13 - SNF
Jumala toimii kirjoitti:
Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
Jaakobin kirje 1:13Entäs se Job?
- uskoaonse
Aada agnostikko kirjoitti:
uskova mies,,
Pidät ateisteja väärintekijöinä ja pilkkaajina ja silti olet tällä palstalla.
Raamattu on täynnä toistansakin kovempia rangaistuksia, myös uusitestamenntti.
Miten voit olla varma ettei jokin kova rangaistus kohtaa sinnua kun et toteuta Jumalan
tahtoa.Osa ihmisistä on jopa kuollut välittömästi kun Jumala on oikein kunnolla suuttunut.Kuolema on osa tätä elämää ja lue uudestaan miksi Jumala on hävittänyt ihmisiä.
Tuetko lapsiin sekaantujia, tappajia, kiduttajia, insestiä, kaikkia vääriä tekoja tuomitsemalla Jumalan pelastamat hyvät ihmiset? - SNF
uskoaonse kirjoitti:
Kuolema on osa tätä elämää ja lue uudestaan miksi Jumala on hävittänyt ihmisiä.
Tuetko lapsiin sekaantujia, tappajia, kiduttajia, insestiä, kaikkia vääriä tekoja tuomitsemalla Jumalan pelastamat hyvät ihmiset?Vedenpaisumussadussa kiukkuinen jumala hukuttaa kaikki muut ihmiset (ja paljon muuta) paitsi yhden perheen. Onko tarinan mukaan siis pääteltävä, että kaikki nämä muut olivat siis "lapsiin sekaantujia, tappajia, kiduttajia, insestiä"?
Mahtavaa luomistyötä, jos melkein koko luomakunta kasvaa noin vinoon.
- xyfg
Eiköhän ainakin uskovien pitäisi noudattaa tätä paljon puhuttua rakkauden käskyä, sitä toistakin puolta jossa kehoitetaan rakastamaan lähimmäistäkin. Ja luulisi siihen kuuluvan oleellisena ohjeena nämä jutut neulansilmistä , kahdesta ihokkaasta ja vähimmistä veljistämme. Vai onko teidän rakkautenne vain ihmisten peloittelua kauheuksilla ja julman ja taikauskoisen ajan yliluonnollisten tapahtumien kertaamisilla?
- uskoaonse
Onko elämäsi pelkkää taikauskoa?
- xyfg
uskoaonse kirjoitti:
Onko elämäsi pelkkää taikauskoa?
Ei minun mutta sinun ja fundisuskovien yleensä.
Mikä oli muuten pointtisi?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397880Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412039Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251970- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801595Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071050Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50955
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28840- 34822