Bääää bääää pikku karitsat

Tosi aikuista ja miehistä.

Se oli kauniisti sanottu teistä ateisteista ja NIIN totta.

... kirjoitti:

Se oli kauniisti sanottu teistä ateisteista ja NIIN totta.

Näppärää vihanluontia uskontoa kohtaan. :)

Well done kirjoitti:

Näppärää vihanluontia uskontoa kohtaan. :)

Miksi ateistit ovat niin katkeria ja aggressiivisia?

Pässi olisi palstan ateisteille parempi nimitys kuin karitsa.

Olet ikiateisti varmaan ollut niitä, joka jonkun koulukiusaajan selän takaa on aikoinaan neitimäisesti huutanut ja isotellut kiusatulle, että "saitpas turpaasi, tahdotko lisää, täältä pesee, tulitpa tänne munattavaksi". Olet huudellut toisten selän takaa, turvaa toisten selustasta hakien.

Sinä olet niitä, jotka palstalla säännöllisin väliajoin saavat nenilleen ja sinä olet niitä, jotka sekoaa siitä, josta seuraa jonkin aikaa kirjoittelua ja neitimäistä itsesäälistä uhoa "en enää kirjoita rekkaamattomille nikeille" jne. Sen jälkeen joku ehkä vähän lohduttaa sinua, että voit nuoleskella haavojasi ja jonkun ajan päästä tulet taas säälittävästi vinkumaan.

Ikiateistia vaivaa vieläkin se kun otti naiselta pataan. Taitaisi ottaa tosielämässäkin.

se siitä kirjoitti:

Olet ikiateisti varmaan ollut niitä, joka jonkun koulukiusaajan selän takaa on aikoinaan neitimäisesti huutanut ja isotellut kiusatulle, että "saitpas turpaasi, tahdotko lisää, täältä pesee, tulitpa tänne munattavaksi". Olet huudellut toisten selän takaa, turvaa toisten selustasta hakien.

Sinä olet niitä, jotka palstalla säännöllisin väliajoin saavat nenilleen ja sinä olet niitä, jotka sekoaa siitä, josta seuraa jonkin aikaa kirjoittelua ja neitimäistä itsesäälistä uhoa "en enää kirjoita rekkaamattomille nikeille" jne. Sen jälkeen joku ehkä vähän lohduttaa sinua, että voit nuoleskella haavojasi ja jonkun ajan päästä tulet taas säälittävästi vinkumaan.

Lue lisää

se siitä

En ollut koulukiusaaja enkä kiusattu.
Kun tulee tänne ja kaataa ison verbaalisen pas'ka-ämpärin kaikkien ateistien niskaan, niin minä annan takaisin.

Vai oliko aloittaja mielestäsi hakemassa rakentavaa dialogia?

Vertailun vuoksi: Kun joku uskova tekee mielestäni asiallisen aloituksen, niin vastaan asiallisesti.
Esimerkkinä vaikkapa tuo nimimerkki "kyseleväinen" joka teki mielestäni asiallisen aloituksen otsikolla "Pelastus ja rakkaus" jossa hän kyseli ateisteilta:

>>>...Olen uskova...Kysyn vain oikeastaan siitä syystä, kun mietin tässä, että jos ei usko tuonpuoleiseen elämään, ei kai voi varsinaisesti uskoa rakkauteenkaan, mutta mihin sitten varsinaisesti uskoo?

Sun juttusi sisältö oli mikä??

Ps. Kaipaat vielä kovasti harjoitusta sisällön luonnissa.

YritäEdes kirjoitti:

Sun juttusi sisältö oli mikä??

Ps. Kaipaat vielä kovasti harjoitusta sisällön luonnissa.

Ainakin enemmän sisältöä kun sulla. Koitappas ens kerralla kirjoittaa kommentti jossa on vähän enemmän lihaa luiden ympärillä :)))

agtftw kirjoitti:

Ainakin enemmän sisältöä kun sulla. Koitappas ens kerralla kirjoittaa kommentti jossa on vähän enemmän lihaa luiden ympärillä :)))

Tuossa minun oli enemmän asiaa kuin sinun. Sun -=0 ei hirveesti sisältöä ollut joten miksi valehtelet. Se että auot suutasi ei automaattisesti tarkoita että sanomassasi olisi sisältöä.

Ps. Tarviit vielä paljon harjoitusta

YritäEdes kirjoitti:

Sun juttusi sisältö oli mikä??

Ps. Kaipaat vielä kovasti harjoitusta sisällön luonnissa.

YritäEdes

>>>Sun juttusi sisältö oli mikä??

ikiateisti kirjoitti:

YritäEdes

>>>Sun juttusi sisältö oli mikä??

Tässä taas iki-itkijän märisytaidonnäyte. Ikiateisti kuvittelee ilmeisesti, että aloittaja olisi AKK, vaikka aloitus ei ole yhtään hänen tyylisensä.

Ikiateisti on näitä moottoriturpia, joiden suu käy ja tekstiä syntyy, vaikka sisältöä ei ole. On vain luulottelua ja tyhjää uhoa.

YritäEdes kirjoitti:

Sun juttusi sisältö oli mikä??

Ps. Kaipaat vielä kovasti harjoitusta sisällön luonnissa.

Sen jutun sisältö oli, että hän tykkää olla rääväsuinen ateistitrolli.

"kiva vinguttaa" sitä ja tätä on varsin tyhjä argumentti, joka kertoo lähinnä sen että kirjoittajalla ei ole ollut mitään asiallista sanottavaa joten yritetään mennä muka tarkoituksellisen provoväitteen taakse piiloon.
Ei se, että käydään oksentamassa kestämättömiä provoja johonkin aiheeseen ja sen puolusteleminen jälkeenpäin "kunhan huudatin",tee siitä oksennuksestä yhtään merkityksellisempää.

ikiateisti kirjoitti:

YritäEdes

>>>Sun juttusi sisältö oli mikä??

Tapausta tuntematta minusta on lähes täydellisen varmaa, että ne koulukiusaajat olivat vakaumuksellisia ateisteja. Ei ketkään muut voi alentua sellaiseen.

Naiset voi mennä armeijaan mutta pikkurilli pystyssä meuhkaavat ateistit yleensä ei. Niitä kiinnostaa yleensä enemmän postimerkkien keräily ja nuoleminen.

Läl läl läl läääää kirjoitti:

Naiset voi mennä armeijaan mutta pikkurilli pystyssä meuhkaavat ateistit yleensä ei. Niitä kiinnostaa yleensä enemmän postimerkkien keräily ja nuoleminen.

Sen takiahan ateisteilla ei ole koskaan ollut armeijoita ja kaikki sodat ja sotarikokset ovat olleet uskiksien tekoja. Ai, etkö tullut ajatelleeksi että tuo siitä seuraisi jos valheesi pitäisi paikkansa. :) Etpä tietenkään... vajakki.