YLE 1 esitti auringonpilkkujen häviämistä,

Mutta se auringon aktiivisuuden muutos kun voi vaikuttaa vulkaaniseen toimintaankin, tästä esitin sinulle useita linkkejä jo aikasemmin... jotka oli tieteellisiä tutkimuksia. Laitetaampa vaikka NASA:n tutkimus aiheesta sinulle :
http://pubs.giss.nasa.gov/abs/st07500u.html
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEcQFjAD&url=http://www.geocities.jp/kenkyushasan/solar_and_earthquake.pdf&ei=MtBnU-PaA_KFyAOTv4HwCA&usg=AFQjCNEaBMOOMfJcljK7N0Ay68Zce0nA_Q&bvm=bv.65788261,d.bGQ&cad=rja

Muista, että auringon aktiivisuuden muutokset eivät ole pelkän TSI:n kyttäämistä eli juuri tuon säteilyn voimakkuuden, joka vaihtelee muutamalla W/m^2 :lla vaan auringontuulet myös vaikuttavat maapallon ilmastoon ja varsinkin vulkaaniseen toimintaan, koska ne antavat maan sisuksiin energiaa kokoajan.

ilmasto kylmenee kirjoitti:

Mutta se auringon aktiivisuuden muutos kun voi vaikuttaa vulkaaniseen toimintaankin, tästä esitin sinulle useita linkkejä jo aikasemmin... jotka oli tieteellisiä tutkimuksia. Laitetaampa vaikka NASA:n tutkimus aiheesta sinulle :
http://pubs.giss.nasa.gov/abs/st07500u.html
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEcQFjAD&url=http://www.geocities.jp/kenkyushasan/solar_and_earthquake.pdf&ei=MtBnU-PaA_KFyAOTv4HwCA&usg=AFQjCNEaBMOOMfJcljK7N0Ay68Zce0nA_Q&bvm=bv.65788261,d.bGQ&cad=rja

Muista, että auringon aktiivisuuden muutokset eivät ole pelkän TSI:n kyttäämistä eli juuri tuon säteilyn voimakkuuden, joka vaihtelee muutamalla W/m^2 :lla vaan auringontuulet myös vaikuttavat maapallon ilmastoon ja varsinkin vulkaaniseen toimintaan, koska ne antavat maan sisuksiin energiaa kokoajan.

Ja kyllä se jääkausi voi tulla vaikka hiilidioksidia olisi nykyistä kymmeniä kertoja enemmän :
http://ilmastohuijaus.blogspot.fi/2010/08/tutkimus-jaakausi-oli.html

En tiedä mihin kaikkeen ihmeelliseen sinä uskot, mutta näytät uskovan jopa kaiken maailman huuhaa-blogejakin.

Minä sen sijaan luotan alan tutkimusta tekeviin tutkimuslaitoksiin, kuten esimerkiksi Potsdam-instituutti ja NASA:

http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/study-on-the-little-ice-age-low-solar-activity-just-marginally-cools-the-climate

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/

--------------- kirjoitti:

En tiedä mihin kaikkeen ihmeelliseen sinä uskot, mutta näytät uskovan jopa kaiken maailman huuhaa-blogejakin.

Minä sen sijaan luotan alan tutkimusta tekeviin tutkimuslaitoksiin, kuten esimerkiksi Potsdam-instituutti ja NASA:

http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/study-on-the-little-ice-age-low-solar-activity-just-marginally-cools-the-climate

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/

Kuitenkin Faradaynmukaan aurinkotuulet lämmittävät maapallon sisuksia, koska magneettikenttä muuttuu ajan suhteen maapallon magneettikentässä jolloin myös maan sisuksissa aiheutuu lämmöntuottoa hystereesihäviöiden, joulehäviöiden ja dielektristen häviöiden vuoksi :

http://www.youtube.com/watch?v=rqdTv4ev6i8
http://en.wikipedia.org/wiki/Faraday's_law_of_induction

Tietysti maapallon ydin lämpenee enemmän auringon voimasta, mitä aktiivisempi aurinko on. Jos aktiivisuus hiipuu maapallon sisukset joutuvat tottumaan aivan uudenlaiseen aikakauteen verrattuna 1820-2008 vuosiin, jolloin auringon aktiivisuus oli korkea.

Tässä vaiheessa kun aktiivisuus on ollut vasta 6 vuotta pieni, on vaikeaa sanoa vielä varmaksi mitä vulkaaninen toiminta tykkää siitä, jos auringon aktiivisuus on vuosikymmeniä vielä pieni. Saa nähdä.

++++++++ kirjoitti:

Kuitenkin Faradaynmukaan aurinkotuulet lämmittävät maapallon sisuksia, koska magneettikenttä muuttuu ajan suhteen maapallon magneettikentässä jolloin myös maan sisuksissa aiheutuu lämmöntuottoa hystereesihäviöiden, joulehäviöiden ja dielektristen häviöiden vuoksi :

http://www.youtube.com/watch?v=rqdTv4ev6i8
http://en.wikipedia.org/wiki/Faraday's_law_of_induction

Tietysti maapallon ydin lämpenee enemmän auringon voimasta, mitä aktiivisempi aurinko on. Jos aktiivisuus hiipuu maapallon sisukset joutuvat tottumaan aivan uudenlaiseen aikakauteen verrattuna 1820-2008 vuosiin, jolloin auringon aktiivisuus oli korkea.

Tässä vaiheessa kun aktiivisuus on ollut vasta 6 vuotta pieni, on vaikeaa sanoa vielä varmaksi mitä vulkaaninen toiminta tykkää siitä, jos auringon aktiivisuus on vuosikymmeniä vielä pieni. Saa nähdä.

Youtube ja Wikipedia, melkoiset "tiedelähteet" sinulla.

hohhoijaaaa kirjoitti:

Youtube ja Wikipedia, melkoiset "tiedelähteet" sinulla.

Tarviiko sitä tiedelähdettä välttämättä edes Faradayn lakiin ??

Sehän on maapallon tunnetuin tapa tuottaa liike-energiasta sähköä. Tai laita vaikkapa lieden levy päälle, käämeissä levyn lähellä on ajan suhteen muuttuvaa virtaa, joka aiheuttaa ajan suhteen muuttuvaa magneettikenttää, joka kohdatessaan lieden levyn aiheuttaa pyörrevirtoja, ja koska levyn resistanssi on korkea niin pyörrevirrat muuttuvat lämmöksi joulehäviöiden vuoksi erittäin nopeasti.

Tämähän on tiedepalsta, ei pitäisi olla vaikea osata fysiikan perusteita ?

hohhoijaaaa kirjoitti:

Youtube ja Wikipedia, melkoiset "tiedelähteet" sinulla.

hohhoijaa
" Youtube ja Wikipedia, melkoiset "tiedelähteet" sinulla. "
Vai nyt kritisoidaan Wkipediaa tiedonlähteenä. Mutta kun AGW HÖRHÖ ZOMBIE käyttää samaa Wkipediaa, niin aijai, kuinka luotettava tiedonlähde se onkaan.

Paitsi että ilmasto se vaan lämpenee kiihtyvällä vauhdilla.

----------- kirjoitti:

Paitsi että ilmasto se vaan lämpenee kiihtyvällä vauhdilla.

Vaikka lämpötilat olivat jonkun mukaan 0, 3 astetta alempana edellisen pienen jääkauden aikana, niin Thames joki oli umpijäässä ja pohjoisessa elettiin erittäin vaikeita aikoja. Tarkkaan ottaen en tiedä oliko edes kunnon elinolosuhteita tuolloin Suomessa.

Koska aurinkotutkijat ovat eritiedemiehiä kuin veturimies ja ja Taalaksen sään ennudtajat, jotka piirtelevät geometrian avulla sääkarttoja ja ennustavat tulevia säitä ja ilmastoja jopa ihkauusilla tietsikoilla, niin olisikohan nyt ihan varmuuden vuoksi jonkun tahon syytä tutkia millä keinoin selviämme auringon tutkimuksen perusteella tulevaksi arvioidusta pienestä jääkaudesta? Käytämmehän autoissakin turvavöitä, joten miksi emme syytäisi rahaa senkin varalle, että tulee kylmä, koska maapallon historiassa kylmiä jaksoja on ollut usein. Lämpimästä kyllä selvitään, koska asuvathan ihmiset ja eläimet jo nyt todella kuumissa olosuhteissa Suomeen nähden.Siis kyllä punkitkin selviävät tai tilalle tulee uusia eläinrikkauksia, kuten skorpioneja jne. Lintukantakin lämmön myöyä kaunistuu, kun kolibrit valtaavat Suomen, mutta jos tuleekin kylmä, ei ole punkkeja eikä peipposia, mutta luteita ja torakoita ei onneksi tapa mikään.

peräkammaari kirjoitti:

Vaikka lämpötilat olivat jonkun mukaan 0, 3 astetta alempana edellisen pienen jääkauden aikana, niin Thames joki oli umpijäässä ja pohjoisessa elettiin erittäin vaikeita aikoja. Tarkkaan ottaen en tiedä oliko edes kunnon elinolosuhteita tuolloin Suomessa.

Koska aurinkotutkijat ovat eritiedemiehiä kuin veturimies ja ja Taalaksen sään ennudtajat, jotka piirtelevät geometrian avulla sääkarttoja ja ennustavat tulevia säitä ja ilmastoja jopa ihkauusilla tietsikoilla, niin olisikohan nyt ihan varmuuden vuoksi jonkun tahon syytä tutkia millä keinoin selviämme auringon tutkimuksen perusteella tulevaksi arvioidusta pienestä jääkaudesta? Käytämmehän autoissakin turvavöitä, joten miksi emme syytäisi rahaa senkin varalle, että tulee kylmä, koska maapallon historiassa kylmiä jaksoja on ollut usein. Lämpimästä kyllä selvitään, koska asuvathan ihmiset ja eläimet jo nyt todella kuumissa olosuhteissa Suomeen nähden.Siis kyllä punkitkin selviävät tai tilalle tulee uusia eläinrikkauksia, kuten skorpioneja jne. Lintukantakin lämmön myöyä kaunistuu, kun kolibrit valtaavat Suomen, mutta jos tuleekin kylmä, ei ole punkkeja eikä peipposia, mutta luteita ja torakoita ei onneksi tapa mikään.

Hohhelihan luulee, että auringon aktiivisuuden muutokset vaikuttavat koko maapallon lämpötilaan varmasti. Tämähän ei ole välttämättä näin, voi olla että aurinko vaikuttaa vain AO ja NAO indeksiin, jolloin kylmää on vain mm. Euroopassa ja Floridassa ja Venäjällä. Ei maapallon keskilämpötilan tarvi laskea, että Suomessa on kylmät kelit jo tuulen suunnan muutos vaikuttaa paljon enemmän.

peräkammaari kirjoitti:

Vaikka lämpötilat olivat jonkun mukaan 0, 3 astetta alempana edellisen pienen jääkauden aikana, niin Thames joki oli umpijäässä ja pohjoisessa elettiin erittäin vaikeita aikoja. Tarkkaan ottaen en tiedä oliko edes kunnon elinolosuhteita tuolloin Suomessa.

Koska aurinkotutkijat ovat eritiedemiehiä kuin veturimies ja ja Taalaksen sään ennudtajat, jotka piirtelevät geometrian avulla sääkarttoja ja ennustavat tulevia säitä ja ilmastoja jopa ihkauusilla tietsikoilla, niin olisikohan nyt ihan varmuuden vuoksi jonkun tahon syytä tutkia millä keinoin selviämme auringon tutkimuksen perusteella tulevaksi arvioidusta pienestä jääkaudesta? Käytämmehän autoissakin turvavöitä, joten miksi emme syytäisi rahaa senkin varalle, että tulee kylmä, koska maapallon historiassa kylmiä jaksoja on ollut usein. Lämpimästä kyllä selvitään, koska asuvathan ihmiset ja eläimet jo nyt todella kuumissa olosuhteissa Suomeen nähden.Siis kyllä punkitkin selviävät tai tilalle tulee uusia eläinrikkauksia, kuten skorpioneja jne. Lintukantakin lämmön myöyä kaunistuu, kun kolibrit valtaavat Suomen, mutta jos tuleekin kylmä, ei ole punkkeja eikä peipposia, mutta luteita ja torakoita ei onneksi tapa mikään.

Kerrotko vielä, kenen mukaan lämpötilat olivat 0, 3 astetta alempana edellisen pienen jääkauden aikana? Olet vain tainnut ymmärtää jotain väärin.

Lämpötilat olivat paljon enemmän kuin 0,3 astetta nykyistä alempana edellisen pienen jääkauden aikana. Auringon alhaisen aktiivisuuden osuus oli siitä 0,3 astetta, loput johtui runsaasta tulivuoritoiminnasta ja reilusti nykyistä alhaisemmasta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta.

---- kirjoitti:

Kerrotko vielä, kenen mukaan lämpötilat olivat 0, 3 astetta alempana edellisen pienen jääkauden aikana? Olet vain tainnut ymmärtää jotain väärin.

Lämpötilat olivat paljon enemmän kuin 0,3 astetta nykyistä alempana edellisen pienen jääkauden aikana. Auringon alhaisen aktiivisuuden osuus oli siitä 0,3 astetta, loput johtui runsaasta tulivuoritoiminnasta ja reilusti nykyistä alhaisemmasta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta.

Kuitenkin lukuisista lähteistä lukeneena on kiistan-alaista oliko tuo jääkausi edes Eteläisellä Pallonpuoliskolla ollenkaan ja päiväntasaajalla tuskin lämpötilat laskivat juuri ollenkaan.

---- kirjoitti:

Kerrotko vielä, kenen mukaan lämpötilat olivat 0, 3 astetta alempana edellisen pienen jääkauden aikana? Olet vain tainnut ymmärtää jotain väärin.

Lämpötilat olivat paljon enemmän kuin 0,3 astetta nykyistä alempana edellisen pienen jääkauden aikana. Auringon alhaisen aktiivisuuden osuus oli siitä 0,3 astetta, loput johtui runsaasta tulivuoritoiminnasta ja reilusti nykyistä alhaisemmasta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta.

Seon tuo -------------, joka sanoo, että 0, 3 astetta oli nykyiseen nähden kylmempää edellisellä pienellä jääkaudella. Sitä kyllä vähän ihmettelen, kun ilmastotieiden ennustuslaitokset sanovat, että maapallo on 100 vuodessa lämmennyt 0, 7 astetta. Sen mukaan se pikkujääkausi on ollut 50-luvulla, mutta en kyllä muista, että Thamesolisi silloin ollut umpi jäässä. Lea Saukkonen kiertelee vanhojen kalvojen kanssa ja todistaa, että siinä jo nyt pieleen menneesä tietokone-ennustuksessa ovat ottaneet huomioon auringonkin. Sitä eivät osanneet ottaa huomioon, että meti alkaa imeä lämpöä ja pullauttaa sen 50 vuoden kuluttuan ilmakehään.

peräkammmari kirjoitti:

Seon tuo -------------, joka sanoo, että 0, 3 astetta oli nykyiseen nähden kylmempää edellisellä pienellä jääkaudella. Sitä kyllä vähän ihmettelen, kun ilmastotieiden ennustuslaitokset sanovat, että maapallo on 100 vuodessa lämmennyt 0, 7 astetta. Sen mukaan se pikkujääkausi on ollut 50-luvulla, mutta en kyllä muista, että Thamesolisi silloin ollut umpi jäässä. Lea Saukkonen kiertelee vanhojen kalvojen kanssa ja todistaa, että siinä jo nyt pieleen menneesä tietokone-ennustuksessa ovat ottaneet huomioon auringonkin. Sitä eivät osanneet ottaa huomioon, että meti alkaa imeä lämpöä ja pullauttaa sen 50 vuoden kuluttuan ilmakehään.

Etpä ole tainnut ymmärtää lukemaasi, joka ei ole mikään yllätys.