se vaan oli ikuisesti keskellä ei mitään, mutta jostain kumman syystä simsalabim, se räjähti. Miten tämä voi olla mahollista?
Jos se oli aina ollut siinnä keskellä ei mitään (ennen alkuräjähdystä), niin miten se että se on aina ollut keskellä ei mitään, voi yht äkkiä muuttua alkuräjähdykseksi
kysyn vaan?
Jos se oli aina ollut siinnä keskellä ei mitään (ennen alkuräjähdystä), niin miten se että se on aina ollut keskellä ei mitään, voi yht äkkiä muuttua alkuräjähdykseksi
kysyn vaan?
Vastaukset 47
Vanhimmat
No, koska me olemme täällä
emme olisi muuten, voi olla että maailamnkaikkeus syntyi ties kuinka monta kertaa ennen kuin se johti älylliseen elämään
Me loimme maailmankaikkeuden, se selviää "Kultakutrin salaisuus" kirjasta, maailmankaikkeus on tälläinen juuri siksi että me, havaimmoijat, olemme täällä, kvanttiteoria selvittää asian
Mitä on "ikuisesti" ennen kuin aikaa oli? Väitteesi on absurdi.
Aika ja avaruus syntyi yhtä aikaa. Ennen sitä alkuräjähdystä ei ollut aikaa eikä edes ulottuvuuksiakaan.
Ennen sitä alkuräjähdystä oli "ajattomuus" jota on vaikea ihmisjärjellä ymmärtää. Kannattaa tutustua Georg Cantorin ajatuksiin äärettömyydestä. Äärettömyyksiäkin on eri "kokoisia".
Minä taas kysyn, että miksi alkuräjähdys on tiedettä? Sehän on teoria siinä missä moni muukin teoria. Palstan itkuiikathan itkee, että täällä pitää kirjoittaa tieteestä.
Mielestäni alkuräjähdysteoriasta tulee keskustella huuhaa-palstalla, ei täällä.
Olepa hyvä ja ota selvää, mitä tieteellisellä teorialla tarkoitetaan.
Wiki:
"Luonnontieteissä sanalla 'teoria' tarkoitetaan yhtenäistä tietojen järjestelmää,[1] joka selittää aiheeseen liittyvät havainnot, ja kokoaa yhteen tähänastisen ymmärryksen hallitsevian lakien muotoon. Havaintojen selittämisen lisäksi teorian pitää tehdä testattavia ennusteita aiheestaan."
Teoria on parasta ja tarkinta tietoa, mitä tiede tuottaa. Esimerkiksi suhteellisuusteoriat ja painovoimateoria.
Mielestäni sinun kannattaisi lähteä huuhaa-sivustoille, kun et edes ymmärrä tieteen perustavaa laatua olevaa termiä.
KURALÄPIKÖ SIELLÄ ITKEE?
LUE WIKIÄ VAAN, ÄLÄ AJATTELE OMILLA RUSINA-AIVOILLASI
ilman jumalaa ei voi syntyä edes sitä pistettä. Tämä skepoille muistutukseksi.
Höpö höpö. Tunge mielikuvitusolentosi sinne minne ei päivä paista. Tämä on tiedepalsta.
alkuräjähdys tapahtunut, niin sehän tarkoittaa sitä, ettei jumalaa ole olemassa.
Kuitenkin jumalasta on niin paljon näyttöä olemassa, että mitään alkuräjähdystä ei ole selvästikään tapahtunut.
Jumalastasi ei ole olemassa yhden yhtäkään näyttöä. Kyseessä on heikkomielisten kuolemanpelkoisten raukkojen lohdukseen keksimä mielikuvitusolento, totaalista itsensä kusetusta. Häivy tiedepalstalta uskontopaskoinesi, vajakki.
Alkuräjähdyksestä on olemassa tietellistä näyttöä, jumalista ei sen sijaan ole olemassa yhtään näyttöä. Mikä vittu siinä on, että vaikka teille uskovaisille vähämielille on oikein Suomi24:n toimesta armollisesti järjestetty ihan oma palsta, jossa saatte ihan rauhassa jollotella satujanne toisillenne, niin silti kerta kerran jälkeen te saatanan umpipuupäät lampaat tungette tiedepalstoille tuputtamaan paskaanne jota kukaan ei ole kysynyt eikä halunnut lukea, ja vaikka kerta toisensa jälkeen tulette höpinöinenne poljetuksi kyykkyyn ja suohon? Pysykää karsinassanne, siat.
"Kyseessä on heikkomielisten kuolemanpelkoisten raukkojen lohdukseen keksimä mielikuvitusolento"
Esim. on olemassa valtavasti ihmisiä jotka (kuolemanrajakokemuksissa) ovat jutelleet jumalan kanssa...
Saatpa nähdä kuinka heikkomielinen sinä olet
kun kuolema sinua lähestyy kun et usko kuolemanjälkeiseen elämään.
Yhdessä dokumentissa yksi kaveri oli ihan paniikissa kun tiesi kuolevansa
pian. Se kaveri ei uskonut kuoleman jälkeiseen elämiseen.
Alkuräjähdyksestä on yhtä hyvin näyttöä kuin on jumalista.
Alkuräjähdysteoria on varsin hyvin toteenäytetty tieteellinen teoria. Epäselvyyttä on vain yksityiskohdissa.
Kaltaisellasi tyhjäpäällä ei pitäisi olla mitään asiaa tiedepalstalle. (vaikka ajankohdan huomoon ottaen pääsi taitaakin olla täynnä)
Taidat olla melkoisen nuori. Nuo rajakokemukset eivät todista yhtään mitään, vaikka kovasti haluat niin uskoa. Psykoosissakin ihmiset juttelevat jumalien ja demonien kanssa.
Mitä kuolemaan tulee, se lienee minulla edessä lähimmän parinkymmenen vuoden sisällä. Ei ainakaan paljoa enempää mene. Ei minua kuolema pelota. Miksi pelottaisi? Siitä ovat selvinneet minua huonommatkin.
Alkuräjähdyksestä on olemassa tietellistä näyttöä, jumalista ei sen sijaan ole olemassa yhtään näyttöä. Mikä ***** siinä on, että vaikka teille uskovaisille vähämielille on oikein Suomi24:n toimesta armollisesti järjestetty ihan oma palsta, jossa saatte ihan rauhassa jollotella satujanne toisillenne, niin silti kerta kerran jälkeen te saatanan umpipuupäät lampaat tungette tiedepalstoille tuputtamaan paskaanne jota kukaan ei ole kysynyt eikä halunnut lukea, ja vaikka kerta toisensa jälkeen tulette höpinöinenne poljetuksi kyykkyyn ja suohon? Pysykää karsinassanne, siat.
Alkuräjähdyksestä on olemassa tietellistä näyttöä, jumalista ei sen sijaan ole olemassa yhtään näyttöä. Mikä ***** siinä on, että vaikka teille uskovaisille vähämielille on oikein Suomi24:n toimesta armollisesti järjestetty ihan oma palsta, jossa saatte ihan rauhassa jollotella satujanne toisillenne, niin silti kerta kerran jälkeen te saatanan umpipuupäät lampaat tungette tiedepalstoille tuputtamaan paskaanne jota kukaan ei ole kysynyt eikä halunnut lukea, ja vaikka kerta toisensa jälkeen tulette höpinöinenne poljetuksi kyykkyyn ja suohon? Pysykää karsinassanne, siat.
"Esim. on olemassa valtavasti ihmisiä jotka (kuolemanrajakokemuksissa) ovat jutelleet jumalan kanssa..."
Haista nyt vittu, yhtä paljon on ihmisiä jotka ovat jutelleet menninkäisten ja saunatonttujen kanssa. Ei sellaiset harhat tee kuitenkaan niistä todellisia, kuten ei jumalastasikaan. Päättelykykysi on kolmevuotiaan tasolla, vajakki.
"Saatpa nähdä kuinka heikkomielinen sinä olet
kun kuolema sinua lähestyy kun et usko kuolemanjälkeiseen elämään.
Yhdessä dokumentissa yksi kaveri oli ihan paniikissa kun tiesi kuolevansa
pian. Se kaveri ei uskonut kuoleman jälkeiseen elämiseen."
Siis myönnät jo itsekin että uskontosi on pelkkää itsekusetusta ja keksitty lohduksi kuolemanpelkoisille. OK. Älyllinen epärehellisyytenne on juuri tyypillistä teille, raukkauskovaiset. Ja nyt painu oikeasti vittuun tiedepalstaa häiriköimästä!
JOS ON:Kirjoitti että jumalasta on paljon näyttöä, anna pari linkkiä..
www.jumalankotisivut.fi
Me oltiin ja ollaan se pisteen sisällä. Ulos ei nähdä eikä ole kaiketi vielä keksitty keinoa miten sitä ulkopuolta voisi tutkia. Kaikki mitä on, on sensisällä. Näinhän se vakioselitys menee.
Mutta ei se mielestäni ole poissuljettua etteikö siellä jotain olisi voinut olla tai voi olla vieläkin, vaikka kuinka paljon kaikkea. Se on vaan siellä ja me täällä, jos niin on, vielä ei tiedetä miten sinne nähdään tai miten sitä tutkitaan.
Tieteen näkökulmasta se on vaan höpöjuttua ja epä-tosi kunnes toisin todistetaan ja tarjotaan keino oman todistuksen kumoamiseen.
Keskellä olemisesta, jos ajatellaan pistettä paikassa, jota ei vielä ole meidän näkökulmasta, hmm jaa :) Jos ei ole tilaa: Ei ole paikkaa "keski", "sivu", "etu" tai "taka".
Ulottuvuudet tulevat liikkeestä. 0- ulottuvuus on stabiili piste. Siinä tilassa oli kaikki ennen big bangia. Ja itseasiassa se "räjähdys" ei ole pelkästään räjähdys, vaan siinä samalla kaiken muun mukana syntyivät myös ulottuvuudet (kosminen inflaatio) ne kaikki niin monta kuin niitä sitten onkaan.
Mistään alkuräjähdyksestä ei ole mitään teoreettisiakaan viitteitä. On vain räjähdyksestä joka on kenties saanut aikaan tiedetyn universumin. Siinä kaikki.
Pikkukiinalaisen räjäytys on yhtä suuri jos mennään tarpeeksi syvälle mikrokosmokseen.
Älä lässytä, idiootti, kun et mistään mitään tiedä. Paikkasi ei ole tiedepalsta.
Tutustu Georg Cantorin ajatuksiin äärettömyyksistä. Nämä ajatukset auttavat ymmärtämään paremmin äärettömyyksien ideaa.
Universumi ja aika syntyvivät yhtäaikaa. Ennen sitä ei voida puhua mistään ajallisuudesta vaan oli ajattomuutta joka ei avaudu ihmisjärjelle. Tuossa alkuräjähdyksessä syntyi myös universumin ulottuvuudet.
Ihmisen järki ei voi koskaan yltää äärettömyyksien täydelliseen ymmärtämiseen.
Jokaisen ajattelijan kannattaa tutustua Cantorin äärettömyyksiin.
ajattomuus ei avaudu ihmisjärjelle, koska sellaista ei ole olemassa
(ajattomuutta)
Miten tyhjä voi paukahtaa?
Kvanttifluktaatio.
Absoluuttinen tyhjyys ei voi paukahtaa itsestään. Kyllä ajattomuudessa ja äärettömyyksissä on täytynyt olla "jokin" joka sai aikaan tuon räjähdyksen. Tässä tapahtui se mitä kutsutaan aivan oikein luomiseksi.
Ensin oli jonkun ideat olemassa ja sitten se sai toteutuksen eli ideat syntyivät reaaliseen olemasssaoloon.
Luominen oli syntyvien ideoiden toteuttamisprosessi.
Noinhan aivoiltaan ja abstraktioiden käsityskyvyltään apinan asteelle jäänyt evoluution sivutuote ja ihmissuvun geenijämä juuri ajattelee, kun ei muuhun kykene. Painu nyt jumalsatuinesi vittuun tiedepalstaa häiriköimästä.
Mikä tiede muka antaa selityksen ajattomuudelle ja äärettömyyksille? Sanopa sen tieteen nimi. Luuletko todella ymmärtäväsi aivan kaiken maailmankaikkeudesta? Taidat olla loppujen lopuksi jonkin "ismin" talutettavissa oleva hoidokki.
"Mikä tiede muka antaa selityksen ajattomuudelle ja äärettömyyksille?"
Missä noin on edes väitetty?
Sen sijaan sinä esitit seuraavan väitteen:
"Ensin oli jonkun ideat olemassa ja sitten se sai toteutuksen eli ideat syntyivät reaaliseen olemasssaoloon.
Luominen oli syntyvien ideoiden toteuttamisprosessi."
Joka siis on totaalisen todistamatonta, roskaa, pelkkää mielikuvituksesi tuotetta. Muista, että positiivisen väitteen esittäjällä, eli sinulla on tässä todistustaakka.
Alkuräjähdyksestä on olemassa tietellistä näyttöä, jumalista ei sen sijaan ole olemassa yhtään näyttöä. Mikä ***** siinä on, että vaikka teille uskovaisille vähämielille on oikein Suomi24:n toimesta armollisesti järjestetty ihan oma palsta, jossa saatte ihan rauhassa jollotella satujanne toisillenne, niin silti kerta kerran jälkeen te saatanan umpipuupäät lampaat tungette tiedepalstoille tuputtamaan paskaanne jota kukaan ei ole kysynyt eikä halunnut lukea, ja vaikka kerta toisensa jälkeen tulette höpinöinenne poljetuksi kyykkyyn ja suohon? Pysykää karsinassanne, siat.
Miten absoluutisesta tyhjyydestä voi syntyä jumala?
Mistä ne syntyi. VASTAKAA WITUN PELLET dddddddddddddddddddddddd
Tiede tutkii maailmankaikeutta, ei sellaista, joka ei ole maailmankaikkeudessamme. Kun materia, energia ja aika sekä maailmankaikkeutemme luonnonlait syntyivät, syntyi maailmankaikkeutemme. Tiede ei voi koskaan vastata kysymyksiin, jotka ovat tämän ulkopuolella.
Maailmankaikkeuden synnyn alkuhetkiä voimme onnistua tutkimaan yhä tarkemmin, mutta sen toiselle puolelle emme voi päästä. Miksi maailmankaikkeus on olemassa? Mitä oli, kun ei ollut maailmankaikkeuttamme? Näihin ei tiede voi koskaan antaa vastausta. Enkä oikein usko, että vastausta onnistuu keksimään yhden galaksin yhden aurinkokunnan yhden planeetan yhden eliölajin yksittäinen yksilö jonkun oman päättelynsä tai lajityypillisen uskonnollisen kokemuksensa kautta.
Maailmankaikkeuden synty, alkuräjähdys on pohjaltaan yksinkertaisen päättelyn ja tulos. päättelyn, joka perustuu tietoomme maailmankaikkeudesta. Maailmankaikkeuden kappaleet etääntyvät toisistaan, kun tutkitaan riittävän suuria yksiköitä (Minä en esimerkiksi etäännt tällä hetkellä yhtään näppäimistöstä). Tästä etääntymisestä seuraa, että kaikki on joskus ollut yhdessä pisteessä. Kaikki tutkimustulokset kosmoksesta tukevat tätä teoriaa. Teoria ei siis selitä mitään siitä mitä on ollut silloin kun ei ole ollut maailmankaikkeutta. Tieteen ja ihmisen vajaavaisen logiikan mukaan silloin kun ei ole mitään, ei ole mitään. Miksi sen käsitäminen on niin vaikeaa? Kun ei ole, niin ei ole.
Maailmankaikkeus on olemassa. Minusta olisi paljon vaikeampi käsittää jotain, joka olisi ollut ikuisesti olemassa kuin sellaista joka on joskus alkanut ja joskus päättyy. Tällä oman käsityskykyni rajoilla ei tosin voi mitenkään päätellä vielä mitään. Ero käsitykseen, että kaikki on aina ollut ja minun käsitykseni, että kaikki on joskus alkanut, väliiä on vain se, että alkamisen käsitystä tukee kaikki tieteellinen näyttö, mitä olemme maailmankaikkeudesta saaneet.. Näkemys, että kaikki on aina ollut, ei saa minkäänlaista näyttöä tutkimustuloksista, vaan juuri päinvastoin. Kaikki tietomme osoittaa näkemystä virheelliseksi.
Jokaisella on toki oikeus olla välittämättä kaikesta tiedosta ja kuvitella oma maailmankaikkeutensa omine lakeineen.
Totaalisen olemattomuuden konsepti niin ihmisen yksilöllistä persoonaa kuin koko universumiakin ajatellen on sellainen asia jota ihmisen apinamaiset aivot eivät ole (vielä) oikein evolutiivisesti sopeutuneet edes ajattelemaan. Osa ei kykene edes käsittämään, osa kykenee jo, ja sitten on osa niitä jotka tajuamisen kynnyksellä kauhistuvat ajatusta "kuollakseen" (heh heh) niin että turvautuvat lohdukseen uskontoihin "taatakseen" itselleen ajatuksen ikuisesta olemassaolosta. Oikeastihan viimeksimainitussa on kyseessä pelkkä itsensä kusetus.
""Ensin oli jonkun ideat olemassa ja sitten se sai toteutuksen eli ideat syntyivät reaaliseen olemasssaoloon.
Luominen oli syntyvien ideoiden toteuttamisprosessi."
Joka siis on totaalisen todistamatonta, roskaa, pelkkää mielikuvituksesi tuotetta. Muista, että positiivisen väitteen esittäjällä, eli sinulla on tässä todistustaakka. "
Tätä "luomisen prosessia" näkee aivan joka päivä, älykkäät ja toimeliaat ihmiset suunnittelevat ja rakentavat taloja ja koneita ja kaikkea muuta. Ei tämä havainto ole mielikuvitusta. Etpä taida ymmärtää ympärillä olevaa reaalimaailmaa lainkaan. Kun arkkitehti suunnittelee talon omien ideoidensa mukaan ja duunarit rakentaa sen niin se ei ole mielikuvitusta.
Oletko aivan tyhmä? Reaalimaailma todistaa tämän prosessin todella olevan olemassa ja se toimii tavalla jota ei voi kiistää.
Älä lässytä vammaidiootti. Puhe oli maailmankaikkeuden synnystä. Siinä ei ollut kyse kenenkään ideasta eikä sitä kukaan rakentanut. Häivy tiedepalstoilta paskauskontoinesi, häirikkö.
Et siis pidä maailmankaikkeuden syntymistä reaalisena olemassaolona koska siihen ei tarvittu suunnittelua eikä työtä? Harhojesi mukaan maailmankaikkeus on syntynyt ihan itsestään tyhjästä ilman tarkoittusta. Tämän ajatuksen mukaan kaikki se mitä väität ja lausut ovat myös tyhjästä syntynyttä tyhjää selittelyä.
Miksi yleensä edes pyrit antamaan asioille mitään selityksiä? Eihän se selittely tuo olemassaololle mitään tarkoituksia koska olemassaololla ei ole mitään tarkoitusta.
Eihän näillä tiedepalstoillakaan ole mitään tarkoitusta koska tarkoituksettomuutta ei kannata selitellä.
Olet tyhjästä ideasta jauhaja.
Te "elämäntarkoitusen löytäneet" yritätte etsiä tarkoitusta sieltäkin, missä sitä ei ole.
Luonnontieteiden näkökannalta on absurdi väite, että universumin ulkopuolella olisi jokin entiteetti, joka olisi suunnitellut universumin. Sellaista väitettä ei voi tutkia, eikä sellaista J-tekijää tarvita missään luonnontieteellisessä teoriassa. Se on kuin Russelin teekannu.
Maailmankaikkeus ei tarvitse mitään "tarkoituksia". Sinullakaan ei oikeasti ole yhtään mitään tarkoitusta, ja vielä vähemmän merkitystä universumin kannalta. Tarkoituksesi on vain itsesi ylläpitämä harha jota ylläpidät kuolemanpelkosi vuoksi, koska et kestä sitä todellisuutta että tulet häviämään ikuisiksi ajoiksi, ja lopulta ajatkin kuten koko universumi tulee katoamaan peruuttamattomasti eikä kukaan enää ole tietämässä että mitään koskaan olikaan.
Ja nyt painu vittuun tiedepalstoilta häiriköimästä, älyvammainen jeesusvajakki.
Maailmankaikkeuden synty DD Miten naurettavalta tuo kuulostaakaan. Mikään ei synny tyhjästä.
"Mikään ei synny tyhjästä." ... paitsi universumi. Kosmologien pitkään uskoman nollasummapelin todensi Plack luotain.
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä. "
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC0QFjAA&url=http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032116811280_ul.shtml&ei=DQZ1U4GhAfCK4gTVzYGACg&usg=AFQjCNEExESVmygojISnt0YpoR3kNHh7GQ&bvm=bv.66917471,d.bGE&cad=rja
Hullu.
Sinäkö? Kohdallasi käyttäisin livempää ilmaisua "tietämätön toope"
tietämätön toope. Väität todeksi tyhjäst tullutta maailmankaikkeutta :)
miten siinnä on mitään järkeä!
Väitän, mitä maailman kosmologitkin väittävät ja mikä on tarkimmilla tähänastisilla mittauksilla (Planck luotain) todennettu.
On ollut pitkään tunnettua, että kvanttifysiikan mukaan tyhjiössä syntyy koko ajan valtava määrä hiukkas- ja antihiukkaspareja, jotka annihiloituvat Heisenbergin epämääräisyysteorian puitteissa. BB syhtyi luultavasti tällaisessa prosessissa, mutta silloin Higgsin kentän romahtamisen aiheuttama inflatoorinen laajenemien esti annihilaation.
Tyhjästä syntynyt maailmakaikkeus on täysin tunnettujen fysiikan lakien mukainen. Maailmakaikkeus sisältää positiivista ja negatiivista "energiaa" (oikeastaan ekvivalentti massa-energia taitaisi olla oikeampi termi) ja kun nämä summataan, saadaan tulokseksi 0.
Katsos sellaisissakin asioissa saattaa olla järkeä, jota sinä et vielä ymmärrä.Sinulla on tässä asiassa maallikon ennakkoluuloinen uskomus, minulla taas tiedeyhteisön käsitys asiasta.