Evoluutio ei ole lainmukaista

hehehehehehe

Tiesittekö te, että huipputason lakitiedon professori on osoittanut, että evoluutioteoria ei menisi alkeellisimmassakaan oikeuskäsittelyssä lävitse?

Suomi on oikeusvaltio joten lakatkaapa evoluutioteorian esittäminen totena, se on laitonta.

17

146

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Krevo

      Joo, ei ihmisten lait oikein passaa minnekään muutenkaan. Ihmiset nyt yleensä osaa omat suhteensa jotenkin toisiinsa selvittää, mutta muihin eläimiin, on ihmisillä ihan normaali evoluutiosuhtautuminen, niille saa tehdä mitä lystää, jos pystyy, on niitä voimakkaampi ja ovelampi...

    • kekek-kekek
    • tieteenharrastaja

      Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

      "Suomi on oikeusvaltio joten lakatkaapa evoluutioteorian esittäminen totena, se on laitonta."

      Oikeudessa tutkitaan, onko jokin teko lainvastainen tai rikkooko se laillisesti tehtyä sopimusta. Väitteitä siitä, onko jokin totta vai ei, oikeus ei ota käsiteltäväkseen, elleivät ne liity siellä tutkittavaan asiaan.

      Kreationistit ovat USA:ssa hävinneet oikesjuttuja väittäessään, että kouluissa opetetaan valheita (evoluutioteoriaa). Suomessa tuollaista ei ole tapahtunut. Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin".

      • RepeRuutikallo

        >Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

        Voin luvata tikkunekun jokaiselle joka näyttää palstakretujen viesteistä ylipäätään muita kuin lievästi sanoen alkeellisia käsityksiä.

        >Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin"

        Kyseessä saattaa olla joku "lintutiedon professori" Saaren kanssa samoissa kaatujaisissa ylennyksensä saanut merkanttialikersantti.

      • tieteenharrastaja
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

        Voin luvata tikkunekun jokaiselle joka näyttää palstakretujen viesteistä ylipäätään muita kuin lievästi sanoen alkeellisia käsityksiä.

        >Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin"

        Kyseessä saattaa olla joku "lintutiedon professori" Saaren kanssa samoissa kaatujaisissa ylennyksensä saanut merkanttialikersantti.

        Onhan antimyto tuolla alempana saanut professorille jo nimenkin. Ei turha tyyppi lainkaan, ID-uskon perustajaisä sekä AIDS-kieltäjien liikkeen luoja. Siis USA-lainen.

    • A. Teisti

      Kuulepas kun luonto ei kysele ihmisten hyväksyntää tai välitä ihmisten laeista.

      Tuomarit tai poliitikot eivät päätä, mikä on tiedettä, vaan tiedeyhteisö. Eivät varsinkaan sekaisin menneet uskikset...

      Ja päinvastoin, koska kreationismi on valetta, sen levittäminen pitäisi kieltää.

      Kukahan tämä nimeltä mainitsematon "huipputason lakitiedon professori" mahtaa olla, onko häntä edes olemassa?

      Kiittääkö jumalasi sinua siitä, että valehtelet hänen puolestaan? Vaikuttaapa todella moraaliselta tyypiltä... :)

      • antimytomaani_orig
      • RepeRuutikallo
        antimytomaani_orig kirjoitti:

        Ilmeisesti tässä viitataan Philip E. Johnson - nimiseen jenkkijuristiin : http://en.wikipedia.org/wiki/Phillip_E._Johnson

        "tenured professor" = professori joka on muuttunut tenun juonnista punakaksi.

    • illuminatus

      Evoluutioteoria menisi tai ei menisi läpi oikeuskäsittelystä aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin ei-matemaattiset luonnontieteelliset teoriat t.s. siitä on tieteellinen näyttö ja sitä ei ole falsifioitu. On aikalailla yks paskan hailee, mitä oikeus siitä sanoisi, jos tiedeyhteisöllä on konsensus asiasta.

      Jonkinlaista tuntumaa kuitenkin evoluutioteorian menestyksestä oikeussalissa saatiin viimeksi Doverissa jokunen vuosi sitten, jossa juuri tuon samaisen "huipputason lakitiedon professorin" oma lempilapsi eli ID todettiin täysin sopimattomaksi kouluopetukseen, koska se on uskontoa valepuvussa eikä siten rinnastettavissa tieteellisiin teorioihin kuten evoluutioteoria.

      http://www.nbcnews.com/id/10545387/ns/technology_and_science-science/t/judge-rules-against-intelligent-design/#.U2pvgVfzl8E

      "Breathtaking inanity" on aika messevä luonnehdinta ID:stä - varsinkin republikaanituomarilta :-)




      .

      • jep jep

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

      • illuminatus
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        Evoluutioteoria nimenomaan perustuu havaittaviin todisteisiin toisin kuin sinun taikauskoinen hevonpaskasi, kutsuttiin sitä siten ID:ksi tai kreationismiksi.

        Metodologisesta naturalismistahan kreationistit kuten Puolimatka eivät tykkää juuri siksi, koska heidän mielikuvitusystävänsä eivät kuulemma "mahdu koeputkeen".

      • RepeRuutikallo
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        >Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa

        Lähinnä primitiivisissä oikeusjärjestyksissä kuten shari'a ja Mooseksen laki, jotka ikänsä vuoksi eivät oikein tunne teknistä todistelua.

        Länsimaiden oikeuksissa silminnäkijöiden todistuksia pidetään todisteista epävarmimpina noin yleensä, joskaan ei tietenkään aina ja kaikissa tapauksissa.

        >Tietessä ne eivät merkitse mitään

        No toki merkitsevät. Esimerkiksi historiatieteessä muistiin merkityt silminnäkijäkertomukset ovat tärkeitä lähteitä. Tietysti niiden luotettavuutta arvioidaan tapaus kerrallaan ja muihin lähteisiin verraten.

      • Tuomari Puolimutka
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        "Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään"

        Skeidaa. Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia.

        Kreationismilla ei oo edes niitä silminnäkijöidenkään antamia todistuksia. Eikä mitään muitakaan todisteita. On vaan muinaisiin Mesopotamia naisiin myytteihin perustuvia Raamatun ristiriitasia satuja. Revi siitä hihhuli.

      • suutunnu
        Tuomari Puolimutka kirjoitti:

        "Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään"

        Skeidaa. Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia.

        Kreationismilla ei oo edes niitä silminnäkijöidenkään antamia todistuksia. Eikä mitään muitakaan todisteita. On vaan muinaisiin Mesopotamia naisiin myytteihin perustuvia Raamatun ristiriitasia satuja. Revi siitä hihhuli.

        "Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia."

        Alibit perustuvat nimenomaan silminnäkijätodistuksiin! Etkös tätä tienny?

      • naapurin.kissa
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        > Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa, Tietessä ne eivät merkitse mitään <

        Lukuun ottamatta jyrin ja Jaakobin tosi tiedettä.

      • Karvaton gorilla
        naapurin.kissa kirjoitti:

        > Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa, Tietessä ne eivät merkitse mitään <

        Lukuun ottamatta jyrin ja Jaakobin tosi tiedettä.

        Itseasiassa silminnäkijätodistusten merkityshän vähenee oikeussaleissa jatkuvasti niiden epäluotettavuuden takia, a mikäli ne ovat ristiriidassa todellisten todisteiden kanssa, ne ovat aika mitättömiä todistuksia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      218
      4972

    2. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      189
      2693

    3. Nimikirjaimet

      Kuka kaipaa ketä 🥰
      Ikävä
      67
      1572

    4. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      52
      1400

    5. Kohta katson sun kuvaasi

      ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa
      Ikävä
      9
      1272

    6. Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?

      Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?
      Ikävä
      99
      1268

    7. VOI TÄTÄ ILON

      JA ONNEN PÄIVÄÄ 😂
      Tuusniemi
      132
      1237

    8. Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi

      jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?
      Ikävä
      109
      1174

    9. Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan

      Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a
      Maailman menoa
      151
      1166

    10. Mies, ajattelemmekohan toisiamme juuri nyt?

      Olet mielessäni, vanhempi mies
      Ikävä
      79
      1155
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt