Evoluutio ei ole lainmukaista

hehehehehehe

Tiesittekö te, että huipputason lakitiedon professori on osoittanut, että evoluutioteoria ei menisi alkeellisimmassakaan oikeuskäsittelyssä lävitse?

Suomi on oikeusvaltio joten lakatkaapa evoluutioteorian esittäminen totena, se on laitonta.

17

148

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Krevo

      Joo, ei ihmisten lait oikein passaa minnekään muutenkaan. Ihmiset nyt yleensä osaa omat suhteensa jotenkin toisiinsa selvittää, mutta muihin eläimiin, on ihmisillä ihan normaali evoluutiosuhtautuminen, niille saa tehdä mitä lystää, jos pystyy, on niitä voimakkaampi ja ovelampi...

    • kekek-kekek
    • tieteenharrastaja

      Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

      "Suomi on oikeusvaltio joten lakatkaapa evoluutioteorian esittäminen totena, se on laitonta."

      Oikeudessa tutkitaan, onko jokin teko lainvastainen tai rikkooko se laillisesti tehtyä sopimusta. Väitteitä siitä, onko jokin totta vai ei, oikeus ei ota käsiteltäväkseen, elleivät ne liity siellä tutkittavaan asiaan.

      Kreationistit ovat USA:ssa hävinneet oikesjuttuja väittäessään, että kouluissa opetetaan valheita (evoluutioteoriaa). Suomessa tuollaista ei ole tapahtunut. Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin".

      • RepeRuutikallo

        >Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

        Voin luvata tikkunekun jokaiselle joka näyttää palstakretujen viesteistä ylipäätään muita kuin lievästi sanoen alkeellisia käsityksiä.

        >Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin"

        Kyseessä saattaa olla joku "lintutiedon professori" Saaren kanssa samoissa kaatujaisissa ylennyksensä saanut merkanttialikersantti.

      • tieteenharrastaja
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

        Voin luvata tikkunekun jokaiselle joka näyttää palstakretujen viesteistä ylipäätään muita kuin lievästi sanoen alkeellisia käsityksiä.

        >Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin"

        Kyseessä saattaa olla joku "lintutiedon professori" Saaren kanssa samoissa kaatujaisissa ylennyksensä saanut merkanttialikersantti.

        Onhan antimyto tuolla alempana saanut professorille jo nimenkin. Ei turha tyyppi lainkaan, ID-uskon perustajaisä sekä AIDS-kieltäjien liikkeen luoja. Siis USA-lainen.

    • A. Teisti

      Kuulepas kun luonto ei kysele ihmisten hyväksyntää tai välitä ihmisten laeista.

      Tuomarit tai poliitikot eivät päätä, mikä on tiedettä, vaan tiedeyhteisö. Eivät varsinkaan sekaisin menneet uskikset...

      Ja päinvastoin, koska kreationismi on valetta, sen levittäminen pitäisi kieltää.

      Kukahan tämä nimeltä mainitsematon "huipputason lakitiedon professori" mahtaa olla, onko häntä edes olemassa?

      Kiittääkö jumalasi sinua siitä, että valehtelet hänen puolestaan? Vaikuttaapa todella moraaliselta tyypiltä... :)

      • antimytomaani_orig
      • RepeRuutikallo
        antimytomaani_orig kirjoitti:

        Ilmeisesti tässä viitataan Philip E. Johnson - nimiseen jenkkijuristiin : http://en.wikipedia.org/wiki/Phillip_E._Johnson

        "tenured professor" = professori joka on muuttunut tenun juonnista punakaksi.

    • illuminatus

      Evoluutioteoria menisi tai ei menisi läpi oikeuskäsittelystä aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin ei-matemaattiset luonnontieteelliset teoriat t.s. siitä on tieteellinen näyttö ja sitä ei ole falsifioitu. On aikalailla yks paskan hailee, mitä oikeus siitä sanoisi, jos tiedeyhteisöllä on konsensus asiasta.

      Jonkinlaista tuntumaa kuitenkin evoluutioteorian menestyksestä oikeussalissa saatiin viimeksi Doverissa jokunen vuosi sitten, jossa juuri tuon samaisen "huipputason lakitiedon professorin" oma lempilapsi eli ID todettiin täysin sopimattomaksi kouluopetukseen, koska se on uskontoa valepuvussa eikä siten rinnastettavissa tieteellisiin teorioihin kuten evoluutioteoria.

      http://www.nbcnews.com/id/10545387/ns/technology_and_science-science/t/judge-rules-against-intelligent-design/#.U2pvgVfzl8E

      "Breathtaking inanity" on aika messevä luonnehdinta ID:stä - varsinkin republikaanituomarilta :-)




      .

      • jep jep

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

      • illuminatus
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        Evoluutioteoria nimenomaan perustuu havaittaviin todisteisiin toisin kuin sinun taikauskoinen hevonpaskasi, kutsuttiin sitä siten ID:ksi tai kreationismiksi.

        Metodologisesta naturalismistahan kreationistit kuten Puolimatka eivät tykkää juuri siksi, koska heidän mielikuvitusystävänsä eivät kuulemma "mahdu koeputkeen".

      • RepeRuutikallo
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        >Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa

        Lähinnä primitiivisissä oikeusjärjestyksissä kuten shari'a ja Mooseksen laki, jotka ikänsä vuoksi eivät oikein tunne teknistä todistelua.

        Länsimaiden oikeuksissa silminnäkijöiden todistuksia pidetään todisteista epävarmimpina noin yleensä, joskaan ei tietenkään aina ja kaikissa tapauksissa.

        >Tietessä ne eivät merkitse mitään

        No toki merkitsevät. Esimerkiksi historiatieteessä muistiin merkityt silminnäkijäkertomukset ovat tärkeitä lähteitä. Tietysti niiden luotettavuutta arvioidaan tapaus kerrallaan ja muihin lähteisiin verraten.

      • Tuomari Puolimutka
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        "Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään"

        Skeidaa. Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia.

        Kreationismilla ei oo edes niitä silminnäkijöidenkään antamia todistuksia. Eikä mitään muitakaan todisteita. On vaan muinaisiin Mesopotamia naisiin myytteihin perustuvia Raamatun ristiriitasia satuja. Revi siitä hihhuli.

      • suutunnu
        Tuomari Puolimutka kirjoitti:

        "Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään"

        Skeidaa. Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia.

        Kreationismilla ei oo edes niitä silminnäkijöidenkään antamia todistuksia. Eikä mitään muitakaan todisteita. On vaan muinaisiin Mesopotamia naisiin myytteihin perustuvia Raamatun ristiriitasia satuja. Revi siitä hihhuli.

        "Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia."

        Alibit perustuvat nimenomaan silminnäkijätodistuksiin! Etkös tätä tienny?

      • naapurin.kissa
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        > Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa, Tietessä ne eivät merkitse mitään <

        Lukuun ottamatta jyrin ja Jaakobin tosi tiedettä.

      • Karvaton gorilla
        naapurin.kissa kirjoitti:

        > Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa, Tietessä ne eivät merkitse mitään <

        Lukuun ottamatta jyrin ja Jaakobin tosi tiedettä.

        Itseasiassa silminnäkijätodistusten merkityshän vähenee oikeussaleissa jatkuvasti niiden epäluotettavuuden takia, a mikäli ne ovat ristiriidassa todellisten todisteiden kanssa, ne ovat aika mitättömiä todistuksia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ketä ikävöit?

      Tuntomerkkejä jos täällä oikeat kohtaavat❤️
      Ikävä
      119
      2542

    2. Juniorivalmennus Jokereissa..

      Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau
      Nuorten jääkiekko
      51
      1871

    3. Ammuskelua taas

      Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.
      Kokkola
      22
      1622

    4. Et saa mua ikinä

      Oma vikasi. Naiselta.
      Ikävä
      129
      1498

    5. Päivämääriä

      Minä päivämääränä näit kaivattusi viimeksi?
      Ikävä
      68
      1273

    6. Introverttinä osastolla

      Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s
      Henkinen hyvinvointi ja mielenterveys
      349
      1196

    7. Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?

      Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?
      Ikävä
      70
      1138

    8. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      89
      1045

    9. VIELÄKIN NAURATTAA

      Seurustelua haluais. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
      Ikävä
      90
      916

    10. Riittääkö 50 euroa jos mennään syömään treffeillä

      Ja haluaa tarjota?
      Ikävä
      127
      890
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt