On tiettyjä kommentteja, joiden esittäminen takuuvarmasti blokkaa kaiken rakentavan keskustelun. Ateistien suosima sanonta uskonnollisista henkilöistä on "You can´t reason someone out of something, they haven´t been reasoned into." Eli, et voi järkeillä ketään ulos jostain, mihin heitä ei ole koskaan järkeilty sisäänkään. Tämä sisältää virheolettaman, että yhden irrationaalisen ajatuksen haltija on automaattisesti kykenemätön olemaan rationaalinen missään. Eihän siinä ole mitään perää, miettikää vaikka, milloin itse olette viimeksi tehneet jonkun päätöksen muista kuin järkisyistä, vaikka ostaneet jotain mitä ette oikeasti tarvitse, ja myöhemmin käsittäneet sen järjenvastaiseksi teoksi. Yksi lausahdus, mitä uskovat sanovat paljon ateisteille on taas "Et voi ymmärtää uskonasioita ellet itse usko." Tämä on myös virheolettama, johon sisältyy ajatus, että ateistit eivät tiedä mistä puhuvat. Itse asiassa, tutkimusten mukaan ateistit pärjäävät parhaiten uskontotietämystä testaavissa kokeissa. USAssa tehdyssä tutkimuksessa ateistit tiesivät keskimäärin enemmän kristinuskosta kuin kristityt itse. Ja jos kommentilla tarkoitetaan, ettei ateisti ymmärrä jotain tieteelle tuntematonta hengellistä ulottuvuutta, ei väitteellä ole kovinkaan paljon pohjaa huomioonottaen, että monet länsimaiset ateistit ovat alun alkaen olleet ihan oikeasti uskovia kristittyjä, mutta vain kasvaneet ulos uskonnosta. Jos siis uskossa jokin sellainen ulottuvuus olisi, niin siitä tuskin niin useat luopuisivat. Lisäksi kyseinen kommentti halventaa sanojansa omaa uskoa, koska tuolla tavoin ilmaistuna se kuulostaa samankaltaiselta, kuin joku sanoisi "Et sinä voi ymmärtää pikku-ukkojen antamia käskyjä, kun et näe pikku-ukkoja".
Pitäkäämme kaikki siis mielessä, että argumentoidaan niin, että rakentava keskustelu voi jatkua, eikä blokata keskustelua sanomalla "et sinä kuitenkaan tajua". Hyvää Eurooppa päivää, ja muistakaa äitejä sunnuntaina!
Palsta ja keskusteluntappajat
20
156
Vastaukset
Lähdetäänpä vähän kaivelemaan "historiaa".
Suomessa syntyvät lapset ovat ehkä "maailman terveimoiä" ja yksi kiitos siitä kuuluu arkkiatri Arvo Ylpölle.
Hän oli primus motor kun luotiin neuvolajärjestelmä.
Tämä on loistava juttu joka toimii. Eräänä päivänä kuulin TV:sta rinnastuksen jossa verrattiin jonkin Afrikan maan syntyviä lapsia suomalaisiin.
On valitettavaa että siellä "kaukana" lapsikuolleisuus oli tuhatkertainen Suomeen verrattuna.
Hienoa että äitejä muistetaan mutta asian tekee myös erinomaiseksi se kun lapsia tutkitaan ja tarvittaessa hoidetaan.
Siksi minua joskus nyppii se kun mennään tekemään lähetystyötä niin prioriteetti on luultavasti uskonto.
Panostetaan lasten hyvinvointiin !- Esko o
"On valitettavaa että siellä "kaukana" lapsikuolleisuus oli tuhatkertainen Suomeen verrattuna.
Afrikassa ja Intiassa ei ole kaikille käymälöitä. He tekevät tarpeensa missä sattuu.
Eikä heillä ole ollut tietoakaan käymälän rakenteesta. Nykyään heillä alkaa olla virtsan erottava ja ulosteen kuivattava malli, jonka jokainen voi itse tehdä. Esko o kirjoitti:
"On valitettavaa että siellä "kaukana" lapsikuolleisuus oli tuhatkertainen Suomeen verrattuna.
Afrikassa ja Intiassa ei ole kaikille käymälöitä. He tekevät tarpeensa missä sattuu.
Eikä heillä ole ollut tietoakaan käymälän rakenteesta. Nykyään heillä alkaa olla virtsan erottava ja ulosteen kuivattava malli, jonka jokainen voi itse tehdä.Totta tuokin. Hygienian puute on todella vakava riski terveydelle.
Kun katsoo telkusta millaisista "kuraprunneista" ihmiset ottavat juoma-ja talousvetensä niin oikein pahalta tuntuun kun meille Skandinaviaan on saatu mittavat vesivarat jotka ovat vielä tavattoman puhtaita verrattuna kehitysmaihin ja Aasian väkirikkaisiin valtioihin.
- Missionary pos
Uskontoa halutaan viedä koska eihän haluta auttaa vääränlaisia ihmisiä. Ainoastaan kristittyjä.
- M@k3
Ateistit tuntuvat rakastavan keskustelua, väittelyä ja varsinkin väittelyiden voittamista.
Itse olen ainakin vääntänyt uskoville rautalankaa ihan käsittämättömät määrät, että voin sanoa ainakin omasta puolestani että yrityksen puutteesta ei ole ainakaan ollut kiinni.
Ja kun uskovat ennemmin tai myöhemmin joutuvat sinne nurkkaan ajetuksi, eikä vastauksia enää ole, niin silloin he laukaisevat jonkin keskustelun tappajan, sen sijaan että myötäisivät olevansa väärässä. - FUCKIFUU
Voisiko palstan luotsi käydä bannaamassa virheargumentteja viljelevän
nimimerkin "---". Voisitko tehdä työsi kerrankin. - uskis-ghetto
"Et voi ymmärtää asiaa X, jollei sinulla ole kokemusta siitä."
Tuolla lausahduksella ei suinkaan tapeta keskustelua, vaan ghettoistetaan se.
Me asutaan täällä ja keskustellaan keskenämme omista asioistamme. Pysykää te muut siellä omalla alueellanne! Kun ette kuitenkaan ymmärrä meidän asioista mitään! Olkiukot ovat ainakin yksi hyvä tapa ampua itseään jalkaan, olipa sitten uskovainen tai mikätahansa. Epärehellisyydet kun tahtovat olla monesti aikamoisia karhunpalveluksia arkumenttien esittäjille.
Nimenomaan. Monenlaisia virheitä argumentoinnissa täälläkin näkee, ja ne ei koskaan palvele esittäjänsä tarkoitusperiä, vaan antavat vain huonon kuvan esittäjän tietämyksestä, ja muille keinon paljastaa argumentoinnin puutteellisuus. Tässä linkkiä Skepsiksen kasaamaan listaan yleisistä virheistä. Linkki on Wikipediasta.
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html- uskova mies,,
twiikeri kirjoitti:
Nimenomaan. Monenlaisia virheitä argumentoinnissa täälläkin näkee, ja ne ei koskaan palvele esittäjänsä tarkoitusperiä, vaan antavat vain huonon kuvan esittäjän tietämyksestä, ja muille keinon paljastaa argumentoinnin puutteellisuus. Tässä linkkiä Skepsiksen kasaamaan listaan yleisistä virheistä. Linkki on Wikipediasta.
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.htmlKyseiset periaatteet perustuvat olettamukselle että Jumalaa ei ole. Olet kehäpäätelmän uhri.
uskova mies,, kirjoitti:
Kyseiset periaatteet perustuvat olettamukselle että Jumalaa ei ole. Olet kehäpäätelmän uhri.
Örspötäpöllöö itsellesi. Täällä on kyllä viime aikoina ollut jännä käydä kun on saanut valmistautua ihmettelemään millaisia rumpsuja aivokopastasi tällä kertaa on päässyt.
- 77777777777777777777
naapurin.kissa kirjoitti:
Örspötäpöllöö itsellesi. Täällä on kyllä viime aikoina ollut jännä käydä kun on saanut valmistautua ihmettelemään millaisia rumpsuja aivokopastasi tällä kertaa on päässyt.
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
3. Moos. 18:22 77777777777777777777 kirjoitti:
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
3. Moos. 18:22Nämäkin yhtä ajankohtaiset ohjeet kannattaa muistaa, kun mietimme 3. Moos. 18:22:ta.
3. Mooseksen kirja 18 luku jae:
13 Älä paljasta äitisi sisaren häpyä, sillä hän on sinun äitisi veriheimolainen.
14 Älä paljasta setäsi häpyä, älä ryhdy hänen vaimoonsa; hän on sinun tätisi.
15 Älä paljasta miniäsi häpyä; hän on sinun poikasi vaimo, älä paljasta hänen häpyänsä.
16 Älä paljasta veljesi vaimon häpyä; se on sinun veljesi häpy.
17 Älä paljasta vaimon ja hänen tyttärensä häpyä, äläkä ota vaimoksi hänen poikansa tytärtä tai tyttärensä tytärtä paljastaaksesi hänen häpyänsä, sillä he ovat veriheimolaisia; se on sukurutsausta.
18 Älä ota vaimosi eläessä hänen sisartansa vaimoksesi ja paljasta hänen häpyänsä, sillä se tuo riidan.
19 Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
20 Älä makaa lähimmäisesi vaimon kanssa, ettet siten itseäsi saastuttaisi.
21 Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
Olen eri mieltä.
Ensinnäkin minä suomentaisin tuon lauseen seuraavasti: On mahdotonta järkeillä joku pois asemasta, jota hän ei ole hyväksynyt järjellisin perustein.
Olen myös samaa mieltä tuosta lauseesta, mutta tulkintasi siitä on mielestäni väärä.
Tämä johtuen siitä että kyseinen lause on asiakohtainen, ei yleinen kuvaus mistään. Olet tehnyt virheen jossa yleistät esityksen joka kohdistuu ainoastaan yhteen asemaan kerrallaan, joksikin mikä käsittää kaikki jonkun henkilön käsitykset.
Lause joka olisi esityksesi kaltainen olisi seuraava:
You can't reason someone out of anything, if they haven't been reasoned into everything.
Ja syy sille minkä takia olet mielestäni väärässä tuon lauseen tulkinnan suhteen, siinäkin mielessä että se olisi keskustelun tappaja johtuu siitä että tuota lausetta voi jatkaa seuraavasti.
On mahdotonta järkeillä joku pois asemasta, jota hän ei ole hyväksynyt järjellisin perustein, mutta järjellisten perusteiden tarjoaminen voi johtaa epäilyyn järjettömiä asemia kohtaan.
Toisin sanoen minä en esitä ainuttakaan argumenttia odottaen että minun esittämäni argumentti itsessään olisi riittävä muuttamaan kenenkään mielipiteitä minkään asian suhteen, mutta jos minä saan jonkun edes epäilemään hieman omia käsityksiään, niin argumenttini on täyttänyt tarkoituksensa.
Jolloin tarkoituksena on saada joku kyseenalaistamaan itse omat näkemyksensä ja tätä kautta saada joku järkeilemään itsensä pois järjettömistä ajatuksista.
Myös tämä on väärin.
>>> Yksi lausahdus, mitä uskovat sanovat paljon ateisteille on taas "Et voi ymmärtää uskonasioita ellet itse usko." Tämä on myös virheolettama, johon sisältyy ajatus, että ateistit eivät tiedä mistä puhuvat.- Yks' Tädenlento
Täytyy myöntää, että aikamoista filosofiointia oli tarjolla. Eikä ainakaan minun järkeni tahtonut pysyä perässä.
Toki toisaalta, hitaasta järjenjuoksustani johtuen, asiasi ydin vaati sellaista pohdintaa, jonka tuloksena tuo toteamus
'on mahdotonta järkeillä joku pois asemasta, jota hän ei ole hyväksynyt järjellisin perustein'
on mielestäni kuitenkin aika moniulotteinen, koska sana 'asema' ei yksilöi jotain tiettyä yksittäistä asiaa.
Mutta mitenköhän käsite 'järkiavioliitto' sopetuu tuohon toteamukseen 'on mahdotonta järkeillä.......,? Yks' Tädenlento kirjoitti:
Täytyy myöntää, että aikamoista filosofiointia oli tarjolla. Eikä ainakaan minun järkeni tahtonut pysyä perässä.
Toki toisaalta, hitaasta järjenjuoksustani johtuen, asiasi ydin vaati sellaista pohdintaa, jonka tuloksena tuo toteamus
'on mahdotonta järkeillä joku pois asemasta, jota hän ei ole hyväksynyt järjellisin perustein'
on mielestäni kuitenkin aika moniulotteinen, koska sana 'asema' ei yksilöi jotain tiettyä yksittäistä asiaa.
Mutta mitenköhän käsite 'järkiavioliitto' sopetuu tuohon toteamukseen 'on mahdotonta järkeillä.......,?Intuitioonsa varassa elävään ei järkiperusteet juurikaan pure ja järkeensä luottavaan ei intuitiiviset perustelut juurikaan pure. Noin ääripäissä.
(ja nehän täällä paljolti..... vaihtaa mielipiteitä)
Mutta koska touhu menee varmaankin gaussin käyrän mukaan, eli olemme sekä-että ja ehkäpä vielä asiakohtaisesti eri tavoin ja ajan myötä muuttuen, niin johonkin joskus joku perustelu uppoaa tunnepohjalta ja joku muu järkiperustein.- Yks' Tähdenlento
ikiateisti kirjoitti:
Intuitioonsa varassa elävään ei järkiperusteet juurikaan pure ja järkeensä luottavaan ei intuitiiviset perustelut juurikaan pure. Noin ääripäissä.
(ja nehän täällä paljolti..... vaihtaa mielipiteitä)
Mutta koska touhu menee varmaankin gaussin käyrän mukaan, eli olemme sekä-että ja ehkäpä vielä asiakohtaisesti eri tavoin ja ajan myötä muuttuen, niin johonkin joskus joku perustelu uppoaa tunnepohjalta ja joku muu järkiperustein.Niin mutta eikös intuitiivinen tieto ole kuitenkin sitä syvintä tietoa? Eli ohittaa jopa rationaalisen tiedon?
Yks' Tähdenlento kirjoitti:
Niin mutta eikös intuitiivinen tieto ole kuitenkin sitä syvintä tietoa? Eli ohittaa jopa rationaalisen tiedon?
Ei todellakaan. Intuitio on nopea, mutta vie usein harhaan.
Intuitiosta eli tiedostamattomasta tietoisuuteen nouseva ajattelu muuttuu sanamuotoon analyyttisessa ajattelussa ja silloin sitä omaa intuitiota voi arvioida järjellä. Näin minä tämän olen käsittänyt.
- Raamatut Ratoiksi
Palstan ateistit tuntuvat tekevän niin että lukevat vanhasta testamentista jonkin haluamansa kohdan ja sitten toteavat tyyliin "Jahas raamatussa jumala käskee tappamaan sellaisiahan te uskikset olette".
Itse pidän kaikkia ateisteja tyyppeinä jotka vaihtavat raamattuja pornoon jossain toritapahtumassaan.
Tasapeli.
?- adf
No varhaiset kristitythän tiesivät että vanhaa testamenttia ei kannata ottaa pyhänä kirjana koska sitä ei pysty puolustamaan eikä se kerro ollenkaan heidän Jumalastaan. Sen takiahan he kokosivat sen uuden testamentin niistä kirjoista joita oli liikenteessä. Huono ideahan se heille oli kun heidät sitten tuomittiin kerettiläisinä mutta ainakin te saitte sen uuden testamenttinne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962179
- 1291408
Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.231370Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau291318- 681233
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3371048- 89975
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?56924- 122797
- 82786