vuonna 2021, mikä menee aika hyvin yksiin astrofyysikkojen
ennusteiden kanssa.
Jonniinmoista konsensusta on kuin onkin ilmassa.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/05/flashback-hansens-climate-model-says.html
ennusteiden kanssa.
Jonniinmoista konsensusta on kuin onkin ilmassa.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/05/flashback-hansens-climate-model-says.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ilmastotieteilijä Stephen Schneider lainasi James Hansenin ilmastomallia omia laskuja varten. Schneider syötti ilmastomalliin 1970-luvun alussa liian suuret rikki- ja pienhiukkasarvot, jotka saivat lämpötilat jatkuvaan laskuun. Ihmiset eivät vain pystyneet hengittämään suuria saastearvoja, joten lainsäädännöllä määrättiin laittamaan rikki- ja pienhiukkassuodattimet tehtaisiin ja energialaitoksiin. Ilma kirkastui ja CO2 pääsi voimiinsa. James Hansen on koko ajan ollut sitä mieltä, että CO2 lämmittävä vaikutus on suurempi kuin rikin ja pienhiukkasten viilentävä vaikutus. Schneiden myönsi virheensä 1970-luvun loppupuolella: https://www.youtube.com/watch?v=rjJmSMKzEMQ
Eikö siis häkki hansenin ilmastomalli toiminut, ja siintä huolimatta vaaditiin kansainvälisiä toimia jääkauden estämiseksi?
Mikse ne pöljät katsoneet lämpömittaria?
Ilmastomallit toimivat, mutta mitä arvoja siihen syötetään on toinen juttu. Äärimmäisen vaikea on ennakoida mitä kiinalaiset tekevät: laittavatko he suodattimia tehtaisiin vai eivät? Miten aurinko käyttäytyy? Hakkaavatko indonesialaiset sademetsänsä pois? Miten syvälle lämpö painuu meriin? Tarkat arvot ratkaisevat ennusteiden toimivuuden, mutta kun niitä ei ole, niin joudutaan tyytymään likiarvoihin ja todennäköisyyksiin. Aina voidaan väitellä, miten nopeasti ja miten paljon ilmasto lämpenee.
Ahaa! Hiilen, turpeen ja puun polttaminen onkin itsesäätyvä systeemi. Pienhiukkaset kompensoivat CO2:n vaikutuksen. Samoten kun veden pinta nousee, rannikoille rakennetut voimalaitokset sammuvat! Onneksi Siperia lämpenee ja sinne saadaan laidunmaita alari paisuvan väestön tarpeisiin. Se vaan voi olla, että ihmiset tappavat toisensa jo käytävillä sodilla ja lukuisilla ydinpommeiila ja mannerten välisillä ohjuksilla. Onneksi noita tuhanisa ohjukisa ja pommeja ei tarvitse pelätä, kun on tämä lämpöhysteria ykkösongelma.
Ilmakehän saastuttaminen pienhiukkasilla ei ole ratkaisu. Jopa kiinalaiset ovat alkaneet nähdä tämän, kun siellä kohta ei enää näe edes eteensä.
Voiko ilmakehää saastuttaa CO2:lla?
Onko CO2 saaste?
Jos on, paljonko sitä saa olla ilmakehässä?
Jos on, pitäisikö se poistaa?
1. Voi
2. Ei
3. Mieluiten 350 ppm, max 450 ppm
4. Ei ole keinoja poistaa ilmakehästä. Pysyy ilmakehässä tuhansia ja tuhansia vuosia.
Mistä sait tuhansia vuosia.
Taalaksen talmudista vai Alestalon katekismuksesta?
CO2,hden elinikä ilmastossa on tutkimuksen mukaan alle 10 vuotta.
Kasvillisuus on niin ahnas CO2,hdelle että siitä suorastaan tapellaan.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2013/08/paper-finds-lifetime-of-co2-in.html