Ilmastoinvisition toimet pöyristyttävät tiedemaailmaa.
Sähköteurastaja
18108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Asiaa on jo verrattu USA:ssa 50-luvun kommnisivainoihin.
Mitä tuokin huru-ukko on ylipäänsä tiedeyhteisössä tehnyt? Kun pää pehmenee on aika älytä itse vetäytyä jottei tarvitse heittää ulos.
Ilmeisesti dementikko ei ole sitä tajunnut.
Miksi et siis vetäydy? Pääsihän on jo pehmennyt.
No eihän Bengtsonia "heitetty ulos" vaan hän joutui ilmastokirkon
kirkonkiroukseen koska ei uskonut täydellisesti ainoaan
autuaaksitekevään AGW hen.
Nyt ilmastojesuiitat saavat enemmän huomiota kuin halusivatkaan.
Olikohan Taalas ja Alestalokin mukana savustamassa
veronmaksajien rahoilla ja valtuuksilla, tietty?
Saammeko FMI,ltä tiedoitteen aiheesta alaarmien lomaan?
http://joannenova.com.au/2014/05/scientist-intimidated-and-forced-into-resigning-lennart-bengtsson-leaves-the-gwpf/
Melkoista on tuo "konsensus".
Mikä tuota ilmastouskontoporukkaa oikein vaivaa?
Uskonnollissävytteistä dogmatismia on perinteisesti pidetty epätieteellisenä. Ja sitähän agw-klimatologia on. Aika huvittavaa, että tällä palstalla kiihkeimmät agw:läiset haukkuvat muita tieteenpelkääjiksi, -kieltäjiksi ja -vihaajiksi.
No pannaas ilmastoralli päälle aamuhartaudeksi.
Söin jo näkyleivän paksuine kinkkusiivuineen koskenkorvalla terästetyn
kahvin kera.
Hukkaanhan tuo teinien opetus männöö.
https://www.youtube.com/watch?v=u03QcymdCtg
Tuossa taustaa jutulle. Kaikissa uskonnollisissa lahkoissa yleisin rangaistus on lahkosta erottaminen. Näin siis tapahtuu myös ilmastouskovaisten alarmistilahkossa. Vieläkö joku epäilee, etteikö kyseessä todella ole uskonnollinen hurmosliike?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288688271896.html
Kyllä tieteen historia tuntee paljonkin vastaavia tapauksia - kun joku vanhuuttaan höperehtii ja sekoaa niin silloin lähtö tulee.
Tieteen periaatteisiin kas kun kuuluu itsekorjaavuus. Vain loogisesti kestävät ja vankalla empirialla höystetyt teoriat jäävät eloon, populistinen, epä-älyllinen ja poliittinen roska lakaistaan pois.
Jos viittaat Bengtssoniin, niin kerropa miten hän on höperehtinyt ja sekoillut.
Ei ku hohheli tarkoittaa tuota poliiittista ilmastoroskaa, joka pian lakaistaan pois.
Jos Lennart ei edes ikänsä johdosta tiennyt mistä on oikeastaan kysymys?
Ja toisaalta, mistä sinä tiedät onko viesti aito tai onko viestin lähettäjä kertonut totta?
Jos oikeasti kyseistä henkilöä olisi uhkailtu, niin siinä tapauksessa asia on poliisiasia eikä mikään muu. Mitään tutkintaa ei ole käynnistetty ja kerrottu, joten koko tarina viittaa Valheeseen. Valheet ja sepitykset ovat yleistä denialistien lähteissä, joten jokainen nettiä osaava tietää siirtyä selaimella muille sivustoille.
Ai niin. Onko Lennart sama Lennart, joka kirjoittaa:"Kukaan vakavasti otettava tutkija ei myöskään kyseenalaista, että ilmakehän kasvava hiilidioksidipitoisuus nostaa lämpötilaa. Se on luonnonlakien sanelemaa ja tunnettu jo 1800-luvun puolivälistä lähtien. Svante Arrhenius teki huomiota herättäneet ilmastolaskelmansa jo v. 1896"?
Jos näin on, niin kiitos! Taas kerran te Denialistit todistitte, että hiilidioksidi on denialistienkin mielestä kasvihuonekaasu ja nostaa lämpötilaa.
http://lustiag.pp.fi/data/pdf/Katterno_1_2013_FI_6.pdf
Ehkä joku on vääristellyt Lennartin sanoja tms. kun väittää C02:n nostavan lämpötilaa?
Alarmistien uutistoimistoihin ei voi luottaa.
"Kukaan vakavasti otettava tutkija ei myöskään kyseenalaista, että ilmakehän kasvava hiilidioksidipitoisuus nostaa lämpötilaa."
Tuohan on aivan totta. Kysymys on vain siitä, kuinka paljon lämpötila nousee. Konitohtori luottaa prof. Kauppisen ryhmän havainnoista johtamaan ilmastoherkkyyden arvoon arvoon 0.24°C. IPCC hemmot taas pelottelevat kansaa arvoilla 1.5-5°C. Siinä se pieni ero, kuten Jönkö aikoinaan elvistellen laukoi.
http://webhotel2.tut.fi/fys/physicsdays/program/energy/1109.pdf
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1223686
"Svante Arrhenius teki huomiota herättäneet ilmastolaskelmansa jo v. 1896"?
Arrhenius todisti ainoastaan olleensa väärässä, ja ihan itse.
http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/arrhrev.htm
Sitkaassa elää moinen mantra, Arrhenius oli enemmin perehtynyt rotuoppiin ja eugeniikkaan kallojen mttauksen ohella.
Denialistien kallo on kuulemma erikoinen, soi ontosti kumautettaessa.
Tarkoitatko, että suuresti kunnioittamasi professori (emeritius) Lennart B valehtelee, kun kertoo että ilmakehän kasvava hiilidioksidipitoisuus nostaa lämpötilaa?
Jos denialisteilla on taipumus valita itselleen mieleistä tietoa?
Jos näin on, niin aika hihhulia porukkaa.