Ilmatieteen laitoksen asiantuntija selventää ilmastonmuutoksesta sitkeästi eläviä huhuja ja kertoo, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014051618308371_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014051618308371_uu.shtml
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miksiköhän ne elää niin sitkeästi?
Teoria CO2:n ilmaston lämmittävästä vaikutuksesta hylättiin jo yli sata vuotta sitten, silloisten tutkijoiden työ perustui tieteeseen, ei korruptioon ja politiikkaan kuten nyt.
Melkoista tuubaa koko kirjoitelma.
Ei tietysti yllätä, koska eihän sylttytehdas voi muuta kuin jatkaa tuota uskontonsa puolustelua.
Asiantuntijaa jonka aloitus väittää murtavan myytit, ei ole edes olemassa.
Aika paha moka kun käyttää keksittyjä asiantuntijoita.
>>Tiede on todistanut, että kasvihuonepäästöt ovat kasvaneet ihmisen toimesta voimakkaasti viimeisen sadan vuoden aikana ja juuri kehityksen nopeudella on merkittävä vaikutuksensa muun muassa arktisen alueen jäätiköiden sulamiseen.
Ei sitä kannata miettiä, koska uutisessa mainittua Reija Ruohola nimistä ilmastoasiantuntijaa FMI,ltä ei ole olemassa.
Jos haluatte penkoa asiaa taustalta löytyy toimittaja joka usein
sallii armeliaasti itseään kutsuttavan metereologiksi, mistä ei ole todisteita
koska Reijan CV,tä ei löydy työnantajansa sivuilta kuten tutkijoiden CV,t..
Jaahas, persuporukka ammattikoulupohjalta kiistää asiantuntijan johtopäätökset. Olette perin säälittävä joukko.
Kuka on Reija Ruohola, sopiiko kysyä.
Mikä on pätevöittänyt tuntemattoman hekilön
esiintymään FMI,n ilmastoasiantuntijana.
IL:n aineistopuolen asiantuntijoita, mm. toimittaa mittaustietoja kansainvälisiin yhteisprokteihin.
Mielenterveyseläkeläiselle vain tiedoksi tämä, ei näköjään onneton osaa edes itse hakea asiatietoja, aika menee lapsellisten roskalinkkien ja persuölinän kanssa tuhratessa.
No mutta, miksi hän esiintyy valenimellä ja väittää olevansa "Ilmatieteen laitoksen asiantuntija selventää ilmastonmuutoksesta" eli asiantuntija ilmasonmuutoksessa.
Onko se edes elokuvamaisteri, tai veturimies?
Ei ole pajon luottamsta kun ei osaa edes nimeään kirjoittaa,
tai ei edes tiedä sitä.
Totta, ei tunne ilmatieteenlaitos muita Ruoholoita kuin tuon.
http://ilmatieteenlaitos.fi/paikallissaa?p_p_id=locationmenuportlet_WAR_fmiwwwweatherportlets&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_locationmenuportlet_WAR_fmiwwwweatherportlets_action=changelocation
Tokkopa huoltsikan paarin sätkänkäärijäamisten kiljunkäyttötyöryhmä kovin tarkkaan tuntee IL:n henkilöstöä.
Kuten ei tiedä ja älyä paljon mistään muustakaan mitään paitsi seiskasta ja alibista ehkä jotain.
" Vaikka ilmaston lämpenemisellä voi Suomen näkökulmasta olla joitakin edullisia vaikutuksia, esimerkiksi Australian kuivuus tulee vaikuttamaan ruoan hintaan tai sen saatavuuteen maailmassa. Globaalit taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään nopeasti myös Suomessa."
Kuivuudet Australiassa ovat olleet olemassa jo ennenkuin valkoinen mies tuli asuttamaan tätä saarta. Paljon ennen mitään CO2 tuprutteluja. Ja niitä tulee olemaan myös tulevaisuudessakin. Eivätkä ne ole olleet ennätys kuivia eikä ennätys pitkiä. Niiden kestoaika ja ankaruus vaihtelevat. Ihan luonnollista kiertokulkua noudattaen.
Reporttereille, jotka kirjoittavat tällaista valheellista roskaa, pitäisi antaa lopputili.
Suomessa kasvukausi pitenee, ruokaa voidaan tuottaa enemmän mutta silti ruuan hinta nousee? Talvella lämmityskustannukset pienevät vai nouseeko nekin?
Tässä sen "asiantuntijan" hurjin myytinmurto: "Olemme aloittaneet muutoksen, jota ei voi enää muuttaa."
Ihmisen saavutukset:
numero 1. ilmaston muutos.
numero 2.