LOL Niistä "tutkimuksista"

Oliko siinä mielestäsi uskontoasi loukkaavaa sisältöä?

.................... kirjoitti:

Oliko siinä mielestäsi uskontoasi loukkaavaa sisältöä?

ON ja asiatonta. Vain AGW- alarmisteille saa nauraa.

.................... kirjoitti:

Oliko siinä mielestäsi uskontoasi loukkaavaa sisältöä?

Ei, pelkkää lapsellista öyhötystä vain. Persuihin ja muuhun alaluokkaan uppoaa varmaan kuten kaikki muukin joutavanpäiväinen roska.

43543 kirjoitti:

Ei, pelkkää lapsellista öyhötystä vain. Persuihin ja muuhun alaluokkaan uppoaa varmaan kuten kaikki muukin joutavanpäiväinen roska.

Et siis ymmärtänyt minkälaista alarmismia tuossa aloitaja kirjoittaa?

Kun luet siinä kerrotaan, että niistä aktiivisista ilmastonmuutoksen tutkijoista, jotka teettävät vertaisarvioituja tutkimuksia (=97,1%) ovat tehneet tutkimustyön yleensä suuremmassa tutkimustiimissä.
Päinvastaista näkemystä tehneet ovät yleensä "väsänneet" tutkimuksensa jossain omissa "autotalli" olosuhteissa. Todellisuudessa luku 97 on korkeampi, sillä tutkimustiimin koot mukaanlaskettuna luvuksi saadaan 98.4%. Erimieltä olevista saadaan 1.2%. Lopusta ei voida päätellä.


"97.1% of peer reviewed papers on climate change endorsing this position. However, these papers were usually produced by large research teams, while the opposing minority were often cooked up by a couple of kooks in their garage. When you look at the numbers of scientists involved the numbers are actually 98.4% to 1.2%, with the rest undecided"

HassuHermanni kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt minkälaista alarmismia tuossa aloitaja kirjoittaa?

Kun luet siinä kerrotaan, että niistä aktiivisista ilmastonmuutoksen tutkijoista, jotka teettävät vertaisarvioituja tutkimuksia (=97,1%) ovat tehneet tutkimustyön yleensä suuremmassa tutkimustiimissä.
Päinvastaista näkemystä tehneet ovät yleensä "väsänneet" tutkimuksensa jossain omissa "autotalli" olosuhteissa. Todellisuudessa luku 97 on korkeampi, sillä tutkimustiimin koot mukaanlaskettuna luvuksi saadaan 98.4%. Erimieltä olevista saadaan 1.2%. Lopusta ei voida päätellä.


"97.1% of peer reviewed papers on climate change endorsing this position. However, these papers were usually produced by large research teams, while the opposing minority were often cooked up by a couple of kooks in their garage. When you look at the numbers of scientists involved the numbers are actually 98.4% to 1.2%, with the rest undecided"

Sinun kannattaa lukea tämä – hittaasti ja huolellisesti:

http://www.drroyspencer.com/2014/05/the-bullying-of-bengtsson-and-the-coming-climate-disruption-hypocalypse/

UPDATE_10627788 kirjoitti:

Sinun kannattaa lukea tämä – hittaasti ja huolellisesti:

http://www.drroyspencer.com/2014/05/the-bullying-of-bengtsson-and-the-coming-climate-disruption-hypocalypse/

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos kaatuu päälle paljon rajumpana kuin yksikään tiedemies on rohjennut ennustaa, senhän nyt tietää jokainen joka mistään mitään ymmärtää.

Tieteenpelkääjille se loppurytinä tulee olemaan surkeaa, koko maailmankuva romahtaa ja syljenroiskeinen öyhötys muuttuu tuhnuiseksi itkunturskeeksi.

Mutta sillä lailla typeryydestä ja tietämättömyydestä sakotetaan. Voi voi.

LOOOLLLLL kirjoitti:

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos kaatuu päälle paljon rajumpana kuin yksikään tiedemies on rohjennut ennustaa, senhän nyt tietää jokainen joka mistään mitään ymmärtää.

Tieteenpelkääjille se loppurytinä tulee olemaan surkeaa, koko maailmankuva romahtaa ja syljenroiskeinen öyhötys muuttuu tuhnuiseksi itkunturskeeksi.

Mutta sillä lailla typeryydestä ja tietämättömyydestä sakotetaan. Voi voi.

Sinulla on LOOOL-mies romahtanut jotain housuihin. Vedä itsesi hirteen kun maailmanloppu on kerran tulossa sinulle Ei meille, joilla on jotain muutakin aivoissa kun sitä mitä on sinulta lirahtanut. Kukaan täällä ei kaipaa älykääpiömäisiä kommenttejasi. Usko ihan huvikseen.