Eikö täällä ollut eilen kirjoitus kouluissa järjestettävästä virsivisasta, joka Opetushallituksen Pekka Iivosen mukaan voidaan liittää osaksi "pedagogista" opetusta myös muihin oppiaineisiin, kuin vain uskontoon. Esimerkiksi kuvaamataitoon, äidinkieleen ja liikuntaan. Mihin lie hävinnyt koko kirjoitus, en ainakaan löydä sitä.
Tuli tässä aamulla mieleen, että jos noin toimitaan, niin eikö se riko opetussuunnitelmia vastaan? Ja jos väitteen mukaan osallistuminen on vapaaehtoista, niin onko se todella sitä. Jos kieltäytyy, niin vaikuttaako se mahdollisesti arvosanoihin? Ja lisäksi, eikö tässä poljeta kieltäytyjien oikeutta opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen?
Virsivisa
kysyn vaan
30
139
Vastaukset
- ....-
Täältä löytyy.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12267423/#comment-68008643
Tietenkin tuollainen loukkaa oppilaan oikeuksia. Vapaa-ajattelijain liitto on myös ottanut kantaa asiaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288693893751.html?nomobile=4 - a.matsoni
Tässä pari likkiä virsivisa-keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12270529
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12271715
Kirkon ja opetushallituksen takrtiikka on seuraava. Saattavat jopa kyöntää että tunnustuksellinen uskonnon tuputtaminen koulussa ei ole sallittua, mutta sitten vain määritelään, että ei tämä ja tämä, aamuhartauden , suvi- ym. virret, kouluj-palvelukset... olekaan uskonnon harjoittamista, vaan" kaikille suomalaisille yhteisen kultturin ja perinteen opettamista", olemmehan kaikki "etnisesti luterilaisia". En minä ainakaan ole.
Puhuisivat vain omasta puolestaa, ei edes koko 4 miljoonaisen jäsenkuntansa puolesta, koska eivät he ole antaneet kirkolle avointa valtakirjaa edustaa heitä asiassa kuin asiassa, minusta puhumattakaan, joka en ole jäsen enkä uskovainen.
Tavan mukaan on minutkin vauvana kastettu, ja kirkkoon liitetty ja minulle on uskontoa koulussa tuputettu, mutta ei se sentään, onneksi, ihan kaikkiin tartu tuollainen turha lätinä, uskomukset ja valheet - liian moniin tarttuu.- sdfghjklu
Uskonnon opetus koulussa on jo opetussuunitelmankin mukaan tunuustuksellista. En jaksa nyt hakea opetuossuunnitelmaa, mutta siellä se on alaluokilla juuri sitä että jumala isänä ja luojana, isämeidänrukoukset ja muut höpöjutut. Sisältö ei siis muuttunut, vain nimi muuttui oman uskonnon opetukseksi.
Minä en ole etninen luterilainen, vaan etninen suomalainen.
- hyväidea
Minusta virret ovat aikansa eläneitä pliisuja joikhuja.
Kouluissa pitää siirtyä jo joutui armaaseen nykyaikaan:
https://www.youtube.com/watch?v=5XyEk-g9rW0 - Humanistisesti
IS ym lehdet (STT) on ohittanut pari mielenkiintoista asiaa:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/05/27/opetushallitus-ja-virsivisa-kohu-tiedote-27-5-2014/
Kahdella pallilla istumisessa on kuulemaa jotain riskejä...- ....-
"Vapaa-ajattelijat kysyy, ottaako Opetushallitus ihmisoikeudet ja julkisen vallan puolueettomuuden vakavissaan, kun se tarjoaa Virsivisaa peruskouluihin? Virsivisaa järjestää Seurakuntien Lapsityön keskus ry. Opetushallituksen opetusneuvos Pekka Iivonen on keskuksen hallituksen jäsen. Miten hän voi samaan aikaan Opetushallituksen virkamiehenä antaa kouluille ohjeita Virsivisan järjestämiseen, jääväämättä itseään? Aikooko Opetushallitus ryhtyä toimenpiteisiin virkamiehensä jääviyden suhteen?"
Niinpä. Miten tuollainen voi edes olla mahdollista? Oman yhdistyksensä hallituksen jäsen toimii Opetushallituksen virkamiehenä ja antaa kouluille ohjeistuksen järjestää tuo yhdistyksensä järjestämä virsivisa.
Touhusta tulee väistämättä mieleen Paavo Voutilaisen touhut Kampin kappelin päätöksenteossa. Samanlaista kahdella pallilla istumista kuin tässäkin tapauksessa. - 2+9
"Kahdella pallilla istumisessa on kuulemaa jotain riskejä..."
Istuminen ei yleensäkään ottaen ole riskitöntä puuhaa. Saati sitten, jos istuu molempien pallien päällä. Verenkiertokin siinä vaarantuu sukukalleuksissa.
- FUCKIFUU
Kristittyjä ei tulisi palkata päättäviin elimiin, jokainen kristitty on roisto joka vain odottaa tilaisuutta käännyttää viattomia, erityisesti lapsia. En ymmärrä miksi kristityt vihaavat lapsia ja jopa raiskaavat heitä paitsi mielenraiskausta niin myös fyysinen raiskaus on aina kristityn mielessä.
- hyvä homma
Hengellisyyttä pitäisi opettaa. Nythän koululaisilla on jo joogatunteja. Hengellisyydellä on niin paljon myönteisiä vaikutuksia, että pitää saada aikaan yleinen asenne, että on junttimaista olla "hengetön". Jos löytyy myös muita hengellisyyden edistämiskeinoja kuin virsien veisuu, niin kaikki pitäisi ottaa käyttöön.
- mietis vähä
Hengellisyys on harhaoppi. Hiero vaikka itse lampun kylkeä.
Ei sieltä mitään henkeä hyppää. Se on vain satua. - hyvä homma
mietis vähä kirjoitti:
Hengellisyys on harhaoppi. Hiero vaikka itse lampun kylkeä.
Ei sieltä mitään henkeä hyppää. Se on vain satua."Hengellisyys on harhaoppi".Sinä juuri tarvitsisit opetusta siihen mitä hengellisyys on. Se on osa henkisyyttä, eli ihmisessä oleva asia. Positiivinen voimavara, joka pitäisi ottaa käyttöön tässä masentavassa maailmassa.
Miksi kouluissa ei opetettaisi, että hengellisyyden avulla ihminen voi löytää elämälleen tarkoituksen ja olemassaololleen merkityksen. Miksi opetus on ateistista eli sitä, että koulut on käytävä, jotta pääset töihin, jotta olet menestyvä ja saat hankittua tavaroita ja hommata itsellesi työuupumuksen ja masennuksen kunnes kuolet turhana pois. SSRI lääkkeet määrätään jo alakoulussa. Vastustan hengetöntä koululaitosta. - FUCKIFUU
hyvä homma kirjoitti:
"Hengellisyys on harhaoppi".Sinä juuri tarvitsisit opetusta siihen mitä hengellisyys on. Se on osa henkisyyttä, eli ihmisessä oleva asia. Positiivinen voimavara, joka pitäisi ottaa käyttöön tässä masentavassa maailmassa.
Miksi kouluissa ei opetettaisi, että hengellisyyden avulla ihminen voi löytää elämälleen tarkoituksen ja olemassaololleen merkityksen. Miksi opetus on ateistista eli sitä, että koulut on käytävä, jotta pääset töihin, jotta olet menestyvä ja saat hankittua tavaroita ja hommata itsellesi työuupumuksen ja masennuksen kunnes kuolet turhana pois. SSRI lääkkeet määrätään jo alakoulussa. Vastustan hengetöntä koululaitosta.Syytä vain koululaitosta kun masennus johtuu siitä että kristityt ovat kelvottomia kasvattajiksi ja vanhemmiksi. Kristityt eivät ole kelvollisia ihmisiä, se nyt vain on ikävä fakta, siellä missä kristitty siellä voi pahoin paitsi yksilöt niin koko yhteisö.
- Luulo tappaa
hyvä homma kirjoitti:
"Hengellisyys on harhaoppi".Sinä juuri tarvitsisit opetusta siihen mitä hengellisyys on. Se on osa henkisyyttä, eli ihmisessä oleva asia. Positiivinen voimavara, joka pitäisi ottaa käyttöön tässä masentavassa maailmassa.
Miksi kouluissa ei opetettaisi, että hengellisyyden avulla ihminen voi löytää elämälleen tarkoituksen ja olemassaololleen merkityksen. Miksi opetus on ateistista eli sitä, että koulut on käytävä, jotta pääset töihin, jotta olet menestyvä ja saat hankittua tavaroita ja hommata itsellesi työuupumuksen ja masennuksen kunnes kuolet turhana pois. SSRI lääkkeet määrätään jo alakoulussa. Vastustan hengetöntä koululaitosta."Vastustan hengetöntä koululaitosta."
Vastustan luulemalla "elävöimistä".
Luulo rapauttaa aivot. - :))
"Hengellisyydellä on niin paljon myönteisiä vaikutuksia, että pitää saada aikaan yleinen asenne, että on junttimaista olla "hengetön"."
Jopas oli myönteinen kommentti:)
- a.matsoni
Iivonen on varsinainen epeli, kaksinaamaisuuden symboli. Puhuu yhtä, tekee ihan toista.
http://yle.fi/uutiset/ala_opeta_uskoa_uskonnontunnilla/6411316- vbnbn
Valepukki!
- dfydjetyj
LIkin otsikossa virhe, se kuuluis varmaankin olla: "Ala opettaa uskoa uskonnontunnilla".
- ....-
vbnbn kirjoitti:
Valepukki!
Sitä Iivonen juuri on, aivan totta puhut.
- Ojasta allikkoontaas
Missä on jääviyspohdinta. Kun päästiin eroo Timo Lankisesta opetushallituksen edellisestä pomosta ja kirkon kätyristä, joka meni hihhuloimaan korkeeseen virkaan Suomen hallituksen alaisuuteen, niin aina tulee uusi samalainen tilalle. Mistä niitä oikei riittääkin.
- fhjkfjkh
Uskovaisetko on saanu peukku alas miinustuksen poistetuksi, ei kestä miinuksia uskovaiset?
- ....-
Enpä usko. Ihan hyvä uudistus kaikenlaisen sössimisen jälkeen.
- näin on
....- kirjoitti:
Enpä usko. Ihan hyvä uudistus kaikenlaisen sössimisen jälkeen.
Niin minunkin mielestäni. Niillä miinuksilla tehtiin paljon kiusaa.
>>>Virsivisa
Virsi on kirkon oman määritelmän mukaan laulettu rukous.
Jos kirkolliskokouksen vanhoilliset suostuu niin määritelkööt virren minunpuolestani vaikka runonlaulannaksi, mutta nyt se on laulettu rukous, eikä se yhden uskovan virkamiehen eli Pekka Iivosen sanomisesta siitä muuksi muutu.
Iivonen ja kirkko saa tuosta oman palautteensa ja kirkolle se voi merkitä lisää eroja."Vapaa-ajattelijat: Missä vaiheessa virrestä on tullut muuta kuin uskonnon harjoittamista?"
Minä en peruskouluaikonani kyllä ymmärtänyt suvivirren uskonnollisuutta millään tapaa, enkä jo silloin tuntenut minkään näköistä tarvetta jumalauskonnolle itsesäni. Minulle oli ja todennäköisesti heittämällä 99% lapsille olisi se ja sama, laulettaisiinko suvivirren tilalla jonkun muun uskonnon laulua, vai piippolan vaaria. Pääasia sen ikäiselle oli, että kohta pääsi kesälomalle.
Jos kysytään vaikkapa peruskouluikäiseltä lapselta, tykkäätkö laulaa suvivirttä, niin vastaus on joko "en (motiivilla: en tykkää ylipäätään laulaa)", "tykkään (motiivilla: tykkään ylipäätään laulaa), tai sitten "ihan sama", jossa motiivia ei edes ole.
Tässä koko kiistelyssä on pääkohteena aikuisten mielten tyydyttäminen jollakin ratkaisulla, eivätkä ne ihmiset, jotka sitä virttä veisaavat. Suvivirren kieltäminen yleisissä koulun tilaisuuksissa ei ole uskonnonvapautta, koska lapsi ei saanut itse päättää. Se päätettiin lapsen puolesta. Minusta tämä kuuluu samaan lokeroon lapsen kastamisen kanssa. Aikuinen ei saisi päättää, kastetaanko lapsi ja liitetään kirkkoon sen enempää, kun saisi päättää, laulaako lapsi virttä koulussa (niin koulun työhenkilöstöön kuuluvat aikuiset, että vanhemmat kotona).
Jos tätä lukee joku peruskoulun henkilökuntaan kuuluva, niin minulla olisi sinulle ehdotus. Ehdota koulullesi seuraava testi:
Kevätjuhaln päätteeksi, joku järjestäjistä antaa lapsille vaihtoehdon, "Nyt saatte lähteä kotiin, tai jäädä vielä laulamaan suvivirren" ja laskekaa, montako lasta jäi. Sillä saatte selvuuden siitä, kuinka paljon uskonnollinen virsi koskettaa edes kristityn perheen lapsen mieltä.
Sama juttu jouluna. Lasta kiinnostaa, kuin kilo kakkaa se, juhlitaanko jouluna Jeesuksen synttäreitä, vai Putte Possun nimipäivää. Pääasia lapselle on, että saa lahjoja. Toki lapselta kysyttäessä hän voi vastata, että juhlitaan Jeesuksen syntymäpäivää, jos lapselle on niin opetettu. Se ei kuitenkaan kiinnosta lasta niin paljon, kuin lahjat. Edes kristittyjen lapsia.
Jos teistä kukaan muistaa, miten ajattelitte kouluaikonanne uskonnoista ja siitä, kun lauloitte suvuvirttä ja vertaatte sitä siihen, mitä nyt ajattelette siitä, onko mikään muuttunut? Jos on, niin miksi tykytätte ajatustanne lapsiin, jotka aivan varmasti ajattelevat yhtä merkityksettömästi, kuin te silloin?
Vai onko tämä näkemykseni täysin puppua ja olen ainut, jolle lapsena uskonnollisten laulujen tai juhlien tarkoitus suhteessa johonkin muuhun lauluun tai juhlaan oli irrelvantti ja päämotiivi sen suorittamiseen tai viettämiseen oli, saanko minä siitä jotakin?- lentävä lehmä
Enclave kirjoitti:
"Vapaa-ajattelijat: Missä vaiheessa virrestä on tullut muuta kuin uskonnon harjoittamista?"
Minä en peruskouluaikonani kyllä ymmärtänyt suvivirren uskonnollisuutta millään tapaa, enkä jo silloin tuntenut minkään näköistä tarvetta jumalauskonnolle itsesäni. Minulle oli ja todennäköisesti heittämällä 99% lapsille olisi se ja sama, laulettaisiinko suvivirren tilalla jonkun muun uskonnon laulua, vai piippolan vaaria. Pääasia sen ikäiselle oli, että kohta pääsi kesälomalle.
Jos kysytään vaikkapa peruskouluikäiseltä lapselta, tykkäätkö laulaa suvivirttä, niin vastaus on joko "en (motiivilla: en tykkää ylipäätään laulaa)", "tykkään (motiivilla: tykkään ylipäätään laulaa), tai sitten "ihan sama", jossa motiivia ei edes ole.
Tässä koko kiistelyssä on pääkohteena aikuisten mielten tyydyttäminen jollakin ratkaisulla, eivätkä ne ihmiset, jotka sitä virttä veisaavat. Suvivirren kieltäminen yleisissä koulun tilaisuuksissa ei ole uskonnonvapautta, koska lapsi ei saanut itse päättää. Se päätettiin lapsen puolesta. Minusta tämä kuuluu samaan lokeroon lapsen kastamisen kanssa. Aikuinen ei saisi päättää, kastetaanko lapsi ja liitetään kirkkoon sen enempää, kun saisi päättää, laulaako lapsi virttä koulussa (niin koulun työhenkilöstöön kuuluvat aikuiset, että vanhemmat kotona).
Jos tätä lukee joku peruskoulun henkilökuntaan kuuluva, niin minulla olisi sinulle ehdotus. Ehdota koulullesi seuraava testi:
Kevätjuhaln päätteeksi, joku järjestäjistä antaa lapsille vaihtoehdon, "Nyt saatte lähteä kotiin, tai jäädä vielä laulamaan suvivirren" ja laskekaa, montako lasta jäi. Sillä saatte selvuuden siitä, kuinka paljon uskonnollinen virsi koskettaa edes kristityn perheen lapsen mieltä.
Sama juttu jouluna. Lasta kiinnostaa, kuin kilo kakkaa se, juhlitaanko jouluna Jeesuksen synttäreitä, vai Putte Possun nimipäivää. Pääasia lapselle on, että saa lahjoja. Toki lapselta kysyttäessä hän voi vastata, että juhlitaan Jeesuksen syntymäpäivää, jos lapselle on niin opetettu. Se ei kuitenkaan kiinnosta lasta niin paljon, kuin lahjat. Edes kristittyjen lapsia.
Jos teistä kukaan muistaa, miten ajattelitte kouluaikonanne uskonnoista ja siitä, kun lauloitte suvuvirttä ja vertaatte sitä siihen, mitä nyt ajattelette siitä, onko mikään muuttunut? Jos on, niin miksi tykytätte ajatustanne lapsiin, jotka aivan varmasti ajattelevat yhtä merkityksettömästi, kuin te silloin?
Vai onko tämä näkemykseni täysin puppua ja olen ainut, jolle lapsena uskonnollisten laulujen tai juhlien tarkoitus suhteessa johonkin muuhun lauluun tai juhlaan oli irrelvantti ja päämotiivi sen suorittamiseen tai viettämiseen oli, saanko minä siitä jotakin?Työpaikalla tekemäni pikagallupin mukaan seitsemän kymmenestä ohitti kouluaikanaan suvivirren uskonnollisen sisällön, kaksi sanoi huomanneensa sen ja olleensa tahallaan laulamatta, yksi sanoi ettei asia kiinnosta.
Tässä muuten uutinen lauluntekijästä, jota arvostan tästä eteenpäinkin:
http://yle.fi/uutiset/jukka_kuoppamaki_virkisti_virsia_uusilla_savelilla/6815775
- sdfghjklu
"ivonen sanoo Kotimaa24:lle, että Opetushallitus on ollut vuonna 2003 alkunsa saaneen Virsivisan yhteistyökumppani alusta saakka, jo Iivosen edeltäjän aikana. SLK:n johtokunnan jäsen Iivonen sanoo olleensa kaksi vuotta. Iivosen mukaan hänet on pyydetty luottamustoimeen uskontokasvatukseen liittyvän ammattiosaamisensa takia.
– Virsivisa kuuluu toimenkuvaani Opetushallituksessa. Minä en ole tuonut Virsivisaa Opetushallitukseen enkä ole sitä mitenkään muuttanut. SLK:n johtokunnassa edustan Opetushallitusta, joten Opetushallitus tietää sidokseni järjestöön."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/virkamiehen-kaksoisrooli-virsivisassa-narkastytti-vapaa-ajattelijat/
Sitä en tiedä onko aikaisempina vuosina ollut tapana tunkea tuota visailua muualle kuin uskonnontunneille, mutta nyt ainakin on. Iivonen puhuu muunneltua totuutta. Hän on nimenomaan opetushallituksen virkamiehenä ohjeistanut kouluja ottamaan tämän visan oppitunneille, siis muihinkin kuin uskonnontunneille. - Ateistien motiivit
Toivon, ja suorastaan rukoilen hartaasti sen puolesta, ettei ateistien esittämän kritiikin motiivina ole vain se seikka, että he eivät osaa virsiä. Eivät osaa sävelmiä eivätkä sanoja, kun eivät koskaan aikansa kuluksi niitä hyräile tai viheltele. Jotkut ateistit näyttävät osaavan Raamatun varsin hyvin kannesta kanteen, mutta voisinpa melkein lyödä uskoni vetoa, etteivät he osaa kuin pari kolme virttä, eivätkä niitäkään kokonaan.
Koska tunnen myötäsääliä ateistiparkoja kohtaan, en halua heidän julkisesti nolaavan itseään ja siksi toivon, todella toivon sydämestäni, että he eivät tässä asiassa ole vain peittelemässä sivistymättömyyttään yleiseurooppalaisen ja pohjoismaisen kulttuuriperintömme suhteen. Sillä jos näin on, se pian paljastuu ja silloin meitä kaikki nolottaa kun ateistien todelliset motiivit jälleen kerran tulevat alastomina eteemme kuin sukupuolineutraalin(kin) seksiaktin harjoittajat piilokamerassa. Puistattaa ajatellakin miltä sellainen näyttäisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po393369Niin voimakkaat tunteet
Että ajattelin hänen olevan se elämän rakkaus. Silmien edessä vikitteli toista ja hyvästelemättä hylkäs niin tyhjyys jäi162615Nainen, sinä viisas ja ymmärtäväinen
sekä hyvällä huumorintajulla varustettu. Kun kaikki muut ovat kaikonneet, vain sinä olet jäljellä. Ellet kestä kirjoituk242574Puhe on halpaa
Katso mitä hän tekee.Teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Uskokaa punaisia lippuja.Hyvää yötä.441826- 251546
- 1211321
Nainen, se on vain karu totuus, että
sinut on luotu synnyttämään ja mies siittämään. Niin on luomakunnassa säädetty ja niin se on. Sinut luotiin heikoksi ja2791278Joko aiheuttamani pettymys
on lieventynyt? Toivottavasti. Uskallan heittää lentosuukon näin etäältä ja nimettömänä 😘.901239- 1081158
Kosulan Keisari karviossa
Non ni. Kosulan keisari karviossa käväsemässä,kamera pyöri ja tubetulot lopsahti tilille,myös VEROVÄHENNYLSIIN ajo241156