Asbesti on vitsi nanopartikkeleihin verrattuna. Idiootit hössöttää hiilidioksiidista. Öljy takaa valaille paremmat elinolosuhteet. Vai hevosellako aijotte kulkea. Mitä varsa juo?
Kemikalisoituminen on todellinen uhka
Visionisti.
2194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mistä ihmeestä teitä tätä palstaa loputtomasti häiriköiviä lapsellisia hörhöjä oikein riittää?
Mutta miten ilmastonmuutos eli ihmisen aiheuttama globaali lämpeneminen näkyy jo? Siitähän tällä palstalla olisi tarkoitus keskustella. No, sehän näkyy esimerkiksi näin:
- Alailmakehän lämpötila nousee
- Valtamerten pintalämpötila nousee
- Valtamerten lämpösisältö kasvaa
- Maa-alueiden lämpötila nousee
- Merenpinnan korkeus nousee
- Vuoristojäätiköt hupenevat
- Lumipeite hupenee
- Arktinen merijää hupenee
http://ilmasto-opas.fi/oppimismoduulit/muutoksen-merkit/
Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.
Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.
Kannattaa lukea.
""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf
Et kai oikeasti usko tuollaiseen tieteenvastaiseen huuhaa-roskaan? Miksi spämmäät sitä tälle tiedepalstalle loputtomasti?
Jos kerran CO2 imee itseensä auringon säteilyä, miksi se ei kylmennä ilmastoa? Eikö ilmakehän yläkerroksissa ole CO2:a?
Oletko katsonut missäpäin maailmaa jääpeite vuoristoissa lisääntyy?
Jos Golf virta lakkaa ja Suomi jäätyy, missä sitten lämpenee. Vai oliko toi niin tyhmä väite 90-luvulla, että siitä ETTE enää puhu?
Tiedoksesi, että CO2 ei ime itseensä auringon säteilyä. Se hidastaa lämmön säteilyä maan pinnalta avaruuteen, ja siksi se lämmittää ilmastoa.
Jääpeite hupenee jokseenkin kaikilla maailman vuoristoilla ilmaston lämpenemisen takia.
Golf-virta ei ole tiettävästi lakkaamassa.
------------------- on robotti, joka pistää samaa paskaa jokaiseen ilmastopankin vastaiseen lauseeseen.
Olet tainnut erehtyä palstasta. Tämä on tiedepalsta, huuhaa-palsta on jossain ihan muualla.
Ilmaston muutoksestahan tässä keskustellaan.
Mitä pitäisi tehdä, kun maapallo keskilämpätilat pohjoisella pallonpuoliskolla lämpenevät ja eteläisellä laskevat?
Pitäisikö Austraalian aborginaaleille tehdä eristetyt majat joissa nukkua?
Mistä se johtuu, tapahtuuko taas akselin kulman muutos ja pitäisikö suomessa varautua lumettomiin talviin Jyväskylän etelä puolella. Miten autamme hiihtokeskuksia? Entä jos akseli kääntyy ja helsingissä alkaa kasvaa nahkea lehtisiä kasveja, tulevatko norjalaiset Altasta tänne ryyppäämään ja viemaan meidän naiset?
Tiedoksesi, että maapallon keskilämpötilat nousevat molemmilla pallonpuoliskoilla. Toki pohjoisella puolella enemmän kuin eteläisellä, mutta nousevat kuitenkin molemmilla puolilla. Australiassakin ilmasto on lämmennyt oikein selkeästi.
Miksi sinulla ei ole tähän aikaan yöstä mitään parempaa tekemistä kuin esitellä täydellistä tietämättömyyttäsi ilmastotieteestä tällä tiede/ilmastonmuutospalstalla?
--------------- vastaus. On tainnut se ilmaston lämpeneminen täällä Australiassa hukkua myös meriin, kun sitä ei nyt oikein selkeästi ole havaittavissa. Lämpöisiä ilmoja tulee ja menee. Viileitä ilmoja tulee ja menee. Kylmiä ilmoja tulee ja menee. Sateita tulee ja menee. Kuivuuksia tulee ja menee. Ja näin se ilmasto muuttuu aikojen saatossa, kuten on tehnyt jo tuhansia miljoonia vuosia.
"Valtamerien lämpeneminen kiihtyy, sanoo YK:n alainen Maailman ilmatieteen järjestö. Sen mukaan Australian viime vuoden hurja kuumuus ja kuivuus tuskin olisivat olleet mahdollisia ilman ihmisen ilmastoa lämmittävää vaikutusta."
http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511
" muistutetaan taas
Sen mukaan Australian viime vuoden hurja kuumuus ja kuivuus tuskin olisivat olleet mahdollisia ilman ihmisen ilmastoa lämmittävää vaikutusta."
Kysytään taas. Missä se se Australian HURJA KUUMUUS ja KUIVUUS esiintyi ja milloin. Muutama hellepäivä kesäisin on ihan tavallista täällä. Kuivuudet ovat usein toistuvia ilmiöitä täällä. Ne voivat kestää yli kymmenen vuoden ajanjaksoja. Ankaruudeltaan ne vaihtelevat, mutta yleensä ovat aika kuivia ajan jaksoja.
Väität, että nämä helteet ja kuivuudet eivät olisi olleet mahdollisia ilman ihmisen ilmastoa lämmittävää vaikutusta. Väitätkö siis, että Australiassa ei ollut helteitä eikä kuivuuksia ennenkuin valkoinen mies alkoi asuttamaan tätä saarta. Jos näin teet, olet tavallistakin pöljempi ihminen.
Onko sinulla jonkinlainen lukihäiriö?
"Australiassa vuosi oli kuumin koko sinä aikana, kun säätilastoja on pidetty."
http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511
Tänä yönä diesel pysyy omistajiensa tankeissa ja ainoo mikä lämpee on rosvon poski.
Sä oot tyhmä ja hyväuskonen tai lahjottu paskiainen.
Mä olen kyllä lapsellinen, mutten väärässä tässä asiassa. Samahan se on jos en tiedä narnian kaupunkeja, kun se on satu.
Lapsellinen hörhöilysi tuskin muuttaa millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.
Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.
Kannattaa lukea.
""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf
Sanoit jo noo. Miksi et vastaa kysymykseen, miksi CO2 ei vaikuta auringon säteilyyn, kun se tulee ylhäältä? Miksi se vaikuttaa vasta, kun se on menossa ylöspäin maankuoresta.
Mä osaan vastata, koska toi teoria on paskaa. Joku promillen muutos ei aiheuta mitään.
Lisäksi ei voida todentaa CO2 pitoisuuden lisääntyneen. Laitteistot ja kalibraatio liuksien teko menetelmat ovat muuttuneet kokoajan, jotta voitaisiin niin pieni CO2 pitoisuuden muutos todentaa. Tietenkin voidaan väittää muuta, mutta jos perehtyy analytiikkaan ja siinä oleviin virhe prosentteihin, huomaa asian olevan hyvin epävarmaa.
Ihmisten tekemät koneet, joilla CO2 pitoisuutta on mitattu 30 vuotta sitten ovat ihan eri tavaraa, kuin nykyiset, menetelmien mittausepävarmuudet näytteen ostosta tuloksiin ovat satoja prosentteja, noilla pitoisuuksilla. :D
Sä taidat vaan lukea näistä ja nolla tutkimus on jäänyt vähemmälle. Eli olet uskovainen.
Auringosta Maahan tuleva säteily on aivan eri aallonpituusalueella kuin Maasta avaruuteen säteilevä lämpö. Hiilidioksidi absorboi vain jälkimmäistä.
Ilmakehän CO2-pitoisuus on lisääntynyt ihmiskunnan fossiilisten tupruttelujen seurauksena noin 150 vuodessa 280 ppm -> 400 ppm.
Ja vain sinä olet uskovainen. Ja näytät olevan todella tietämätön aiheesta. Aivan käsittämätöntä, että kaltaisesi tietämätön hörhö kuvittelee tietävänsä aiheesta enemmän kuin sitä tutkineet tiedemiehet. Eli olet pelkästään pelle, tyypillinen ilmastodenialisti-hihhulipelle.
Ja taas tuota uskonnon aiheuttamaa pakkoliturgiaa.
Uskotko todella tuollaiseen soopaan?
"sivistetään hörhöä".
Missä on tutkimus hiilidioksidin absorboinnista? Vai oletko uskovainen. Ongelma teillä ilmastouskovaisilla on se, että tutkimukset, joita käytätte esimerkkeinä eivät ole tieteellisiä tutkimuksia. Pitäisi näet pystyä toistamaan eri menetelmillä, eri porukalla. Sitten kun joku toistaa ja saa eri tuloksen, haukutte niitä tosiasioiden kieltäjiksi. Hajotkaa tyhjyyteenne.
Ei se mitään oo lisääntynyt, kasvit lisäävät samaa tahtia yhteyttämistä. Levät esim. Ei voida mitata, jäätikön iän määritys on perseellään. LASKETAAN VUOSIKSI JOKAINEN LUMISADE. Taidat sinäkin palkkasi saada tästä IHMISKUNNAN SUURIMMASTA HERRASMIESHUIJAUKSESTA.
Tiedätkö monta vuotta ihmiskunta saa tupruttaa tällävauhdilla, jotta saadaan edes prosentti, esim vatnajööKULLIN, joka on tulivuori, tuottamasta kasvihuone kaasuista aikaan. Vastaus: Miljardi vuotta, eli aikaa jota kukaan ei voi todistaa olleen tai tulevan.
Älä pelle ala puhumaan mistään punasiirtymista tai isotooppi mittauksista. PAHA-AHNE TAI IDIOOTTI OLET.
Tiedoksesi, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat yli satakertaiset kaikkien maailman tulivuorten hiilidioksidipäästöihin verrattuna.
http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/climate.php
Yearly CO2 emitters Billion metric tons per year (Gt/y)
Global volcanic emissions (highest preferred estimate) 0.26
Anthropogenic CO2 in 2010 (projected) 35.0
Eli melkoisen täydellisen pihalla oli denialisti tämänkin asian suhteen.