Missä kohdassa Jumala sanoo Raamatun olevan totta?

""Pyhitä heidät totuudessa, sinun sanasi on totuus" - Joh.17 Jeesuksen ylimmäispapillinen rukous. Ja taitaa olla mhös psalmissa 119."

Joo nimenomaan jotakin vastasit, et tosin kysymykseen. Eihän tossa Jumala totea, että sanani on totuus.

Puolimutkateisti kirjoitti:

""Pyhitä heidät totuudessa, sinun sanasi on totuus" - Joh.17 Jeesuksen ylimmäispapillinen rukous. Ja taitaa olla mhös psalmissa 119."

Joo nimenomaan jotakin vastasit, et tosin kysymykseen. Eihän tossa Jumala totea, että sanani on totuus.

Lue lisää

Jeesus nyt sattuu olemaan osa kolmiyhteyttä, toope.

lukumies kirjoitti:

Jeesus nyt sattuu olemaan osa kolmiyhteyttä, toope.

Väitetyn kolmiyhteytetyn Jeesuksen väitetään jotain muka sanoneen. Edelleenkään siinä ei Jumala totea, että Raamattu on tosi ja kirjotettu kuten hän haluaa, tollo.

Puolimutkateisti kirjoitti:

Väitetyn kolmiyhteytetyn Jeesuksen väitetään jotain muka sanoneen. Edelleenkään siinä ei Jumala totea, että Raamattu on tosi ja kirjotettu kuten hän haluaa, tollo.

Puolimutkalle kaikki on väitettyä soopaa vaikka asia lukee suurin kirkkain kirjaimin Raamatun sivuilla.

Tietenkin Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa, turhaan väität sitä vastaan typerys, mutta ei sinun silti tarvitse uskoa siitä tavuakaan jos et halua, tyhmä, eikun hullu, sillä sitä sanaa Raamattu kaltaisistasi käyttää.
Ja on varmaa että pysyt tässä asiassa tyhmänä vähintäänkin siihen saakka kunnes olet lukenut Raamatun huolellisesti lävitse. Sen jälkeen olet huomattavasti nöyrempi.

Mielestäni selvin todiste Raamatun jumalallisesta alkuperästä on juuri sen sisältö, ei se mitä jotkut mielestään asiantuntijat siitä sanovat.

Eli ainoa keino varmistua henkilökohtaisesti asiasta on Raamatun lukeminen älyllisin silmin.

Se ei oikein riitä että valehtelee sen lukeneensa, sekin on palstalla nähty riittävän usein.

lukumies kirjoitti:

Puolimutkalle kaikki on väitettyä soopaa vaikka asia lukee suurin kirkkain kirjaimin Raamatun sivuilla.

Tietenkin Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa, turhaan väität sitä vastaan typerys, mutta ei sinun silti tarvitse uskoa siitä tavuakaan jos et halua, tyhmä, eikun hullu, sillä sitä sanaa Raamattu kaltaisistasi käyttää.
Ja on varmaa että pysyt tässä asiassa tyhmänä vähintäänkin siihen saakka kunnes olet lukenut Raamatun huolellisesti lävitse. Sen jälkeen olet huomattavasti nöyrempi.

Mielestäni selvin todiste Raamatun jumalallisesta alkuperästä on juuri sen sisältö, ei se mitä jotkut mielestään asiantuntijat siitä sanovat.

Eli ainoa keino varmistua henkilökohtaisesti asiasta on Raamatun lukeminen älyllisin silmin.

Se ei oikein riitä että valehtelee sen lukeneensa, sekin on palstalla nähty riittävän usein.

Lue lisää

"Puolimutkalle kaikki on väitettyä soopaa vaikka asia lukee suurin kirkkain kirjaimin Raamatun sivuilla."

Josko sitten jyrtsi näyttäisit meille sen kohdan Raamatun sivuilla, jossa avauksessa peräänkuulutettu asia on yksiselitteisesti todettu.

"Tietenkin Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa, turhaan väität sitä vastaan typerys,"

Moni muukin ihmisen kirjottama teos esittää väitteitä, jotka eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa vaan ovat suorastaan räikeässä ristiriidassa todellisuuden kanssa. Todellinen typerys on se, joka uskoo kirjan esittämiin väitteisiin ilman kirjan ulkopuolisia objektiivisia todisteita. Mutta sitähän kreationismi juuri on. Sokeaa uskoa.

"mutta ei sinun silti tarvitse uskoa siitä tavuakaan jos et halua, tyhmä, eikun hullu, sillä sitä sanaa Raamattu kaltaisistasi käyttää."

Ei tietenkään tartte. Ja missäs kohtaa Raamattua todetaan, että lukija on hullu jos ei usko Raamatussa esitettyihin väitteisiin? Ja kun oot sen kyseisen kohdan näyttänyt niin esitän sulle uuden kysymyksen.

"Ja on varmaa että pysyt tässä asiassa tyhmänä vähintäänkin siihen saakka kunnes olet lukenut Raamatun huolellisesti lävitse. Sen jälkeen olet huomattavasti nöyrempi."

Oon lukenut UTn sekä VTstä Mooseksen kirjat ja varsinkin Genesiksen moneen kertaan. Tylsä kirja. Ja mitä enemmän sitä lukeen, sitä useampia ristiriiraisuuksia, virheita ja absurdiuksia sieltä löytyy.

"Mielestäni selvin todiste Raamatun jumalallisesta alkuperästä on juuri sen sisältö, ei se mitä jotkut mielestään asiantuntijat siitä sanovat."

Hih hih. Sisältöhän on ristiriitausuuksia sisältäviä satuja. Et sinä kyennyt selittäämään mulle edes sitä, miksi kaikkitietävä ja -voipa Jumala tumpeloi niin lahjakkaasti luomisen. Kaikkitietävä Jumala ei esimerkiksi osannut ottaa alkuperäsissä suunnitelmissaan huomioon naisen tarvetta. Hih hih.

"Eli ainoa keino varmistua henkilökohtaisesti asiasta on Raamatun lukeminen älyllisin silmin."

No mistäs sinä sen tiedät kun et oo itse sitä älyllisin silmin sitä lukenu? Onko sulle kerrottu noin?

"Se ei oikein riitä että valehtelee sen lukeneensa, sekin on palstalla nähty riittävän usein."

En oo väittänytkään että oon kokonaan lukenut. Enkä aiokkaan tuhlata aikaani lukemalla Raamatusta hörhöjen uskonnonmarkkinoijien keksimiä tarinoita. Maailmassa on lukemattomia kirjoja, joista on oikeesti iloa ja hyötyä. Toisin kuin Raamatusta.

lukumies kirjoitti:

Jeesus nyt sattuu olemaan osa kolmiyhteyttä, toope.

Mutta sinähän et ainakaan tähän saakka ole tunnustanut mitään kolmiyhteyttä.

lukumies kirjoitti:

Puolimutkalle kaikki on väitettyä soopaa vaikka asia lukee suurin kirkkain kirjaimin Raamatun sivuilla.

Tietenkin Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa, turhaan väität sitä vastaan typerys, mutta ei sinun silti tarvitse uskoa siitä tavuakaan jos et halua, tyhmä, eikun hullu, sillä sitä sanaa Raamattu kaltaisistasi käyttää.
Ja on varmaa että pysyt tässä asiassa tyhmänä vähintäänkin siihen saakka kunnes olet lukenut Raamatun huolellisesti lävitse. Sen jälkeen olet huomattavasti nöyrempi.

Mielestäni selvin todiste Raamatun jumalallisesta alkuperästä on juuri sen sisältö, ei se mitä jotkut mielestään asiantuntijat siitä sanovat.

Eli ainoa keino varmistua henkilökohtaisesti asiasta on Raamatun lukeminen älyllisin silmin.

Se ei oikein riitä että valehtelee sen lukeneensa, sekin on palstalla nähty riittävän usein.

Lue lisää

>Eli ainoa keino varmistua henkilökohtaisesti asiasta on Raamatun lukeminen älyllisin silmin.

Milloin ajattelit aloittaa?

lukumies kirjoitti:

Puolimutkalle kaikki on väitettyä soopaa vaikka asia lukee suurin kirkkain kirjaimin Raamatun sivuilla.

Tietenkin Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa, turhaan väität sitä vastaan typerys, mutta ei sinun silti tarvitse uskoa siitä tavuakaan jos et halua, tyhmä, eikun hullu, sillä sitä sanaa Raamattu kaltaisistasi käyttää.
Ja on varmaa että pysyt tässä asiassa tyhmänä vähintäänkin siihen saakka kunnes olet lukenut Raamatun huolellisesti lävitse. Sen jälkeen olet huomattavasti nöyrempi.

Mielestäni selvin todiste Raamatun jumalallisesta alkuperästä on juuri sen sisältö, ei se mitä jotkut mielestään asiantuntijat siitä sanovat.

Eli ainoa keino varmistua henkilökohtaisesti asiasta on Raamatun lukeminen älyllisin silmin.

Se ei oikein riitä että valehtelee sen lukeneensa, sekin on palstalla nähty riittävän usein.

Lue lisää

"Raamatun lukeminen älyllisin silmin."

Vähä sama kuin yrittäisi juosta jalat sidottuina. Se ei vain toimi.

Juurihan Jeesus tuossa antoi, tyhmä.

lukumies kirjoitti:

Juurihan Jeesus tuossa antoi, tyhmä.

Miksi Jeesus puhuu itsestään yksikön toisessa persoonassa?

kekek-kekek kirjoitti:

Miksi Jeesus puhuu itsestään yksikön toisessa persoonassa?

Hyvä kysymys keken suusta.

Ehkä Jeesus ei ollutkaan osa kolminaisuutta, vaan Jumalan poika kuten Aadamkin, ja tällöin hän puhui isästään Jumalana jonka joka sanan hän oli huomannut totuudeksi.
Ja Jeesus tunsi Raamatun läpikotaisin joten tästä opimme sen että meidänkin tulisi tuntea Raamattu läpikotaisin sillä vain siten voimme varmistautua siitä että Raamattu on Jumalan sanaa.

JOTEN LUKEMAAN SIITÄ, HOPIHOPI!

lukumies kirjoitti:

Juurihan Jeesus tuossa antoi, tyhmä.

Eihän sanonut, tyhmä. Opettele lukemaan, tyhmä.

lukumies kirjoitti:

Hyvä kysymys keken suusta.

Ehkä Jeesus ei ollutkaan osa kolminaisuutta, vaan Jumalan poika kuten Aadamkin, ja tällöin hän puhui isästään Jumalana jonka joka sanan hän oli huomannut totuudeksi.
Ja Jeesus tunsi Raamatun läpikotaisin joten tästä opimme sen että meidänkin tulisi tuntea Raamattu läpikotaisin sillä vain siten voimme varmistautua siitä että Raamattu on Jumalan sanaa.

JOTEN LUKEMAAN SIITÄ, HOPIHOPI!

Lue lisää

Raamattua ei ollut olemassa pitkään aikaan Jeesuksen kuoleman jälkeenkään, joten hän ei tietänyt sen sisältöä. Myöskään Jumala ei missään kohtaa, edes Raamatussa, ilmesty palavana puskana tai muuna antamaan siunaustaan Raamatun sisällölle ainakaan minun tietääkseni.

Onko mitään syytä olettaa, että Raamattuun kasatut kirjoitukset eivät olisi muuttuneet ensimmäisten satojen vuosien aikana ennnen Nikean kirkolliskokousta tai sen jälkeenkin. Sen verran kuitenkin tiedämme, että Raamattu on muuttunut ainakin edellisten vuosikymmenten aikana.

lukumies kirjoitti:

Hyvä kysymys keken suusta.

Ehkä Jeesus ei ollutkaan osa kolminaisuutta, vaan Jumalan poika kuten Aadamkin, ja tällöin hän puhui isästään Jumalana jonka joka sanan hän oli huomannut totuudeksi.
Ja Jeesus tunsi Raamatun läpikotaisin joten tästä opimme sen että meidänkin tulisi tuntea Raamattu läpikotaisin sillä vain siten voimme varmistautua siitä että Raamattu on Jumalan sanaa.

JOTEN LUKEMAAN SIITÄ, HOPIHOPI!

Lue lisää

>Ja Jeesus tunsi Raamatun läpikotaisin

Aargh! Taas meni yksi läppäri vakuutukseen, kun näppäimistö on sumppia täynnä. :D

lukumies kirjoitti:

Hyvä kysymys keken suusta.

Ehkä Jeesus ei ollutkaan osa kolminaisuutta, vaan Jumalan poika kuten Aadamkin, ja tällöin hän puhui isästään Jumalana jonka joka sanan hän oli huomannut totuudeksi.
Ja Jeesus tunsi Raamatun läpikotaisin joten tästä opimme sen että meidänkin tulisi tuntea Raamattu läpikotaisin sillä vain siten voimme varmistautua siitä että Raamattu on Jumalan sanaa.

JOTEN LUKEMAAN SIITÄ, HOPIHOPI!

Lue lisää

Ei Raamattu ainakaan puhu Aatamista Jumalan poikana.

Mutta joistain jättiläisistä ja Saattanasta puhutaan kyllä Raamatussa Jumalan poikina.

"Missä se evoluution "alkusolu" vahvistaa olleensa olemassa? Taitaa olla pelkästään evolutionistien toiveuskomus."

Siinä se vahvistuu että sinäkin tollo voit noita aivopierujasi tänne kirjotella. Ilman ensimmäistä solua ja evoluutiota ei sua olis olemassakaan. Ja evoluutio on luonnossa ja labrassa objektiivisesti havainnoitavissa oleva prosessi.

Mistään väitetystä jumalasta sen sijaan ei oo mitään objektiivisia havaintoja. Raamattu on ihmisten keksimä ja kirjottama kokoelma muinaisia myyttejä ja keksittyjä uskomuksia.

Kerrohan mistä johtuu, että hyvin monet teologian opiskelija menettävät uskonsa kun perehtyvät Raamatun synnyn historiaan?

"Missä se evoluution "alkusolu" vahvistaa olleensa olemassa? Taitaa olla pelkästään evolutionistien toiveuskomus."

Hahhah hehheh hihhih hohhoh. Kysytään Jumalasta ja Raamatusta ja kretu alkaa höpöttää evoluutiosta...

poikjuhg kirjoitti:

"Missä se evoluution "alkusolu" vahvistaa olleensa olemassa? Taitaa olla pelkästään evolutionistien toiveuskomus."

Hahhah hehheh hihhih hohhoh. Kysytään Jumalasta ja Raamatusta ja kretu alkaa höpöttää evoluutiosta...

Lue lisää

No älä huoli, kun todisteet puuttuu, niin ainoa keino on yrittää parjata evoluutioteoriaa. Kretut eivät ymmärrä, että evoluution kaatamalla Kreationismi ei todeksi muutu. Positiivisen hypoteesin esittäjällä on velvollisuus esittää näyttöä. Luomisuskolta sellainen näyttö puuttuu ja tulee puuttumaan, muutenhan sellainen olisi jo kaivettu ja tuotu esille.

Hah hah, tämä oli hyvä.

"Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään."

Minusta tuossa ei lue, että Raamattu on faktaa.

O'ou kirjoitti:

"Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään."

Minusta tuossa ei lue, että Raamattu on faktaa.

Lue lisää

Ikävä kyllä sanaa fakta ei löydy Raamatusta joten joudut tyytymään siihen mitä Jeesus sanoi, eli että Jumalan sana on totuus.

lukumies kirjoitti:

Ikävä kyllä sanaa fakta ei löydy Raamatusta joten joudut tyytymään siihen mitä Jeesus sanoi, eli että Jumalan sana on totuus.

Tuossa tekstissä lukee vain se, että jumalan hengessä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen, mutta ei sanota että Raamattu olisi jumalan hengessä syntynyt, tai että Jumala Raamatun hyväksyisi.

lukumies kirjoitti:

Ikävä kyllä sanaa fakta ei löydy Raamatusta joten joudut tyytymään siihen mitä Jeesus sanoi, eli että Jumalan sana on totuus.

"Ikävä kyllä sanaa fakta ei löydy Raamatusta joten joudut tyytymään siihen mitä Jeesus sanoi, eli että Jumalan sana on totuus."

Jeesus ei vain voinut viitata Raamattuun termillä "Jumalan sana", koska kokoelman sisältö vakiintui vasta 300-luvulla eikä (tietenkään) esimerkiksi yhtäkään evankeliumia oltu vielä kirjoitettu Jeesuksen eläessä Paavalin krijeistä puhumattakaan.