joten Australian geologinen seura luovuttaa kun ei pysty antamaan
lausuntoa aiheesta, liekö syynä konsensus siintä että olevat eri mieltä?
http://joannenova.com.au/2014/06/climate-science-hopelessly-politicized-geological-society-of-australia-gives-up-on-making-any-statement/
lausuntoa aiheesta, liekö syynä konsensus siintä että olevat eri mieltä?
http://joannenova.com.au/2014/06/climate-science-hopelessly-politicized-geological-society-of-australia-gives-up-on-making-any-statement/
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minusta on hyvä asia, ettei öljy-yhtiöiden geologit, kivihiiliteollisuuden geologit ja maakaasu yhtiöiden geologit enää antaisi tyhmiä lausuntoja ilmastonmuutoksesta.
Kun kaikki poikkipuoliset mielipiteet on saatu vaiennettua, lopetetaan varmaankin myös maapallon keskilämpötilan mittaaminen. Tilalle tulee IPCC:n tietokomemallien ennusteet.
Sitten on äärikuumuutta luvassa kaikille!
Jokaisella on mielipiteensä ilmastonmuutoksesta. Monella se ei peruste mitattuun faktaan, vaan poliittiseen mielipiteeseen. Tämän mielipiteen arvo on amerikkalainen elämäntapa: mahdollisimman suuri auto, asunto, vene, moottoripyörä, moottorikelkka jne. Kulutushysteria on korkein arvo - muusta viis.
voi perustua tietyn elämäntavan vastustamiseen? Olisiko oikeampaa kuitenkin puhua ideologiasta tai politiikasta.
No mutta mutta, kun ilmastotieteede ei perustu mitattuun faktaan vaan mallinnettuun punapalleroon ja konsensukseen, joka näkyy rakoilevan koska Australian geologien seura ei saavuttanut konsensusta, koska eivät saavuttaneet konsensusta.
https://www.youtube.com/watch?v=hKUBTX9kKEo