Kuviopäättelytesti, vaikkakin on sinänsä hyvä älykkyystesti, mittaa vain osaa koko älyllisen toiminnan moninaisuudesta.
Teoreettisesti voitaisiin muodostaa kaikkien (lähinnä) älyä edellyttävien tehtävien joukko ja määritellä älykkyys henkilön kyvyksi selviytyä näistä tehtävissä paremmin kuin muut ihmiset. Käytännössä joudutaan tyytymään sellaiseen tehtävien alijoukkoon, jossa testitulokset korreloivat mahdollisimman hyvin teoreettisen kattavan testin kanssa.
Minkälaisia osia "täydellinen" älykkyystesti sisältäisi? Miten tulos määritettäisiin suhteessa eri osa-alueisiin? Esimerkiksi jos henkilö pärjää erityisen hyvin jollakin osa-alueella, ollen kuitenkin heikko toisilla, miten hänen suorituksensa suhteutuu sellaiseen, joka on tasainen kaikilla osa-alueilla.
Minkäläinen olisi "täydellinen" älykkyystesti?
22
267
Vastaukset
- ~~~~~~~~~~
Täydellistä älykkyystestiä tuskin on. Kuviopäättelytesti on kuitenkin melko hyvä siksi että siinä ei ole osuutta muistilla, toisin kuin vaikkapa koulun kokeissa. Muisti sinänsä on kyllä kognitiiviseen suorituskykyyn liittyvä asia mutta kannattaa pitää erillään "älyn", eli kaiketi päättelemällä tapahtuvan ongelmanratkaisukyvyn mittaamisesta.
Mensan virallinen testi kuulemma mittaa älykkyyttä hieman laajemmin kuin tuo nettitesti mutta siitä en tiedä enempää kun en ole käynyt testaamassa. Enkä lähiaikoina käykään, sillä olen masentunut ja siksi hidastunut ajatustoiminnassani ja teen paljon typerän oloisia huolimattomuusvirheitä. Tulokseni ei vastaisi sitä kuka pohjimmiltani olen ja mihin parempana aikana pystyisin. - 17+11
Yksi ongelma älykkyystesteissä on, missä määrin ne mittaavat oppineisuutta ja missä määrin luontaista kognitiivista lahjakkuutta. Siinä suhteessa kuviopäättelytestit ovat parempia kuin verbaaliset testit.
Toinen seikka on nopeus mistä on ollut puhetta tällä palstalla. Otan yhden esimerkkitehtävän Stanford Binet testistä: "Marilla on keksipussi. Syötyään yhden hän antoi puolelle jäljelle jääneistä sisarelleen. Sen jälkeen, syötyään jälleen yhden, hän antoi puolet jäljellä olevista veljelleen. Nyt Marilla oli viisi keksiä jäljellä. Kuinka monta keksiä hänellä oli aluksi? a) 11, b) 22, c) 23, d) 45, e) 46."
Vaikka tuon testikysymyksen jokainen normaaliälyinen pystyy suorittamaan, siinä tulee varmaan suuria eroja käytetyn ajan suhteen. Nokkelimmat huomaavat heti että pitää alkaa laskeminen loppupäästä: 2 kertaa 5 plus 1 kertaa 2 plus 1 = 23. Hieman hitaampi kokeilee annetuilla luvuilla ja huomaa sitten että 23 antaa oikean tuloksen. Kaikkein hitaimmilla jo tehtävän hahmotus vie aika paljon aikaa. Kysymys on nyt, onko tuollainen nokkeluus älykkyyden osatekijä? Nähdäkseni on sillä sitä tarvitaan monissa käytännön tilanteissa.
Yleisälykkyyskäsite lähtee siitä että älykkyyden tärkeimmät osa-alueet korreloivat positiivisesti keskenään varsin hyvin, jolloin voidaan verraten kapea-alaisellakin testillä (esim. kuviopäättelytestillä) mitata kohtuullisesti yleisälykkyyttä. Tällöin on kuitenkin tapauksia joissa tuo kapea-alainen testi antaa liian hyvän tai liian huonon arvion yleisälykkyydestä.- betterwisser
Eikö myös opitun tiedon hyödyntäminen ongelmanratkaisussa ole älyä? Oppineisuus ja sen hyödyntäminen on tietysti vaikea erottaa. Eräs mahdollisuus olisi testi, jossa käytettäisiin tausta-aineistoa, jonka oppimiseen olisi käytettävissä joku riittävä aika.
Testin ajankäyttö on varmasti olennainen kysymys. Vaikka pitäydyttäisiin kuviopäättelytesteissä niin varmaankin olisi tarpeen olla myös tehtäviä joiden ratkaisemiseen olisi käytettävissä esimerkiksi pari päivää. Nopeustesti korostaa keskittymiskykyä verrattuna hajamieliseen ongelmanratkaisuun. - 12+18
betterwisser kirjoitti:
Eikö myös opitun tiedon hyödyntäminen ongelmanratkaisussa ole älyä? Oppineisuus ja sen hyödyntäminen on tietysti vaikea erottaa. Eräs mahdollisuus olisi testi, jossa käytettäisiin tausta-aineistoa, jonka oppimiseen olisi käytettävissä joku riittävä aika.
Testin ajankäyttö on varmasti olennainen kysymys. Vaikka pitäydyttäisiin kuviopäättelytesteissä niin varmaankin olisi tarpeen olla myös tehtäviä joiden ratkaisemiseen olisi käytettävissä esimerkiksi pari päivää. Nopeustesti korostaa keskittymiskykyä verrattuna hajamieliseen ongelmanratkaisuun."Joustava ja kiteytynyt älykkyys ovat Raymond B. Cattellin ja John L. Hornin kehittämän teorian mukaan ihmisen älykkyyslajeja. Joustavalla älykkyydellä (engl. fluid intelligence) tarkoitetaan eräänlaista yleistä tiedonkäsittely- ja ongelmanratkaisukykyä, kun taas kiteytynyt älykkyys (engl. crystallized intelligence) edustaa aikaa myöten kertynyttä tietämystä. Cattellin ja Hornin mukaan nämä kaksi ulottuvuutta luonnehtivat ihmisen älyllisiä kykyjä paremmin kuin yksi yhtenäinen yleinen älykkyystekijä.[1] Myöhemmin he laajensivat älykkyyden taksonomiansa käsittämään myös useita muita ulottuvuuksia. Joustavaa älykkyyttä voidaan parhaiten testata sellaisilla testeillä, jotka sisältävät testintekijälle tuoretta materiaalia ja edellyttävät mahdollisimman vähän kulttuurista tietämystä. Tällaisiin testeihin liittyy usein myös aikarajoitus. Kiteytynyttä älykkyyttä taas voidaan parhaiten testata sanasto- ynnä muilla tietopohjaisilla testeillä."
Tuossa on yksi älykkyyden tulkinta, joka laajentaa älykkyyden jonkin verran myös opittuun. Vastaavasti testit voisivat olla vähemmän aikarajoitteisia. Tulee kuitenkin käytännön ongelmia koska älykkyystesteillä luokitellaan rutiininomaisesti suuria ihmismääriä. Onhan noita aikarajattomia testejä, jopa sellaisia joissa testiin voi käyttää vuosia. Eivät vaan ole hirveän suosittuja.
- xdfyhdfshfh
Millaisella testillä määritettäisiin kuka on maailman paras urheilija?
Ihan vastaava ongelma.- 10+15
No ei nyt ihan. Älykkyyden puolella on todettu että eri älykkyystekijöillä on aika vahva korrelaatio; jos on vahva yhdellä alueella, on todennäköisesti vahva myös toisella. On poikkeuksiakin jotka luontaisesti tai omasta halustaan ilmentävät aika yksipuolisesti vain joitakin älykkyystekijöitä.
Urheilussa vaaditaan voimaa, kestävyyttä ja taitoa paljolti lajista riippuen. Nuo eivät korreloi kovin hyvin keskenään; esim. voimanostaja, maratoonari ja ampuja ovat ihan eri ihmisiä. - jampesteri
10+15 kirjoitti:
No ei nyt ihan. Älykkyyden puolella on todettu että eri älykkyystekijöillä on aika vahva korrelaatio; jos on vahva yhdellä alueella, on todennäköisesti vahva myös toisella. On poikkeuksiakin jotka luontaisesti tai omasta halustaan ilmentävät aika yksipuolisesti vain joitakin älykkyystekijöitä.
Urheilussa vaaditaan voimaa, kestävyyttä ja taitoa paljolti lajista riippuen. Nuo eivät korreloi kovin hyvin keskenään; esim. voimanostaja, maratoonari ja ampuja ovat ihan eri ihmisiä.Mutta jos harjoittelu kielletään samoin kuin älykkyystesteissä pyritään opitun tiedon merkitys eliminoimaan niin ollaan lähempänä toisiaan?
- 7+11
jampesteri kirjoitti:
Mutta jos harjoittelu kielletään samoin kuin älykkyystesteissä pyritään opitun tiedon merkitys eliminoimaan niin ollaan lähempänä toisiaan?
Kysymys oli, millaisella testillä määritettäisiin maailman paras urheilija. Minun mielestäni otettaisiin silloin eri lajien parhaat treenanneet urheilijat ja laitettaisiin heidät jonkinlaiseen monipuoliseen testiin. Ei taida olla laajasti harrastettua urheilulajia joka mittaisi tasapuolisesti nopeutta, voimaa, kestävyyttä ja taitoa.
- fdsfsdfdsf
Yleensä kai on niin että jos jokin kyky on ylikehittynyt niin muut ominaisuudet ovat keskivertoja tai jopa alikehittyneitä.
Älyn, tunteen( tunneälyn) ja fyysisen kehon taitojen(kehon äly) tasapainoinen ja samaan aikaan korkealle kehittynyt taso lienee melkoinen harvinaisuus. Ihmisen elinikä lienee liian lyhyt ja aika riittänee vain yhden ominaisuuden suhteelliseen "täydellistämiseen" ihmisen elinaikana.- 17+2
Enpä ostaisi noita ajatuksia sellaisenaan. Yleinen älykkyys varmaan auttaa käyttäytymään myös sosiaalisesti älykkäästi, jos siihen on motiivia. Älykkyydellä ja urheilullisuudella ei varmaan ole sellaisenaan korrelaatiota. Älykäs kuitenkin todennäköisesti harjoittelee ja toimii kilpailutilanteessa järkevämmin joten sikäli älystä on bonusta. Joissakin lajeissa älystä on suoranaista hyötyä, esim. suunnistus.
Täydellinen älykkyystesti mittaa juuri sitä mitä jäseneltä halutaan.
Esimerkkejä hyvistä älykkyystestitehtävistä:
Q1 http://i.imgur.com/BnalwSZ.png
Q2 http://i.imgur.com/h4ivTAD.png
Q3 http://i.imgur.com/ktvS29v.png
Nämä kuvat ovat osa laajempaa tutkimusta.Omasta päästä vedetty testi ei anna mitään muuta tutkimustulosta, kuin sen, kuinka paljon vastaajan ajatukset korreloivat kuvien keksijän kanssa kanssa.
Varsinkin, kun kuvissa ei ole logiikkaa, vaan vastaus on luovuusperäinen. Yksilön luovuus ei ole samalainen kenenkään muun kanssa. Samoja vaikutteita voi olla, muttei täsmälleen samanlaista.Enclave kirjoitti:
Omasta päästä vedetty testi ei anna mitään muuta tutkimustulosta, kuin sen, kuinka paljon vastaajan ajatukset korreloivat kuvien keksijän kanssa kanssa.
Varsinkin, kun kuvissa ei ole logiikkaa, vaan vastaus on luovuusperäinen. Yksilön luovuus ei ole samalainen kenenkään muun kanssa. Samoja vaikutteita voi olla, muttei täsmälleen samanlaista.Ole hyvä ja vastaa älykkyystestitehtäviini perusteluin, miksi valitsit juuri vaihtoehdon X?
Olen tehnyt tutkimusta jonkin aikaa ja tulokset ovat erittäin erikoisia. Jotkut ihmiset näkevät kuvat oman kehonsa ja tunteidensa kautta kun toiset näkevät ne moniulotteisesti aivan eri perspektiivistä. Älykkyyttä voi mitata tarpeeksi laajalla testillä hyvin, olivat kuvat millaisia tahansa. Esim. Mustetahratesteistäkin voi päätellä kaikenlaista ja ne on tehty täysin plöts pläts-periaatteella. :)
Enkä missään vaiheessa sanonut, että itse testikysymykset ovat omasta päästä vedetty. Nämä testin kysymykset ovat suunniteltu tarkkaan ja piirretty useaan kertaan mahdollisten ymmärrysvirheiden estämiseksi.
Jos et henkilökohtaisesti näe logiikkaa kuvissa, niin sille en voi mitään. Suosittelen laajentamaan ruokavaliota ja nukkumaan pidempään jos se auttaisi.pinkkisokeri kirjoitti:
Ole hyvä ja vastaa älykkyystestitehtäviini perusteluin, miksi valitsit juuri vaihtoehdon X?
Olen tehnyt tutkimusta jonkin aikaa ja tulokset ovat erittäin erikoisia. Jotkut ihmiset näkevät kuvat oman kehonsa ja tunteidensa kautta kun toiset näkevät ne moniulotteisesti aivan eri perspektiivistä. Älykkyyttä voi mitata tarpeeksi laajalla testillä hyvin, olivat kuvat millaisia tahansa. Esim. Mustetahratesteistäkin voi päätellä kaikenlaista ja ne on tehty täysin plöts pläts-periaatteella. :)
Enkä missään vaiheessa sanonut, että itse testikysymykset ovat omasta päästä vedetty. Nämä testin kysymykset ovat suunniteltu tarkkaan ja piirretty useaan kertaan mahdollisten ymmärrysvirheiden estämiseksi.
Jos et henkilökohtaisesti näe logiikkaa kuvissa, niin sille en voi mitään. Suosittelen laajentamaan ruokavaliota ja nukkumaan pidempään jos se auttaisi.Selvä, tehdään sinun mieliksesi sitten.
Ensimmäinen sarja: A, koska se muistuttaa eniten numeroa kolme. Se on myös yksinkertaisin kuvio ja numero on loogisempi, kuin määrittelemätön kuvio ilman matemaattisia arvoja. Koska olen synesteetikko, näen siinä myös puhtaimman värin kaikista muista kuvioista.
Sarja 2: D, koska jos nuo kaksi pientä palloa tiputtaa, niin ne jäävät tuohon kouruun, kun muissa kuvissa ne vierivät maahan.
Ja 2: C, koska tuolla 3/4 ympyrällä on eniten yhteistä viereisen pienen kuvion kanssa, joka tässä tapauksessa on neliö. Molemmilla sama kulma, eli 90 astetta.Enclave kirjoitti:
Selvä, tehdään sinun mieliksesi sitten.
Ensimmäinen sarja: A, koska se muistuttaa eniten numeroa kolme. Se on myös yksinkertaisin kuvio ja numero on loogisempi, kuin määrittelemätön kuvio ilman matemaattisia arvoja. Koska olen synesteetikko, näen siinä myös puhtaimman värin kaikista muista kuvioista.
Sarja 2: D, koska jos nuo kaksi pientä palloa tiputtaa, niin ne jäävät tuohon kouruun, kun muissa kuvissa ne vierivät maahan.
Ja 2: C, koska tuolla 3/4 ympyrällä on eniten yhteistä viereisen pienen kuvion kanssa, joka tässä tapauksessa on neliö. Molemmilla sama kulma, eli 90 astetta.Okei, kiitos. :-)
- the z
Kyllä armeijan laaja kolmiosainen testi on hyvä (taisi kestää 3x2h).Lisätietoa voi katsoa esim. "p-arvo" -haulla
*köh* (jos haluaa armeijaan) *köh*
"Heuristinen analyysi tosin osoitti, että kaikki jotka olivat vastanneet lopun "haluaisitko töihin armeijaan"-aihepiirin kysymyksiin myönteisesti, saivat hyvät pisteet..."
"Erityisen paha on, jos vastaat kyllä kysymykseen: Oletko koskaan ajatellut ryhtyväsi kukkakauppiaaksi."
- sosiologikin
Täydellistä testiä ei ole.
- Tavallinen tallaaja
Käyttäjä Pinkkisokerin "testiin":
a) Hämmentävä, aluksi katsoin että jaaha, tuohon on piirretty jotain sukupuolielimiä, mutta valitsisin D:n koska voidaan esittää 0 tai O:na.
b) Naamat, jotka seuraavat kehitystä laihasta läskiin kasvonpiirteisiin. Valitsen A:n, koska kääntämällä viivaa saan hymynaaman enkä epämääräistä kuvaa, minkä saisin muiden kuvien kohdalla kääntämällä viivoja.
c) B. Kai tuon kolmioleivän oli tarkoitus sopia Pacmanin suuhun, jotta saadaan täysi ympyrä ja maha. - ÄÖ:n tekijä.
Minä tein myös tuon testin. Vastaukset: D, A, ja A. Niin että miksikö ? No kun muut kuvat olivat homoseksuaaleille miehille tai heteronaisille tarkoitettuja. Itse olen heteromies.
- ÄÖ:n tekijä
Paljonko ÄÖ:ni vastausteni perusteella ?
- ÄÖ:n tekijä
Ja jos pitää vastata miksi noin vastasin:
Ensimmäisessä tehtävässä D:stä tuli mieleen pillu. Kun muissa kuvissa oli mulukun kuva.
Toisessa B:llä ja C:llä oli ikään kuin vielä jotain muhjua poskissaan ja viimeisellä ärsyttävän isot korvat. Joten pelkkä murjotusnaama tuntui miellyttävimmältä.
Kolmannessa, suuhun tulevat objektit olivat edelleen kaikki muut epäilyttäviä paitsi A. Joka muistutti eniten sitä kuin lumihiutale tulisi suuhun. Sen perusteella kuinka nopeasti tehtävät ratkaisin, tulin siihen johtopäätökseen että voisin laittaa suoraan paperit vetämään MENSA:an. Koska selvästi tällaiset tehtävät ovat minulle aivan liian helppoja.
Kiitoksia testin laatijalle tästä nerokkaasta tehtävästä. ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661592Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621359- 881192
- 1181169
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te441038- 67818
- 104815
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89696Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-184693Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634