USA:n bruttokansantuote supistui kehnojen sääolosuhteiden takia, kertoo IMF:n katsaus.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/lagarde ilmastonmuutos heikensi yhdysvaltojen kasvua/201406686774
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/lagarde ilmastonmuutos heikensi yhdysvaltojen kasvua/201406686774
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Suhtautumisessa ilmastonmuutokseen tuntuu olevan kaksi ääripäätä: ne, jotka epäilevät sitä ja ne, joiden mielestä mitään ei ole enää tehtävissä. Älkää uskoko kumpaakaan."
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/auringolla kulkeva lentokone aikoo mullistaa maailman/201406686743
Ensinmainittu ääripää on aivan liiallisen edustettuna tällä palstalla parin avohoidokin toimesta.
Sillä vaan ei voi lentää mihinkään eikä kuljettaa ketään (ei matkustajia, kulkee 140 km/h).
Niin, hieman samaa vikaa ja puutteita oli myös ensimmäisillä polttomoottorilla toimineilla lentokoneilla, Mutta kehitys on kehittynyt kovasti sen jälkeen. Ja samoin tulee todennäköisestä tapahtumaan myös aurinkoenergialla toimiville lentokoneille.
Miksi muuten samat ihmiset, jotka kiistävät tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen, vastustavat myös kaikenlaista teknistä kehitystä?
Auringosta kun ei vaan saa irti kuin sen tietyn energiamäärän/pinta-alayksikkö vaikka mitä tekisi. Ei vaikuta kovin todennäköiseltä että Uudenmaan läänin kokoinen aurinkokennokone koskaan kuljettaisi ilmastoneuvottelijoita mantereilta toisille.
Nykyisten parhaiden aurinkokennojen hyötysuhde lienee jossain 10 % tietämillä. Tekniikan kehittyessä päästäneen varmaankin moninkertaiseen hyötysuhteeseen, ja epäilysi osoittautuu yhtä virheelliseksi kuin kaikkien muidenkin kaltaistesi epäily kautta historian.
Edes 100% hyötysuhde ei auta koska auringon tuottama energiamäärä/pinta-alayksikkö on vakio. Googlettamallahan sen löytäisi, mutta lienee watteja/m2. Silloin nykylentokoneiden tehoihin pääseminen edellyttää sitä Uudenmaan läänin kokoisella aurinkokenno-pinta-alalla varustettua konetyyppiä.
Tiedoksesi, että auringon säteilyteho Maan etäisyydellä on noin 1365 W/m2. Ilmakehä heijastaa siitä osan pois, joten Maan pinnalla päästään parhaimmillaan pyöreästi noin lukemaan 1000 W/m2.
Sinä kuulostat ihan samanlaiselta jäärältä kuin esimerkiksi ne "viisaat" aikoinaan autojen alkuaikoina, joiden mukaan ihminen ei kestä yli 30 km/h nopeutta.
No, laskemallahan se selviää. Aikanaan Finnjetissa oli Pratt & Whitneyn kaasuturbiinit jotka vastasivat jumbojettien suihkumoottoreita. Niiden teho oli 27500 kW/turbiini. Jos tehdään laskutoimituksien yksinkertaistamiseksi oletus, että hyötysuhteen parantuessa auringon tehosta saadaan talteen noin 80% eli 1kW/m2, niin yhden kaasuturbiinin/suihkumoottorin korvaajaksi tarvitaan 27500 neliömetriä aurinkokennoa eli 2,75 hehtaaria. Kun koneesta se alapuoli on toivottavasti aina maata eikä aurinkoa kohden niin ylöspäin olevaa pintaa pitää olla 5,5 hehtaaria. Kun nykyajan liikennelentokoneissa useimmiten on kaksi moottoria niin pintaa tarvitaan 11 hehtaaria.
Aika hulppea ilma-alus siis tarvitaan. Liekö tuollainen 11 hehtaarin laajuinen lentokone on kovin käyttökelpoinen, eihän yksi sellainen mahtuisi edes koko Helsinki-Vantaan kentälle.
Edelleenkin sinä kuulostat ihan samanlaiselta jäärältä kuin esimerkiksi ne "viisaat" aikoinaan autojen alkuaikoina, joiden mukaan ihminen ei kestä yli 30 km/h nopeutta. Tai joiden mukaan aurinko kiertää litteää maata. Tai joiden mukaan ilmaa painavampi laite ei pysty mitenkään lentämään. Tai joiden mukaan ihminen ei voi toiminnallaan mitenkään lämmittää ilmastoa. Jne...
Saattaa olla, mutta ehkä osoitat missä lasku meni pieleen. Nykyisen jumbon korvaajaksi tarvitaan ilma-alus jonka kokonaispinta-ala on 11 hehtaaria. Jos kävisikin niin ettei aurinkokennojen hyötysuhdetta koskaan saada korkeammaksi kuin hyödyntämään 40% auringon maksimitehosta maan pinnalle(1,4 kW kohtisuoraan mitattuna, joka siis toteutuu vain päiväntasaajalla) niin ilma-aluksen kokonaispinta-alan tulee olla jo 22 hehtaaria. Ei siitä koneesta ainakaan jalkatilojen enää luulisi loppuvan.
No mutta auringon keskimääräinen säteilyteho maahan on 1/4 kertaa säteilyteho,
sinun pitää kertoa pinta alasi neljällä, kun ei kai ole tarkoitus että lennettäisiin vain keskipäivällä, jolloin matkasuorite jäisi kovin lyhyeksi ja Air Mailinkin voisi laittaa Phileas Foggin mukaan norsun kantokoriin jotta se olisi samana vuonna perillä.
Mutta nou hätä kun meillä on tuo insinööritiede, voimme ratkaista ongenlman varustamalla aurinkolennokkimme riittävän suurilla akuilla, jotta voisimme
lentää 24/7, jätänkin vieläkin viisampien laskettavaksi kuinka suuren on akkumme oltava kun nykyisin käytettävien akkujen kyky varastoida energiaa lienee
0,1 kWh/kg.
Kuvastaa sinänsä surullisella tavalla ilmastokeskustelun tasoa tämä lentokone-episodikin. Nämä pari herraa lypsävät rahaa kuin runsaudensarvesta eikä kukaan osaa tai kehtaa esittää esim. yllä olevaa simppeliä laskelmaa joka armotta osoittaa ettei hankkeesta koskaan yksinkertaisesti voi tulla taloudellisesti menestyvää, ei tule olemaan tolkullista rakentaa kymmenien hehtaarien laajuista aurinkopanelirunkoa liikkuvaan alukseen. Ja kun ne luonnonlait eivät muutu mihinkään, auringosta ei saa puristettua enempää kuin sieltä nyt tulee eikä lentolaite pysy ilmassa ilman tiettyä työntövoimaa joka lienee jo nyt aika pitkälle optimoitu.
No, ilmastohumpassa varmaan sekin menisi läpi kun kertoisivat rakentavansa ufoteknologiasta tuttua antigravitaatiomoottoria, pikkuisen lisärahoitusta vaan tarvittais.
= Kylmyys. Eikö sitä voi sanoa suoraan?
Ihmisen aiheuttama ilmaston LÄMPENEMINEN sekoittaa ajoittain napapyörteen, joka aiheutti viime talven kylmät säät osassa Yhdysvaltoja, ja aiheuttaa tämän hetken kylmän sään meillä Suomessa. Ja tieteenkieltäjät pääsevät poimimaan kylmäkirsikoita lämpenevässä ilmastossa.
sanotaan nyt reilusti että sekoittaa pään. Milloin on inversiota, milloin napapyörrettä, milloin mitäkin omituista selitystä. Kylmyydelle.
Teidän denialistihihhulien pään se tieteen todistama ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen näyttää todellakin sekoittaneen.
sitä lämpenemistä, heh heh...
Mitenkäs ne hurjat yli 30 asteen helteet tämän kuun alussa ja viime kuussa?
Mitenkäs se mittaushistorian aikaisin 30 asteen ylitys viime kuun puolivälissä?
Mitenkäs ne 8 hellepäivää viime kuussa, kun normaali on 3?
Mitenkäs ne 10-11 normaalia lämpimämpää kuukautta viimeisen vuoden aikana?
Mitenkäs ne yhdeksän top5-lämpimintä vuodenaikaa ja nolla top5-kylmintä vuodenaikaa tällä vuosituhannella?
Joko taas unohdit nuo kaikki, kun sattuu hetken olemaan hieman normaalia kylmempää säätä?
lämmin päivä lohduta kun ennätyskylmää on joulut ja juhannukset.
Miksi valehtelet? Mikä tuon idioottimaisen valehtelusi ja lapsellisen hörhöilysi tarkoitus on? Miksi sinulla reppana ei ole mitään muuta elämää?
valehdella tarvihe. Sen kun pistää nenän pihalle ja toteaa kylmyyden.
että napanöyhtä sekoittaa pään...Yhtä uskottava selitys tämäkin.