Pääosassa voimakasta raivoa ja da homenimia alarmisteissa herättänyt
Dr Susan Crockford, asian ollessa niinkin tavanomainen kuin olemassaolevien jääkarhujen lukumäärä, jonka näkyy jokin AGW apostoli määritelleen yksinoikeudekseen tulkita, tai liekö jäänallellejen lukumäärälle kehitetty oma ilmastomallinnus ettei niitä tarvitse laskea.
Myös haastattelu videolla.
http://www.thegwpf.org/healthy-polar-bears-less-than-healthy-science-2/
Dr Susan Crockford, asian ollessa niinkin tavanomainen kuin olemassaolevien jääkarhujen lukumäärä, jonka näkyy jokin AGW apostoli määritelleen yksinoikeudekseen tulkita, tai liekö jäänallellejen lukumäärälle kehitetty oma ilmastomallinnus ettei niitä tarvitse laskea.
Myös haastattelu videolla.
http://www.thegwpf.org/healthy-polar-bears-less-than-healthy-science-2/
Vastaukset 2
Vanhimmat
Heartland Instituten palkollinen näytti olevan kun vähän tutkaili taustoja.
Miksiköhän noiden denialistilinkkien takaa 100 % varmuudella AINA löytyy tupakki- tai öljyteollisuuden maksettuja sätkynukkeja tai sitten USAn raamattuvyöhykkeen vaahtosuisia punaniskaklikkejä? Kummallista. Tai sitten ei.
No voi voi, olisit katsonut videon.
Tohtorimme kertoi vain jääkarhutieteen politisoitumisesta joka on johtanut
virtuaaliseen sukupuuttouhkaan jääkarhujen määrän kasvettua,
ei siinä puhuttu tilinauhasta.
Kyse oli vain siitä että ilmastonlämpenemisnatsit valitsivat jääkarhun ilmastoindikaattoriksi, ja nyt ne pitäisi tappaa sukupuuttoon jotta mallinnukset todistaisivat olevansa oikeassa.
Kannattaa muuten katsoa, harvinaisen selkeä esitys, lisäksi Dr. Crockfordin jääkarhublogi joka haastattelussa paljastui olevan olemassa.
Taidan lisätä suosikkeihini ensivilkaisun jälkeen.
http://polarbearscience.com/