Muovi on levinnyt kaikkialle. Sitä on hiukkasina vedessä, ilmassa ym. Muovi ei hengitä. Se aiheuttaa terveyshaittoja. Nykyisin muovia käytetään kaikkialla: talojen seinät, pakkaukset, koneet ym.
Jos joku keksii muoville korvikkeen varmaan saa Nobelin. Korvikkeen pitää olla luonnollinen materiaali.
PS: Kokeilkaa asua talossa, jonka seinät on käsitelty muovimaalilla ja keinomateriaaleilla. Talo ei hengitä. Lisäksi - kysymys - valvotaanko betonin raaka-aineita, mistä ne on tuotu ym., ettei talon seinät säteilisi epäterveellistä matskua ja aiheuttaisi sairauksia? Kokeilkaa asua hirsimökissä. Siinä on iso ero viihtyvyydessä betoni-muovitaloon verrattuna.
Jos joku keksii muoville korvikkeen varmaan saa Nobelin. Korvikkeen pitää olla luonnollinen materiaali.
PS: Kokeilkaa asua talossa, jonka seinät on käsitelty muovimaalilla ja keinomateriaaleilla. Talo ei hengitä. Lisäksi - kysymys - valvotaanko betonin raaka-aineita, mistä ne on tuotu ym., ettei talon seinät säteilisi epäterveellistä matskua ja aiheuttaisi sairauksia? Kokeilkaa asua hirsimökissä. Siinä on iso ero viihtyvyydessä betoni-muovitaloon verrattuna.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei vika ole muovissa , vaan sen väärässä käytössä.
Muovi on muuten puhdas luonnontuote, se on vain hiili-vety-yhdiste kuten suurin osa muistakin aineista.
Muovi voi olla ilmaa läpäisemätöntä tai ei, sen korvaaminen jollain muulla, toisen nimisellä aineella ei muuta mitään jos tavoitellaan samoja ominaisuuksia.
Ainoa asia muoveissa, josta voidaan keskustella negatiiviseen sävyyn on sen pitkä hajoamisaika, toisten mielestä se taas on juuri sen paras ominaisuus jne.
Muovien monipuolisuus on siunaus ihmiskunnalle, ei kirous, pelkkä ajatus esim tekstiiliteollisuudesta ilman keinokuituja suorastaan hirvittää, että se siitä !
>
Muoveja on varsin monta eri lajia, joista suuri osa ei ole pelkästään hiilivetyjä ja niistä hyvin moni on yhdiste, jota ei esiinny luonnossa muuten kuin ihmistoiminnan tuloksena. Tällöin niitä ei voi pitää luonnontuotteina (ainakaan kaikkia). Tämä ei tietenkään tarkoita, että kyse olisi jostain myrkystä.
>
Noo, tuskin muovi nyt mikään hirvittävä terveyshaitta on, mutta totta on, että sitä käytetään paljon. Tosin eiköhän tuo suuri käyttömäärä vaan osoita, että kyse on varsin hyvästä materiaalista, joka sopii käytettäväksi monessa paikassa.
>
Minun käsittääkseni soranottopaikat tutkitaan ainakin jotenkin, ettei niissä ole mitään selkeää syytä, että kiviaines kannattaisi jättää käyttämättä. Säteily on vain yksi mahdollisuus.
helppoja jokamies esimerkkejä:
gore tex vaatetuotteet. Lukee: hengittävä. Todellisuus: Kengissä jalat hikihikiset koko päivä.
Testi: avasin Gore Tex kengät tutkiakseen. Kankaiden välissä oli muovikalvo, joka muistutti läpinäkyvää kauppapussia. Kalvossa oli pienet tiheät reijät.
Kengissä kun kosteus kerääntyy, se ei poistu paljoakaan, päinvastoin.
Polyesteri tyyliset housut:
-miltä tuntuu pitää? - aiheuttavat sähköisyyttä ihoa vasten. Tuntuu että ihon ja vaatteen välillä on jännitettä.
-Ihmeellistä, huomasin että kun hikoilee muovivaatteissa, niin jo kahden päivän kuluttua, ne vaativat pesua, sillä niihin syntyy hajua. Puuvilla ym orgaanisissa vaatteissa, jotenkin likaisuus tasapainottuu itsestään ja käyttöaika on pidempi.
-Muovivaatteet suojaavat tuulelta hyvin, mutta eivät tuota lämpöä yhtään. Niillä on kylmettyvä ominaisuus. Orgaanisissa vaatteissa (villa, puuvilla, pellava) kastuu, tuuli lyö lävitse, mutta pidemmällä käyttöajalla ne tukevat käyttäjää. Villassa, vaikka on kostea, niin se pitää lämpöä.
Testi: poltin yhdet täysmuovihousut. Housut alkoivat kuplia, tuottaen mustaa savua. Se oli järkyttävä kokemus kun elokuvasta.
Kysymys: eivätkös muut huomaa muovivaatteiden tiettyä jännitettä kehoa vasteen. Käyttöepämukavuus.
Olen itse käyttänyt Gore Texiä ja vastaavia kalvotuotteita vuosia. Parhaita maltilliseen ulkoliikuntaan. Kovaan hikiliikuntaanhan niitä ei ole tarkoitettukaan. Toki pukeutuminen alkaa iholta ja Gore Tex tai vastaava on se viimeinen.
Jos sinulla on poikkeuksellisen kova jalkahiki, voisi lääkäristä olla apua.
Fleece on lämpimämpi materiaali kuin villa. Sehän valmistetaan mm. käytetyistä muovipulloista.
Margariinissa on kuulemma käytetty muovia
Puuhirsitalossa on viileä, mutta puu elää vuodenaikojen mukaan ja tuulettuu itsestään hyvin. Muovitalossa ilmanvaihto on keinotekoinen ja melkeinpä joka talo homehtuu. Jos on huono ilma, niin sairastumme. Muovitaloissa on lisäksi liikaa kuumuutta. Se nostaa kehon lämpötiloja eletroonisten laitteiden kanssa ja ihminen saa mitä kummia sairauksia. Puutalossa keho mukautuu kylmyyteen ja sietää paremmin viruksia.
Kannattaa muuten olla peseytymättä joka päivä, varsinkin talvella, jolloin ihon rasvaisuus on terveelistä.
Mistä löydät muovitaloja?
Juttusi on muutenkin sekava kuin humalaisen uni.
Vai niin olet kuullut. Pakkauksissa ehkä, mutta ei tuotteessa itsessään.
Muovitalon minä löydän peitosta ja tyynystä missä nukut, muovimatosta jolla kävelet, vaatteista joita pidät, autosta, jossa ajat, talon seinistä, millä ne on maalattu, rakennettu, päällystetty: liimat, eristeet, ym, ruoasta, joka on pakattu muoviin, huonekaluista ja muista..
jos haluamme väitellä, johon nuori ikäsi varmasti pyrkii, niin sinun kannattaisi sanoa jo nyt, että: raha ratkaisee, niin minä suljen puhelimen. Hei, hei.
Nuori ikäni?
Peittoni, tyynyni ja vuodevaatteeni ovat luonnonmateriaaleja, eivät muovia. Minulla ei myöskään ole ainuttakaan muovimattoa huushollissani. Taloni seinät on kevytrapattu ja taatusti ilman muovia. Liimoissakaan mitään muovia ole. En myöskään omista ainuttakaan muovista huonekalua, jos ei tietokoneen ja telkkarin kuoria lasketa. Niitä en itse pidä huonekaluina.
Suurin osa väitteistäsi ei ainakaan minun kohdallani pitänyt paikkaansa. Ei myöskään (edes sinuun verrattuna) nuori ikä, jos et itse satu huitelemaan jo kahdeksaakymppiä.
Muovit ovat erittäin monipuolisia ja käyttökelpoisia. Niiden domenisoimisessa ei ole mitään järkeä. Kierrätys kyllä pitäisi järjestää paremmin, mutta se pätee kaikkiin käyttämiimme materiaaleihin.
>
Älä nyt hullujas puhu. Gore Tex on aivan helvetin hieno keksintö - ainakin jos hiukankin enemmän liikkuu luonnossa. Gore Tex -kengillä ei tarvitse katsoa, onko vähän suota tai aamukastetta. Antaa mennä vaan kelillä kuin kelillä koko päivän eikä jalat ole märät (ei hiestä eikä vedestä). Toisin on millä tahansa muilla kengillä. Nahkakenkä kastuu läpi kun on hivenenkin pidempi reissu (on siis pakko vältellä kosteikkoja). Jos taas nahkakengän (tai kangas-) käsittelee vedenpitäväksi, se muistuttaa kumisaapasta ja hikoaa sisältä.
Tottakai viikon patikan selviää vaikka tanssikengillä, mutta kyllähän nyt Gore Tex tuo sellaista mukavuutta, johon muut materiaalit ei pysty. Nyt alkaa mennä Sinun muovin demonisointi puhtaan valehtelun puolelle.
>
Mahdatko nyt alkaa tuntea omiasi kun yrität keksiä itsellesi jotain negatiivisia piirteitä muoveista ?
>
Kyllä se hiki kuitenkin vaatteeseen jää eikä se hyvää tee, jos tuollaista vaatetta pitää kovin pitkään päällä. Ehkä on siis hyvä, jos koet, että polyesteri alkaa haista: vaihda paitaa viimeistään silloin.
Sinänsä tietysti polyesterikin on aivan mahtava tuote: puuvillahan kastuu oitis esim. urheillessa, mutta tekninen paita/housut kuivattaa hien hyvin nopeasti. Jälleen kerran synteettinen kuitu omaa niin paljon paremmat ominaisuudet, etten käytä esim. puuvillaista treeneissä kuin hätätapauksessa. Samoin muuten vaikka metsästyksessä, niin tekninen alusasu on aivan huikea mukavuustekijä: siinä kuitenkin hikoilee, niin tekninen asu tuo kuivan tunteen.
>
Kuten mikään luonnonkuitukaan ei tuota.
>
Eikä ole. Älä valehtele.
>
Alhaisessa lämpötilassa poltettuna pienellä happimäärällä syntyy nokea ja meteriaali sulaa. Onpa todella vitun "järkyttävää".
Järki käteen nyt, hihhuli !
>
Ei huomaa.
Useimmat sen sijaan huomavat monien tekokuitujen erinomaiset ominaisuudet.
>
Jokainen vähänkään kemiaa tunteva tietää oitis, että tämä on täyttä bullshittia.
Ei. Ei ole käytetty margariinissa muovia.
>
Nyt alkaa vammailusi saavuttaa sellaisia piirteitä, että Sinun pitäisi pystyä todistamaan väitteitäsi. Siis: missä tieteellisessä lähteessä on todettu, että muovin käyttö taloissa nostaa ruumiinlämpöä ja aiheuttaa sähkölaitteiden kanssa jotain sairauksia ?
Eikö niin, että väitteesi oli likainen vale ? [Tai toki tiedämme sen, oliko valhetta vai ei, siitä, pystytkö esittämään tuon tieteellisen lähteen. Jos et, kyse on valehtelusta.]
Niin, mikä on sellainen oppi, jota tarvitsee tukea valehtelemalla. Jep, siinä mennään heti uskomusten puolelle.