Ratkaisu lapsensuojelu ongelmiin

"Niinpä niin.."

puhukaa rakkaudesta teinille ja yksi avioliitto per elämä

Aivan varmasti myös vanhemmuusajokortittomat hankkisivat / saisivat lapsia. Nämä onnettomat lapset sinä jättäisit yhteiskunnan ulkopuolelle? Hekin saisivat aikanaan lapsia käymättä minkäänlaista vanhemmuusvalmennusta. Ei oikein toimiva malli.

Autoakaan ei saa ajaa ilman ajokorttia eikä kännipäissään. Silti niin tehdään. Osa toimisi lisääntymistoimintojen suhteen ihan samalla tavalla - niin kuin tähänkin asti.

Realismia kehiin! kirjoitti:

Aivan varmasti myös vanhemmuusajokortittomat hankkisivat / saisivat lapsia. Nämä onnettomat lapset sinä jättäisit yhteiskunnan ulkopuolelle? Hekin saisivat aikanaan lapsia käymättä minkäänlaista vanhemmuusvalmennusta. Ei oikein toimiva malli.

Autoakaan ei saa ajaa ilman ajokorttia eikä kännipäissään. Silti niin tehdään. Osa toimisi lisääntymistoimintojen suhteen ihan samalla tavalla - niin kuin tähänkin asti.

Lue lisää

"Realismia kehiin"


Vallanpitäjien vastassa on aina ollut oppositio.
Pako metsään ja omavaraisuus.

Virkamieskoneisto ei säästä edes lainsäätäjää. Kone nielaisee kaiken ja kaikki. Sillä ei ole kasvoja eikä arvoja, eikä armoa.

Minä mies etsin sellaista naista, joka uskaltaa pakoon.
En ole vielä koskaan tavannut, mutta kuullut olen.

Ihminen luonnostaan tahtoo rauhaa, mutta yhteiskuntamme opettaa aggressiota, puolustusta.

ajokortsu pakko

"paradoksi"

juna on täydessä vauhdissa eikä mitää yhtä syytä sille ole

se alkoi jo satoja vuosia sitten

valtio otti ohjukset käsiinsä luodakseen turvallisen elämän ja ihmisestä on tullut pöhkö
ja ihmisestä tulee vielä suurempi pöhkö. tässä on sun paradoksi.

lapsemme meidän puun mukaan ovat sitten täysin idiootteja. vanhemmilla ihmisillä on täysin erilainen käsitys lasten hoidosta kuin nuorilla kuin ikänaisilla ei ole maistruaatiotakaan ja synnytysaika on ohi. heistä tulee miehen kaltaisia, jotka elävät muistissaan omia raskausaikojaan, eivätkä he oikeastaan pysty tietämään tasan tarkoin mikä on hyväksi nuorelle äidille ja alkaa elää hänen kauttaan, mitä kutsutaan vampyrismiksi. Nuoren naisen ongelmana on vain se, että hän ei osaa kieltäytyä vanhoista huuhkista, jotka oikeastaan aiheuttavat enemmäksen vahinkoa. Toki hyötyäkin on. Riippuen ihmistyypistä. Ikänainen tuo turvaa. Mutta ollaan vaarallisilla vesillä, jos huostaanotetaan lapsia. Ennen vanhaan Noidat ja mustalaiset varastivat lapsia. Naisilla ei muutenkaan ole moraali kohdallaan. Väitän että naiset ovat itsekkäitä egoisteja ja tykkäävät huomiosta eivätkä ohita hyväksikäyttöä, jos tilanne vaatii.

Ihmnettelen naisten tarvetta lokeroida ja puuttua toisten ongelmiin, jopa sen uhalla että voivat haitata. Ihmeellistä että jopa "uhriäidit" luovuttavat paineen alla. Sosiaalitädeistä tulee hyväksikäyttäjää.

Elämme väärässä ajassa, jolloin lasten teko on teoreettista filosofiaa ja lasten tekoa monet tytöt opiskelevat yliopistokirjoista sen sijaan, että oppisivat sitä praktiikan kautta! Mistä helkarin ajokortista sinä puhut, pöllö?

Minulla ei ainakaan ole tahtoa edes tehdä perhettä väitteidesi jälkeen. Naisilla nykyään on paljon valtaa, vähän ylikin, niin minua ihmetyttävät tälläiset juuri naisten lakialoitteet tyyliin: jos pieru pääsee yleisellä paikalla, niin pitää maksaa sakot, tai jos vaatteesi ovat likaiset, niin joudut tyrmään. Tällä vauhdilla miehet nousevat barrikaadeille enemmin tai myöhemmin tätä hölmöyttä vastaan.

Mitä naiset edes ajattelevat kun puhuvat huostaan otosta? He varastavat toisten lapsia!

Naiselle mies on automaattisesti itse pahuus. Nainen tekee kaikkensa, jopa rikollistakin, että mies kärsii. Miehen ongelma on siinä, että hän luottaa sokeasti naisiin ja naiset hyväksikäyttävät heitä. Tällä vauhdilla päästään tilanteeseen, että naisilta evätään oikeus synnyttää ja lapsia kasvatetaan kasvattamoissa eikä kohdussa, niin päästään naisten tavoittelemaan tasa arvoon. Naisilla on outo tapa tehdä ötökästä härkä. He mieluummin rikkovat asiat kuin jättävät ne rauhaan. Sama lasten suojelussa. Montako perhettä on rikottu? Perhe-elämään KUULUU ja PITÄÄ KUULUUA riitoja, väkivaltaa, naurua, lasten huutoja, juoksentelua ja pahaa käyttäytymistä. Se on elämää. On vaarin tehdä lapsista kuuliaista koiraa, mitä nykyajalla vaaditaan. Kuria kouluissa, töissä. Siihen nämä sossutädit pyrkivät. Asia on selvä, että jos SINÄ VIET VANHEMMILTAAN HEIDÄN OMAA LASTA, NIIN SINÄ VIET LAPSELTA RAKKAUDEN. On perheitä, jossa on pahuutta, mutta minua epäilyttää se MÄÄRÄ perheitä, mistä sosiaalityöntekijät ovat huolissaan. Sosiaalityöntekijät ovat palkattuja tätejä, ketkä eivät välitä suuremmin toisista, kuten kukaan muukaan Suomessa ja Maailmassa. Kukaan ei ole niin kaiken tietävä, että osaisi asettua toisen asemaan ja kokea sitä. Kuitenkin sosiaalitädit tekevät niinkin ratkaisevia päätöksiä kuin huostaanotto! Silkkaa väkivallan käyttöä aidon rakkauden ja välittämisen puutetta!

Ihmetyttävät varsinkin työntekijät, joilla ei ole omia lapsia, eikä edes avioliittoa (kuten Tarja Halosen sulhanen esimerkiksi)ja jotka tietävät kaikesta kaiken ja ottavat ratkaisevia päätöksiä, mikä lapsi on väärässä paikassa! He rikkovat perheitä.

Miehellä ei ole oikeuksia perheen asioissa, häntä voidaan taklata ilman erityistä syytä, koska naisilla ON VAIN TAPANA PUHUA VÄÄRYYTTÄ MIEHESTÄ JA TEHDÄ HÄNESTÄ SYNTIPUKKI IHAN MIELENSÄ MÄÄRIN. Kyllä mies kestäisi sen, tietyn rajan asti, jos poliisi ei ala viedä häntä putkaan, jos hän ei rupea saamaan sakkoja mitä mistäkin yhteiskunnan normien rikkomisesta, jos nainen ei tuhoaa miehen ammatti ym kunniaa ja uskoa naiseen itseensä.

Oletteko sosiaalitädit koskaan kysyneet sitä, että voiko olla yhtymäkohtaa siihen, että kun lapsia huostaan otetaan, niin 1)mies kärsii psyykkisistä vaivoista, tekee itsemurhan 2)mies alkaa käyttäytyä huonosti muita naisia kohtaan ja tekee heitä jopa raskaaksi ja jättää lapset oman onnensa nojaan, koska hänellä ei ole uskoa yhteiskuntaan 3)tekee rikoksia ja muuta. Kaikki ei voi olla miehen syytä.

eduard makkonen kirjoitti:

Ihmnettelen naisten tarvetta lokeroida ja puuttua toisten ongelmiin, jopa sen uhalla että voivat haitata. Ihmeellistä että jopa "uhriäidit" luovuttavat paineen alla. Sosiaalitädeistä tulee hyväksikäyttäjää.

Elämme väärässä ajassa, jolloin lasten teko on teoreettista filosofiaa ja lasten tekoa monet tytöt opiskelevat yliopistokirjoista sen sijaan, että oppisivat sitä praktiikan kautta! Mistä helkarin ajokortista sinä puhut, pöllö?

Minulla ei ainakaan ole tahtoa edes tehdä perhettä väitteidesi jälkeen. Naisilla nykyään on paljon valtaa, vähän ylikin, niin minua ihmetyttävät tälläiset juuri naisten lakialoitteet tyyliin: jos pieru pääsee yleisellä paikalla, niin pitää maksaa sakot, tai jos vaatteesi ovat likaiset, niin joudut tyrmään. Tällä vauhdilla miehet nousevat barrikaadeille enemmin tai myöhemmin tätä hölmöyttä vastaan.

Mitä naiset edes ajattelevat kun puhuvat huostaan otosta? He varastavat toisten lapsia!

Naiselle mies on automaattisesti itse pahuus. Nainen tekee kaikkensa, jopa rikollistakin, että mies kärsii. Miehen ongelma on siinä, että hän luottaa sokeasti naisiin ja naiset hyväksikäyttävät heitä. Tällä vauhdilla päästään tilanteeseen, että naisilta evätään oikeus synnyttää ja lapsia kasvatetaan kasvattamoissa eikä kohdussa, niin päästään naisten tavoittelemaan tasa arvoon. Naisilla on outo tapa tehdä ötökästä härkä. He mieluummin rikkovat asiat kuin jättävät ne rauhaan. Sama lasten suojelussa. Montako perhettä on rikottu? Perhe-elämään KUULUU ja PITÄÄ KUULUUA riitoja, väkivaltaa, naurua, lasten huutoja, juoksentelua ja pahaa käyttäytymistä. Se on elämää. On vaarin tehdä lapsista kuuliaista koiraa, mitä nykyajalla vaaditaan. Kuria kouluissa, töissä. Siihen nämä sossutädit pyrkivät. Asia on selvä, että jos SINÄ VIET VANHEMMILTAAN HEIDÄN OMAA LASTA, NIIN SINÄ VIET LAPSELTA RAKKAUDEN. On perheitä, jossa on pahuutta, mutta minua epäilyttää se MÄÄRÄ perheitä, mistä sosiaalityöntekijät ovat huolissaan. Sosiaalityöntekijät ovat palkattuja tätejä, ketkä eivät välitä suuremmin toisista, kuten kukaan muukaan Suomessa ja Maailmassa. Kukaan ei ole niin kaiken tietävä, että osaisi asettua toisen asemaan ja kokea sitä. Kuitenkin sosiaalitädit tekevät niinkin ratkaisevia päätöksiä kuin huostaanotto! Silkkaa väkivallan käyttöä aidon rakkauden ja välittämisen puutetta!

Ihmetyttävät varsinkin työntekijät, joilla ei ole omia lapsia, eikä edes avioliittoa (kuten Tarja Halosen sulhanen esimerkiksi)ja jotka tietävät kaikesta kaiken ja ottavat ratkaisevia päätöksiä, mikä lapsi on väärässä paikassa! He rikkovat perheitä.

Miehellä ei ole oikeuksia perheen asioissa, häntä voidaan taklata ilman erityistä syytä, koska naisilla ON VAIN TAPANA PUHUA VÄÄRYYTTÄ MIEHESTÄ JA TEHDÄ HÄNESTÄ SYNTIPUKKI IHAN MIELENSÄ MÄÄRIN. Kyllä mies kestäisi sen, tietyn rajan asti, jos poliisi ei ala viedä häntä putkaan, jos hän ei rupea saamaan sakkoja mitä mistäkin yhteiskunnan normien rikkomisesta, jos nainen ei tuhoaa miehen ammatti ym kunniaa ja uskoa naiseen itseensä.

Oletteko sosiaalitädit koskaan kysyneet sitä, että voiko olla yhtymäkohtaa siihen, että kun lapsia huostaan otetaan, niin 1)mies kärsii psyykkisistä vaivoista, tekee itsemurhan 2)mies alkaa käyttäytyä huonosti muita naisia kohtaan ja tekee heitä jopa raskaaksi ja jättää lapset oman onnensa nojaan, koska hänellä ei ole uskoa yhteiskuntaan 3)tekee rikoksia ja muuta. Kaikki ei voi olla miehen syytä.

Lue lisää

Naisen väkivallan muodot ovat piiloväkivaltaa, jotka keskittyvät sosiaalisiin ja materialistisiin struktuureihin - kodin tavarat, ihmisten suhteet. Miehen väkivalta on näkyvämpää. Hän yksinkertaisesti vetää huonosti käyttäytyvää naista turpiin. Sellainen on mies ja ON AINA OLLUT TUHANSIA VUOSIA. Ja niin se pitää. Se on elämää, joka kulminoituu sukupuolivälisiin eroihin hyvässä ja pahassa - kuten pappi sanoo. Mutta nykynaiset ovat vain kulutustavaraa, samalla tavalla kuin supermarketin tarjonta. Pahimmassa tapauksessa huonolaatuista kertakäyttötavaraa. Naiset liukuvat pois itse välittämättä rakkaudesta, perheestä, lapsista, mistään, kunhan heidän kaunis vartalonsa ei luisu synnytyksen myötä, tai tissit eivät kasva liian isoiksi rintaruokinnan myötä! ÄLYTÖNTÄ! Mehän puhumme lasten onnesta eikä siitä, mihinkö aikaan lapsi on ottanut pillerin ja ottiko sitä. Tajuatteko? Mitä väliä on sillä, että lapsi on putipuhdas? Muuten yhteiskuunasta tulee lisääntyvässä määrin natsi henkinen.

Eli naisen mentaliteettiin kuuluu "materialistinen ajattelu". Kun mies ajattelee abstraktisti eikä sotkeudu "likaisiin juttuihin", niin nainen menee suoraan päin punaista, aiheuttaen tuhoa. Harva nainen kuitenkin osaa korjata jälkeensä. Siksi naiset ovat iki ajoista lähtien verkostoituneita. Se tarkoittaa samalla juuri tätä lasten huostaan ottoa. Eli se lapsi, mitä MINÄ mies kannoin henkeen ja vereen kanssa, otetaan ikuisiksi ajoiksi minulta pois välittämättä mistään tunteista ja tilanteista! Tiedättekö te naiset, mitä mies alkaa ajatella perhe onnesta tämän jälkeen ja rakkaudesta? Että sitä ei ole olemassa. Minä mies voin hyväksikäyttää ketä naista vain. Sitäkö nainen haluaa?

"hukassa on"

on selvästi kateellinen ja lapseton


ydinperhe tarkoittaa isä-äiti-lapset
ennen vanhaan perheeseen kuuluivat mummolat ja serkut ym.


yritä tehdä tötiä ja pitää kotia yksin

ja tietää kaikesta kaiken
mitä sinulla olisi sanottavaa ydinfysiikasta, jos samalla täytyy hoitaa kotia?

Matrushka kirjoitti:

"hukassa on"

on selvästi kateellinen ja lapseton


ydinperhe tarkoittaa isä-äiti-lapset
ennen vanhaan perheeseen kuuluivat mummolat ja serkut ym.


yritä tehdä tötiä ja pitää kotia yksin

ja tietää kaikesta kaiken
mitä sinulla olisi sanottavaa ydinfysiikasta, jos samalla täytyy hoitaa kotia?

Lue lisää

Valtio pysy elossa runsaalla Alkoholipolitiikalla. Sillä on monopoli alkoholin myynnistä kertyviin varoihin. Kyseessä on jättisumma. Epäilen että epäsuorasti alkoholitulojen hintana on sitäkin suuremmat terveys- ja sosiaalikustannusmaksut.

Suomalaisessa alkoholiperinnerikkaassa kulttuurissa juopottelu on liian sallittua. Alkoholista on lääkkeeksi liian moneen vaivaan. Mielestäni on tullut aika oikeille miehille ja naisille olla käyttämättä alkoholia. Alkoholista on tullut niin kuin totuttu tapa toimia. Mitä järkeä on siinä enää? Kaupasta, baarista on liian helppoa ostaa alkoholia.

Jos sammuttaa mielensä ja samalla vastuunsa elämästään, virheistään esim. ja pakenee kaikkia juttuja alkoholiin, sen sijaan, että jos jokainen kohtaisi itseänsä juuri sellaisena kuin on. Esimerkiksi toiset ovat VAIN luonnostaan vähemmän työnarkomaaneja kuin toiset, eikä tasapäistämisellä ole oikeutusta eikä tarvetta, niin kyseinen henkilö voisi ymmärtää itseänsä paremmin ja kohdata itseänsä paremmin ilman alkoholin käyttöä. Kohtaa ongelmiasi siis nyt ja tässä eikä ensi viikon perjantaina. Ihmiset ovat erilaisia ja olemme oikeilla jäljillä jos tuemme jokaisen omaa sisäistä erilaisuuttamme. Tasapäistämisella on sellainen vaikutus, että joku tippuu aina kelkasta ja kaikki muut sylkäisevät vieläpä hänen päällensä.

Yhteiskunta ei ymmärrä yksilöllisyyden merkitystä.
Joku on hyvä töissä, joku on hyvä perheensä huoleen pidossa, joku on sosiaalinen, toinen ajattelija tai kehollisesti lahjakas liikkumaan.... Lakien avulla tasapäistäminen, yhdistettynä työmiesten oman hyödyn tavoitteluun ja kyvyttömyyteen rakastaa ja välittää, johtaa siihen, että joku on aina väärässä jonkun toisen mielestä, vaikka kyse on vain ihmisten luonnollisesta erilaisuudesta.

Valtion alkoholipolitiikka ja tasapäistäminen mahdollistaa huostaanottoja. Korjatkoon ensin valtio ihmisten juopottelun ettei se vaikuta perheisiin haitallisesti.

Ei ihminen tarvitse niin paljon alkoholia eikä tupakkaa, jos yhtään!! Jokainen eläisi 10-20 vuota pidempään ja korjaisi virheensä elämässä jo ainoastaan jo sillä, että pysyisi raittiina. Kokeilkaa ihmetyksenne vuoksi, kuinka paljon siedätte tätä maailmaa raittiina!! Ajatelkaa rehellisesti sitten mitkä asiat yhteiskunnassa ovat tyhjänpäiväisiä ja vääriä ja mitkä ovat oikeita. Jo olette rehellisiä itselleenne, niin ette valehtele enää muille, ettekä tee turhanvääriä päätöksiä elämässänne.

Päihteetön Ilo kirjoitti:

Valtio pysy elossa runsaalla Alkoholipolitiikalla. Sillä on monopoli alkoholin myynnistä kertyviin varoihin. Kyseessä on jättisumma. Epäilen että epäsuorasti alkoholitulojen hintana on sitäkin suuremmat terveys- ja sosiaalikustannusmaksut.

Suomalaisessa alkoholiperinnerikkaassa kulttuurissa juopottelu on liian sallittua. Alkoholista on lääkkeeksi liian moneen vaivaan. Mielestäni on tullut aika oikeille miehille ja naisille olla käyttämättä alkoholia. Alkoholista on tullut niin kuin totuttu tapa toimia. Mitä järkeä on siinä enää? Kaupasta, baarista on liian helppoa ostaa alkoholia.

Jos sammuttaa mielensä ja samalla vastuunsa elämästään, virheistään esim. ja pakenee kaikkia juttuja alkoholiin, sen sijaan, että jos jokainen kohtaisi itseänsä juuri sellaisena kuin on. Esimerkiksi toiset ovat VAIN luonnostaan vähemmän työnarkomaaneja kuin toiset, eikä tasapäistämisellä ole oikeutusta eikä tarvetta, niin kyseinen henkilö voisi ymmärtää itseänsä paremmin ja kohdata itseänsä paremmin ilman alkoholin käyttöä. Kohtaa ongelmiasi siis nyt ja tässä eikä ensi viikon perjantaina. Ihmiset ovat erilaisia ja olemme oikeilla jäljillä jos tuemme jokaisen omaa sisäistä erilaisuuttamme. Tasapäistämisella on sellainen vaikutus, että joku tippuu aina kelkasta ja kaikki muut sylkäisevät vieläpä hänen päällensä.

Yhteiskunta ei ymmärrä yksilöllisyyden merkitystä.
Joku on hyvä töissä, joku on hyvä perheensä huoleen pidossa, joku on sosiaalinen, toinen ajattelija tai kehollisesti lahjakas liikkumaan.... Lakien avulla tasapäistäminen, yhdistettynä työmiesten oman hyödyn tavoitteluun ja kyvyttömyyteen rakastaa ja välittää, johtaa siihen, että joku on aina väärässä jonkun toisen mielestä, vaikka kyse on vain ihmisten luonnollisesta erilaisuudesta.

Valtion alkoholipolitiikka ja tasapäistäminen mahdollistaa huostaanottoja. Korjatkoon ensin valtio ihmisten juopottelun ettei se vaikuta perheisiin haitallisesti.

Ei ihminen tarvitse niin paljon alkoholia eikä tupakkaa, jos yhtään!! Jokainen eläisi 10-20 vuota pidempään ja korjaisi virheensä elämässä jo ainoastaan jo sillä, että pysyisi raittiina. Kokeilkaa ihmetyksenne vuoksi, kuinka paljon siedätte tätä maailmaa raittiina!! Ajatelkaa rehellisesti sitten mitkä asiat yhteiskunnassa ovat tyhjänpäiväisiä ja vääriä ja mitkä ovat oikeita. Jo olette rehellisiä itselleenne, niin ette valehtele enää muille, ettekä tee turhanvääriä päätöksiä elämässänne.

Lue lisää

Mitä on tasapäistäminen?
Esimerkki:

koulussa sinun pitää vastata juuri siihen, mitä sinulta kysytään. Et saa tanssia, laulaa, nauraa etkä kävellä. Jos henkilö on vähänkin vilkas - MIKÄ EI OLE SAIRAUTTA - niin hänen koko tarmonsa menee vain siihen, että hän yrittää voittaa itseänsä siinä, että istuu paikallaan, eikä hänellä jää yhtään enää voimaa opiskella. Hänestä tulee väliinputoaja, jonka on selviydyttävä koulussa hänelle luetuista syyllisyyden paineista. Siihen menevät seuraavat kymmenen vuotta hänen elämästään kunnes hän havahtuu olla itsenäinen ja vapaa tehdä sitä, mitä itse haluaa.

Tasapäistämisen parhaat palat ovat virkakoneistotyötekijät, joilla elämä on leikattu paloihin. On pala työtä, on pala perhettä, on pala vapaa-aikaa. Niinpä sellaisten "automaatti-ihmisten", jotka näkevät kadulla makaavan ihmisen klo 13.00, eli siis heidän työaikaan, ei ole mahdollista auttaa kadulla makaavaa, koska se EI KUULUU HEIDÄN TOIMEENKUVAANSA, ja he olettavat että tulee hän, jonka työkuvaan kuuluu auttaa kadulla makaavaa. "Automaati-ihminen" ei kysy ratkaisevien elintärkeiden minuuttien perään. "Automaatti-ihmiselle" tärkeintä on byrokraattinen täsmällisyys. "Automaatti-ihmisellä" on samanlainen leikattu pala kotona perhe onnelassa, jossa täsmällisyydellä ei ole rajaa eikä sijaa rakkauden saralla, vaikka RAKKAUS ON ELINTÄRKEÄ JA TÄRKEINTÄ MITÄ MAAILMASSA OLLA VOI. Rakkaus voi olla ikuista ja niin voimakasta, että ihminen kadottaa kaiken. Rakkaus voi parantaa kaiken, rakkaus voi aikansaada kaikki. Rakkaus on elämän perusta eikä klo 11.00 teetuokio lasten kanssa. Rakkaus on ikuista siinä mielessä, että ken sydämensä avaa, niin koko Universumi paistaa siitä. Se voimakkaampaa kuin ydinreaktori miljoonaa kertaa. Uskotteko te ihmiset siihen?