Saksa tuotti jo puolet sähköenergiasta auringon avulla

-aurinkoa ei voi työntää sinne, missä päivä ei paista,,

Sekä saksan aurinkopaneelit, että suurin osa Euroopan tuulimyllyistä pyörii pelkästään vahvojen valtion tukiaisten varassa.

Koko homma on siis yhtä hölmöä kuin peiton jatkaminen toisesta päästä Hölmölän tyyliin.

Sama juttu kuin kehitysmaalaisten joukkoasuttamisella Eurooppaan.

Eli mainiosti sopivat kaikki Suomeen, tuohon maailman Hölmölään.

No sinä varmaan sitten maksat kaiken...

Maailman Hölmölä kirjoitti:

Sekä saksan aurinkopaneelit, että suurin osa Euroopan tuulimyllyistä pyörii pelkästään vahvojen valtion tukiaisten varassa.

Koko homma on siis yhtä hölmöä kuin peiton jatkaminen toisesta päästä Hölmölän tyyliin.

Sama juttu kuin kehitysmaalaisten joukkoasuttamisella Eurooppaan.

Eli mainiosti sopivat kaikki Suomeen, tuohon maailman Hölmölään.

Lue lisää

Aurinko energia on puhdasta energiaa kannattaa tuottaa pitkällä aikavälillä ,se on säästöä .saksasta on aina lähtenyt viisaus arkkitehtuuri ,tekniikka kehitys . Ne eivät ole paksupäistä kansaa . Pitää kuitenkin muistaa , Mistä on lähtenyt kierrätys...???

Kukko4 kirjoitti:

Aurinko energia on puhdasta energiaa kannattaa tuottaa pitkällä aikavälillä ,se on säästöä .saksasta on aina lähtenyt viisaus arkkitehtuuri ,tekniikka kehitys . Ne eivät ole paksupäistä kansaa . Pitää kuitenkin muistaa , Mistä on lähtenyt kierrätys...???

Lue lisää

JuuJuu.

Saksasta lähti myös toinen maailmansota.

Tuo aurinkoenergia sähkön tuottamiseen on ihan tyhjää touhua. Nimittäin nuo aurinkopaneelien valmistaminen kuluttaa valtavasti energiaa ja paneelilla suomessa menee 5-8 vuotta tuottaa sähköä yhtä paljon kuin sen valmistaminen on kuluttanut.

Jos aurinko energiaa haluttaisiin käyttää, niin on monin veroin tehokkaampaa lämmittää vettä auringolla. Aurinkopaneelin hyötysuhde sähkön tuottamiseen on sen verran huono, että samalla pinta-alalla veden lämmittäminen antaa noin viisin-kertaisen tehon.

Jokaisen kerrostalon katolla voisi olla mustat paneelit, joilla asukkaiden käyttövettä lämmitettäisiin.
Vastaavan kokoiset aurinkopaneelit sähköntuotantoon maksaisivat tuplaten ja hyötyteho olisi vain viidesosa.

Kupla Homma kirjoitti:

JuuJuu.

Saksasta lähti myös toinen maailmansota.

Tuo aurinkoenergia sähkön tuottamiseen on ihan tyhjää touhua. Nimittäin nuo aurinkopaneelien valmistaminen kuluttaa valtavasti energiaa ja paneelilla suomessa menee 5-8 vuotta tuottaa sähköä yhtä paljon kuin sen valmistaminen on kuluttanut.

Jos aurinko energiaa haluttaisiin käyttää, niin on monin veroin tehokkaampaa lämmittää vettä auringolla. Aurinkopaneelin hyötysuhde sähkön tuottamiseen on sen verran huono, että samalla pinta-alalla veden lämmittäminen antaa noin viisin-kertaisen tehon.

Jokaisen kerrostalon katolla voisi olla mustat paneelit, joilla asukkaiden käyttövettä lämmitettäisiin.
Vastaavan kokoiset aurinkopaneelit sähköntuotantoon maksaisivat tuplaten ja hyötyteho olisi vain viidesosa.

Lue lisää

Tämä hyvä keino veden lämmittämiseen on Kreikan hotelleissa tiedetty jo vuosikymmeniä.
Mutta meillä tarvitaan asiasta päättäville johtajille Ouzon kyllästämä opintomatka etelään tuon saman asian oivaltamiseen.
Tuulimyllyt ovat niin vahvasti verovaroin tuettuja, että ne kaikki kaatuisivat konkurssiin, jos yhteiskunnan tuki päättyisi.
Katseli tuulisena päivänä kun 6-tien verressa Imatralla 2 myllyä pyöri hiljaa ja 2 oli seis. Miten sellainen homma voisi kannattaa, kun tuulellakin ajetaan vaan puolitehoilla ja tyynellä tulee pelkkää tappiota.

missä tuottavuus kirjoitti:

Tämä hyvä keino veden lämmittämiseen on Kreikan hotelleissa tiedetty jo vuosikymmeniä.
Mutta meillä tarvitaan asiasta päättäville johtajille Ouzon kyllästämä opintomatka etelään tuon saman asian oivaltamiseen.
Tuulimyllyt ovat niin vahvasti verovaroin tuettuja, että ne kaikki kaatuisivat konkurssiin, jos yhteiskunnan tuki päättyisi.
Katseli tuulisena päivänä kun 6-tien verressa Imatralla 2 myllyä pyöri hiljaa ja 2 oli seis. Miten sellainen homma voisi kannattaa, kun tuulellakin ajetaan vaan puolitehoilla ja tyynellä tulee pelkkää tappiota.

Lue lisää

Sähkön muu kulutus valtakunnanverkossa on ollut niin suurta, ettei sähköä kerta kaikkiaan ole riittänyt tuolla suunnalla enempään kuin niiden kahden myllyn pyörittämiseen.

brazxx kirjoitti:

-aurinkoa ei voi työntää sinne, missä päivä ei paista,,

No laitetaan sitten anaalikennoja jotka imevät pimeää energiaa Saksalaisten suolista.

brazxx kirjoitti:

-aurinkoa ei voi työntää sinne, missä päivä ei paista,,

jos sytyttää valon, silloin sammuttaa pimeyden. Jos sammuttaa valon, silloin sytyttää pimeyden. (Tämä oli George Herrimanin sarjakuvasta Krazy Kat).

Maailman Hölmölä kirjoitti:

Sekä saksan aurinkopaneelit, että suurin osa Euroopan tuulimyllyistä pyörii pelkästään vahvojen valtion tukiaisten varassa.

Koko homma on siis yhtä hölmöä kuin peiton jatkaminen toisesta päästä Hölmölän tyyliin.

Sama juttu kuin kehitysmaalaisten joukkoasuttamisella Eurooppaan.

Eli mainiosti sopivat kaikki Suomeen, tuohon maailman Hölmölään.

Lue lisää

Vitttu mä oon kännissä! Kesälomalla ssaa olla kännsgft kokj ajn!

Maailman Hölmölä kirjoitti:

Sekä saksan aurinkopaneelit, että suurin osa Euroopan tuulimyllyistä pyörii pelkästään vahvojen valtion tukiaisten varassa.

Koko homma on siis yhtä hölmöä kuin peiton jatkaminen toisesta päästä Hölmölän tyyliin.

Sama juttu kuin kehitysmaalaisten joukkoasuttamisella Eurooppaan.

Eli mainiosti sopivat kaikki Suomeen, tuohon maailman Hölmölään.

Lue lisää

Pitää vastata nimimerkille "Maailman Hölmölä", että ei taida tälllä kaverilla olla minkään valtakunnan teknistä koulutusta eikä mitään hajuakaan uusista energiamuodoista. Jos tällaisia hölmöjä, suorastaan idiootteja hölmöjä olisi päättävissä elimissä, niin maailma hukkuisi jätteisiin ja hiilidioksidipäästöihin 50 vuodessa! Muuta, eihän tämä ääliö sitä näkisi enää.... On se ihme, että juuri mitään asioista ymmärtämättömät ovat eniten uudistuksia vastaan! Oltiinhan 1800-luvun lopulla ja vielä 1900- luvun alussakin autoja vastaan! Muutamat kellokkaat järjestivät Englannissa ainakin suuria mielenosoituksia autoja vastaan: ne muka vievät vossikkakuskien leivän ja pelottelevat hevoset... ja vaikka mitä. " Maailman Hölmölä " on nyt juuttunut samaan kategoriaan. Kovaa ääntä ja älämölöä pitää ilman mitään teknistä tietämystä energia-asioista. Totta kai tässäkin alkuun tarvitaan valtion tukea, että saadaan kehitettyä tehokkaampia laitteistoja. Siski toidekseen: mitä muita vaihtoehtoja meillä enää on? Kait " Maailaman Hölmölä " vaan polttaisi turvetta, kivihiiltä ja puuta, mutta ne kun eivät kauaa riitä puhumattakaan, että turve ja kivihiili eivät ole uusiutuvia luonnonvaroja. Ja juuri niitä maailma tarvitsee. Fuusioenergian on sanottu ratkaisevan kaikki maailman energiaongelmat, mutta toistaiseksi kokeilureaktorit syövät enemmän energiaa kuin tuottavat. Toimivaan fuusioreaktoriin lienee vielä kymmeniä vuosia aikaa.
Valitettavasti tällaisia " Maailman Hölmölöitä " vielä maa päällään kantaa, mutta onneksi näin tyhmiä ihmisiä ei sentään ole juurikaan päättävissä elimissä, vaan kehitys menee vääjäämättä eteenpäin. On todellakin helppoa arvostella muiden tekemisiä ja uusia teknisiä innovaatioita, jotka eivät välttämättä heti ole valmiita tuotantoon, mutta useimmat tällaiset arvostelijat ITSE ovat niin tietämättömiä asioista ja tyhmiä, kuten nyt tämä " Maailman Hölmöläkin ", että arvostella kyllä osaa ja moittia ja haukkua muiden tekemisiä, mutta yhtään omaa ajatusta ei omaan aivokoppaan mahdu. Näin se yleensäkin on: Mitä tyhmempi ihminen, sitä suurempi älämölö ja uusien asioiden vastustus!
Suosittelenkin kirjoittajalle lämipmästi muuttamaan Pohjois-Koreaan! Siellä johtajat päättävät mikä kansalle on hyväksi. Joten sinne vaan ja anna meidän toisten kehittää rauhassa lnsimaista tekniikkaa! Älä sinä puutu älykkäämpien tekemisiin1 Niin on parempi. Vaikka ethän sinä raukka muuta voikaan kuin täällä suomi24:ssä melskata ja esittää idioottimaisia ajatuksiasi! Me kyllä täällä TKK:ssa ajattelelmme sinunkin puolestasi!!!! Tulet yllättymään kahden vuosden sisään mitä olemme saaneet energiarintamalla aikaan! Ja. lun et tähänkään kirjoitukseen pysty vastaamaan kuin yhdellä tyhmällä lauseella, niin parempi kun et vastaa ollenkaan!!!

Kupla Homma kirjoitti:

JuuJuu.

Saksasta lähti myös toinen maailmansota.

Tuo aurinkoenergia sähkön tuottamiseen on ihan tyhjää touhua. Nimittäin nuo aurinkopaneelien valmistaminen kuluttaa valtavasti energiaa ja paneelilla suomessa menee 5-8 vuotta tuottaa sähköä yhtä paljon kuin sen valmistaminen on kuluttanut.

Jos aurinko energiaa haluttaisiin käyttää, niin on monin veroin tehokkaampaa lämmittää vettä auringolla. Aurinkopaneelin hyötysuhde sähkön tuottamiseen on sen verran huono, että samalla pinta-alalla veden lämmittäminen antaa noin viisin-kertaisen tehon.

Jokaisen kerrostalon katolla voisi olla mustat paneelit, joilla asukkaiden käyttövettä lämmitettäisiin.
Vastaavan kokoiset aurinkopaneelit sähköntuotantoon maksaisivat tuplaten ja hyötyteho olisi vain viidesosa.

Lue lisää

Virossa oli joskus 15 v sitten Pärnyn Joekäärussa (vanha kolhoosi kai) kesämökkialueella iso noettu säiliö, jossa oli aiemmin ollut vettä ja siihen oli yhdistetty suihku. Silloin kun minä siellä kävin, tällaista suihkua ei enää käytetty, mutta pystyssä säiliö kyllä oli. Siihen meni monta m3 vettä.

Tutkija TKK kirjoitti:

Pitää vastata nimimerkille "Maailman Hölmölä", että ei taida tälllä kaverilla olla minkään valtakunnan teknistä koulutusta eikä mitään hajuakaan uusista energiamuodoista. Jos tällaisia hölmöjä, suorastaan idiootteja hölmöjä olisi päättävissä elimissä, niin maailma hukkuisi jätteisiin ja hiilidioksidipäästöihin 50 vuodessa! Muuta, eihän tämä ääliö sitä näkisi enää.... On se ihme, että juuri mitään asioista ymmärtämättömät ovat eniten uudistuksia vastaan! Oltiinhan 1800-luvun lopulla ja vielä 1900- luvun alussakin autoja vastaan! Muutamat kellokkaat järjestivät Englannissa ainakin suuria mielenosoituksia autoja vastaan: ne muka vievät vossikkakuskien leivän ja pelottelevat hevoset... ja vaikka mitä. " Maailman Hölmölä " on nyt juuttunut samaan kategoriaan. Kovaa ääntä ja älämölöä pitää ilman mitään teknistä tietämystä energia-asioista. Totta kai tässäkin alkuun tarvitaan valtion tukea, että saadaan kehitettyä tehokkaampia laitteistoja. Siski toidekseen: mitä muita vaihtoehtoja meillä enää on? Kait " Maailaman Hölmölä " vaan polttaisi turvetta, kivihiiltä ja puuta, mutta ne kun eivät kauaa riitä puhumattakaan, että turve ja kivihiili eivät ole uusiutuvia luonnonvaroja. Ja juuri niitä maailma tarvitsee. Fuusioenergian on sanottu ratkaisevan kaikki maailman energiaongelmat, mutta toistaiseksi kokeilureaktorit syövät enemmän energiaa kuin tuottavat. Toimivaan fuusioreaktoriin lienee vielä kymmeniä vuosia aikaa.
Valitettavasti tällaisia " Maailman Hölmölöitä " vielä maa päällään kantaa, mutta onneksi näin tyhmiä ihmisiä ei sentään ole juurikaan päättävissä elimissä, vaan kehitys menee vääjäämättä eteenpäin. On todellakin helppoa arvostella muiden tekemisiä ja uusia teknisiä innovaatioita, jotka eivät välttämättä heti ole valmiita tuotantoon, mutta useimmat tällaiset arvostelijat ITSE ovat niin tietämättömiä asioista ja tyhmiä, kuten nyt tämä " Maailman Hölmöläkin ", että arvostella kyllä osaa ja moittia ja haukkua muiden tekemisiä, mutta yhtään omaa ajatusta ei omaan aivokoppaan mahdu. Näin se yleensäkin on: Mitä tyhmempi ihminen, sitä suurempi älämölö ja uusien asioiden vastustus!
Suosittelenkin kirjoittajalle lämipmästi muuttamaan Pohjois-Koreaan! Siellä johtajat päättävät mikä kansalle on hyväksi. Joten sinne vaan ja anna meidän toisten kehittää rauhassa lnsimaista tekniikkaa! Älä sinä puutu älykkäämpien tekemisiin1 Niin on parempi. Vaikka ethän sinä raukka muuta voikaan kuin täällä suomi24:ssä melskata ja esittää idioottimaisia ajatuksiasi! Me kyllä täällä TKK:ssa ajattelelmme sinunkin puolestasi!!!! Tulet yllättymään kahden vuosden sisään mitä olemme saaneet energiarintamalla aikaan! Ja. lun et tähänkään kirjoitukseen pysty vastaamaan kuin yhdellä tyhmällä lauseella, niin parempi kun et vastaa ollenkaan!!!

Lue lisää

Taisi olla oikein telaketjuvihreän vuodatus ?

Tutkija TKK kirjoitti:

Pitää vastata nimimerkille "Maailman Hölmölä", että ei taida tälllä kaverilla olla minkään valtakunnan teknistä koulutusta eikä mitään hajuakaan uusista energiamuodoista. Jos tällaisia hölmöjä, suorastaan idiootteja hölmöjä olisi päättävissä elimissä, niin maailma hukkuisi jätteisiin ja hiilidioksidipäästöihin 50 vuodessa! Muuta, eihän tämä ääliö sitä näkisi enää.... On se ihme, että juuri mitään asioista ymmärtämättömät ovat eniten uudistuksia vastaan! Oltiinhan 1800-luvun lopulla ja vielä 1900- luvun alussakin autoja vastaan! Muutamat kellokkaat järjestivät Englannissa ainakin suuria mielenosoituksia autoja vastaan: ne muka vievät vossikkakuskien leivän ja pelottelevat hevoset... ja vaikka mitä. " Maailman Hölmölä " on nyt juuttunut samaan kategoriaan. Kovaa ääntä ja älämölöä pitää ilman mitään teknistä tietämystä energia-asioista. Totta kai tässäkin alkuun tarvitaan valtion tukea, että saadaan kehitettyä tehokkaampia laitteistoja. Siski toidekseen: mitä muita vaihtoehtoja meillä enää on? Kait " Maailaman Hölmölä " vaan polttaisi turvetta, kivihiiltä ja puuta, mutta ne kun eivät kauaa riitä puhumattakaan, että turve ja kivihiili eivät ole uusiutuvia luonnonvaroja. Ja juuri niitä maailma tarvitsee. Fuusioenergian on sanottu ratkaisevan kaikki maailman energiaongelmat, mutta toistaiseksi kokeilureaktorit syövät enemmän energiaa kuin tuottavat. Toimivaan fuusioreaktoriin lienee vielä kymmeniä vuosia aikaa.
Valitettavasti tällaisia " Maailman Hölmölöitä " vielä maa päällään kantaa, mutta onneksi näin tyhmiä ihmisiä ei sentään ole juurikaan päättävissä elimissä, vaan kehitys menee vääjäämättä eteenpäin. On todellakin helppoa arvostella muiden tekemisiä ja uusia teknisiä innovaatioita, jotka eivät välttämättä heti ole valmiita tuotantoon, mutta useimmat tällaiset arvostelijat ITSE ovat niin tietämättömiä asioista ja tyhmiä, kuten nyt tämä " Maailman Hölmöläkin ", että arvostella kyllä osaa ja moittia ja haukkua muiden tekemisiä, mutta yhtään omaa ajatusta ei omaan aivokoppaan mahdu. Näin se yleensäkin on: Mitä tyhmempi ihminen, sitä suurempi älämölö ja uusien asioiden vastustus!
Suosittelenkin kirjoittajalle lämipmästi muuttamaan Pohjois-Koreaan! Siellä johtajat päättävät mikä kansalle on hyväksi. Joten sinne vaan ja anna meidän toisten kehittää rauhassa lnsimaista tekniikkaa! Älä sinä puutu älykkäämpien tekemisiin1 Niin on parempi. Vaikka ethän sinä raukka muuta voikaan kuin täällä suomi24:ssä melskata ja esittää idioottimaisia ajatuksiasi! Me kyllä täällä TKK:ssa ajattelelmme sinunkin puolestasi!!!! Tulet yllättymään kahden vuosden sisään mitä olemme saaneet energiarintamalla aikaan! Ja. lun et tähänkään kirjoitukseen pysty vastaamaan kuin yhdellä tyhmällä lauseella, niin parempi kun et vastaa ollenkaan!!!

Lue lisää

No niinhän se monessa maailman kolkassa hukkuukin jo jätteisiin ja saasteisiin, koska juuri tuollaisia idiootteja kuin "maailman hölmölä" nimimerkki hallitukset on täynnä. Ahneus ja itsekkyys vallitsee. Kärsiköön sitten seuraava sukupolvi kaasunaamarit naamassa ja syöden saastunutta ruokaa.
Aurinko on nyt aktiivisempi kuin koskaan, sitä tuli hyödyntää niin paljon kuin mahdollista. Mutta suomalaiset lihansyöjä juntit haluavat seurata kiinan jalanjälkiä....

huehueheuheuhsldoifö kirjoitti:

No sinä varmaan sitten maksat kaiken...

Pienennetään kokoomuslaisten palkkoja, yksin sillä saa rahoitettua jo monta aurinko paneelia ja tuulivoimalaa.

Tutkija TKK kirjoitti:

Pitää vastata nimimerkille "Maailman Hölmölä", että ei taida tälllä kaverilla olla minkään valtakunnan teknistä koulutusta eikä mitään hajuakaan uusista energiamuodoista. Jos tällaisia hölmöjä, suorastaan idiootteja hölmöjä olisi päättävissä elimissä, niin maailma hukkuisi jätteisiin ja hiilidioksidipäästöihin 50 vuodessa! Muuta, eihän tämä ääliö sitä näkisi enää.... On se ihme, että juuri mitään asioista ymmärtämättömät ovat eniten uudistuksia vastaan! Oltiinhan 1800-luvun lopulla ja vielä 1900- luvun alussakin autoja vastaan! Muutamat kellokkaat järjestivät Englannissa ainakin suuria mielenosoituksia autoja vastaan: ne muka vievät vossikkakuskien leivän ja pelottelevat hevoset... ja vaikka mitä. " Maailman Hölmölä " on nyt juuttunut samaan kategoriaan. Kovaa ääntä ja älämölöä pitää ilman mitään teknistä tietämystä energia-asioista. Totta kai tässäkin alkuun tarvitaan valtion tukea, että saadaan kehitettyä tehokkaampia laitteistoja. Siski toidekseen: mitä muita vaihtoehtoja meillä enää on? Kait " Maailaman Hölmölä " vaan polttaisi turvetta, kivihiiltä ja puuta, mutta ne kun eivät kauaa riitä puhumattakaan, että turve ja kivihiili eivät ole uusiutuvia luonnonvaroja. Ja juuri niitä maailma tarvitsee. Fuusioenergian on sanottu ratkaisevan kaikki maailman energiaongelmat, mutta toistaiseksi kokeilureaktorit syövät enemmän energiaa kuin tuottavat. Toimivaan fuusioreaktoriin lienee vielä kymmeniä vuosia aikaa.
Valitettavasti tällaisia " Maailman Hölmölöitä " vielä maa päällään kantaa, mutta onneksi näin tyhmiä ihmisiä ei sentään ole juurikaan päättävissä elimissä, vaan kehitys menee vääjäämättä eteenpäin. On todellakin helppoa arvostella muiden tekemisiä ja uusia teknisiä innovaatioita, jotka eivät välttämättä heti ole valmiita tuotantoon, mutta useimmat tällaiset arvostelijat ITSE ovat niin tietämättömiä asioista ja tyhmiä, kuten nyt tämä " Maailman Hölmöläkin ", että arvostella kyllä osaa ja moittia ja haukkua muiden tekemisiä, mutta yhtään omaa ajatusta ei omaan aivokoppaan mahdu. Näin se yleensäkin on: Mitä tyhmempi ihminen, sitä suurempi älämölö ja uusien asioiden vastustus!
Suosittelenkin kirjoittajalle lämipmästi muuttamaan Pohjois-Koreaan! Siellä johtajat päättävät mikä kansalle on hyväksi. Joten sinne vaan ja anna meidän toisten kehittää rauhassa lnsimaista tekniikkaa! Älä sinä puutu älykkäämpien tekemisiin1 Niin on parempi. Vaikka ethän sinä raukka muuta voikaan kuin täällä suomi24:ssä melskata ja esittää idioottimaisia ajatuksiasi! Me kyllä täällä TKK:ssa ajattelelmme sinunkin puolestasi!!!! Tulet yllättymään kahden vuosden sisään mitä olemme saaneet energiarintamalla aikaan! Ja. lun et tähänkään kirjoitukseen pysty vastaamaan kuin yhdellä tyhmällä lauseella, niin parempi kun et vastaa ollenkaan!!!

Lue lisää

Kylläpä sinä Tutkija TKK olet persläpi ihminen, 30 cm tekstiä haukkuen toista. Kerro jo ihmeessä täällä palstalla mitä sinä olet tutkinut, ja mitä siellä energiarintamalla onkaan saatu aikaan, ja onko uusi ihmeellinen energia JO keksitty?
Mutta tehän kaikki itseänne viisaina pitävät panttaatte kaiken tiedon ja haudotte vuosikymmenet niiitä kultamunia odottaen, että joku maksaa teille mannaa. Taidat olla itse tyhmänsorttinen tutkija muka.

missä tuottavuus kirjoitti:

Tämä hyvä keino veden lämmittämiseen on Kreikan hotelleissa tiedetty jo vuosikymmeniä.
Mutta meillä tarvitaan asiasta päättäville johtajille Ouzon kyllästämä opintomatka etelään tuon saman asian oivaltamiseen.
Tuulimyllyt ovat niin vahvasti verovaroin tuettuja, että ne kaikki kaatuisivat konkurssiin, jos yhteiskunnan tuki päättyisi.
Katseli tuulisena päivänä kun 6-tien verressa Imatralla 2 myllyä pyöri hiljaa ja 2 oli seis. Miten sellainen homma voisi kannattaa, kun tuulellakin ajetaan vaan puolitehoilla ja tyynellä tulee pelkkää tappiota.

Lue lisää

>Tämä hyvä keino veden lämmittämiseen on Kreikan
>hotelleissa tiedetty jo vuosikymmeniä.

Siellä paistaa aurinko muulloinkin kuin juhannusviikkona.

pienessä sievässä kirjoitti:

Taisi olla oikein telaketjuvihreän vuodatus ?

Persu tai kykypuolueen kannataja se varmaan oli.

IhmettäOdottaessa kirjoitti:

Kylläpä sinä Tutkija TKK olet persläpi ihminen, 30 cm tekstiä haukkuen toista. Kerro jo ihmeessä täällä palstalla mitä sinä olet tutkinut, ja mitä siellä energiarintamalla onkaan saatu aikaan, ja onko uusi ihmeellinen energia JO keksitty?
Mutta tehän kaikki itseänne viisaina pitävät panttaatte kaiken tiedon ja haudotte vuosikymmenet niiitä kultamunia odottaen, että joku maksaa teille mannaa. Taidat olla itse tyhmänsorttinen tutkija muka.

Lue lisää

Eihän sitä tietoa pantata. Sinä vaan et osaa ennakkoluuloinesi sitä käyttää.

20 kWh per perse kirjoitti:

No laitetaan sitten anaalikennoja jotka imevät pimeää energiaa Saksalaisten suolista.

Ihan anaalista ei tarvitse imeä, vähän syvempää;
Maalämpö on tällä hetkellä Suomen suosituin lämmitysmuoto uusissa omakotitaloissa. Näillä leveysasteilla ei pelkällä aurinkoenergialla pärjää, se ei riitä maalämpöpumpun ympärivuotiseen pyörittämiseen.
Energiamääräysten kiristyessä ihmisten täytyy pikkuhiljaa ymmärtää ja hyväksyä uusiutuvien luonnonvarojen käyttö.
Sähköntuottajana kevätkesällä aurinkopanelit toimivat, toki kulutuksesta riippuen.
Miksiköhän muualla maailmassa ydinvoimaa ajetaan alas, Suomessa taas haaveillaan uusista voimaloista ja jopa ydinjätteiden joukkohaudasta?

Sakut ostavat paljonkin ydinvoimalla tuotettua sähköä naapuri maista

Kupla Homma kirjoitti:

JuuJuu.

Saksasta lähti myös toinen maailmansota.

Tuo aurinkoenergia sähkön tuottamiseen on ihan tyhjää touhua. Nimittäin nuo aurinkopaneelien valmistaminen kuluttaa valtavasti energiaa ja paneelilla suomessa menee 5-8 vuotta tuottaa sähköä yhtä paljon kuin sen valmistaminen on kuluttanut.

Jos aurinko energiaa haluttaisiin käyttää, niin on monin veroin tehokkaampaa lämmittää vettä auringolla. Aurinkopaneelin hyötysuhde sähkön tuottamiseen on sen verran huono, että samalla pinta-alalla veden lämmittäminen antaa noin viisin-kertaisen tehon.

Jokaisen kerrostalon katolla voisi olla mustat paneelit, joilla asukkaiden käyttövettä lämmitettäisiin.
Vastaavan kokoiset aurinkopaneelit sähköntuotantoon maksaisivat tuplaten ja hyötyteho olisi vain viidesosa.

Lue lisää

vitun idiootti. anteeksi äkäinen alotukseni viestiin. suomi24 poisti viestini juuri kun olin saamassa vuodatukseni valmiikis. Vittuako sitä alan valmistelee, ku ette te tajua mitä saksalaiset teki jatkosodas suomen pelastamiseks. Eläkää vittu tein omas pikku maailmas odottamas naton tai ryssäin pommikoneit. Sylkekää päi ainotakaa maata joka teit on sodassa OIKEESTI auttanut! ja kyllä mul on oma lehmäki vähän ojassa. Mut luottakaa Petkoveihin pitäkää oikein vitun hauska elämä!! tällä linjalla ne maailma päivänpolttavat aiheet ratkaiseeksin!!! siperia varmaa odottaa mua ei vittu jaksa enää kiinnostaa :D

ota järkesi käteen kirjoitti:

Ihan anaalista ei tarvitse imeä, vähän syvempää;
Maalämpö on tällä hetkellä Suomen suosituin lämmitysmuoto uusissa omakotitaloissa. Näillä leveysasteilla ei pelkällä aurinkoenergialla pärjää, se ei riitä maalämpöpumpun ympärivuotiseen pyörittämiseen.
Energiamääräysten kiristyessä ihmisten täytyy pikkuhiljaa ymmärtää ja hyväksyä uusiutuvien luonnonvarojen käyttö.
Sähköntuottajana kevätkesällä aurinkopanelit toimivat, toki kulutuksesta riippuen.
Miksiköhän muualla maailmassa ydinvoimaa ajetaan alas, Suomessa taas haaveillaan uusista voimaloista ja jopa ydinjätteiden joukkohaudasta?

Lue lisää

säteily ylös ja alas päin salataan.

http://www.youtube.com/watch?v=P_a19RRo2gY


http://www.youtube.com/watch?v=BKbNtNsDP9w

http://www.youtube.com/watch?v=9aiZKH_rvqw

Vähemmälläkin tajuaa kirjoitti:

Sähkön muu kulutus valtakunnanverkossa on ollut niin suurta, ettei sähköä kerta kaikkiaan ole riittänyt tuolla suunnalla enempään kuin niiden kahden myllyn pyörittämiseen.

Lue lisää

Ymmärrämmekö miksi Saksa ja muut Euroopan maat alasajoi ydinvoiman nopeasti!!

http://www.youtube.com/watch?v=iCl3QkRU-tg

bugnkml, kirjoitti:

säteily ylös ja alas päin salataan.

http://www.youtube.com/watch?v=P_a19RRo2gY


http://www.youtube.com/watch?v=BKbNtNsDP9w

http://www.youtube.com/watch?v=9aiZKH_rvqw

Lue lisää

Ongelmia maailmassa on varmasti monia, mutta sekin on yksi, että vihreät ajaa maailman vielä konkurssiin? Sittenpä ollaankin metsässä kaikki.

Vihreä konkurssi kirjoitti:

Ongelmia maailmassa on varmasti monia, mutta sekin on yksi, että vihreät ajaa maailman vielä konkurssiin? Sittenpä ollaankin metsässä kaikki.

lienee poltettuja silloin - kun aurinkoenergia ei talvella riitä.

annammeko pettää its kirjoitti:

Ymmärrämmekö miksi Saksa ja muut Euroopan maat alasajoi ydinvoiman nopeasti!!

http://www.youtube.com/watch?v=iCl3QkRU-tg

Lue lisää

Tuo kaverihan on saanut työpaikaltaan loparit määrätyistä syistä.

Tutkija TKK kirjoitti:

Pitää vastata nimimerkille "Maailman Hölmölä", että ei taida tälllä kaverilla olla minkään valtakunnan teknistä koulutusta eikä mitään hajuakaan uusista energiamuodoista. Jos tällaisia hölmöjä, suorastaan idiootteja hölmöjä olisi päättävissä elimissä, niin maailma hukkuisi jätteisiin ja hiilidioksidipäästöihin 50 vuodessa! Muuta, eihän tämä ääliö sitä näkisi enää.... On se ihme, että juuri mitään asioista ymmärtämättömät ovat eniten uudistuksia vastaan! Oltiinhan 1800-luvun lopulla ja vielä 1900- luvun alussakin autoja vastaan! Muutamat kellokkaat järjestivät Englannissa ainakin suuria mielenosoituksia autoja vastaan: ne muka vievät vossikkakuskien leivän ja pelottelevat hevoset... ja vaikka mitä. " Maailman Hölmölä " on nyt juuttunut samaan kategoriaan. Kovaa ääntä ja älämölöä pitää ilman mitään teknistä tietämystä energia-asioista. Totta kai tässäkin alkuun tarvitaan valtion tukea, että saadaan kehitettyä tehokkaampia laitteistoja. Siski toidekseen: mitä muita vaihtoehtoja meillä enää on? Kait " Maailaman Hölmölä " vaan polttaisi turvetta, kivihiiltä ja puuta, mutta ne kun eivät kauaa riitä puhumattakaan, että turve ja kivihiili eivät ole uusiutuvia luonnonvaroja. Ja juuri niitä maailma tarvitsee. Fuusioenergian on sanottu ratkaisevan kaikki maailman energiaongelmat, mutta toistaiseksi kokeilureaktorit syövät enemmän energiaa kuin tuottavat. Toimivaan fuusioreaktoriin lienee vielä kymmeniä vuosia aikaa.
Valitettavasti tällaisia " Maailman Hölmölöitä " vielä maa päällään kantaa, mutta onneksi näin tyhmiä ihmisiä ei sentään ole juurikaan päättävissä elimissä, vaan kehitys menee vääjäämättä eteenpäin. On todellakin helppoa arvostella muiden tekemisiä ja uusia teknisiä innovaatioita, jotka eivät välttämättä heti ole valmiita tuotantoon, mutta useimmat tällaiset arvostelijat ITSE ovat niin tietämättömiä asioista ja tyhmiä, kuten nyt tämä " Maailman Hölmöläkin ", että arvostella kyllä osaa ja moittia ja haukkua muiden tekemisiä, mutta yhtään omaa ajatusta ei omaan aivokoppaan mahdu. Näin se yleensäkin on: Mitä tyhmempi ihminen, sitä suurempi älämölö ja uusien asioiden vastustus!
Suosittelenkin kirjoittajalle lämipmästi muuttamaan Pohjois-Koreaan! Siellä johtajat päättävät mikä kansalle on hyväksi. Joten sinne vaan ja anna meidän toisten kehittää rauhassa lnsimaista tekniikkaa! Älä sinä puutu älykkäämpien tekemisiin1 Niin on parempi. Vaikka ethän sinä raukka muuta voikaan kuin täällä suomi24:ssä melskata ja esittää idioottimaisia ajatuksiasi! Me kyllä täällä TKK:ssa ajattelelmme sinunkin puolestasi!!!! Tulet yllättymään kahden vuosden sisään mitä olemme saaneet energiarintamalla aikaan! Ja. lun et tähänkään kirjoitukseen pysty vastaamaan kuin yhdellä tyhmällä lauseella, niin parempi kun et vastaa ollenkaan!!!

Lue lisää

Tottaha tuo "maailman hölmolä" puhui. Nyt Saksa tuhehtuu tolkuttomiin tukiaisiin ja duunit karkaa muualle. Viherhiipparit vain pankolla haluaa tukiaisia lisää.

Tutkija TKK kirjoitti:

Pitää vastata nimimerkille "Maailman Hölmölä", että ei taida tälllä kaverilla olla minkään valtakunnan teknistä koulutusta eikä mitään hajuakaan uusista energiamuodoista. Jos tällaisia hölmöjä, suorastaan idiootteja hölmöjä olisi päättävissä elimissä, niin maailma hukkuisi jätteisiin ja hiilidioksidipäästöihin 50 vuodessa! Muuta, eihän tämä ääliö sitä näkisi enää.... On se ihme, että juuri mitään asioista ymmärtämättömät ovat eniten uudistuksia vastaan! Oltiinhan 1800-luvun lopulla ja vielä 1900- luvun alussakin autoja vastaan! Muutamat kellokkaat järjestivät Englannissa ainakin suuria mielenosoituksia autoja vastaan: ne muka vievät vossikkakuskien leivän ja pelottelevat hevoset... ja vaikka mitä. " Maailman Hölmölä " on nyt juuttunut samaan kategoriaan. Kovaa ääntä ja älämölöä pitää ilman mitään teknistä tietämystä energia-asioista. Totta kai tässäkin alkuun tarvitaan valtion tukea, että saadaan kehitettyä tehokkaampia laitteistoja. Siski toidekseen: mitä muita vaihtoehtoja meillä enää on? Kait " Maailaman Hölmölä " vaan polttaisi turvetta, kivihiiltä ja puuta, mutta ne kun eivät kauaa riitä puhumattakaan, että turve ja kivihiili eivät ole uusiutuvia luonnonvaroja. Ja juuri niitä maailma tarvitsee. Fuusioenergian on sanottu ratkaisevan kaikki maailman energiaongelmat, mutta toistaiseksi kokeilureaktorit syövät enemmän energiaa kuin tuottavat. Toimivaan fuusioreaktoriin lienee vielä kymmeniä vuosia aikaa.
Valitettavasti tällaisia " Maailman Hölmölöitä " vielä maa päällään kantaa, mutta onneksi näin tyhmiä ihmisiä ei sentään ole juurikaan päättävissä elimissä, vaan kehitys menee vääjäämättä eteenpäin. On todellakin helppoa arvostella muiden tekemisiä ja uusia teknisiä innovaatioita, jotka eivät välttämättä heti ole valmiita tuotantoon, mutta useimmat tällaiset arvostelijat ITSE ovat niin tietämättömiä asioista ja tyhmiä, kuten nyt tämä " Maailman Hölmöläkin ", että arvostella kyllä osaa ja moittia ja haukkua muiden tekemisiä, mutta yhtään omaa ajatusta ei omaan aivokoppaan mahdu. Näin se yleensäkin on: Mitä tyhmempi ihminen, sitä suurempi älämölö ja uusien asioiden vastustus!
Suosittelenkin kirjoittajalle lämipmästi muuttamaan Pohjois-Koreaan! Siellä johtajat päättävät mikä kansalle on hyväksi. Joten sinne vaan ja anna meidän toisten kehittää rauhassa lnsimaista tekniikkaa! Älä sinä puutu älykkäämpien tekemisiin1 Niin on parempi. Vaikka ethän sinä raukka muuta voikaan kuin täällä suomi24:ssä melskata ja esittää idioottimaisia ajatuksiasi! Me kyllä täällä TKK:ssa ajattelelmme sinunkin puolestasi!!!! Tulet yllättymään kahden vuosden sisään mitä olemme saaneet energiarintamalla aikaan! Ja. lun et tähänkään kirjoitukseen pysty vastaamaan kuin yhdellä tyhmällä lauseella, niin parempi kun et vastaa ollenkaan!!!

Lue lisää

saisi harjoittaa vain aurinkoenergialla.
Suomessa ei tarvita ilmastointia, mutta muualla, missä lämpötila on aina n. 30-astetta, kyllä. Kuuskytluvulla ei vielä juuri miissään maailmalla ollut ilmastointia,
50-luvun New Yoprkissa oli nihkeänkuumaa elokuussa. Mm. elokuva takaikkuna kuvaa sellaista.
Jos Suomessa lisätää puupellettejä hiilen sekaan, jotta tulisi vähemmän kiertoon fossiilista C O 2 -kaasua, niin ei kannata, koska mainitut etelän maat nykyään ilmastoi kähköllä.

Kupla Homma kirjoitti:

JuuJuu.

Saksasta lähti myös toinen maailmansota.

Tuo aurinkoenergia sähkön tuottamiseen on ihan tyhjää touhua. Nimittäin nuo aurinkopaneelien valmistaminen kuluttaa valtavasti energiaa ja paneelilla suomessa menee 5-8 vuotta tuottaa sähköä yhtä paljon kuin sen valmistaminen on kuluttanut.

Jos aurinko energiaa haluttaisiin käyttää, niin on monin veroin tehokkaampaa lämmittää vettä auringolla. Aurinkopaneelin hyötysuhde sähkön tuottamiseen on sen verran huono, että samalla pinta-alalla veden lämmittäminen antaa noin viisin-kertaisen tehon.

Jokaisen kerrostalon katolla voisi olla mustat paneelit, joilla asukkaiden käyttövettä lämmitettäisiin.
Vastaavan kokoiset aurinkopaneelit sähköntuotantoon maksaisivat tuplaten ja hyötyteho olisi vain viidesosa.

Lue lisää

Oikeassa olet panelit vaan eivät ole enään ole mustia vaan lasisia TYHJÖPUTKIA jotka antavat jämpöä vielä -20 asteen pakkasellakin jos aurinko paistaa itsellä on ollut keräimet jo 8 vuotta. 5000 litran varaajani on lämmennyt tänä kesänä 68 asteeseen kun 2 ihmistä ei kuluta paljon lämmintä vettä. silloin kun lämpö on alempi käytän esin 40 asteisena olevan varaajan lämpöä tulevan lämpimän veden esilämmitykseen ja lopullinen lämpö tehdää puulla öljyllä pelletillä tai sähköllä aina tilanteen ja hinnan mukaan.

Maailman Hölmölä kirjoitti:

Sekä saksan aurinkopaneelit, että suurin osa Euroopan tuulimyllyistä pyörii pelkästään vahvojen valtion tukiaisten varassa.

Koko homma on siis yhtä hölmöä kuin peiton jatkaminen toisesta päästä Hölmölän tyyliin.

Sama juttu kuin kehitysmaalaisten joukkoasuttamisella Eurooppaan.

Eli mainiosti sopivat kaikki Suomeen, tuohon maailman Hölmölään.

Lue lisää

Jaa'a, ei tällä asialla ole kyllä mitään tekemistä kehitysmaalaisten joukkoasuttamisella.

Aurinkokennojen tutkimus ja kehitys tarvitsee rahaa, sillä yleensä monimutkaiset, pitkäjänteistä työtä vaativat keksinnöt eivät synny pelkästään yksityisin varoin.

Meillä ei olisi tietokoneita, kännyköitä, internettiä, gps:ssää, ydinvoimaa, jne. ilman sellaisia projekteja jotka olisivat saaneet voimakkaasti valtion tukea. Esimerkiksi internetin edeltäjä arpanet oli yksi DARPA:n riskirahoitusprojekteista, eli hulluista projekteista, joista 90% epäonnistuu. Mutta ei hulluista ideoista tarvitsekkaan kuin muutaman onnistua, niin saavutetut hyödyt kattaa jo moninkertaisesti niiden 90% epäonnistuneen projektin kehityskustannusket.

Eri aikoina se kehityksen ajuri vain vaihtuu. Tähän asti se on olluit pääasiassa sota ja ihmisten keskinäinen nahistelu. Nyt se voi olla esimerkiksi pelko mahdollisesta ymäristöongelmasta ja tietenkin sen realiteetin ymmärtäminen, etteivät perinteiset fossiiliset polttoaineet ole ikuisia.

Maailman Hölmölä kirjoitti:

Sekä saksan aurinkopaneelit, että suurin osa Euroopan tuulimyllyistä pyörii pelkästään vahvojen valtion tukiaisten varassa.

Koko homma on siis yhtä hölmöä kuin peiton jatkaminen toisesta päästä Hölmölän tyyliin.

Sama juttu kuin kehitysmaalaisten joukkoasuttamisella Eurooppaan.

Eli mainiosti sopivat kaikki Suomeen, tuohon maailman Hölmölään.

Lue lisää

Ei tällä asialla ole mitään tekemistä kehitysmaalaisten joukkoasuttamisella.

Aurinkokennojen tutkimus ja kehitys tarvitsee rahaa, sillä yleensä monimutkaiset, pitkäjänteistä työtä vaativat keksinnöt eivät synny pelkästään yksityisin varoin.

Meillä ei olisi tietokoneita, kännyköitä, internettiä, gps:ssää, ydinvoimaa, jne. ilman sellaisia projekteja jotka olisivat saaneet voimakkaasti valtion tukea. Esimerkiksi internetin edeltäjä arpanet oli yksi DARPA:n riskirahoitusprojekteista, eli hulluista projekteista, joista 90% epäonnistuu. Mutta ei hulluista ideoista tarvitsekkaan kuin muutaman onnistua, niin saavutetut hyödyt kattaa jo moninkertaisesti niiden 90% epäonnistuneen projektin kehityskustannusket.

Eri aikoina se kehityksen ajuri vain vaihtuu. Tähän asti se on olluit pääasiassa sota ja ihmisten keskinäinen nahistelu. Nyt se voi olla esimerkiksi pelko mahdollisesta ymäristöongelmasta ja tietenkin sen realiteetin ymmärtäminen, etteivät perinteiset fossiiliset polttoaineet ole ikuisia.

Pakkasella harvemmin tuulee ja voimaloiden lapoja pitää lämmittäää sähköllä ympäri vuorokauden ja läpi talven. Useimmiten talvisin ne käyttävät jopa viikkoja putkeen enemmän sähköä kun tuottavat.
Lämpimissä maissa ei ole tätä ongelmaa. Myös merelle rakentaminen on täällä erittäin ongelmallista jäiden takia. Liikkuvat jääkentät repivät terästä hajalle ja murskaavat betonia.

11+2 kirjoitti:

Pakkasella harvemmin tuulee ja voimaloiden lapoja pitää lämmittäää sähköllä ympäri vuorokauden ja läpi talven. Useimmiten talvisin ne käyttävät jopa viikkoja putkeen enemmän sähköä kun tuottavat.
Lämpimissä maissa ei ole tätä ongelmaa. Myös merelle rakentaminen on täällä erittäin ongelmallista jäiden takia. Liikkuvat jääkentät repivät terästä hajalle ja murskaavat betonia.

Lue lisää

-ilmalämpöpumppua pitää sulattaa sähkövastuksella jos jäätyy,

Kyllä! Kaikkein suositeltavinta olisi, että tuulivoiman hankkijat ostaisivat tuulivoimalansa alan maailmanlaajuiselta markkinajohtajalta, tanskalaiselta Vestas-yhtiöltä. Omistan Vestaksen osakkeita. Enkä vähän.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vestas

11+2 kirjoitti:

Pakkasella harvemmin tuulee ja voimaloiden lapoja pitää lämmittäää sähköllä ympäri vuorokauden ja läpi talven. Useimmiten talvisin ne käyttävät jopa viikkoja putkeen enemmän sähköä kun tuottavat.
Lämpimissä maissa ei ole tätä ongelmaa. Myös merelle rakentaminen on täällä erittäin ongelmallista jäiden takia. Liikkuvat jääkentät repivät terästä hajalle ja murskaavat betonia.

Lue lisää

Vihreiden mukaan maailma pelastuu, jos käytetään aurinkoenergiaa. Sitä ne eivät tosin kerro, että mistä maailma pelastuu. Itse lämmitän taloni öljyllä, saunon puulämmitteisessä saunassa, poltan valoja joka huoneessa koko ajan, autoilen kaksilitraisella bensa-autolla (tietysti 98-bensaa) enkä kierrätä jätteitäni - kaikki menee sekajätteeseen. Terveisiä vihreille.

MAAILMA PELASTUU! kirjoitti:

Vihreiden mukaan maailma pelastuu, jos käytetään aurinkoenergiaa. Sitä ne eivät tosin kerro, että mistä maailma pelastuu. Itse lämmitän taloni öljyllä, saunon puulämmitteisessä saunassa, poltan valoja joka huoneessa koko ajan, autoilen kaksilitraisella bensa-autolla (tietysti 98-bensaa) enkä kierrätä jätteitäni - kaikki menee sekajätteeseen. Terveisiä vihreille.

Lue lisää

Vihreän unelma on elää alasti luomuvesilammikossa umpimetsän keskellä.

11+2 kirjoitti:

Pakkasella harvemmin tuulee ja voimaloiden lapoja pitää lämmittäää sähköllä ympäri vuorokauden ja läpi talven. Useimmiten talvisin ne käyttävät jopa viikkoja putkeen enemmän sähköä kun tuottavat.
Lämpimissä maissa ei ole tätä ongelmaa. Myös merelle rakentaminen on täällä erittäin ongelmallista jäiden takia. Liikkuvat jääkentät repivät terästä hajalle ja murskaavat betonia.

Lue lisää

JOO, PAKKASTA VIEL MUUANKIN TIEDOTON PANETELLA JAKSAA. PÄTEVIEN TUTKIMUSTEN MUKAAN PAKKASILLA TUULEE ENEMMÄN KUIN LÄMPIMILLÄ SÄILLÄ. TÄRKEÄÄ ON RAKENTAA RIITTÄVÄN KORKEITA TUULIMYLLYJÄ. SADASTA METRISTÄ YLÖS PÄIN. SIELLÄ VIRTAUKSIA RIITTÄÄ.

AURINGON SUORAA JA EPÄSUORAA ATOMIVOIMAA ON RUVETTAVA MONIN MUODOIN PALJON TEHOKKAAMMIN HYÖDYNTÄMÄÄN! SAMOIN MAAN LÄMPÖÄ KILOMETRIEN SYYVYYDESTÄ.

IHMISTEN RAKENTAMA ATOMIVOIMA ON HIRMUINEN VIRHE, EHDOTON EREHDYS.
YHDEN A-VOIMALAN RAKENTAMINEN MILJARDEJA MAKSAA. PURKAMISEN HINNASTA ON HILJAKSIIN OLTU. KAIKKINE OHEISKULUINEEN PURKAMINENKIN MILJARDEJA MAKSAA. JA SATOJEN TUHANSIEN VUOSIEN SAASTEET SEN PÄÄLLE. KEMPÄ NIIDEN HINNAN EES AAVISTAA? A-VOIMA ON SUPERKALLISTA KAIKKINEEN!
26.6.2014 kmikko tammerforssin nuapurista

MAAILMA PELASTUU! kirjoitti:

Vihreiden mukaan maailma pelastuu, jos käytetään aurinkoenergiaa. Sitä ne eivät tosin kerro, että mistä maailma pelastuu. Itse lämmitän taloni öljyllä, saunon puulämmitteisessä saunassa, poltan valoja joka huoneessa koko ajan, autoilen kaksilitraisella bensa-autolla (tietysti 98-bensaa) enkä kierrätä jätteitäni - kaikki menee sekajätteeseen. Terveisiä vihreille.

Lue lisää

polkupyörää ja lämmitä puilla, kokeeksi vaan - rinnakkaisesti öljyn tai sähkön kera.
Tarkat mittarit käyttöön. Pitäisi harjoitella jotain sen tapaista elämäntapaa.

Tuulivoimasta valitetaan, tietysti, kun myllyjä tuodaan valmiiden teiden takia asutksen liepeille vinkumaan. Laitapa joku vingutin viereesi ja kuuntele sitä jatkuvasti ja yritä olla valittamatta.

Suomessa on laajoja erämaita, jolle voitaisiin rakentaa vaikka työttömytystöinä teitä, ja niiden varteen sallittaisiin pykätä tuulimyllyjä, pois ketään häiritsemästä. Sille tuskin paljon vastustajia kansalaisista löytyisi. Miksi pitää rakentaa lähelle asutusta? No tietysti sen takia, että se tulee halvemmaksi. Korpeen pitäisi tehdä tiet ja vetää sähkökaapelit. Myllyt tosiaan tarvitsevat sähköä toimiakseen, mikä on aika nurinkurista. Ne tahkoavat voittoa liikemiehille ja pankeille, muista viis.

Onhan se valtava saavutus vielä ilmaisella energialla , olkoon kesä ja keskipäivä - takavuosina ei tullut kuuloonkaan, että aurinkoenergiaa voisi noin valjastaa.

23 GWh..wou

ebveu89ug kirjoitti:

Onhan se valtava saavutus vielä ilmaisella energialla , olkoon kesä ja keskipäivä - takavuosina ei tullut kuuloonkaan, että aurinkoenergiaa voisi noin valjastaa.

23 GWh..wou

Lue lisää

Aurinkoenergia ei ole ilmaista. Itseasiassa se on yksi kalleimmista energianmuodoista. Joissani tapauksissa kestää satoja vuosia, kenties tuhansia, ennenkuin aurinkopaneelit maksavat itsensä takaisin.

Sekään ei ole välttämättä pelkästään hyvästä, että "luonnolliseen" energiaan tuhlataan varoja luonnollisuuden hyväksi, koska ensinnäkin ne varat ovat aina jostain peräisin ja jostain pois.

Ainakaan vielä aurinkoenergia ei ole mikään lottovoitto, vaikka kenties joskus tulevaisuudessa voi ollakin.

Millähän ne tekee sähköä niinä 364 päivänä vuodessa??? Että silleen.

Taisi olla jo ainakin toinen kerta Saksassa, kun vuorokauden 50% ylittyi. Mutta suomalaisilta toimittajilta on turha odottaa muistia pidempää, kuin viime viikkoon - ai, se olikin verosyöppö Yle "ammattilaisineen", ei ihme.

Saksalaisilla on hieman paremmat mahdollisuudet myydä ylijäämäsähköään verkkoon. Suomessa energiayhtiöt lobbaavat viimeiseen asti, ettei sekoomusvetoinen hallitus anna ihmisille liian helpolla moisia mahdollisuuksia pientuotantoon.

Tuota voisi verrata siihen että kuskaa kuorma-autoilla vettä padolle ja avaa padon kun se on täynnä. Siitä saa silloin pienen hetken ilmaista energiaa!

Ydinvoima on vanhanaikaista ja huippu vaarallista!

http://www.youtube.com/watch?v=jxOXoi2olB8&noredirect=1

http://www.youtube.com/watch?v=jxOXoi2olB8&noredirect=1

Sinäkö se käyt lakaisemassa joka aamu lumet niiden tuhansien paneelien päältä!

Jos et jaksa lakaista, niin illalla töistä tultuasi on torppa kylmänä.

Minä vaan ihmettelen mikä hyöty on suhteessa ja mihin?? Olen kyll kuullut puhuttavan hyötysuhteesta, jonka ymmärrän, mutta kun hyöty on suhteessa, niin .. on minullakin monta suhdetta ja niissä on se hyöty, että kurakelillä voi olla jossain muussa suhteessa... :DD HAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAA!ektokkolnelviikuu

4+9 kirjoitti:

Sinäkö se käyt lakaisemassa joka aamu lumet niiden tuhansien paneelien päältä!

Jos et jaksa lakaista, niin illalla töistä tultuasi on torppa kylmänä.

eiku mä laitan sinne semmosen sähkö vastuksen mikä sulattaa lumen ja jään pois. sit ei tarvii tehhä mitään ja tulee paljon sähköä.

Jos ja jos. Suomen ydinenergia ei maksa veronmaksajille mitään. Saksan veronmaksajat maksavat vuosittain 16 miljardia euroa (noin kolmannes Suomen valtion vuosibudjetista muuten) aurinkoenergian tukea.

Aurinkoenergiaa kaikin mokomin, kannatan, mutta ei veronmaksajien massiivisella tuella.

"Ja tulette vielä näkemään sen päivän kun tuo sama tuotettu energiamäärä tuotetaan puolta tehokkaammilla kennoilla."
En minä sitä epäilekään. Nykyisillä hyötysuhteilla se ei ole kovin järkevää kun hyötysuhteet on mitä on

Ei verotukia kirjoitti:

Jos ja jos. Suomen ydinenergia ei maksa veronmaksajille mitään. Saksan veronmaksajat maksavat vuosittain 16 miljardia euroa (noin kolmannes Suomen valtion vuosibudjetista muuten) aurinkoenergian tukea.

Aurinkoenergiaa kaikin mokomin, kannatan, mutta ei veronmaksajien massiivisella tuella.

Lue lisää

ELI sinä olet yksi vanhoillisista.

Ydinvoima maksaa aina käyttäjilleen tuhat kertaisen maksun.

-Ydinjätteen sijoittaminen ja sen vaarat säilytyksen aikana. Sen puoliintumisaika on kohtuuton, eikä se ole hyväksyttävissä.
-ydinvoimala on kohtuuton riski jo sen käyttöaikana: lauhdevedet, ympäristöonnettomuus, terroristin helppo kohde jne. SE on ...kuin valitsisi ruton JA kupan yhtäaikaa. Se on rakennetttu ja valittu, mutta siitä tulisi jo pyrkiä eroon.

Ennergian tuottaminen on yhteisöllinen sijoitus ja sijoittaisin mieluummiin vaintoehtoisten tutkimiseen ja rekntamiseen kuin edes kusen ydinvoiman suuntaan. Olen valinnut sähköntuottajani myös tämän perusteella.

Vaihtoehtoiset työllistävät laitekehittäjiä, valmistajia, myyjiä, asentajia ja huoltajia. Valitettavasti kiinan halpavalmistajat ovat kopioineet tekniikkaa ja se tappaa euroopan tuotekehittelyn.
Ydinvoima EI TYÖLLISTÄ suomalaisia rakennnusvaiheessa, käytössä, huollossa. YDINVOIMA SUOMESSA TYÖLLISTÄÄ AINOSASTAAN SITTEN KUN VOIMALA PÖSSÄHTÄÄ, VUOTAA, JOKU TYKITTÄÄ SE PASKCAKSI.
Se työllistää sittenkin vain hetken, koska me kaikki sairastutaan sen jätteestä.

Vertaa tuuli- ja aurinkovoiman laitteiden riskit käytönaikana.

Laita poika aurinkokennot parvekkeellesi niin saat läppäriisi sähköt.

Vaintoehtoinen kirjoitti:

ELI sinä olet yksi vanhoillisista.

Ydinvoima maksaa aina käyttäjilleen tuhat kertaisen maksun.

-Ydinjätteen sijoittaminen ja sen vaarat säilytyksen aikana. Sen puoliintumisaika on kohtuuton, eikä se ole hyväksyttävissä.
-ydinvoimala on kohtuuton riski jo sen käyttöaikana: lauhdevedet, ympäristöonnettomuus, terroristin helppo kohde jne. SE on ...kuin valitsisi ruton JA kupan yhtäaikaa. Se on rakennetttu ja valittu, mutta siitä tulisi jo pyrkiä eroon.

Ennergian tuottaminen on yhteisöllinen sijoitus ja sijoittaisin mieluummiin vaintoehtoisten tutkimiseen ja rekntamiseen kuin edes kusen ydinvoiman suuntaan. Olen valinnut sähköntuottajani myös tämän perusteella.

Vaihtoehtoiset työllistävät laitekehittäjiä, valmistajia, myyjiä, asentajia ja huoltajia. Valitettavasti kiinan halpavalmistajat ovat kopioineet tekniikkaa ja se tappaa euroopan tuotekehittelyn.
Ydinvoima EI TYÖLLISTÄ suomalaisia rakennnusvaiheessa, käytössä, huollossa. YDINVOIMA SUOMESSA TYÖLLISTÄÄ AINOSASTAAN SITTEN KUN VOIMALA PÖSSÄHTÄÄ, VUOTAA, JOKU TYKITTÄÄ SE PASKCAKSI.
Se työllistää sittenkin vain hetken, koska me kaikki sairastutaan sen jätteestä.

Vertaa tuuli- ja aurinkovoiman laitteiden riskit käytönaikana.

Laita poika aurinkokennot parvekkeellesi niin saat läppäriisi sähköt.

Lue lisää

"Ydinjätteen sijoittaminen ja sen vaarat säilytyksen aikana"

Ei maksa veronmaksajille mitään, ydinvoimaloiden olistajat maksavat. Kauhukuvia voit maalailla mutta kummallista kyllä, ydinvoima on osoittautunut hyvin turvalliseksi tavaksi tehdä energiaa (jopa Tsernobyl ja Fukushima huomioiden).

"ydinvoimala on kohtuuton riski jo sen käyttöaikana: lauhdevedet, ympäristöonnettomuus, terroristin helppo kohde jne"

Joo joo, kauhukuvia taas kun ei mitään muuta löydy.

Lauhdevedet eivät ole mikään riski. Miten olisivat? Heikentävät jäitä talvella, joku voi upota avantoon?

"sijoittaisin mieluummiin vaintoehtoisten tutkimiseen ja rekntamisee"

Kaikin mokomin. Sijoita omat rahasi kuten haluat. Mutta kun sinä vaadit kaikkia muitakin sijoittamaan rahansa kuten _sinä_ haluat ...

"Vertaa tuuli- ja aurinkovoiman laitteiden riskit käytönaikana. "

Tuuli- ja aurinkovoimalla ei saada sähköä silloin kun sitä eniten tarvitaan eli sydäntalvella. Mutta siitä vaan rakentamaan jos haluat. Kunhan et tee sitä meidän rahoillamme.

Et löytänyt yhtään mitään mikä ydinvoimassa maksaa veronmaksajille.

Ei verotukia kirjoitti:

"Ydinjätteen sijoittaminen ja sen vaarat säilytyksen aikana"

Ei maksa veronmaksajille mitään, ydinvoimaloiden olistajat maksavat. Kauhukuvia voit maalailla mutta kummallista kyllä, ydinvoima on osoittautunut hyvin turvalliseksi tavaksi tehdä energiaa (jopa Tsernobyl ja Fukushima huomioiden).

"ydinvoimala on kohtuuton riski jo sen käyttöaikana: lauhdevedet, ympäristöonnettomuus, terroristin helppo kohde jne"

Joo joo, kauhukuvia taas kun ei mitään muuta löydy.

Lauhdevedet eivät ole mikään riski. Miten olisivat? Heikentävät jäitä talvella, joku voi upota avantoon?

"sijoittaisin mieluummiin vaintoehtoisten tutkimiseen ja rekntamisee"

Kaikin mokomin. Sijoita omat rahasi kuten haluat. Mutta kun sinä vaadit kaikkia muitakin sijoittamaan rahansa kuten _sinä_ haluat ...

"Vertaa tuuli- ja aurinkovoiman laitteiden riskit käytönaikana. "

Tuuli- ja aurinkovoimalla ei saada sähköä silloin kun sitä eniten tarvitaan eli sydäntalvella. Mutta siitä vaan rakentamaan jos haluat. Kunhan et tee sitä meidän rahoillamme.

Et löytänyt yhtään mitään mikä ydinvoimassa maksaa veronmaksajille.

Lue lisää

Mistä sä luulet että Suomeen on tullut keskitysti energiantuotantoa? Se oli alunperin valtion, kuntien ja kaupunkien omistuksissa ja ne kustansi tämän verkoston rakentamisen.

Monet kaupungit ja kunnat myivät omat yhtiönsä ja nyt katuvat sitä ankarasti. Ne tuottivat tuloa, työllistivät ja pitivät kehitystä yllä.

Yksi harvoista pitäneistä on Tampere
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampereen_kaupungin_sähkölaitos

Katso sen toiminnan rakennetta ja lukemia. Ja on niitä vielä paremminkin tuottavia.

USKO nyt. Energiantuotannon hajautuksesta on AINOASTAAN HYÖTYÄ.
Jopa sinä olet niiin ahne (luotan ahneuteesi), että jos sinulla on mökki, tahdot siinne aurinkopaneelit ja akut. Et halua maksaa siirtomaksuja. Siinä kohden sinulla ei ole mitään hajauttamista vastaan. Menet ja ostat Tarjostalosta paneelipaketin ja lataat sillä kkännykän ja valaiset arvomökkisi.

Sun argumentit ovat kuin 18- vuotiaalla, mutta voit olla myös tuolla kapasiteetillä aikuinen ihminen. Sähköyhtiöiden harakiri johtajat ajattelevat kuten sinä. Mene sieltä kysymään töitä.

Pointti on se, etten tahdo kaltaisiasi yhden totuuden ihmisiä tähän firmaan.
Kehitys loppuu justis tuohon.

Pitää nähdä nenää pidemmälle.

Et tunne faktoja kirjoitti:

Mistä sä luulet että Suomeen on tullut keskitysti energiantuotantoa? Se oli alunperin valtion, kuntien ja kaupunkien omistuksissa ja ne kustansi tämän verkoston rakentamisen.

Monet kaupungit ja kunnat myivät omat yhtiönsä ja nyt katuvat sitä ankarasti. Ne tuottivat tuloa, työllistivät ja pitivät kehitystä yllä.

Yksi harvoista pitäneistä on Tampere
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampereen_kaupungin_sähkölaitos

Katso sen toiminnan rakennetta ja lukemia. Ja on niitä vielä paremminkin tuottavia.

USKO nyt. Energiantuotannon hajautuksesta on AINOASTAAN HYÖTYÄ.
Jopa sinä olet niiin ahne (luotan ahneuteesi), että jos sinulla on mökki, tahdot siinne aurinkopaneelit ja akut. Et halua maksaa siirtomaksuja. Siinä kohden sinulla ei ole mitään hajauttamista vastaan. Menet ja ostat Tarjostalosta paneelipaketin ja lataat sillä kkännykän ja valaiset arvomökkisi.

Sun argumentit ovat kuin 18- vuotiaalla, mutta voit olla myös tuolla kapasiteetillä aikuinen ihminen. Sähköyhtiöiden harakiri johtajat ajattelevat kuten sinä. Mene sieltä kysymään töitä.

Pointti on se, etten tahdo kaltaisiasi yhden totuuden ihmisiä tähän firmaan.
Kehitys loppuu justis tuohon.

Pitää nähdä nenää pidemmälle.

Lue lisää

Mistä ihmeestä sait päähäsi johtaa puheen nyt hajautettuun energiantuotantoon? Ole siitä mitä mjieltä haluat, se ei muuta asiaa miksikä: ydinenergia ei maksa veronmaksajille mitään.

Tämä on se mitä väitän. En mitään hajautetusta energiantuotannosta. Etkö osaa lukea?

Ei verotukia kirjoitti:

"Ydinjätteen sijoittaminen ja sen vaarat säilytyksen aikana"

Ei maksa veronmaksajille mitään, ydinvoimaloiden olistajat maksavat. Kauhukuvia voit maalailla mutta kummallista kyllä, ydinvoima on osoittautunut hyvin turvalliseksi tavaksi tehdä energiaa (jopa Tsernobyl ja Fukushima huomioiden).

"ydinvoimala on kohtuuton riski jo sen käyttöaikana: lauhdevedet, ympäristöonnettomuus, terroristin helppo kohde jne"

Joo joo, kauhukuvia taas kun ei mitään muuta löydy.

Lauhdevedet eivät ole mikään riski. Miten olisivat? Heikentävät jäitä talvella, joku voi upota avantoon?

"sijoittaisin mieluummiin vaintoehtoisten tutkimiseen ja rekntamisee"

Kaikin mokomin. Sijoita omat rahasi kuten haluat. Mutta kun sinä vaadit kaikkia muitakin sijoittamaan rahansa kuten _sinä_ haluat ...

"Vertaa tuuli- ja aurinkovoiman laitteiden riskit käytönaikana. "

Tuuli- ja aurinkovoimalla ei saada sähköä silloin kun sitä eniten tarvitaan eli sydäntalvella. Mutta siitä vaan rakentamaan jos haluat. Kunhan et tee sitä meidän rahoillamme.

Et löytänyt yhtään mitään mikä ydinvoimassa maksaa veronmaksajille.

Lue lisää

Tajutonta. Kyllä aurinkovoimalat toimivat ns. talvellakin, joskus tuottavat jopa enemmän. Tuulivoimalat ovat tulevaisuutta ja Saksa, Tanska ja Aasian maat ovat tässä edelläkävijöitä.
Sairasta on väittää ydinenergiaa turvalliseksi. Tietysti ydinenergian käyttö pitää väestön kasvun rajoissa, koska se tuhoaa ihmisiä mm. syövän lisääntymisen muodossa. Nyt japanilaisten reaktori saastuttaa meren ympäriltään ja se saaste leviää. Venäjän reaktorista saattaa tulla vieläkin pohjavesiin jäämiä. Suuri alue on asumiseen kelpaamatonta, mutta siellä asuu kuitenkin ihmisiä ja eläimet kuljettavat saasteita ympäri maailmaa.
Sanotko vielä ydinenergiaa turvalliseksi? Jäämät maaperässä tulevat joskus tuhoksemme. Toivottavasti kuolema ei tule olemaan tuskallista kuitenkaan.

Tuskan parahdus kirjoitti:

Tajutonta. Kyllä aurinkovoimalat toimivat ns. talvellakin, joskus tuottavat jopa enemmän. Tuulivoimalat ovat tulevaisuutta ja Saksa, Tanska ja Aasian maat ovat tässä edelläkävijöitä.
Sairasta on väittää ydinenergiaa turvalliseksi. Tietysti ydinenergian käyttö pitää väestön kasvun rajoissa, koska se tuhoaa ihmisiä mm. syövän lisääntymisen muodossa. Nyt japanilaisten reaktori saastuttaa meren ympäriltään ja se saaste leviää. Venäjän reaktorista saattaa tulla vieläkin pohjavesiin jäämiä. Suuri alue on asumiseen kelpaamatonta, mutta siellä asuu kuitenkin ihmisiä ja eläimet kuljettavat saasteita ympäri maailmaa.
Sanotko vielä ydinenergiaa turvalliseksi? Jäämät maaperässä tulevat joskus tuhoksemme. Toivottavasti kuolema ei tule olemaan tuskallista kuitenkaan.

Lue lisää

"Kyllä aurinkovoimalat toimivat ns. talvellakin, joskus tuottavat jopa enemmän."

Siitä vaan rakentamaan jos haluatte. Kunhan ette tee sitä meidän veronmaksajien rahoilla.

"Tietysti ydinenergian käyttö pitää väestön kasvun rajoissa, koska se tuhoaa ihmisiä mm. syövän lisääntymisen muodossa."

Löytyisikö tälle väitteelle jokin tieteellinen todistekin? Kummallista kun kukaan muu ei ole löytänyt :)

"jäämät maaperässä tulevat joskus tuhoksemme. "

Niin tyypillistä ydinvoiman vastustajille. Joskus jossain tulee tapahtumaan jotain kauheaa.

Tiedätkö että sähkön hinta Saksassa on lähes kaksinkertainen verrattuna hintaan Suomessa?

Täälläpäin on viimevuosina asennettu todella paljon omakotialueille maalämpöä, aurinkipaneeleita ja näin maatalon mailla jopa medium kokoisen tuuliturbiinin. Niitäkin saa jo valmiina paketteina. Aurinkopaneelia asennetaan jo jopa julkisiin rakennuksiin.

Aurinkopaneeleita saat nykyään vähän joka kaupasta. Niiden kannettaviin mökkiversioihin saa jopa pienen kulutuksen lamppuja. Se tekniikka kehittyy vain sillä että joku kehittää ja joku ostaa. SAATU PALAUTE käyttäjiltä on YKKÖS tärkeää. Käyn katsomassa tähän rivarin pätkään pihalle paneelia.

Maalämpöä asennetaan jo rivitaloihinkin. Se on arvokas asentaa, mutta maksaa itsensä pian takaisin. Sähkö ja öljy ovat niin kalliita ja niiden toimitusvarmuus ei ole parasta luokkaa.

Se ääni on varsin pientä kun vertaa liikenteen meteliin, rautateihin yms..mites joku niiden lähellä haluaa asua????
Ja se ulkonäkö on ihan ihmisen arvostuskysymys - minusta ne ovat jopa tyylikkäitä....kuka haluaa toljottaa autiota suota esim.?????????

windforce kirjoitti:

Se ääni on varsin pientä kun vertaa liikenteen meteliin, rautateihin yms..mites joku niiden lähellä haluaa asua????
Ja se ulkonäkö on ihan ihmisen arvostuskysymys - minusta ne ovat jopa tyylikkäitä....kuka haluaa toljottaa autiota suota esim.?????????

Lue lisää

Valtatien meluun tottuu, mutta myllyn vinkuna voi viedä järjen. Meidän kotimme lähelle on tulossa myllyjä, ja pelolla odottelen sitä, kun ne käynnistetään. Vaikka olen ekologisten vaihtoehtojen kannalla ja hyvin tietoinen luonnonvarojen rajoittuneisuudesta.

Eihän tuulivoimalat mitään ääntä päästä, pientä suhinaa. Olin jo pari vuosikymmentä sitten tuollaisen juurella ja ihmettelin, että sehän on hiljainen!!!
Ne ovat komeita, minä haluaisin sellaisen jos kuka vaikka naapuriini.
Omituista nuo vastustajat ja heidän vielä omituisemmat selitykset maiseman pilaamisesta. Saksassa näitä on pellot täynnänsä ja komea näky.
Ei tarvitse olla niin riippuvainen öljyn tuonnista ja sen vaaroista pilata meret, tuulimylly ei mitään pilaa ja on uusiutuvaa energiaa.
Ennemmin näitä kuin patoja jokiin. Muutakin energian tuotantoa on kehittynyt, mutta se taitaisi pilata kaikki automarkkinat ja öljyn käyttö menisi alas ja pilaisi markkinat.

Tuulta purjeisiin kirjoitti:

Eihän tuulivoimalat mitään ääntä päästä, pientä suhinaa. Olin jo pari vuosikymmentä sitten tuollaisen juurella ja ihmettelin, että sehän on hiljainen!!!
Ne ovat komeita, minä haluaisin sellaisen jos kuka vaikka naapuriini.
Omituista nuo vastustajat ja heidän vielä omituisemmat selitykset maiseman pilaamisesta. Saksassa näitä on pellot täynnänsä ja komea näky.
Ei tarvitse olla niin riippuvainen öljyn tuonnista ja sen vaaroista pilata meret, tuulimylly ei mitään pilaa ja on uusiutuvaa energiaa.
Ennemmin näitä kuin patoja jokiin. Muutakin energian tuotantoa on kehittynyt, mutta se taitaisi pilata kaikki automarkkinat ja öljyn käyttö menisi alas ja pilaisi markkinat.

Lue lisää

Tiedätkö että Saksassa sähkö maksaa lähes kaksi kertaa sen mitä Suomessa?

Höpö höpö. Tuuli- ja aurinkoenergiaa tuetaan verovaroilla.

Tuuli- ja aurinkoenergiaa saa vapaasti kehittää. Kehittäkää, kehittäkää! Mutta älkää ruikuttako verorahoja.

kehittäkää! kirjoitti:

Höpö höpö. Tuuli- ja aurinkoenergiaa tuetaan verovaroilla.

Tuuli- ja aurinkoenergiaa saa vapaasti kehittää. Kehittäkää, kehittäkää! Mutta älkää ruikuttako verorahoja.

Lue lisää

Kyllä niitä kuule saa tukea, että se kehitys saa vauhtia. Energiaan liittyvät lähitulevaisuuden ongelmat ovat ihan todellisia. Miten se tukeminen sitten kannattaa tehdä, on toinen asia. Ja pitääkö esim. EU:n suojella omaa paneelituotantoa Kiinalaisilta paneeleilta.

Hehheh :)

Aurinkovoimalat olisivat kyllä paikallaan. Ei tässä kotitalouksien aurinkopaneleista ollut ainakaan käsittääkseni kyse.

Sähköä saa pistorasiasta sanoi Blondi!

Ei suomalaisella aurinkosähköllä olekaan järkevä lämmitellä taloja. Sen sijaan kodin elektroniikka ja valaistus lienevät yhteensä aika vakiokuluttaja vuodenajasta riippumatta.

16+8 kirjoitti:

Ei suomalaisella aurinkosähköllä olekaan järkevä lämmitellä taloja. Sen sijaan kodin elektroniikka ja valaistus lienevät yhteensä aika vakiokuluttaja vuodenajasta riippumatta.

Lue lisää

"Sen sijaan kodin elektroniikka ja valaistus lienevät yhteensä aika vakiokuluttaja vuodenajasta riippumatta."
Mahdollisesti näin, jos pitää valot päällä yötäpäivää kesättalvet. Vaan ei siihen taas talvella aurinkosähkö oikein riitä. Kesällä auringonvalo taas riittää valaistukseen ilman paneeliakin. Se on säästöä, kun ei tee hukkainvestointia.

TAAS NÄITÄ YHDEN SILMÄN SOTUUKSIA

Siis mitä sä horiset?
Ei täällä ole kukaan vaatinut, että KAIKKI suomen sähköt pitäisi tuottaa aurinkoenergialla.

Minä ainakin puhuin siitä että esim. mökeille, omakotitaloihin ja rivareihin voi ihan hyvin laittaa muutaman paneelin niin halutessaan.
Sama on tuuliturbiinin kanssa. Littaa kuka laittaa, esim maaseudulle jossa sähköverkon asennus, huolto ja maksaminen on TODELLA HANKALAA ja ryöstöhinnoiteltua.

Fortum on kusessa omine paskoine sähköverkkoineen. Ai niin eipä sitäkään firmaa taida olla ENÄÄ OLLENKAAN. Sillä oli niin vaikeaa, että myi toiminnat ulkolaisille omistajille.

Minä ainakin suosittelen JOKAISTA yksityistä ja julkista tutkimaan omia mahdollisuuksiaan hankkia ITSE oma sähkö.

Se että saksalaiset nauraa partaansa kun suomalaiset rakentaa ydinvoimalaa ON OIKEASTI NAURETTAVUUDEN HUIPPU.
Saksalaiset äänesti itse ydinvoimasta luopumisen puolesta, ne ei tahdo enää sitä jätettä mailleen.

Suomessa jyllää sinun kaltaiset lobbarit - joiden motiivit on todennäköisesti oma etu. ...raha ja oma audi.

Mä myyn paneelia, turbiinia ja maalämpöä. Sillä kansalainen turvaa oman asemansa.

Mitä sä riehut? kirjoitti:

TAAS NÄITÄ YHDEN SILMÄN SOTUUKSIA

Siis mitä sä horiset?
Ei täällä ole kukaan vaatinut, että KAIKKI suomen sähköt pitäisi tuottaa aurinkoenergialla.

Minä ainakin puhuin siitä että esim. mökeille, omakotitaloihin ja rivareihin voi ihan hyvin laittaa muutaman paneelin niin halutessaan.
Sama on tuuliturbiinin kanssa. Littaa kuka laittaa, esim maaseudulle jossa sähköverkon asennus, huolto ja maksaminen on TODELLA HANKALAA ja ryöstöhinnoiteltua.

Fortum on kusessa omine paskoine sähköverkkoineen. Ai niin eipä sitäkään firmaa taida olla ENÄÄ OLLENKAAN. Sillä oli niin vaikeaa, että myi toiminnat ulkolaisille omistajille.

Minä ainakin suosittelen JOKAISTA yksityistä ja julkista tutkimaan omia mahdollisuuksiaan hankkia ITSE oma sähkö.

Se että saksalaiset nauraa partaansa kun suomalaiset rakentaa ydinvoimalaa ON OIKEASTI NAURETTAVUUDEN HUIPPU.
Saksalaiset äänesti itse ydinvoimasta luopumisen puolesta, ne ei tahdo enää sitä jätettä mailleen.

Suomessa jyllää sinun kaltaiset lobbarit - joiden motiivit on todennäköisesti oma etu. ...raha ja oma audi.

Mä myyn paneelia, turbiinia ja maalämpöä. Sillä kansalainen turvaa oman asemansa.

Lue lisää

"Se että saksalaiset nauraa partaansa kun suomalaiset rakentaa ydinvoimalaa ON OIKEASTI NAURETTAVUUDEN HUIPPU. Saksalaiset äänesti itse ydinvoimasta luopumisen puolesta, ne ei tahdo enää sitä jätettä mailleen."

Mutta siitä huolimatta Saksalle kelpaa Suomessa tuotettu ydinsähkö? Tietänetkin sitten senkin, että tehtyään päätöksen ydinvoimasta luopumisesta, Saksa ryhtyi ostamaan puuttuvan sähkön Pohjoismaiden sähköpörssistä. Taitavat sikäläiset vihreät olla samanlaisia kuin Suomessakin; sähkö tulee töpselistä ja sitä rataa...

"Minä ainakin suosittelen JOKAISTA yksityistä ja julkista tutkimaan omia mahdollisuuksiaan hankkia ITSE oma sähkö."

Senkus hankit, mutta fakta on se, että suurimman osan ajasta sinä kuitenkin roikut kiinni sähköverkossa ja ne kymppitonnin rojut katollasi seisovat tyhjänpanttina, mutta mikäs siinä, jos haluat leikkiä Robinson Crusoeta omakotitalossasi...

Suomessa tuntuu asuvan niin paljon omituista kehitystä vastustaaa "insinööriä", että taidan muuttaa Saksaan. Täällä on joulupukki, mutta tonttuja näyttää olevan enemmänkin kuin tarpeeksi.
Miten täällä on niin outoja tyyppejä, kun Saksassa on fiksuja, joita olen tapaillut näissä merkeissäkin.

5% on jo pajon...ja se lisääntyy kuin lapset kehitysmaissa. 10 vuoden päästä voi olla 50%...jostain se on aloitettava. Tulitikustakin voi syttyä iso roihu!
Ei pidä vähätellä ja näytellä prosentteja, kun suunta on kuitenkin fiksu ja ylös. Öljyä ei riitä ikuisesti eikä ydinenergia ole luotettava sen päästöjen vuoksi.
Tulevat sukupolvet tulevat kiittämään, kun öljyä ei ole ja on sentään varauduttu ajoissa tähän uusiutuvaan energiaan ilman päästöjä.
Kyllä liikenteen melu ja ihmisten möykkääminen on suurempi paha kuin pieni suhina tuulimyllyistä esimerkiksi. Myllyt ovat upeita ja saaristossa moni on omavarainen eikä tarvitse ulkopuolista sähköenergiaa, ehkä moni on kateellinen, mutta he varmasti onnellisia. Suomi on aina hieman jälkijunassa näissä asioissa, mutta täällähän vielä pätee se itsepäisyys. Ihme, että Iso-Britannia on kuitenkin tässä suhteessa myös Suomea edistyneempi, vaikka on perin vanhoillista väkeä.

Samoilla linjoilla Öljyriippuvuus on vuosi vuodelta hankalampi asia ja lienee selvää, että ajan myötä aurinkoenergia nousee ensisijaiseksi ainakin pienemmässä sähkön tuotannossa (ydinenergian osa on epäselvä).

Myös samaa mieltä Suomen valtion veropolitiikan järjettömyydestä. Ehkä vanha totuus pätee:valtio ottaa veroilla saman rahan kuitenkin jostain. Sama kuin dieselin, bensiinin ja polttoöljyn kanssa. Siinä ei energiataloudellisuus tai ympäristö paljoa paina, kun tarvitaan ruokaa pohjattomaan Moolokinkitaan, joka huutaa aina vain enemmän ja enemmän.

joo, juuri näin, aurinko voisi sammua, Suomi ei sitä tarvitse. Auringosta ei saa mitään energiaa.

Itse en pidä ydinjätteitä suurena riskinä. Jos vaikka satakin vuotta säilyvät, niin kyllä niille keksitään tarvittaessa keino, jolla ne hoitaa. Sata vuotta, hei. Yleensä huolitaan sadasta tuhannesta vuodesta, about.

"Ydinjätteen loppusijoitus on äärimmäisen riskaabelia"

Mutta katsos kun tilanne on se että sitä ydinjätettä on jo. Se säilytysriski ei siitä suuremmin kasva vaikka sitä jätettä tuleekin hieman lisää.

Valinta on jo tehty vuosikymmeniä sitten. Nyt on sitten elettävä sen kanssa. Ja kun riski on kerran otettu niin miksi emme ottaisi hyötyjäkin?

vähän positiivisempi kirjoitti:

Itse en pidä ydinjätteitä suurena riskinä. Jos vaikka satakin vuotta säilyvät, niin kyllä niille keksitään tarvittaessa keino, jolla ne hoitaa. Sata vuotta, hei. Yleensä huolitaan sadasta tuhannesta vuodesta, about.

Lue lisää

niin kuka hoitaa ydinjätteitä 40 000 tuhatta vuotta?


http://www.youtube.com/watch?v=0p4VdarmF30


http://www.youtube.com/watch?v=iCl3QkRU-tg

Myös hyödyt! kirjoitti:

"Ydinjätteen loppusijoitus on äärimmäisen riskaabelia"

Mutta katsos kun tilanne on se että sitä ydinjätettä on jo. Se säilytysriski ei siitä suuremmin kasva vaikka sitä jätettä tuleekin hieman lisää.

Valinta on jo tehty vuosikymmeniä sitten. Nyt on sitten elettävä sen kanssa. Ja kun riski on kerran otettu niin miksi emme ottaisi hyötyjäkin?

Lue lisää

niin...sinä tarkoitat että paskat on jo housuissa,,joten aivan sama paskoa koko loppuelämänsä pöksyihinsä? Ihan looginen ajatus, mutta onko järkevä?

Minusta järkevämpää olisi käydä pesemässä perse ja vaihtaa puhtaat kalsarit ja varoa paskomasta uudelleen housuhinsa ja loppusijoittaa paskaantuneet kalsarit sekajätteen joukkoon, elleivät ole pesukelpoisia.

loooginennnn kirjoitti:

niin...sinä tarkoitat että paskat on jo housuissa,,joten aivan sama paskoa koko loppuelämänsä pöksyihinsä? Ihan looginen ajatus, mutta onko järkevä?

Minusta järkevämpää olisi käydä pesemässä perse ja vaihtaa puhtaat kalsarit ja varoa paskomasta uudelleen housuhinsa ja loppusijoittaa paskaantuneet kalsarit sekajätteen joukkoon, elleivät ole pesukelpoisia.

Lue lisää

Pystytäänkö ne nykyiset ydinjätteet "pesemään" jotenkin vaarattomiksi? Eipä pystytä joten siinä tyhmä vertauksesi menee pieleen.

Tosiasia nyt vaan on että meillä on jo ydinjätettä ja sen kanssa on pärjättävä. Joten otetaan hyödytkin sitten.

Tässä logiikkaa kirjoitti:

Pystytäänkö ne nykyiset ydinjätteet "pesemään" jotenkin vaarattomiksi? Eipä pystytä joten siinä tyhmä vertauksesi menee pieleen.

Tosiasia nyt vaan on että meillä on jo ydinjätettä ja sen kanssa on pärjättävä. Joten otetaan hyödytkin sitten.

Lue lisää

huono logiikka, nyt Suomessa on sijoituspaikka olkiluodossa jo olevalle käytetylle polttoaineelle, enempää ei oikeastaan mahdu, koska tilaa ei tule olemaan fennovoiman jätteelle.
Elikä nykyiset jätteet luolaan ja lopetetaan uuden synnyttäminen.

looginennnn kirjoitti:

huono logiikka, nyt Suomessa on sijoituspaikka olkiluodossa jo olevalle käytetylle polttoaineelle, enempää ei oikeastaan mahdu, koska tilaa ei tule olemaan fennovoiman jätteelle.
Elikä nykyiset jätteet luolaan ja lopetetaan uuden synnyttäminen.

Lue lisää

Uusia luolia saa rakennettua ja nykyistäkin saa laajennettua.

Tuo "tilaa ei ole Fennovoiman jätteille" on vain kettuilua kilpailijalle. Sille ei haluta antaa mitään etua.

Tosiasia nyt vaan on että meillä on jo ydinjätettä ja sen kanssa on pärjättävä. Joten otetaan hyödytkin sitten.

mitä maksaa? kirjoitti:

niin kuka hoitaa ydinjätteitä 40 000 tuhatta vuotta?


http://www.youtube.com/watch?v=0p4VdarmF30


http://www.youtube.com/watch?v=iCl3QkRU-tg

Lue lisää

Sairaseläkkeellä nupista, eikä jutut ole todellisuudesta.

vähän positiivisempi kirjoitti:

Itse en pidä ydinjätteitä suurena riskinä. Jos vaikka satakin vuotta säilyvät, niin kyllä niille keksitään tarvittaessa keino, jolla ne hoitaa. Sata vuotta, hei. Yleensä huolitaan sadasta tuhannesta vuodesta, about.

Lue lisää

No, onhan tuleville sukupolville todella ainakin töitä sitten jos näitä jätteitä ylipäänsä osaavat ja uskaltavat käsitellä, mitä löytävät omituisilta esi-esi-isiltään perintönä saaneen. Heille siitä voi tulla todella tuskaisa ongelma kun rupeavat vuotamaan. Maapallo ei ole vakaa ja mantereet liikkuvat alituisesti. Onhan se Japanin onnettomuus jo vakava varoitus, samoin venäläisten töppäilyt. Näistä vain tulisi oppia.
Suomessa taidetaan tuota yhtä ydinvoimalaa purkaa ja rakentaa, purkaa ja rakentaa jne. Siitä ei taida valmista tulla, luulisin, että on susi jo syntyessään kun valmistuu ja uhkana turvallisuudelle.
Milloinkahan Suomessa tulee massaevakuointi näitten voimaloitten suhteen jossain. Sen verran mennään kaidalla polulla, että on vain ajan kysymys missä taas pamahtaa, viimeksi Japanissa, mutta seuraava voi sattua vaikka Suomessa.
Mikään muu ei uhkaa niin ihmisiä kuin ydinvoima. Vihreille kiitos, että heillä on tämä otettu vakavasti. Ei mikään pieni vaara. Meillä on varaa vähentää kulutusta, sillä näitä paperitehtaita on paljolti suljettu, ne kuluttivat järkyttävän paljon sähköä. Todellista luonnonvarojen tuhlausta. Minä en lehtiä enää ole 10:een vuoteen tilattu. Netti saa korvata paperin.

loooginennnn kirjoitti:

niin...sinä tarkoitat että paskat on jo housuissa,,joten aivan sama paskoa koko loppuelämänsä pöksyihinsä? Ihan looginen ajatus, mutta onko järkevä?

Minusta järkevämpää olisi käydä pesemässä perse ja vaihtaa puhtaat kalsarit ja varoa paskomasta uudelleen housuhinsa ja loppusijoittaa paskaantuneet kalsarit sekajätteen joukkoon, elleivät ole pesukelpoisia.

Lue lisää

Looginen on ihan just jutun juuressa. Onneksi on ajatteleviakin ihmisiä ei vain tarpeensa tekeviä.
On järkyttävää nähdä, että vieläkin suunnitellaan lisää ydinvoimaa vaikka voimat olisi keskitettävä saasteettomiin energiantuotantomenetelmiin.

Eiköhän tuollaisia lähes 50 pros. tunteja ole hyvänä kesänä aikas paljon!

Sama täällä! Turha vähätellä Saksan saavutusta, vaikka maa ei ole yhdistyneenä voittanutkaan kertaakaan jalkapallon MM-mestaruutta - eikä voita nytkään! :)

Kiitos, juuri näin.

Näitä käytetään jo mökeillä saaristossa, maaseuduilla ja taajamissa.
Sähkön jakeluvarmuus ja sähkön siirtomaksut ovat jo riittävä peruste.

Olen kuullut onnistuneista ratkaisusista kun rivitaloihin on tehty öljylämmityksen vaindon yhteydessä remppa jossa on tehty maalämmitys ja sen lisäksi aurinkopaneeleita.

http://www.miniinthebox.com/fi/6-in-1-kannettava-aurinkopaneeli-laturi-led-taskulamppu-iphone-4-cellphones-musta_p163543.html

Millainen laitteisto sulla on? Kokositsko itse vai ostitko valmispaketin?

Katselin tällaista
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4139/dkhgc/Ecolight-Solar-Power-System-aurinkosahkojarjestelma-ja-varav

Omavaraisen jutussa ei ole kerrottu kuinka suuri paneeli W tai akku Ah ovat, mutta vaikuttaa liioitetulta taata mainittujen laitteiden edes osittain samanaikainen kulutus.Pelkästään jk. vaatii pari A, tv saman,valot 1A/lamppu, joten ei akku paljon pilvisiä päiviä takaa. Esim. 60 Ah;n akku 6 A:n kuormalla kork. 10 tuntia. Lyijyakku purkautuu syys-talvipimeissä ,jolloin aurinko ei paista, parissa kk:ssa tyhjäksi (= 1 %/ vrk). Vajaa akku tuhoutuu nopeasti.
Geeliakut kestävät paremmin,mutta maksavat 400-500 e.
Testaaja

Lienee satua,kunnet kerro akun kokoa Ah ja paneelin tehoa W,etkä säätö-, invertteri-ym.laiiteiden hankintahintaa? Esim, 60 Ah;n akulla jk. ja tv tyhjenävät sen pilvisenä pv:nä. Pari kk. syys-talven pimeissä kylmissä tyhjentään akun kelvottomaksi; itsepukauksella n. 1%.
DI

Suomessa omakotiasujalle paras uusiutuvan energian järjestelmä olisi ilman muuta maalämpö, mutta Suomessa asennettuja järjestelmiä on yhteensä vain runsaat 50 000. Ruotsissa jo runsaasti yli puoli miljoonaa. Norjassakin lämpöpumppuja on asennettu jopa 70 000 kappaletta vuodessa, vaikka öljyä löytyy omasta takaa..

Mitähän näpertelyä tämä sitten on? "Ranskan valtion ydinvoimayhtiö Areva kertoo tehneensä lähes puolen miljardin euron tappion viime vuonna. ... Tappion merkittäväksi syyksi mainittiin Olkiluodon ydinvoimalan rakennustöiden viivästyminen." Ranskalaisen Le Monde -lehden mukaan Olkiluotoon on uponnut Arevan rahoja jo 3,8 miljardia euroa. Olkiluodon kolmosreaktorin piti valmistua vuonna 2009....
Tulleekohan valmista koskaan. Ei ole aivan pieni juttu viivästyä sovitusta aikataulusta tällä tietoa lähes kymmenen vuotta.. On se tosi varmaa tämä turvautuminen ydinvoimaan.. ja sitten on vielä ikuinen mahdollisuus, että tapahtuu Fukushima. Kannattaa lukaista ydinvoimaihmistenkin millaista on "asua" esim. 20 km Fukushimasta tänäpänä!

Insinööripiipertelyä kirjoitti:

Mitähän näpertelyä tämä sitten on? "Ranskan valtion ydinvoimayhtiö Areva kertoo tehneensä lähes puolen miljardin euron tappion viime vuonna. ... Tappion merkittäväksi syyksi mainittiin Olkiluodon ydinvoimalan rakennustöiden viivästyminen." Ranskalaisen Le Monde -lehden mukaan Olkiluotoon on uponnut Arevan rahoja jo 3,8 miljardia euroa. Olkiluodon kolmosreaktorin piti valmistua vuonna 2009....
Tulleekohan valmista koskaan. Ei ole aivan pieni juttu viivästyä sovitusta aikataulusta tällä tietoa lähes kymmenen vuotta.. On se tosi varmaa tämä turvautuminen ydinvoimaan.. ja sitten on vielä ikuinen mahdollisuus, että tapahtuu Fukushima. Kannattaa lukaista ydinvoimaihmistenkin millaista on "asua" esim. 20 km Fukushimasta tänäpänä!

Lue lisää

Eikö tosiaan haluta mitään ottaa opiksi tästä Olkiluoto-Areva-keissistä. Hommahan on täydellinen floppi, vaikka toteuttamisvastuussa on suuri ranskalainen energiajätti, jonka käytössä on (ainakin periaatteessa) viimeisin länsimainen teknologia ja silti projekti pissii ja pahasti! Kuinka kukaan voi uskoa Tsernopyllyn ja muoden naapurin ydinvoimasaavutusten jälkeen sen, että Pyhäjoen tuote olisi länsimaiset laatustandardit saavuttava ja turvallisempi.. Ellei sitten laatu- ja turvallisuustasosta tingitä...

Lada vai mersu kirjoitti:

Eikö tosiaan haluta mitään ottaa opiksi tästä Olkiluoto-Areva-keissistä. Hommahan on täydellinen floppi, vaikka toteuttamisvastuussa on suuri ranskalainen energiajätti, jonka käytössä on (ainakin periaatteessa) viimeisin länsimainen teknologia ja silti projekti pissii ja pahasti! Kuinka kukaan voi uskoa Tsernopyllyn ja muoden naapurin ydinvoimasaavutusten jälkeen sen, että Pyhäjoen tuote olisi länsimaiset laatustandardit saavuttava ja turvallisempi.. Ellei sitten laatu- ja turvallisuustasosta tingitä...

Lue lisää

Olkoon Olkiluoto mitä tahansa niin se on yksityistä rahaa joka siinä on kiinni. Verorahoja ei mene.

Tosin on tuulivoimassa. Toimiessaan se syö verorahoja.

Miksei kukaan keksi uudelleen Nikola Teslan keksintöä, jonka amer. öljy- ja finanssiporukat varastivat itselleen. Ns. Nolla-energian N. Tesla oli keksinyt jo viime vuosisadan alussa. Oli ajellut autoa ilman bensaa, ainoastaan jokin pieni musta laatikko etupenkillä. Kyllä niillä viisailla varkailla on ne tiedot jo käytössä. Mutta kun öljymiljonäärit olisivat jääneet 1900 luvulla ilman voittoja,niin N.Tesla murhattiin ja hänen paperitiedot varastettiin. Se on vain ajankysymys koska ne ovat todellisuutta.

Rankka yleistys se, että aurinko- ja tuulivoima olisivat vain pienten yksiköiden juttu. Ruotsalaisyhtiö Universal Wind Offshore rakentaa Skandinavian suurimman tuulivoimapuiston Kattegatin salmeen maan lounaisrannikolle. Se tuottaa 3 tetrawattituntia eli 3 miljardia kilovattituntia sähköä vuodessa. Ollaan jo aika lähellä ydinvoimalan tehoja ja homma valmistuukin joskus eikä tapahdu takuulla fukushimoja!

Todellisuutta10 kirjoitti:

Rankka yleistys se, että aurinko- ja tuulivoima olisivat vain pienten yksiköiden juttu. Ruotsalaisyhtiö Universal Wind Offshore rakentaa Skandinavian suurimman tuulivoimapuiston Kattegatin salmeen maan lounaisrannikolle. Se tuottaa 3 tetrawattituntia eli 3 miljardia kilovattituntia sähköä vuodessa. Ollaan jo aika lähellä ydinvoimalan tehoja ja homma valmistuukin joskus eikä tapahdu takuulla fukushimoja!

Lue lisää

Ja onhan noita tehokkaita tuuli- ja aurinkopuistoja paljon muuallakin - monen monen ydinvoimalan verran!

Todellisuutta10 kirjoitti:

Rankka yleistys se, että aurinko- ja tuulivoima olisivat vain pienten yksiköiden juttu. Ruotsalaisyhtiö Universal Wind Offshore rakentaa Skandinavian suurimman tuulivoimapuiston Kattegatin salmeen maan lounaisrannikolle. Se tuottaa 3 tetrawattituntia eli 3 miljardia kilovattituntia sähköä vuodessa. Ollaan jo aika lähellä ydinvoimalan tehoja ja homma valmistuukin joskus eikä tapahdu takuulla fukushimoja!

Lue lisää

Toimii jos on säätövoimaa riittävästi vesivoimalla tehtynä muuten ei? Tuulivoiman on tuotettava energiaa ilman tukiaisia eli verorahoja silloin se on kannattava muuten ei:

Puhut asiaa hyvä 1 20 tuki-, ja varavoimana niillä on merkitystä, mutta ilman verotukea. Tuulivoiman hyötysuhdetta pimitetään tarkoituksella, se oli jossain jutussa esillä palstalla . Muistaakseni se oli jotain 20 - 30 % väliltä vuoden aikana.
Tuulivoimasta puhuttaessa puhutaan aina huipputehosta, mutta ei siitä mikä on todellinen teho vuoden aikana. Aurinko ja tuulivoima eivät tuotta tasaisesti kokoajan tuota huipputehoa esim . 3 MW . Aurino on välillä pilvessä ja tuuli tyyntyy. Että silleen.

"Nykymuotoinen ydinvoimatuotanto on aikansa elänyttä. Siitähän kertoo jo sekin, että uusia hankkeita ei ole juuri käynnistetty läntisessä Euroopassa. "

Väärä päätelmä. Oikea päätelmä on se että ihmiset ovat taikauskoisia, tietämättömiä ja säikkyjä.

Väärät tieto myöskin. Uusia hankkeita (ja konkretisoituneita rakkennuskohteita) on Ranskassa, Suomessa ja Slovakiassa.

Valehteletko tahallasi vai tietämättömyyttäsi?

Väärää tietoa kirjoitti:

"Nykymuotoinen ydinvoimatuotanto on aikansa elänyttä. Siitähän kertoo jo sekin, että uusia hankkeita ei ole juuri käynnistetty läntisessä Euroopassa. "

Väärä päätelmä. Oikea päätelmä on se että ihmiset ovat taikauskoisia, tietämättömiä ja säikkyjä.

Väärät tieto myöskin. Uusia hankkeita (ja konkretisoituneita rakkennuskohteita) on Ranskassa, Suomessa ja Slovakiassa.

Valehteletko tahallasi vai tietämättömyyttäsi?

Lue lisää

Briteissä on suunnitelma rakentaa uutta ydinvoimaa ja Ruotsi korvaa vanhat 10 reaktoriansa tulevaisuudessa uusilla.

4+16 kirjoitti:

Briteissä on suunnitelma rakentaa uutta ydinvoimaa ja Ruotsi korvaa vanhat 10 reaktoriansa tulevaisuudessa uusilla.

20 ilmaiskierrosta redbetin nettikasinolle. Mene alla olevan bonuslinkin kautta ja rekisteröidy käyttämällä kampanjakoodia uusi2014 ja saat heti käyttöösi 20 ilmaiskierrosta ilman talletusta!

http://www.redbet.com/casino/?campaign_code=UUSI2014}

"Fanaatikot huutaa, ETTEI SE VOI TOIMIA KENELLÄKÄÄN, koska se ei ole toiminut omassa pihassa."

Kuka tällaista väittää? Ei kukaan.

"Sama ydinenergiafanaatikoilla. Niiden mielestä SE ON AINOA PARAS ja muita ei saa olla olemassakaan. "

Kuka tällaista väittää? Ei kukaan.

Haluamme vain olla maksamatta haihatteluanne. Omilla rahoillanne saatte ihan rauhassa rakentaa aurinko-, tuuli- tai mitä tahansa muuta voimaa. Kunhan ette kinua siihen meidän rahojamme kuten nyt.

Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.

Opettele lukemaan kirjoitti:

"Fanaatikot huutaa, ETTEI SE VOI TOIMIA KENELLÄKÄÄN, koska se ei ole toiminut omassa pihassa."

Kuka tällaista väittää? Ei kukaan.

"Sama ydinenergiafanaatikoilla. Niiden mielestä SE ON AINOA PARAS ja muita ei saa olla olemassakaan. "

Kuka tällaista väittää? Ei kukaan.

Haluamme vain olla maksamatta haihatteluanne. Omilla rahoillanne saatte ihan rauhassa rakentaa aurinko-, tuuli- tai mitä tahansa muuta voimaa. Kunhan ette kinua siihen meidän rahojamme kuten nyt.

Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.

Lue lisää

Mä summasin tän ketjun viestit. Kyllä väittää, lue viestit yllä.
Hyvin monet sanoin "ei toimi, ei toimi, ei ole toiminut meidän pihalla, ihan pipertelyä"

Miksi sä pillastuit henkilökohtaisesti?
Antoiko isi turpiin, vai?

Kenen meidän?
Taas sä kuitenkin puhut "me" -muodossa

"Haluamme vain olla maksamatta haihatteluanne....."

Kenen meidän rahoja?
"Kunhan ette kinua siihen meidän rahojamme kuten nyt...."

Se sun ydinvoima maksaa enemmän kun mikään muu. Ei ole ilmaista sähköä.
On vain se "the" edullinen sähkö nyt joka tulee voimalasta. Sinä näet vain tämän hetken ja tämän sähkölaskun.
Sen sotkun maksu lankeaa MEIDÄN KAIKKIEN MAKSETTAVAKSI.
JA SE ON ISO LASKU. Se tuottanut firma ei PYSTY maksamaan sitä.

SE jäte sijoitetaan yhteisille maille, pohjavedet ovat yhteisiä pohjavesiä.
Se saastuttava firma toimii meidän, suomalaisten mailla.

Ja lopeta tuo rääkyminen. Teiniräksytys ei toimi. Se on vastenmielistä.
ETKÄ SÄ VOI PUHUA KAIKKIEN PUOLESTA.

Jos tahdot, ettei sähkösi hinnassa ole yhtään yhteisiä kustannuksia: OSTA PANEELI TAI TUULITURBIINI. Vain se on ainoastaan sinun kustantamaa.

Ydivoima on yhteisin varoin siivottavaa toimintaa. Sä et tule maksamaan siitä latiakaan, mutta tulevat sukupolvet kyllä. Sä pakenet paikalta kun tulee tiukka paikka.

Oletko sä käynyt edes peruskoulua loppuun?

Anna rahat tänne kirjoitti:

Mä summasin tän ketjun viestit. Kyllä väittää, lue viestit yllä.
Hyvin monet sanoin "ei toimi, ei toimi, ei ole toiminut meidän pihalla, ihan pipertelyä"

Miksi sä pillastuit henkilökohtaisesti?
Antoiko isi turpiin, vai?

Kenen meidän?
Taas sä kuitenkin puhut "me" -muodossa

"Haluamme vain olla maksamatta haihatteluanne....."

Kenen meidän rahoja?
"Kunhan ette kinua siihen meidän rahojamme kuten nyt...."

Se sun ydinvoima maksaa enemmän kun mikään muu. Ei ole ilmaista sähköä.
On vain se "the" edullinen sähkö nyt joka tulee voimalasta. Sinä näet vain tämän hetken ja tämän sähkölaskun.
Sen sotkun maksu lankeaa MEIDÄN KAIKKIEN MAKSETTAVAKSI.
JA SE ON ISO LASKU. Se tuottanut firma ei PYSTY maksamaan sitä.

SE jäte sijoitetaan yhteisille maille, pohjavedet ovat yhteisiä pohjavesiä.
Se saastuttava firma toimii meidän, suomalaisten mailla.

Ja lopeta tuo rääkyminen. Teiniräksytys ei toimi. Se on vastenmielistä.
ETKÄ SÄ VOI PUHUA KAIKKIEN PUOLESTA.

Jos tahdot, ettei sähkösi hinnassa ole yhtään yhteisiä kustannuksia: OSTA PANEELI TAI TUULITURBIINI. Vain se on ainoastaan sinun kustantamaa.

Ydivoima on yhteisin varoin siivottavaa toimintaa. Sä et tule maksamaan siitä latiakaan, mutta tulevat sukupolvet kyllä. Sä pakenet paikalta kun tulee tiukka paikka.

Oletko sä käynyt edes peruskoulua loppuun?

Lue lisää

Ei väitä.

"Kenen meidän rahoja?"

Me veronmaksajat. Kaikki eivät elä yhteiskunnan tukien varassa.

"Se sun ydinvoima maksaa enemmän kun mikään muu."

No ei maksa eikä varsinkaan kuluta verovaroja. Yksityiset saavat pistää rahansa mihin haluavat.

"Sen sotkun maksu lankeaa"

Taas tämä tulevaisuusennuste. Joskus tulevaisuudessa tulee maksamaan ja joskus tulevaisuudessa tulee se hirveä onnettomuus. Joskus tulevaisuudessa ...

Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.
Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.
Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.
Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.
Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.

Miksi et kerro :)

Kerro sähkön hinta! kirjoitti:

Ei väitä.

"Kenen meidän rahoja?"

Me veronmaksajat. Kaikki eivät elä yhteiskunnan tukien varassa.

"Se sun ydinvoima maksaa enemmän kun mikään muu."

No ei maksa eikä varsinkaan kuluta verovaroja. Yksityiset saavat pistää rahansa mihin haluavat.

"Sen sotkun maksu lankeaa"

Taas tämä tulevaisuusennuste. Joskus tulevaisuudessa tulee maksamaan ja joskus tulevaisuudessa tulee se hirveä onnettomuus. Joskus tulevaisuudessa ...

Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.
Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.
Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.
Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.
Kerropa mikä on sähkön hinta kuluttajalle nyt ja mikä on sähkön hinta Suomessa.

Miksi et kerro :)

Lue lisää

Sähkön hinta Suomessa on n. 16 euroa / 100 kWh ja Saksassa 29.2 euroa / 100 kWh

Niin että eihän se sähkön hinta Saksassa ole edes kaksinkertainen :)

2 kertaa :) kirjoitti:

Sähkön hinta Suomessa on n. 16 euroa / 100 kWh ja Saksassa 29.2 euroa / 100 kWh

Niin että eihän se sähkön hinta Saksassa ole edes kaksinkertainen :)

Tällä on näitä siirtomaksuja ja sähköveroa.

http://www.youtube.com/watch?v=iCl3QkRU-tg

dinpro kirjoitti:

Tällä on näitä siirtomaksuja ja sähköveroa.

http://www.youtube.com/watch?v=iCl3QkRU-tg

Lue lisää

"Tällä on näitä siirtomaksuja ja sähköveroa."

Millä "tällä" on näitä siirtomaksuja ja sähköveroa? Mitä oikein tarkoitat?

Onko mitään järkeä? kirjoitti:

"Tällä on näitä siirtomaksuja ja sähköveroa."

Millä "tällä" on näitä siirtomaksuja ja sähköveroa? Mitä oikein tarkoitat?

Se on sairaseläkkeellä ja puheet mitä sattuu. Kaikki tuo tietää.

Eniten tuettu energiantuotantomuoto on ylivoimaisesti ydinvoima. Jos voimayhtiöt joutuisivat itse maksamaan vahinkovastuuvakuutuksensa täysimääräisenä ilman veronmaksajan tukea, kuten muutkin yritykset, yhtään ydinreaktoria ei tähän maahan rakennettaisi.
Ydinvastuulaki rajaa nykyään voimayhtiön vastuut vahingosta 700 miljoonaan, aiemmin vain 300 miljoonaan, lopuista reilusta 100 MILJARDISTA vastaa veronmaksaja siis lailla.
Olisihan se tietty kivaa jos esim vastaavasti auton aiheuttamasta vahingosta omistaja vastais kymmenelää eurolla ja veronmaksaja lopuista, ei olisi vakuutukset kalliita ja bonuksia ei tarvittaisi.

tukeajatukea kirjoitti:

Eniten tuettu energiantuotantomuoto on ylivoimaisesti ydinvoima. Jos voimayhtiöt joutuisivat itse maksamaan vahinkovastuuvakuutuksensa täysimääräisenä ilman veronmaksajan tukea, kuten muutkin yritykset, yhtään ydinreaktoria ei tähän maahan rakennettaisi.
Ydinvastuulaki rajaa nykyään voimayhtiön vastuut vahingosta 700 miljoonaan, aiemmin vain 300 miljoonaan, lopuista reilusta 100 MILJARDISTA vastaa veronmaksaja siis lailla.
Olisihan se tietty kivaa jos esim vastaavasti auton aiheuttamasta vahingosta omistaja vastais kymmenelää eurolla ja veronmaksaja lopuista, ei olisi vakuutukset kalliita ja bonuksia ei tarvittaisi.

Lue lisää

"Eniten tuettu energiantuotantomuoto on ylivoimaisesti ydinvoima. "

Paljonko tähän tukeen menee rahaa? Vastaus on nolla (0) euroa. Siihen ei mene yhtään veronmaksajien rahaa.

Että sellaista tukea.

Sellaista tukea kirjoitti:

"Eniten tuettu energiantuotantomuoto on ylivoimaisesti ydinvoima. "

Paljonko tähän tukeen menee rahaa? Vastaus on nolla (0) euroa. Siihen ei mene yhtään veronmaksajien rahaa.

Että sellaista tukea.

Lue lisää

Kyllä menee, vakavan ydinvoimalaonnettomuuden mahdollisuus on 1 Suomessa, elikä 100%. Vanhoja voimaloita käytetään niin kauan kuin poksahtaa, ei niitä ajeta alas ennen sitä koska ne tuottavat, busines on businesta. Loviisa 1 olisi pitänyt sulkea 2008, 2:n 2010, suljettiinko? Ei suljettu, vaan myönnettiin eduskunnan toimesta 20v jatkoaikaa, reaktorien paineastiat ja putkisto eivät tule kestämään sitä aikaa, vaan poksahtavat. Jos eivät, niin taas haetaan jatkoaikaa kunnes poksahtaa.
Ydinvastuun voimayhtiöille pitäisi olla vähintäänkin sama kuin usassa, elikä 10 miljardia dollaria, joskin sekään ei ole kuin murto-osa todellisten vahinkojen kustannuksista. Siinä tapauksessa voimayhtiö joutiuisi aidosti pohtimaan riskejä suhteessa tuottoon, nyt sitä ei tarvitse tehdä.

tukeajatukea. kirjoitti:

Kyllä menee, vakavan ydinvoimalaonnettomuuden mahdollisuus on 1 Suomessa, elikä 100%. Vanhoja voimaloita käytetään niin kauan kuin poksahtaa, ei niitä ajeta alas ennen sitä koska ne tuottavat, busines on businesta. Loviisa 1 olisi pitänyt sulkea 2008, 2:n 2010, suljettiinko? Ei suljettu, vaan myönnettiin eduskunnan toimesta 20v jatkoaikaa, reaktorien paineastiat ja putkisto eivät tule kestämään sitä aikaa, vaan poksahtavat. Jos eivät, niin taas haetaan jatkoaikaa kunnes poksahtaa.
Ydinvastuun voimayhtiöille pitäisi olla vähintäänkin sama kuin usassa, elikä 10 miljardia dollaria, joskin sekään ei ole kuin murto-osa todellisten vahinkojen kustannuksista. Siinä tapauksessa voimayhtiö joutiuisi aidosti pohtimaan riskejä suhteessa tuottoon, nyt sitä ei tarvitse tehdä.

Lue lisää

Paljonko tähän tukeen menee rahaa? Vastaus on nolla (0) euroa. Siihen ei mene yhtään veronmaksajien rahaa.

Että sellaista tukea.

Ihan sama mitä sössötät, euron euroa ei mene ydinvoiman tukeen. Kunpa tuulivoimasta voisi sanoa samaa.

Sellaista tukea kirjoitti:

Paljonko tähän tukeen menee rahaa? Vastaus on nolla (0) euroa. Siihen ei mene yhtään veronmaksajien rahaa.

Että sellaista tukea.

Ihan sama mitä sössötät, euron euroa ei mene ydinvoiman tukeen. Kunpa tuulivoimasta voisi sanoa samaa.

Lue lisää

tottakai menee miljarditolkulla pelkästään laitosten purkamiseen. Luuletko että pörssiyhtiö, esim pohjolan voima, alkaa itse maksamaan laitosten purkua? No ei todellakaan, pörssiyhtiö ei tee mitään mikä ei tuota omistajilleen rahaa, tai tässä tapauksessa tuottaa omistajilleen vain kuluja.
Siksi olkiluoto on Teollisuuden voima Oy, se ajetaan konkurssiin siinä vaiheessa kun laitoksista on jäljellä toimintona vain purku. Sama koskee esim Talvivaaraa jne.

Veronmaksajille on siis luvassa pelkästään olkiluodosta 15 miljardin lasku. Lisäksi laitoksia ajetaan niin kauan että niistä jokin hajoaa ja aiheuttaa veronmaksajille sen katastorofaalisen, pahimmassa tapauksessa 100 miljardin kulun.


Ydinvoimaa pidetään keinotekoisesti kilpailukykyisenä juuri sillä menetelmällä että valtio kustantaa vahingoista aiheutuvat kustannuket ja lisäksi nämä kustannukset tulevat vielä 100% varmuudella toteutumaan, koska pörssiyhtiöllä ei le muuta tehtävää kuin tuottaa omistajilleen mahdollisimman suurta tuottoa.

Ydinvoima pitäisi lailla kieltää tässä maassa jossa bioenergiaa on saatavilla lähes rajattomasti.

tukeajatukea kirjoitti:

tottakai menee miljarditolkulla pelkästään laitosten purkamiseen. Luuletko että pörssiyhtiö, esim pohjolan voima, alkaa itse maksamaan laitosten purkua? No ei todellakaan, pörssiyhtiö ei tee mitään mikä ei tuota omistajilleen rahaa, tai tässä tapauksessa tuottaa omistajilleen vain kuluja.
Siksi olkiluoto on Teollisuuden voima Oy, se ajetaan konkurssiin siinä vaiheessa kun laitoksista on jäljellä toimintona vain purku. Sama koskee esim Talvivaaraa jne.

Veronmaksajille on siis luvassa pelkästään olkiluodosta 15 miljardin lasku. Lisäksi laitoksia ajetaan niin kauan että niistä jokin hajoaa ja aiheuttaa veronmaksajille sen katastorofaalisen, pahimmassa tapauksessa 100 miljardin kulun.


Ydinvoimaa pidetään keinotekoisesti kilpailukykyisenä juuri sillä menetelmällä että valtio kustantaa vahingoista aiheutuvat kustannuket ja lisäksi nämä kustannukset tulevat vielä 100% varmuudella toteutumaan, koska pörssiyhtiöllä ei le muuta tehtävää kuin tuottaa omistajilleen mahdollisimman suurta tuottoa.

Ydinvoima pitäisi lailla kieltää tässä maassa jossa bioenergiaa on saatavilla lähes rajattomasti.

Lue lisää

"tottakai menee miljarditolkulla pelkästään laitosten purkamiseen. "

Paljonko tähän on mennyt rahaa? Paljonko tähän menee rahaa tänä vuonna? Paljonko tähän menee rahaa ensi vuonna?

Vastaus kaikkiin kysymyksiin on nolla (0) euroa. Mutta ydinhörhöjen vakiovastaushan onkin että "juu juu mutta kyllä joskus tulevaisuudessa tule jotain ihan kamalaa. Ihan varmasti. Joskus tulevaisuudessa ...".

Ydinvoima nyt vaan ei maksa veronmaksajille mitään.

Sellaista tukea kirjoitti:

"tottakai menee miljarditolkulla pelkästään laitosten purkamiseen. "

Paljonko tähän on mennyt rahaa? Paljonko tähän menee rahaa tänä vuonna? Paljonko tähän menee rahaa ensi vuonna?

Vastaus kaikkiin kysymyksiin on nolla (0) euroa. Mutta ydinhörhöjen vakiovastaushan onkin että "juu juu mutta kyllä joskus tulevaisuudessa tule jotain ihan kamalaa. Ihan varmasti. Joskus tulevaisuudessa ...".

Ydinvoima nyt vaan ei maksa veronmaksajille mitään.

Lue lisää

Hehheh, kyllä ne siirretyt kulut on myös jonkun katettava ja se on veronmaksaja 100% varmuudella.

Sinä kuvittelet että "osta nyt maksa myöhemmin" tarkoittaa ilmaista tuotetta. Näin ei kuitenkaan oikeassa elämässä ole.

Ydinvoima maksaa tämän maan veronmaksajille satoja kymmeniä, jopa satoja miljardeja, lasku on tulossa, sen takaa suomalainen lainsäädäntö.

tukeajatukea kirjoitti:

Hehheh, kyllä ne siirretyt kulut on myös jonkun katettava ja se on veronmaksaja 100% varmuudella.

Sinä kuvittelet että "osta nyt maksa myöhemmin" tarkoittaa ilmaista tuotetta. Näin ei kuitenkaan oikeassa elämässä ole.

Ydinvoima maksaa tämän maan veronmaksajille satoja kymmeniä, jopa satoja miljardeja, lasku on tulossa, sen takaa suomalainen lainsäädäntö.

Lue lisää

Niin niin, kuten juuri kirjoitin:

Mutta ydinhörhöjen vakiovastaushan onkin että "juu juu mutta kyllä joskus tulevaisuudessa tule jotain ihan kamalaa. Ihan varmasti. Joskus tulevaisuudessa ...".

Joskus tulevaisuudes kirjoitti:

Niin niin, kuten juuri kirjoitin:

Mutta ydinhörhöjen vakiovastaushan onkin että "juu juu mutta kyllä joskus tulevaisuudessa tule jotain ihan kamalaa. Ihan varmasti. Joskus tulevaisuudessa ...".

Lue lisää

niin? Suurin osa suomalaista on kiinnostunut myös tulevaisuudesta, eivätkä elä kuin siat pellossa.
Sinä tietysti mielellään jätät kaikki kulut tulevien sukupolvien maksettavaksi.

tutkijaaaa kirjoitti:

niin? Suurin osa suomalaista on kiinnostunut myös tulevaisuudesta, eivätkä elä kuin siat pellossa.
Sinä tietysti mielellään jätät kaikki kulut tulevien sukupolvien maksettavaksi.

Lue lisää

"Sinä tietysti mielellään jätät kaikki kulut tulevien sukupolvien maksettavaksi."

Niin niin, kuten juuri kirjoitin:

Mutta ydinhörhöjen vakiovastaushan onkin että "juu juu mutta kyllä joskus tulevaisuudessa tule jotain ihan kamalaa. Ihan varmasti. Joskus tulevaisuudessa ...".

totta, kaikki Venäjällä tuotettu on Suomessa tuotettua halvempaa----> Suomi on lakkautettava kannattamattomana-haettava konkurssiin.

Venäjältä ei kannata tuoda yhtään mitään ennen kuin armeija on saatu kondikseen ja sittenkin vaikka turvetta ja kantoja,mitä vaan ettei tarvii rajalla olla vahtimassa mitä taas on naapuri keksiny.Omavaraisuus vaikka kalliilla on parempi vaihtoehto. Ja sen yhteistyö ydinvoimalan voi unohtaa,tulee sanomista ja sitten ne hinkuu tänne sitä vartiomaan. Johan on Dosentti käy taas totuuksia kertomassa,tai sanoo mitä käsketään.

Kerro enemmän. Joku spiraalimainen pystytolppako? Kuulostaa hyvältä.

dawfj erteq kirjoitti:

Kerro enemmän. Joku spiraalimainen pystytolppako? Kuulostaa hyvältä.

Ei kun siis onko se ihan purje? Tuohan on mahtava idea! Miksi kuulen siitä vasta nyt? Taidanpa heti ryhtyä näpräämään pystypurjetta tolpan nokkaan pihamaalle ja katsoa, miten se toimii. Onko sellaiseen ohjeita; maksimaalinen muoto ja asettelu?

dawfj erteq kirjoitti:

Kerro enemmän. Joku spiraalimainen pystytolppako? Kuulostaa hyvältä.

Eiköhän se löydy merentutkija Jack Customin aluksesta josta löytyy kuva kyllä netistä.

dawfj erteq kirjoitti:

Kerro enemmän. Joku spiraalimainen pystytolppako? Kuulostaa hyvältä.

Meille opetettiin sen toiminta periaatetta1980 luvun alussa Wärtsilän Turun Telakan Teknisessä ammatti koulussa joten se kai myytiin ulos Suomesta,vaikka olisi hakannut Nokian tulot mennen tullen.Että näin on Suomella vara tehdä,kuten periaate tappoaseen Jeti-Matikin valmistuksesta oli ettei niin saa tehdä,vaan annetaan sekin ulos ja kyllä esim, Valko-Venäjä sorvaa niitä rikkaille miljardeilla. Ja se purje on putki jonka sisällä on spiraali,eli tuuli tulee hallitusti sisään antaen voiman akselille alaspäin ,aivan kuin siinä Joulukynttilä hässäkässä jossa propeli puolestaan saa alta lämpöä tässä kynttilästä niin tolppa purje tuulesta sivuilta. Älkää tehkö isoa koetta tai huomaatte mitä tarkoittaa hallitsematon energia,nm,kerran liiterin nurkan propelilla luhistanut.

Ydinreaktorit ja jätteenpolttokeskuksetko sitten eivät lämmitä? Tai pienemmät lämmityskeskukset kuten uunit ja takat?

on siellä aina, missä ihmiskunnan enemmistö elää. Jos heiltä kiellettäisi ilmastointi
niin sähköä säästyisi pirusti.

Ehkäpä tulevaisuudessa näin. Toivokaamme niin.

Tuota tulevaisuutta odotellassa useimmat meistä haluavat että töpselistä tulee sähköä. Luovutaan ydinvoimasta sitten kun on jokin muu järkevä (tarkoittaa myös hinnaltaan järkevää) tapa hoitaa se sähkö sinne töpseliin. Vasta sitten, ei aikaisemmin, ei toivotaan-toivotaan -lupauksiin luottaen.

Mikset vaadi että elektroniikkatuotteita on kehitettävä entistä vähemmän energiaa vaativiksi niin että voisivat itse tuottaa käyttämänsä sähkön, samaan tapaan kun autot ja mopotkin.
Töpselitkin kehitystyön alle ja ne kanssa tuottamaan oma sähkönsä.
Anna mennä, lisää luovia ideoita!
Ja ennen kaikkea, lailla kieltoja kaikille vanhoille energiantuotantotavoille.
Ennekkoluulottomuudella uutta energiaa!

On ainakin miljoona kertaa järkevämpää varastoida auringon energiaa kuin ydinkakkaa.

Tiedätkö että Saksassa sähkön hinta on lähes kaksinkertainen Suomeen verrattuna?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/suomi-pärjää-eu-n-sähkön-hintavertailussa-1.54599

Näin se on kirjoitti:

Tiedätkö että Saksassa sähkön hinta on lähes kaksinkertainen Suomeen verrattuna?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/suomi-pärjää-eu-n-sähkön-hintavertailussa-1.54599

Lue lisää

Saksassa eivät talvet ole yhtä kylmiä joten eivät siitä paljon kärsi ja ostovoimakin on huomattavasti suurempi.

Paljonkohan ne oikeasti sähköä tarvitsevat elossapysyäkseen? Vai onkohan käytettävä energia vain hyödykkeille (turhakkeille)? Silloinhan se saa maksaakin.

varttanut kirjoitti:

Saksassa eivät talvet ole yhtä kylmiä joten eivät siitä paljon kärsi ja ostovoimakin on huomattavasti suurempi.

Paljonkohan ne oikeasti sähköä tarvitsevat elossapysyäkseen? Vai onkohan käytettävä energia vain hyödykkeille (turhakkeille)? Silloinhan se saa maksaakin.

Lue lisää

"Saksassa eivät talvet ole yhtä kylmiä joten eivät siitä paljon kärsi ja ostovoimakin on huomattavasti suurempi."

Niin. Mutta meille Saksan energiapolitiikan seuraaminen olisikin katastrofi, meillä talvet ovat kylmiä, ostovoima pienempi ja teollisuus huomattavasti energiariippuvaisempaa.

Näin se on kirjoitti:

Tiedätkö että Saksassa sähkön hinta on lähes kaksinkertainen Suomeen verrattuna?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/suomi-pärjää-eu-n-sähkön-hintavertailussa-1.54599

Lue lisää

Hyvä että joku valittaa siitä, kun saksalaiset ei itse valita! Saksalaiset nimittäin maksavat turvallisuudestaan - se on tärkein syy Saksan energiavallankumoukseen.

Olisi viisasta yhdistää eri energiamuotoja. Omakotitaloon esimerkiksi maalämpö ja aurinkopaneelit katolle. Pakkasten tullessa puuta varaavaan uuniin. Joku huutaa, että tulee kalliiksi. Luopukaa vesiklosetista ja tilalle kompostoiva kuivakäymälä.
Ei tua energiahomma ole vaikeata, kun jätetään hölmöläiset pois päätöksenteosta.
Aurinkopaneelien ylijäämäsähköä ei tarvitse myydä verkkoon, kun lataa akkuja.
Autot tietysti kulkemaan sähköllä. Ydinvoimaloita ei tarvitse rakentaa, koska sähköä saa helposti töpselistä.