joten Taloussanomien väite että Saksa tuottaisi sähköstään 50,6% aurinkoenergialla on perätön eli valhe.
https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/EconomicSectors/Energy/Production/Tables/GrossElectricityProduction.html
https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/EconomicSectors/Energy/Production/Tables/GrossElectricityProduction.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oletko pyytänyt Taloussanomia korjaamaan uutisen? Jos olet ja eivät sitä tee voit valittaa julkisen sanan neuvostoon.
Sähköteurastaja voisi tietysti valittaa Suomen koululaitoksesta vaikka EU:n ihmisoikeuskomissioon, kun eivät ole aikoinaan saaneet luetun ymmärtämistä pikku Sähkikseltä sujumaan.
Höpö höpö, siinähän luki selvästi että Saksan tuottaneen yli puolet sähköstään
aurinkovoimalla, näin siis uutisoi vähä-älyinen taalaksen kouluttama kettutyttötoimittaja, ja kun normilukija vilasee otsikon hänen otsalumpioonsa
tallentuu havainto että Saksa tuottaa puolet sähköstään aurinkoenergialla,
täysin ilmastopropagandan oppien mukaisesti, koska AGW elää suuresti lööppien varassa.
Saksa tuotti viime vuonna 4,8% sähköstään auringolla ja vain idiootti väittää sen nousseen yli 50prosentin tänä vuonna.
Lööppien lisäksi kannattaa ehdottomasti lukea koko juttu. Asiahan tuossakin tuli heti täysin selväksi. Jos Sähkis ei ymmärrä, se on voi voi.
Sähköpelleltä pääsi veri pieru, kun luki otsikon.
No siinä ei lukenut paljonko saksa tuottaa sähköä auringolla,
vaan annettiin ymmärtää saksan tuottavan puolet sähköstään aurinkovoimalla..
Kieltämättä ovelan tarkoitushakuisesti muotoiltu otsikko. Pitää lukea leipäteksti ennen kuin selviää että näin tapahtui tunnin ajan keskellä kesää kun sähköä ei juuri tarvita. Ja että kokonaisenergiankulutus onkin jo aivan toinen käsite
Eettisten ohjeiden mukaan jutun otsikon ja sisällön on vastattava toimiaan. Jos näin ei ole jutusta voi, kuten edellä jo kerroin, tehdä kantelun julkisen sanan neuvostoon.
Tässä muutama poiminta ohjeista:
Tietojen hankkiminen ja julkaiseminen
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.
Valittanut JSN,nnään, nehän antaa jutusta vastaavalle kettutyttötoimittajalle seuraavan tiedonjulkistamispalkinnon ja göebbelsin propagandamitalin,
kuten Kannisen esimerkki meille todistaa.
http://ylewatch.blogspot.fi/2013/12/palkittu-ylen-toimittaja-jaana-kanninen.html
Tämä unohtui:
20. Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.
Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.
Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.
Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.
Häpeällisintä Saksan kannalta on se, että se tuottaa lähes puolet (45 %) sähköstään rusko- ja kivihiilellä.