Kaksosten paradoksi ja suhteellisuusteorian virheellisyys

Sama harha-ajattelija kuin Tiedelehden keskustelupalstalla. Ei kannata tuhlata ruutia.

Et ole tuolla hölmöilylläsi osoittanut yhtään mitään vääräksi.
"Sovitaan ajan määritelmä ensin siten.." Vaan kun ei sovita. Et voi ottaa premissiksi kiinteää yksikköaikaa, koska aika nimen omaan on se, joka joustaa. Olisit yhtä hyvin voinut aloittaa vaikka: sovitaanko ensin, ettei suhteellisuusteoria pidä paikkaansa, niin osoitan siihen premissiin pohjautuen, ettei suhteellisuusteoria pidä paikkaansa.

Olet osoittanut vain ja ainoastaan sen, ettet ymmärrä suhteellisuusteoriasta alkeitakaan.

Valitettavasti vieläkin on ihmisiä, jotka eivät tunne satavuotta vanhasa fysiikasta edes alkeita ja uskovat suuruudenhulluudessaan kaatavansa fysiikan ehkä parhaiten testatun teorian.

>

Tuskin se kovin mielikuvituksellinen on kun se on kuitenkin ihan todisteellista tieteellistä tietoa, johon koko tiedeyhteisö luottaa. Et kai väitä olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi, että Sinä olisit ainoa ihminen maailmassa, jolla on selkeä peruste, joka osoittaa suhteellisuusteorian vääräksi ?

Eikö vaan, että tuollainen väite omasta kyvykkyydestäsi ilman minkäänlaista tieteellistä kompetenssia, on naurettavan idioottimainen ?

>

Tässä tulee vaan se vekkuli juttu eteen, että tuon matkustavan kaverin kello näyttää Maapallon kiertävän Aurinkoa eri ajan kuin vuoden (kun Maapallolle jäävän kello käy edelleen samaa tahtia). [Kelloahan ei justeerata Maapallon kiertoaikaan vaan sekunnilla on ihan oma määritelmänsä.]

Ajatuksesi meni siis tässä pieleen. Eikä se totuuden nimissä tietysti oikein voinutkaan olla suhteellisuusteorian murtava, kun kuitenkin noin yksinkertainen asia oltaisiin huomattu ihan varmasti aiemmin.

Eipä siis ole kovin suuri ihme, että tieteellinen teoria säilyy siis edelleen murtamattomana.

Suhteellisuusteorian ennustama aikadilaatio joudutaan nykyään jo ottamaan huomioon monissa teknisissä sovelluksissa, joten tuo rääkiminen osoittaa paitsi tietämättömyyttä myös putoamista kehityksen kelkasta.

ÄO (?) on , en keksi sanoja,,,,pihalla ehkä näistä kekkereistä.

Tuo aloittajan ehdottama aurinkoaikayksikkö on huono sikäli, että siihen vaikuttaa suhteellisuusteoreettisen aikadilaation lisäksi myös valon dopplerefekti. Jos oletetaan että kaksosista A lähtee 8 valovuoden päässä olevalle eksoplaneetalle nopeudella 0,8*c, kestää yksisuuntainen matka maassa olevan B-kaksosen mielestä 10 vuotta mutta matkaavan A-kaksosen mielestä vain 6 vuotta. Jos A seuraa matkalla maapallon pyörimistä auringon ympäri, hän näkee sen hidastuneena sekä aikadilaation että dopplerefektin seurauksena. Mutta kun A on päässyt perille, hän on samassa inertiaalijärjestelmässä B:n kanssa ja näkisi maan tehneen täydet 10 kierrosta, jos valo kulkisi äärettömän nopeasti. Todellisuudessa A:n täytyisi odottaa 8 vuotta jotta hänen perilletulohetkenään maasta lähtenyt valo saavuttaa hänet. Sama käy paluumatkalla: vaikka "maa-aurinkokello jätättää" matkan aikana, on koko edestakaisen matkan jälkeen maa tehnyt 20 kierrosta auringon ympäri. Vaikka A on vanhentunut vain 20 vuotta.

Einstein sanoi 1905: "On tunnettua, että kun Maxwellin elektrodynamiikkaa -- kuten se tavallisesti ymmärretään tällä hetkellä -- sovelletaan liikkuviin kappaleisiin, joudutaan epäsymmetrioihin, jotka eivät näytä olevan ilmiöille luontaisia."

Tästä jopa lahjakkaan abiturientin tajuamasta ilmiöstä lähti suhteellisuusteorian ja jopa -teknologian voittokulku.

Kuten muutkin ovat tuossa jo todenneet, niin et ole osoittanut teoriaa vääräksi, et ole vain ymmärtänyt teoriaa.

Lyhyt selitys miksi tämä "kaksoisparadoksi" ei ole paradoksi:
Se, että kaksosten kellot näyttävät matkan jälkeen eri aikaa on eri asia kuin se, miten he ovat liikkuneet aika-avaruudessa.
Ja tämä seikka on juuri suhteellisuusteorian ytimessä!

Tällaisten "paradoksien" esittäjät ovat yleensä niitä, jotka eivät ymmärrä suhteellisuusteoriaa.