Mitä ajatuksia herättää työtön n 55v mies?

Tämä on teoriaa jolla ei ole paljon tekemistä reaalimaailman kanssa. Koulutus kestää vuosia, toimeentulo sen aikana on hyvin epävarma, joka alalla on työttömiä ja tyypillisesti nuorempia suositaan työnhauissa.

outsider1 kirjoitti:

Tämä on teoriaa jolla ei ole paljon tekemistä reaalimaailman kanssa. Koulutus kestää vuosia, toimeentulo sen aikana on hyvin epävarma, joka alalla on työttömiä ja tyypillisesti nuorempia suositaan työnhauissa.

Lue lisää

Sillä ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Onkohan Tällaista koskaan tutustunut asiaan edes mollin sivujen tai tilastokeskuksen tarjoaman tiedon kautta? Epäilen.

Ja tosiaan, hän voi toki itse kokeilla mitä se luuserointi niillä tuilla on, varsinkin 55 vuotiaalle.

Mutta kirjoittaja oli tietenkin trolli, sehän on lehdistössäkin tapana kiusata työttömiä, ne kun ei köyhinä ja monet elämän perusteellisesti masentamina pysty puolustautumaan.

Miten kaikki ihmiset voisivat toisaalta olla tuottavassa työssä, kun kaikki "kehitys" on yleensä aina pyrkinyt työntekijöiden määrän vähentämiseen? Silti ei kenenkään kuitenkaan saisi olla työttömänä.

Ihmisiä on vain liikaa.

Ja joskus yksinkertaisesti koskaan ei tule päähän mitään ideaa mistään ammatista mihin voisi ryhtyä. Silloin voi käydä niin, ettei ole ikinä päivääkään töissä, vaikka olisi (fyysisesti) suhteellisen tervekin.

Nykyään ei ole ollenkaan mahdotonta että joku on ollut jopa 10v työttömänä, kyllä siinä on varmasti pitänyt jostain hankitusta omaisuudesta jo luopua ja sitäkautta varallisuus voi olla hyvinkin heikkoa ja että osakeomistaja on siirtynyt mahdollisesti asumaan vuokralla yms Kyllä minä sanon että sellainen mies on aika heikoilla kaiken suhteen, valitettavasti näin se on. 55v on jo sellainen ikä että pitää olla talo ja huvila maksettu ja säästöjä alkanut sen jälkeen tilille karttumaan.

mies 58v kirjoitti:

Nykyään ei ole ollenkaan mahdotonta että joku on ollut jopa 10v työttömänä, kyllä siinä on varmasti pitänyt jostain hankitusta omaisuudesta jo luopua ja sitäkautta varallisuus voi olla hyvinkin heikkoa ja että osakeomistaja on siirtynyt mahdollisesti asumaan vuokralla yms Kyllä minä sanon että sellainen mies on aika heikoilla kaiken suhteen, valitettavasti näin se on. 55v on jo sellainen ikä että pitää olla talo ja huvila maksettu ja säästöjä alkanut sen jälkeen tilille karttumaan.

Lue lisää

Vai että talo ja huvila, heh. Ei ole koskaan tullut mieleenkään odottaa, että miehellä olisi edes talo, saati huvila. Pääkaupunkiseudun hinnoilla olisi mieletöntä laittaa omaisuutensa ok-talossa asumiseen (ellei ole todella hyvätuloinen ja he taas ovat out of my league), ja huvila tarkoittaa usein työleiriä. Kaltaiselleni ihmiselle, joka mieluummin käyttää lomansa reppureissaamiseen, huvila olisi esimerkiksi netti-ilmoituksessa mainittuna turn-off ja jättäisin todennäköisesti ottamatta yhteyttä.

Mutta aloittaja kysyi, mitä ajatuksia herättää, ja nyt olisi reilua vuorostaan kertoa miksi hän kysyi ja miten hän vastaisi niihin ajatuksiin, joita tässä on herännyt.

mies 58v kirjoitti:

Nykyään ei ole ollenkaan mahdotonta että joku on ollut jopa 10v työttömänä, kyllä siinä on varmasti pitänyt jostain hankitusta omaisuudesta jo luopua ja sitäkautta varallisuus voi olla hyvinkin heikkoa ja että osakeomistaja on siirtynyt mahdollisesti asumaan vuokralla yms Kyllä minä sanon että sellainen mies on aika heikoilla kaiken suhteen, valitettavasti näin se on. 55v on jo sellainen ikä että pitää olla talo ja huvila maksettu ja säästöjä alkanut sen jälkeen tilille karttumaan.

Lue lisää

Pitääkö tulla tänne saavutuksilla leuhkimaan? Minulla ei ainakaan ole mitään varallisuutta ja olen ollut pitkään työttömänä, en ole sen antanut vaikuttaa mielialaani.

Ei taloa kirjoitti:

Pitääkö tulla tänne saavutuksilla leuhkimaan? Minulla ei ainakaan ole mitään varallisuutta ja olen ollut pitkään työttömänä, en ole sen antanut vaikuttaa mielialaani.

Mulla ulosotossa velkaa rankasti ja asun vuokralla yksin yksiössä, perhe on lähtenyt silloin kun firmani teki konkurssin, että tämmösiäkin tapauksia täällä, kaikilla ei ole asia niin hyvin.

mies 58v kirjoitti:

Nykyään ei ole ollenkaan mahdotonta että joku on ollut jopa 10v työttömänä, kyllä siinä on varmasti pitänyt jostain hankitusta omaisuudesta jo luopua ja sitäkautta varallisuus voi olla hyvinkin heikkoa ja että osakeomistaja on siirtynyt mahdollisesti asumaan vuokralla yms Kyllä minä sanon että sellainen mies on aika heikoilla kaiken suhteen, valitettavasti näin se on. 55v on jo sellainen ikä että pitää olla talo ja huvila maksettu ja säästöjä alkanut sen jälkeen tilille karttumaan.

Lue lisää

Jos on työuralla pitkiä työttömyysjaksoja niin että kymmeniäkin vuosia puuttuu eläkekertymästä, niin se on pahempi juttu siksi kun silloin myös eläke jää pieneksi vaikka sellaiselle pääsisikin. Pitkään työttömänä ollut yli 50v voi kyllä päästä vaikka työkyvyttömyyseläkkeelle ennen varsinaista vanhuuden johdosta eläköitymistä.
Mitä tulee työmarkkinoihin niin eipä siellä juurikaan kysyntää ole pitkään työttömänä olleille 5-kymppisille äijille. Itse asiassa jo hyvinkin 40 ikävuodesta alkavat katsoa kieroon vaikka töissäkin sentään siihen asti olisi merkittävästi ollut. Näihin hanttihommiin aputöihin työnatajat eivät mielellään ota kuin ihan nuoria 2-kymppisiä ja mieluummin altakin 20v.

mvmvkfmvkvmvmvvm kirjoitti:

Mulla ulosotossa velkaa rankasti ja asun vuokralla yksin yksiössä, perhe on lähtenyt silloin kun firmani teki konkurssin, että tämmösiäkin tapauksia täällä, kaikilla ei ole asia niin hyvin.

Lue lisää

Itse työskentelen tällä hetkellä työttömien parissa, ja tarinoita on tosiaan monia, laidasta laitaan. On niitä, jotka ajelee audeilla ja ovat elämänuskonsa säilyttäneet ja on niitä, jotka ovat toimeentulotuella ja sairastavat ja toiset on elämä täysin jyrännyt.

Kun näkee mitä se oikeasti on niin väistämättä nettipalstoja ja lehtiäkin lukiessa tulee mieleen, että uskomattoman tyhmiä kommentoijia maailmaan mahtuu. En olisi ikinä uskonut, että maailmassa olisi olemassa niin paljon tynnöreitä kuin niitä täytyy olla, että kaikki työttömyydestä ja työttömistä kommentoijat ovat mahtuneet niissä kasvamaan ja ilmeisesti vielä aikuisenkin nyhjöttämään.

Internetin siunaus lienee siinä, että vasta se paljastaa aivan rehellisesti kuinka helvetin tyhmiä, tietämättömiä ja perusluonteeltaan sivistymättömiä erittäin suuret määrät ihmisiä ovat.

No rahaa se tietty tarkoitti.

Fyffeä, hynää, hilloa, maskua, kis-kisua, olkoon se nyt missä muodossa sitten tahansa.

Omistusasuminen on nykymuodossaan yksi muoto orjuudesta.

Porukka pysyy nöyränä, kun niskassa on hillitön velkataakka vuosikymmeniä. Toisaalta vuokra-asuminenkin on näillä hinnoilla naurettavaa. Olen miettinyt, että tällä hintatasolla voisi muuttaa täysihoitolaan vuokralle. Tekisi puoli vuotta töitä sillä tavoin asuen, ja puolet vuodesta viettäisi halpamaassa laiskotellen...

Järkyttävää on myös se, että suomalaisten omaisuus on sidottu seiniin. Niiden arvo kun väistämättä on jossain vaiheessa nolla, eivätkä ne tuota oikeastaan mitään.

4+13 kirjoitti:

Omistusasuminen on nykymuodossaan yksi muoto orjuudesta.

Porukka pysyy nöyränä, kun niskassa on hillitön velkataakka vuosikymmeniä. Toisaalta vuokra-asuminenkin on näillä hinnoilla naurettavaa. Olen miettinyt, että tällä hintatasolla voisi muuttaa täysihoitolaan vuokralle. Tekisi puoli vuotta töitä sillä tavoin asuen, ja puolet vuodesta viettäisi halpamaassa laiskotellen...

Järkyttävää on myös se, että suomalaisten omaisuus on sidottu seiniin. Niiden arvo kun väistämättä on jossain vaiheessa nolla, eivätkä ne tuota oikeastaan mitään.

Lue lisää

Valitettavasti se vaan on niin että jossain on asuttava jo omistusasumisella on kuitenkin mahdollista suhteellisen helpolla tavalla kartuttaa vanhúudenturvaa. Tuo puoli vuotta töitä ja puoli vuotta halpismaassa olisi ihan ok jos on semmoiset työt että se on mahdollista, aika harvalla on.

Onhan se järkyttävää mutta seinistä kuitenkin on mahdollista jossain vaiheessa saada omansa pois, vuokra-asumalla työikänsä ei eläkkeelle lähtiessä välttämättä ole juuri mitään säästössä jos ei ole muita hyviä sijoituksia onnistunut tekemään.

4+13 kirjoitti:

Omistusasuminen on nykymuodossaan yksi muoto orjuudesta.

Porukka pysyy nöyränä, kun niskassa on hillitön velkataakka vuosikymmeniä. Toisaalta vuokra-asuminenkin on näillä hinnoilla naurettavaa. Olen miettinyt, että tällä hintatasolla voisi muuttaa täysihoitolaan vuokralle. Tekisi puoli vuotta töitä sillä tavoin asuen, ja puolet vuodesta viettäisi halpamaassa laiskotellen...

Järkyttävää on myös se, että suomalaisten omaisuus on sidottu seiniin. Niiden arvo kun väistämättä on jossain vaiheessa nolla, eivätkä ne tuota oikeastaan mitään.

Lue lisää

Jo asuntojen käyttöikä on todella pitkä, jopa satoja vuosia joskin niihin silloinon on jo pitänyt isompiakin remppoja tehdä ajan saatossa. Ja ikivanhoista jo asumiskelvottomiksi ränsistyneistä röttelöistäkin voi saada vielä hyvänkin hinnan jos sattuvat sijaitsemaan arvokkaalla tontilla niinkun vanhat talot usein sijaitsevat ympärillään kasvaneissa kaupungeissa.
Sellainen joku 40-50 vuoden ikä on kyllä rakennuksille ja koko rakennusmiljöille kriittinen vaihe siksi kun silloin viimeistään pitää alkaa jo jotain isompia remppojakin tehdä jos mielii rakennuksia pidemmän päälle kunnossa ja asuttavana pitää. Myös yhtäältä juuri tämän ikäisiä rakennuksia ja asuntoja aletaan katsoa kieroon siksi kun niiden arkkitehtuuriseen malliin on jo laajalti kyllästytty kun lähes kaikilla ihmisillä on kokemustakin niistä kyllästymiseen asti, ja toisaalta ei kuitenkaan vielä siinä vaiheessa ole nämä rakennukset alkaneet viehettää vanhoinakaan niinkuin tätä vanhemmat alkavat tehdä.
Tietysti niinkin voi ajatella että pidemmän päälle vain maa on arvonsa säilyttävää, mutta ei senkään arvo ainakaan mitään vakaana pysy. Kasvavien kaupunkien liepeillä maan arvo kyllä nousee mutta tällaiseen arvonnousuun hyökkää yhteiskunta lainsäädäntöineen ja verottaja rokottaa niin pirusti että luopua siitä maasta pitää.
Sitten on pörssiosakkeet. Niistä kyllä tuottoakin on saatavissa ainakin joistain osakkeista, tosin kahteen kertaankin veroilla rokotettuna. Arovonnousuakin osakkeissa on, mutta niin on myöskin laskua. Ja ei juuri mitkään firmat ikuisia ole, monet menevät suht. nopeastikkin konkkaan tai lopettavat ja osakkeiden arvot siinä nollautuvat.
Pankkitileillä ei ainakaan kannata varojaaan pidempään makuutta kun korkoa tuskin saa toteutuvan inflaation vertaa, ja siitäkin vähästä puree vilä 30% pääomatulovero, eli varasi hupenevat tilillä maatessa vaikka et sieltä mitään nostaisi.
Kulta on suht. hyvin arvonsa säilyttävä ja suosittu sijoituskohde, mutta ei siitä taas mitään tuottoa saa. Eikä se pidemmän päälle kullan arvokaan mikään ihan taattu vakio ole.

Asunnon ostaminen omaan käyttöön on jokseenkin riskitön sijoitus, ja aika hyväkin tuotto tulee varmasti asumishyötynä jos kerta ainakin itse asuntoa pidempään paikkakunnalla tarvitsee. Tämä hyöty tulee siis varmasti riippumatta siitäkään miten kysyntää markkinoilla asunnosta on ja miten sen markkina-arvo sitä kautta asettuu. Juuri tästäkin syystä sijoitusasunnon ostoon liittyy paljon suuremmat riskit, siinä ollaaan markkinoiden armoilla tämän asunnon kanssa niin vuokraus- kuin ostokysyntääkin ajatellen.
Ainoana riskinä ja uhkana omistusasuntoa ajatellen on viime aikoina yhteiskunnan taholta vyörytetty asuntojen verottamisen, byrokratian ja mun kuppauksen alituinen kasvattaminen(tämä kyllä on sitä orjuuttamista). Mutta kyllä nämä samat yhtä lailla maksamaan joutuu vuokralla asuessakin jos itse kaikki maksaa eikä missään yhteiskunnan varoista tuetussa asunnossa asu.
Tietty se on jos saa yhteiskunnan varoista ylläpidetyn tai tuetun asunnon niin kannattaa sellaisessa asua, eikä silloin ainakaan kiirettä kannata oman ostamisen kanssa pitää. Näitä tällaisia enemmän tai vähemmän tuettuja asuntoja meillä monet kyllä saavat, mutta ei suinkaan kaikilla ole näihinkään mitään asiaa.

ppppåååäääåå??? kirjoitti:

Jo asuntojen käyttöikä on todella pitkä, jopa satoja vuosia joskin niihin silloinon on jo pitänyt isompiakin remppoja tehdä ajan saatossa. Ja ikivanhoista jo asumiskelvottomiksi ränsistyneistä röttelöistäkin voi saada vielä hyvänkin hinnan jos sattuvat sijaitsemaan arvokkaalla tontilla niinkun vanhat talot usein sijaitsevat ympärillään kasvaneissa kaupungeissa.
Sellainen joku 40-50 vuoden ikä on kyllä rakennuksille ja koko rakennusmiljöille kriittinen vaihe siksi kun silloin viimeistään pitää alkaa jo jotain isompia remppojakin tehdä jos mielii rakennuksia pidemmän päälle kunnossa ja asuttavana pitää. Myös yhtäältä juuri tämän ikäisiä rakennuksia ja asuntoja aletaan katsoa kieroon siksi kun niiden arkkitehtuuriseen malliin on jo laajalti kyllästytty kun lähes kaikilla ihmisillä on kokemustakin niistä kyllästymiseen asti, ja toisaalta ei kuitenkaan vielä siinä vaiheessa ole nämä rakennukset alkaneet viehettää vanhoinakaan niinkuin tätä vanhemmat alkavat tehdä.
Tietysti niinkin voi ajatella että pidemmän päälle vain maa on arvonsa säilyttävää, mutta ei senkään arvo ainakaan mitään vakaana pysy. Kasvavien kaupunkien liepeillä maan arvo kyllä nousee mutta tällaiseen arvonnousuun hyökkää yhteiskunta lainsäädäntöineen ja verottaja rokottaa niin pirusti että luopua siitä maasta pitää.
Sitten on pörssiosakkeet. Niistä kyllä tuottoakin on saatavissa ainakin joistain osakkeista, tosin kahteen kertaankin veroilla rokotettuna. Arovonnousuakin osakkeissa on, mutta niin on myöskin laskua. Ja ei juuri mitkään firmat ikuisia ole, monet menevät suht. nopeastikkin konkkaan tai lopettavat ja osakkeiden arvot siinä nollautuvat.
Pankkitileillä ei ainakaan kannata varojaaan pidempään makuutta kun korkoa tuskin saa toteutuvan inflaation vertaa, ja siitäkin vähästä puree vilä 30% pääomatulovero, eli varasi hupenevat tilillä maatessa vaikka et sieltä mitään nostaisi.
Kulta on suht. hyvin arvonsa säilyttävä ja suosittu sijoituskohde, mutta ei siitä taas mitään tuottoa saa. Eikä se pidemmän päälle kullan arvokaan mikään ihan taattu vakio ole.

Asunnon ostaminen omaan käyttöön on jokseenkin riskitön sijoitus, ja aika hyväkin tuotto tulee varmasti asumishyötynä jos kerta ainakin itse asuntoa pidempään paikkakunnalla tarvitsee. Tämä hyöty tulee siis varmasti riippumatta siitäkään miten kysyntää markkinoilla asunnosta on ja miten sen markkina-arvo sitä kautta asettuu. Juuri tästäkin syystä sijoitusasunnon ostoon liittyy paljon suuremmat riskit, siinä ollaaan markkinoiden armoilla tämän asunnon kanssa niin vuokraus- kuin ostokysyntääkin ajatellen.
Ainoana riskinä ja uhkana omistusasuntoa ajatellen on viime aikoina yhteiskunnan taholta vyörytetty asuntojen verottamisen, byrokratian ja mun kuppauksen alituinen kasvattaminen(tämä kyllä on sitä orjuuttamista). Mutta kyllä nämä samat yhtä lailla maksamaan joutuu vuokralla asuessakin jos itse kaikki maksaa eikä missään yhteiskunnan varoista tuetussa asunnossa asu.
Tietty se on jos saa yhteiskunnan varoista ylläpidetyn tai tuetun asunnon niin kannattaa sellaisessa asua, eikä silloin ainakaan kiirettä kannata oman ostamisen kanssa pitää. Näitä tällaisia enemmän tai vähemmän tuettuja asuntoja meillä monet kyllä saavat, mutta ei suinkaan kaikilla ole näihinkään mitään asiaa.

Lue lisää

Suomessa on runsaasti omistusasuntoja lähiöissä, jotka tullaan purkamaan seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana. Uuden rakentaminen tulee halvemmaksi, kuin elementtihökkeleiden korjaaminen.

Osakkeenomistajille ei jää mitään, pahimmassa tapauksessa saattaa jäädä velkaa.

9+4 kirjoitti:

Suomessa on runsaasti omistusasuntoja lähiöissä, jotka tullaan purkamaan seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana. Uuden rakentaminen tulee halvemmaksi, kuin elementtihökkeleiden korjaaminen.

Osakkeenomistajille ei jää mitään, pahimmassa tapauksessa saattaa jäädä velkaa.

Lue lisää

No johan vitsin murjasit. Ei ainakaan Helsingissä.

putkiremontti meneillään kirjoitti:

No johan vitsin murjasit. Ei ainakaan Helsingissä.

Helsingin huonoiten rakennetuista lähiöistä olikin huolestunutta juttua mediassa muutama vuosi sitten.

Kyllä, myös Helsingissä tietyt rakennukset rapistuvat noin 50-60 vuodessa purkukuntoon. Kannattaa olla tarkkana mihin rahansa laittaa.

9+4 kirjoitti:

Suomessa on runsaasti omistusasuntoja lähiöissä, jotka tullaan purkamaan seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana. Uuden rakentaminen tulee halvemmaksi, kuin elementtihökkeleiden korjaaminen.

Osakkeenomistajille ei jää mitään, pahimmassa tapauksessa saattaa jäädä velkaa.

Lue lisää

Mitä minä tuossa kommentoimassani kirjoituksessa sanoin 40-50 vuoden ikään ehtineistä asuntorakennuksista, eikö se ole aika hyvin linjassa juuri tämän sinunkin kommenttisi kanssa.
Mutta tämänkin ikäisissä rakennuksissa se on se sijainti ja taas sijainti, eli sijainti alueettain ja vielä alueen sisälläkin mikä niin paljon merkitsee. Sitten tulee toisena uusien rakentamisen aina tolkuttomasti kasvavat ja veroilla paisutetut kustannukset ja hinnat. Kun nykyään uuden kerrostaloasunnon neliöhinta on jo jotain 4000€/neliö luokkaa sijaitsipa tämä vaikka ilmaisella tontilla ties missä päin Suomea, niin pistää tämä harkitsemaan vanhempien korjaamisen kannattavuutta, siltikin vaikka näidenkin remonttien hinnat ovat niinikään veroilla paisutettuja. No ei tietenkään johonkin taantuville takamaille kirkonkyliin tai taantuviin kaupunkeihinkaan pystytettyjen kerrostalojen ylläpito ja suuret remontit niihin kannata, mutta alueilla missä asunnoille kysyntää on tilanne on ihan toinen.
Sitten on lisänä vielä tämä tontin arvo mikä voi hyvillä sijaintipaikoilla jo sekin tehdä kerrostaloasunnossakin arvoa 1000 neliö luokkaa, eli silloin poispurettunakin on arvoa vielä tämän verran. Ja juuri ne vanhemmat talot pakkaavat aina olemaan paremmilla sijaintipaikoilla ja myös isommilla tonteilla.

Mispäin asut? Etsin sairaseläkeläistä kumppaniks ja niitä vaikea löytää kun eivät jätä treffi-ilmotuksia jollei nyt mitään kauheeta maniaa oo. :-D

Oma asunto työttömänä? Ei tule tapahtumaan. Työttömyysturvassa tapahtuu ennen sinun eläkeikääsi niin iso muutos, että sitä ei vielä uskalleta ääneen lausua. Huoltosuhde ei tule mitenkään kestämään sitä, että työssäkäyvät kustantaisivat sekä pitenevän eliniän takia kasvavat eläkekulut että terveiden työttömien aikuisten aiheuttamat kulut. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti suostu maksamaan 30-40 % tuloistaan veroina. Ansiosidonnaista on jo varovasti sorkittu, ja se tulee kiristymään entisestään. Sen jälkeen on peruspäivärahan vuoro. Ei voi odottaakaan, että meillä jatkossa maksettaisiin 500-600 e/kk ( asumistukea) siitä, ettei ihminen tee yhtään mitään.

Jos halutaan havainnollistaa tilanteen kestämättömyyttä mikrotasolla niin yksi ystäväni on hyvä esimerkki: Hän on reilu kolmekymppinen, vanhempiensa (eläkkeellä) ainoa lapsi. Hänellä on itsellään yksi alaikäinen lapsi. Hänen entinen puolisonsa on tällä hetkellä työtön. Esimerkissä on nyt viisi ihmistä ja ystäväni on heistä ainoa nettoveronmaksaja. Ja kun syntyvyys koko ajan pienenee niin tilanne ei tule helpottamaan.

Veikkaan, että vielä tullaan näkemään aika, kun Suomesta lähdetään siirtotyöläisiksi. Ja ne, jotka eivät pärjää kilpailussa, jäävät kokolailla omilleen, koska rahaa ei yksinkertaisesti riitä.

helka kirjoitti:

Oma asunto työttömänä? Ei tule tapahtumaan. Työttömyysturvassa tapahtuu ennen sinun eläkeikääsi niin iso muutos, että sitä ei vielä uskalleta ääneen lausua. Huoltosuhde ei tule mitenkään kestämään sitä, että työssäkäyvät kustantaisivat sekä pitenevän eliniän takia kasvavat eläkekulut että terveiden työttömien aikuisten aiheuttamat kulut. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti suostu maksamaan 30-40 % tuloistaan veroina. Ansiosidonnaista on jo varovasti sorkittu, ja se tulee kiristymään entisestään. Sen jälkeen on peruspäivärahan vuoro. Ei voi odottaakaan, että meillä jatkossa maksettaisiin 500-600 e/kk ( asumistukea) siitä, ettei ihminen tee yhtään mitään.

Jos halutaan havainnollistaa tilanteen kestämättömyyttä mikrotasolla niin yksi ystäväni on hyvä esimerkki: Hän on reilu kolmekymppinen, vanhempiensa (eläkkeellä) ainoa lapsi. Hänellä on itsellään yksi alaikäinen lapsi. Hänen entinen puolisonsa on tällä hetkellä työtön. Esimerkissä on nyt viisi ihmistä ja ystäväni on heistä ainoa nettoveronmaksaja. Ja kun syntyvyys koko ajan pienenee niin tilanne ei tule helpottamaan.

Veikkaan, että vielä tullaan näkemään aika, kun Suomesta lähdetään siirtotyöläisiksi. Ja ne, jotka eivät pärjää kilpailussa, jäävät kokolailla omilleen, koska rahaa ei yksinkertaisesti riitä.

Lue lisää

Jo tänä päivänä pienituloisuus on tosi karua katseltavaa. Kyl mun vanhemmat makso jo 90-luvulla lähemmäs 50% veroa, itselläni korkein veroprossa tainnu olla 32%. Maksan kuitenkin ilomielin ansiotuloveroja koska en toivo mitään pahaa yhdellekään kanssasisarelle-ja veljelle.

helka kirjoitti:

Oma asunto työttömänä? Ei tule tapahtumaan. Työttömyysturvassa tapahtuu ennen sinun eläkeikääsi niin iso muutos, että sitä ei vielä uskalleta ääneen lausua. Huoltosuhde ei tule mitenkään kestämään sitä, että työssäkäyvät kustantaisivat sekä pitenevän eliniän takia kasvavat eläkekulut että terveiden työttömien aikuisten aiheuttamat kulut. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti suostu maksamaan 30-40 % tuloistaan veroina. Ansiosidonnaista on jo varovasti sorkittu, ja se tulee kiristymään entisestään. Sen jälkeen on peruspäivärahan vuoro. Ei voi odottaakaan, että meillä jatkossa maksettaisiin 500-600 e/kk ( asumistukea) siitä, ettei ihminen tee yhtään mitään.

Jos halutaan havainnollistaa tilanteen kestämättömyyttä mikrotasolla niin yksi ystäväni on hyvä esimerkki: Hän on reilu kolmekymppinen, vanhempiensa (eläkkeellä) ainoa lapsi. Hänellä on itsellään yksi alaikäinen lapsi. Hänen entinen puolisonsa on tällä hetkellä työtön. Esimerkissä on nyt viisi ihmistä ja ystäväni on heistä ainoa nettoveronmaksaja. Ja kun syntyvyys koko ajan pienenee niin tilanne ei tule helpottamaan.

Veikkaan, että vielä tullaan näkemään aika, kun Suomesta lähdetään siirtotyöläisiksi. Ja ne, jotka eivät pärjää kilpailussa, jäävät kokolailla omilleen, koska rahaa ei yksinkertaisesti riitä.

Lue lisää

Sinähän se ennustaja olet. Luultavasti sosiaaliturvan poiston säästöt jäisivät aika olemattomiksi, kun vähennetään lieveilmiöt, eli massiivinen slummiutuminen, rikollisuuden kasvu sekä se, että syrjäytyneistä sukulaisista joudutaan ottamaan itse vastuuta. Eiköhän sitä fyrkkaa löydy meille tyhjäntoimittajille jatkossakin.-)

outsider1 kirjoitti:

Sinähän se ennustaja olet. Luultavasti sosiaaliturvan poiston säästöt jäisivät aika olemattomiksi, kun vähennetään lieveilmiöt, eli massiivinen slummiutuminen, rikollisuuden kasvu sekä se, että syrjäytyneistä sukulaisista joudutaan ottamaan itse vastuuta. Eiköhän sitä fyrkkaa löydy meille tyhjäntoimittajille jatkossakin.-)

Lue lisää

Helka ei nyt ennustuksissaan ota huomioon sitä, että työpaikkoja ei yksinkertaisesti riitä länsimaisissa yhteiskunnissa kaikille. Ilmiö on siis melko globaali, ja kierre vain kasvaa.

Jossain vaiheessa huomataan (globaalisti), että kansalaispalkka on veronmaksajille edullisempaa, kuin köyhyyden ja syrjäytymisen lieveilmiöt.

Minä en perusta näkemystäni menneiden vuosisatojen taloustieteilijöiden oppeihin, koska heidän oppinsa eivät ole nykypäivänä kovinkaan valideja. Valitettavasti niitä kuitenkin halutaan yhä uudelleen ja uudelleen käyttää perusteluina tässä täysin erilaisessa maailmassa. Sinänsä se on kummallista: talous on ainoa ala, jolla jankutetaan 1700-luvun ajatuksia ainoana totuutena.

Ja kaikkein hauskinta on se, että ekonomistit kehottavat innovoimaan ja ajattelemaan uudella tavalla...itse he eivät kykene kuitenkaan tähän...

Toki muutosta on luvassa, ja on jo ekonomisteissakin toisinajattelijoita. Heitä ei vain haluta kuunnella. Hyvä esimerkki oli Paul Krugman vuosina 2004-2005. Hän ennusti jo silloin, miten tällä vuosikymmenellä tulee käymään. Silloin hänelle naureskeltiin, mutta niinpä vain napsahti Nobel Paulin näppiin muutama vuosi myöhemmin...

erkki-täti kirjoitti:

Helka ei nyt ennustuksissaan ota huomioon sitä, että työpaikkoja ei yksinkertaisesti riitä länsimaisissa yhteiskunnissa kaikille. Ilmiö on siis melko globaali, ja kierre vain kasvaa.

Jossain vaiheessa huomataan (globaalisti), että kansalaispalkka on veronmaksajille edullisempaa, kuin köyhyyden ja syrjäytymisen lieveilmiöt.

Minä en perusta näkemystäni menneiden vuosisatojen taloustieteilijöiden oppeihin, koska heidän oppinsa eivät ole nykypäivänä kovinkaan valideja. Valitettavasti niitä kuitenkin halutaan yhä uudelleen ja uudelleen käyttää perusteluina tässä täysin erilaisessa maailmassa. Sinänsä se on kummallista: talous on ainoa ala, jolla jankutetaan 1700-luvun ajatuksia ainoana totuutena.

Ja kaikkein hauskinta on se, että ekonomistit kehottavat innovoimaan ja ajattelemaan uudella tavalla...itse he eivät kykene kuitenkaan tähän...

Toki muutosta on luvassa, ja on jo ekonomisteissakin toisinajattelijoita. Heitä ei vain haluta kuunnella. Hyvä esimerkki oli Paul Krugman vuosina 2004-2005. Hän ennusti jo silloin, miten tällä vuosikymmenellä tulee käymään. Silloin hänelle naureskeltiin, mutta niinpä vain napsahti Nobel Paulin näppiin muutama vuosi myöhemmin...

Lue lisää

Mikseihän sinun näppeihisi ole napsahtanut yhtikäs mittään?

laiskuuden nobel kirjoitti:

Mikseihän sinun näppeihisi ole napsahtanut yhtikäs mittään?

Mistäs tiedät, mitä minulle on napsahtanut elämän nallekarkkeja jaettaessa :D:D

Erkki-täti on nimimerkki.

helka kirjoitti:

Oma asunto työttömänä? Ei tule tapahtumaan. Työttömyysturvassa tapahtuu ennen sinun eläkeikääsi niin iso muutos, että sitä ei vielä uskalleta ääneen lausua. Huoltosuhde ei tule mitenkään kestämään sitä, että työssäkäyvät kustantaisivat sekä pitenevän eliniän takia kasvavat eläkekulut että terveiden työttömien aikuisten aiheuttamat kulut. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti suostu maksamaan 30-40 % tuloistaan veroina. Ansiosidonnaista on jo varovasti sorkittu, ja se tulee kiristymään entisestään. Sen jälkeen on peruspäivärahan vuoro. Ei voi odottaakaan, että meillä jatkossa maksettaisiin 500-600 e/kk ( asumistukea) siitä, ettei ihminen tee yhtään mitään.

Jos halutaan havainnollistaa tilanteen kestämättömyyttä mikrotasolla niin yksi ystäväni on hyvä esimerkki: Hän on reilu kolmekymppinen, vanhempiensa (eläkkeellä) ainoa lapsi. Hänellä on itsellään yksi alaikäinen lapsi. Hänen entinen puolisonsa on tällä hetkellä työtön. Esimerkissä on nyt viisi ihmistä ja ystäväni on heistä ainoa nettoveronmaksaja. Ja kun syntyvyys koko ajan pienenee niin tilanne ei tule helpottamaan.

Veikkaan, että vielä tullaan näkemään aika, kun Suomesta lähdetään siirtotyöläisiksi. Ja ne, jotka eivät pärjää kilpailussa, jäävät kokolailla omilleen, koska rahaa ei yksinkertaisesti riitä.

Lue lisää

Totta on tuo että liian paljon on noiitä jotka vain nostaa tukiaisia mutta ei he ole se suurin syöjä, ehkä vasta kolmosena tulevat. Ykkösenä kilpailukyvyn meiltä on jo syöneet ja yhä vain enemmän syövät valtion ja kuntien jäykissä organisaatioissa työskentevät suhteellisen hyväpalkkaiset ihmiset jotka myöskään eivät tuota mitään mutta kulut ovat moninkertaiset perusturvalaiseen nähden, näitä on paljon. Hyvänä kakkosena on sekä kuntien, valtion että yksityisten suurten firmojen palveluksessa liian suurella palkalla olleet teejiit ym. joiden eläkkeet viimeistään upottaa laivan. Kiittäkää nokiaa joka toi aikoinaan toi optiot ja älyttömät palkkaerot esimerkillään Suomeen.

erkki-täti kirjoitti:

Mistäs tiedät, mitä minulle on napsahtanut elämän nallekarkkeja jaettaessa :D:D

Erkki-täti on nimimerkki.

Voi olla vähän napsahtanut, näytät ymmärtävän asioista niinkuin tuosta kansalaispalkastakin, suurin osa ymmärrä vaikka olisivat olevinaan vähän koulujakin käyneitä.

erkki-täti kirjoitti:

Helka ei nyt ennustuksissaan ota huomioon sitä, että työpaikkoja ei yksinkertaisesti riitä länsimaisissa yhteiskunnissa kaikille. Ilmiö on siis melko globaali, ja kierre vain kasvaa.

Jossain vaiheessa huomataan (globaalisti), että kansalaispalkka on veronmaksajille edullisempaa, kuin köyhyyden ja syrjäytymisen lieveilmiöt.

Minä en perusta näkemystäni menneiden vuosisatojen taloustieteilijöiden oppeihin, koska heidän oppinsa eivät ole nykypäivänä kovinkaan valideja. Valitettavasti niitä kuitenkin halutaan yhä uudelleen ja uudelleen käyttää perusteluina tässä täysin erilaisessa maailmassa. Sinänsä se on kummallista: talous on ainoa ala, jolla jankutetaan 1700-luvun ajatuksia ainoana totuutena.

Ja kaikkein hauskinta on se, että ekonomistit kehottavat innovoimaan ja ajattelemaan uudella tavalla...itse he eivät kykene kuitenkaan tähän...

Toki muutosta on luvassa, ja on jo ekonomisteissakin toisinajattelijoita. Heitä ei vain haluta kuunnella. Hyvä esimerkki oli Paul Krugman vuosina 2004-2005. Hän ennusti jo silloin, miten tällä vuosikymmenellä tulee käymään. Silloin hänelle naureskeltiin, mutta niinpä vain napsahti Nobel Paulin näppiin muutama vuosi myöhemmin...

Lue lisää

Et ota huomioon sitä, että keskiluokan katoaminen aikanaan saadaan aikaan ihan tarkoituksella. Tämä nykyinen tilanne, jossa merkittävällä osalla länsimaisista ihmisistä menee tietyllä tavalla "ihan jees" on vain historiallinen kuriositeetti. Toisaalta, ei tämä nykyinenkään työelämä monillakaan mitenkään suuresti eroa palkkaorjuudesta. Pahempaa on kuitenkin näillä näkymin luvassa, syöksy kohti pohjaa on alkanut, ja työläiset tekevät elämäntyönsä eliitin palvelijoina. Jos siis ovat onnekkaita, eivätkä kuulu globaaliin kurjalistoon.

helka kirjoitti:

Oma asunto työttömänä? Ei tule tapahtumaan. Työttömyysturvassa tapahtuu ennen sinun eläkeikääsi niin iso muutos, että sitä ei vielä uskalleta ääneen lausua. Huoltosuhde ei tule mitenkään kestämään sitä, että työssäkäyvät kustantaisivat sekä pitenevän eliniän takia kasvavat eläkekulut että terveiden työttömien aikuisten aiheuttamat kulut. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti suostu maksamaan 30-40 % tuloistaan veroina. Ansiosidonnaista on jo varovasti sorkittu, ja se tulee kiristymään entisestään. Sen jälkeen on peruspäivärahan vuoro. Ei voi odottaakaan, että meillä jatkossa maksettaisiin 500-600 e/kk ( asumistukea) siitä, ettei ihminen tee yhtään mitään.

Jos halutaan havainnollistaa tilanteen kestämättömyyttä mikrotasolla niin yksi ystäväni on hyvä esimerkki: Hän on reilu kolmekymppinen, vanhempiensa (eläkkeellä) ainoa lapsi. Hänellä on itsellään yksi alaikäinen lapsi. Hänen entinen puolisonsa on tällä hetkellä työtön. Esimerkissä on nyt viisi ihmistä ja ystäväni on heistä ainoa nettoveronmaksaja. Ja kun syntyvyys koko ajan pienenee niin tilanne ei tule helpottamaan.

Veikkaan, että vielä tullaan näkemään aika, kun Suomesta lähdetään siirtotyöläisiksi. Ja ne, jotka eivät pärjää kilpailussa, jäävät kokolailla omilleen, koska rahaa ei yksinkertaisesti riitä.

Lue lisää

"Veikkaan, että vielä tullaan näkemään aika, kun Suomesta lähdetään siirtotyöläisiksi"

Noilla veikkaustaidoilla en kyllä Casino Royaleen lähtisi... että syntyvyyden aleneminen johtaa siihen, että pitää lähteä siirtotyöläiseksi ?!?! Entä minnekäs ajattelit lähteä siirtotyöläiseksi, Afrikkaanko? Vai onko se huutava työvoimapula jossain lähempänäkin?

Missä maailmassa sinä oikein elät, Ilta-lehden jutuistako olet tietopohjasi kerännyt?

Ja ihan vain tiedoksesi, kun itse olin viimeksi töissä noin 10 vuotta sitten, niin maksoin tuloveroa tuollaiset 30%, tulot hieman yli silloisen keskiarvon. Kun isäni oli työelämässä hän maksoi suhteessa enemmän suhteessa pienemmistä tuloista. Todellisuudessa tuloverotus on suorastaan romahtanut aiemmista ajoista ja samoin kävi pääomatuloveron, joka nyt on nousemassa takaisin. Samaan aikaan välilliset, ei-progressiiviset, verot ovat nousseet niin, että ALV on tähtitieteellisen korkea aiempaan aikaan verrattuna. Käytännössä veroaste ei ole muuttunut kovin paljon, mutta verotuksen rakenne on muuttunut vähemmän proggressiiviseksi, jolloin verojen maksaminen on siirtynyt kantokykyisiltä enemmän kantokyvyttömille.

Huoltosuhde on vain yksi osa tarinaa ja kohuttua merkityksemättömämpi sen takia, että samaan aikaan tuotanto on tehostunut monella alalla aika helvetisti. Nykyaikainen sellutehdas tuottaa jopa huomattavasti enemmän sellua 10-20 hengen miehityksellä kuin 60-luvulla kun työntekijöitä oli kolmatta sataa. Laske siitä sitä huoltosuhdettasi. Ongelma tietenkin tulee siitä, etä hoivatyö ei ole tehostunut ja sen määrä on kasvanut ja tulee kasvamaan. Siitä vaan ei haluta maksaa. Paskapaperista maksetaan kaupassa, mutta hoivatyö kustannetaan veroista, Helgat kun ei omasta pussistaan kustanna vanhempiensa hoitamista kuten vielä 1900-luvun alkupuolella tehtiin. Silloinhan ei ollut edes kansaneläkettä vaan vanhukset elättivät itsensä säästöillään tai sitten sen tekivät heidän lapsensa. Varakkaimmat saattoivat myydä maatilansa lapsilleen ja sopia siinä samassa elinikäisen syytingin, jonka siis kustansivat heidän lapsensa. Sellainen oli paljon ihailtujen sotaveteraanien maailma. Olisiko Helkasta ja hänen kaveristaan samaan?

Ja lopuksi voisin kertoa vastaesimerkin omaasi. Serkkuni perheessä on 6 työssäkäyvää aikuista, yksi vauvaikäinen ja yksi laitoshoidettava vanhus. Niin että he sitten ilmeisesti elättävät sen sinun epäonnistuneen parinvalinnan tehneen tuttavasi perheenkin.

En tiedä provositko. Jos et, niin ihan peruskoulussa olisi sitten varmaan syytä panostaa kansalaistaidon opetukseen ja käydä siellä läpi hieman talouden toimintaa ja Suomen talouselämän kehitystä lähihistoriamme aikana.

Ankarasti? Työttömyyden aiheuttamat kulut eivät ole budjetissa merkittävän suuret edelleenkään. Mutta niiden voi kyllä sanoa aiheuttaneen velkaantumisen koska ilman niitä budjetti olisi likimain tasapainossa. No, ehkä vähän persnettoa tulisi vaikka työttömyys olisi liki nollassa.

Suurin osa veroista menee kuten aina ennenkin työssäkäyvien käyttämien palvelujen kustantamiseen, vähintäänkin siinä muodossa, että he eivät itse elätä eläkeikäisiä vanhempiaan.

Tämäkin "kriisi" on ollut tuottavaa monille. Kuka tahansa voi todeta budjetteja katsomalla sen, että valtiovarainministeriö ei ole paljon säästänyt. Sen menot ovat turvonneet reilusti samaan aikaan kun muualta on leikattu. Näin se vaan aina toimii. Eipä kyllä Urpilainen kovin nälkäänähneen näköinen ollut ja Rolex oli ranteessa. Kaikilla ei mene huonosti.

Oikein kiva kuulla että n 55v mies kelpaisi n 40v naiselle ;).....minä kun olin ajatellut että olen jo mennyttä :)

Olen juuri samaa mieltä sinun kanssasi "iloinen työtön" näin ne asiat menee, nautitaan kun vielä voidaan ja harkitaan sitten mitä tehdään jos työkkäristä oikein aletaan uhkailemaan meitä :)

Iloinen kans! kirjoitti:

Olen juuri samaa mieltä sinun kanssasi "iloinen työtön" näin ne asiat menee, nautitaan kun vielä voidaan ja harkitaan sitten mitä tehdään jos työkkäristä oikein aletaan uhkailemaan meitä :)

Lue lisää

Minusta Kela on pahempi ongelma kuin työkkäri. Aina saa käydä paperisotaa. Kyllä aina joskus voi jollekin pikku kurssille mennä, ei siinä mitään.

Iloinen kans! kirjoitti:

Olen juuri samaa mieltä sinun kanssasi "iloinen työtön" näin ne asiat menee, nautitaan kun vielä voidaan ja harkitaan sitten mitä tehdään jos työkkäristä oikein aletaan uhkailemaan meitä :)

Lue lisää

Teidän ongelma vain jossain vaiheessa tulee olemaan se että nyt kun niitä töitä on vielä aika mukavasti halukkaille riittänyt niin monet niistä on menneet tekemään velkaa sen verran että niiden on melkeinpä pakko jatkaa työelämässä vaikka töitä ei olisikaan tarjolla entiseen malliin. Ne ylikoulutetut velkaiset tulee taistelemaan niistä matalapalkkatöistäkin jotta saavat sen verran korkoja maksetuksi ettei ulosotto vie kämppää alta. Mitäpä luulet, kumpi on mieluisampi työnantajalle, ykskaks työelämään tähtäävä elämäntapatyötön vai nöyryyttä ja intoa puhkuva asuntovelallinen? Joo, sitähän minäkin eli ikävä totuus on se että ei siinä sinun harkinnat paljon paina.

Ikisinkku M kirjoitti:

Teidän ongelma vain jossain vaiheessa tulee olemaan se että nyt kun niitä töitä on vielä aika mukavasti halukkaille riittänyt niin monet niistä on menneet tekemään velkaa sen verran että niiden on melkeinpä pakko jatkaa työelämässä vaikka töitä ei olisikaan tarjolla entiseen malliin. Ne ylikoulutetut velkaiset tulee taistelemaan niistä matalapalkkatöistäkin jotta saavat sen verran korkoja maksetuksi ettei ulosotto vie kämppää alta. Mitäpä luulet, kumpi on mieluisampi työnantajalle, ykskaks työelämään tähtäävä elämäntapatyötön vai nöyryyttä ja intoa puhkuva asuntovelallinen? Joo, sitähän minäkin eli ikävä totuus on se että ei siinä sinun harkinnat paljon paina.

Lue lisää

Se on sitten sen ajan murhe. Jokainen päivä kun saa tuilla elettyä eikä noita turhia töitä tarvitse tehdä on voitto.

iloinen työtön kirjoitti:

Se on sitten sen ajan murhe. Jokainen päivä kun saa tuilla elettyä eikä noita turhia töitä tarvitse tehdä on voitto.

No näinhän se lienee, itsekin kyllä ymmärrän kyllä pointin tuossa ja yritän downshiftailla sopivassa määrin aina kun mahdollista, eihän se järkevää ole kenenkään kieli vyön alla painaa vain kuukahtakseen heti eläkkeelle päästyään.

iloinen työtön kirjoitti:

Minusta Kela on pahempi ongelma kuin työkkäri. Aina saa käydä paperisotaa. Kyllä aina joskus voi jollekin pikku kurssille mennä, ei siinä mitään.

Oletkohan ihan oikeasti työtön, vai joku tyhmä tatu-tarinoija jostain opiskelijajuottolasta, joka on löytänyt internettin. 400 kuussa on noilla (tai siis näillä) tuloilla aika iso raha ja ainakin itselleni kelpaisi.

kuinkahan on kirjoitti:

Oletkohan ihan oikeasti työtön, vai joku tyhmä tatu-tarinoija jostain opiskelijajuottolasta, joka on löytänyt internettin. 400 kuussa on noilla (tai siis näillä) tuloilla aika iso raha ja ainakin itselleni kelpaisi.

Lue lisää

Kelpaisi kyllä mutta ei ole kokopäivätyön väärtti.