Voiko tekoäly ottaa vallan?

Juu, ja sitten vaan johto seinästä ja ongelma on tiessään

Ei ainakaan toistaiseksi.

Suosittelen katsomaan Terminator-elokuvat.

Mutta siinä kerrottiin hakkereistakin, jotka osaavat myös tehdä tekoälyohjelmia, joita ujuttavat kaikkialle. Eihän sellaista kai oikeasti tehdä?

Miksi tietotekniikkaa käsittelevät leffat ovat aina niin perseestä? Käsikirjoituksia tekevät idiootit. Sitten on vielä sellaisia idiootteja, joita iltapäivälehdistö kutsuu tutkijoiksi, jotka keräävät nimeä itselleen väittämällä että internetin tietokoneiden voivan hyvinkin muodostaa jollain asteella tietoisen tekoälyn perustellen sitä nettiin liitettyjen tietokoneiden laskentateholla. Tällaista moskaa pitää sitten lukea jopa lehtien sivuilta. Tosin kun aiemmin "tiedekanavana" toiminut Discovery tuottaap ja näyttää nykyään sarjoja joissa pohditaan "vakavissaan" saattoivatko UFO:t olla jonkin vanhan kansan rakentamien rakennusten suunnittelijoita tai teleporttasivatko natsitiedemiehet ihmisiä paikasta toiseen, ei voi kuin surkutella median surkeutta. Onneksi telkkarin voi sammuttaa ja kanavaa vaihtaa. Iltalehtiäkään ei tarvitse ostaa, minä en todellakaan tuollaisesta roskasta aio maksaa penniäkään ja pidän sitä loukkaavana älyä kohtaan.

Ehkä tulevaisuudessa voi olla mahdollista mutta ei vielä.

V.tun viisasta franklin.

Nytkin miljoonat ihmiset uskovat olemattomaan. Palvovat olemattomia jumalia, joita kukaan ei koskaan ole nähnyt, vaan mielessä ne kuvitellaan. Niiltä myös otetaan käskyjä ja määräyksiä vastaan.
Jos tekoäly, tai joku sen nimissä, heittäisi 300000 ruudulle viestiä, niin aina muutama löytyisi, joka alkaisi keskustelemaan "tekoälyn" kanssa ja tekisivätkin halutessa jotain. Jos taas alettaisiin puhumaan "jumalan" nimissä, niin höynäytettävien määrä olisi huomattavasti suurempi.

Mää uskon että koko telluksen tietokoneet on sotkenut kesäsään ja siksi on niin helwatun kylmä. Koko tellukset urokset ja naaraat vetää nyt yhdessä piuhat veke kolmeksi kuukaudeksi. Eihän täällä nyt sentään älyvaatteita yritetä kaupata , vai ?

"Peiton alla ei tehdä uusia pieniä tietokoneita. "
Jos tuolla viittasit ihmisten paritteluun, niin ei sitäkään peiton alla yleensä tehdä. Muutenkin sen verran lämmintä touhua (ilman mutuilua) ;-D

Voiko foliohattu aiheuttaa syöpää?

Aivodiurit, ohjelmoijat.

Kristianseni murhat ovat hänen tunnustuksensa mukaan Jumalan hänelle antamia määräyksiä, sosialististen nuorten surmaksi. Kuinka tämä on ymmärrettävissä?
Me tavalliset ihmiset emme käsitä, mutta minulla on tietoa siitäkin. On mahdollista, että Jumalan henki tulee ihmiseen, tai ihmisen aivoihin syötetään ohjelma toimenpiteeksi, ns. blasmaattisella, tai aivodiurilla laittaen.

Te ette voi käsittää sitä aivojen manipulaatiota, jota on ihmisille tehty lihan alueella ja myöskin rinnakkaisessa, näkymättömässä alueessa, joka on todellinen ja kaikkialla. Hitler oli valmistettu aivodiurilla robotiksi, jossa oli ohjelma. Aivodiurt ovat niin taitavasti tehtyjä, että ihminen luulee itse ajattelevansa, mutta todellisuudessa hän on ohjelmoitu.

Kyllä voi tekoäly ottaa vallan.

Aivodiurit, ohjelmoijat.

Kristianseni murhat ovat hänen tunnustuksensa mukaan Jumalan hänelle antamia määräyksiä, sosialististen nuorten surmaksi. Kuinka tämä on ymmärrettävissä?
Me tavalliset ihmiset emme käsitä, mutta minulla on tietoa siitäkin. On mahdollista, että Jumalan henki tulee ihmiseen, tai ihmisen aivoihin syötetään ohjelma toimenpiteeksi, ns. blasmaattisella, tai aivodiurilla laittaen.

Te ette voi käsittää sitä aivojen manipulaatiota, jota on ihmisille tehty lihan alueella ja myöskin rinnakkaisessa, näkymättömässä alueessa, joka on todellinen ja kaikkialla. Hitler oli valmistettu aivodiurilla robotiksi, jossa oli ohjelma. Aivodiurt ovat niin taitavasti tehtyjä, että ihminen luulee itse ajattelevansa, mutta todellisuudessa hän on ohjelmoitu.

Oletko nähnyt avaruuseikkailu 2001 elävänkuvan?
siinä Ham tai Sam niminen tietokone ottaa salakavalasti hallintaansa koko avaruusaseman?
Jo 1900-luvulla..
Enempi kyllä pelkäisin "aivopestyjä" ihmisiä jotka on ohjelmoitu kun koneita jotka
matkivat heitä onnistumatta siinä.
Oletko muuten nähnyt apinoiden planeetta elävänkuvan?
Japanis muuten on ihan oikeita ihmismäisiä robotteja ollut jo vuosikaudet ei pelkkiä
pellevehkeitä tai keinohydraudi käsivarsia liukuhihnalla.

Tehokkain tekoäly -ohjelmointisysteemi on käänteinen NeuroLogiikkaProsessointi (NLP).

NLP -ohjelmointikielellä ei saada koneita ajattelemaan tekoälyllä.

NLP -ohjelmointikielellä saadaan ihminen ajattelemaan teko-älyllä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12438829

Tekoäly voittaa ihmisälyn nykyään monella alueella: tiedon tallennus ja etsintä, analyyttinen ongelmanratkaisu, tekninen suunnittelu... ihmisäly on puolestaan ylivoimainen kielellisissä tehtävissä, aistihavaintojen tulkinnassa, intuitiivisessa ja kokemusperäisessä päättelyssä...

Konetietoisuuden luominen on vasta alkuvaiheessa ja sen toteutettavuudesta on erilaisia käsityksiä. Itse asiassa ihmisen tietoisuusmekanismiakaan ei tunneta; perustuuko se tunnettuihin fysikaalisiin ilmiöihin. Onko ihmisellä pohjimmiltaan vapaata tahtoa?

Mutta verraten vähän älykkäätkin kone-eliöt voisivat aiheuttaa valtavaa tuhoa. Joku voisi valmistaa mikrorobotin joka on ohjelmoitu ottamaan ympäristöstä materiaalit ja energian ja kopioimaan itseään eksponentiaalisesti.

Ainoa looginen vastaus on kyllä. Ei vielä, mutta tekniikan edistyessä sekin päivä koittaa.

Siinä vaiheessa kun tekoälyn kapasiteetti riittää uusien ominaisuuksien ohjelmointiin on peli hävitty.

Eihän äly nytkään maailmaa ole vallannut, miten sitten tekoäly?

Maailmassa asia vain on niin, että älykkyys on vain yksi asia muiden joukossa.

Läheskään aina älykkäin ei pidä valtaa.

Tekoäly ei koskaan tule ajattelemaan kuten ihminen. Se tulee aina prosessoimaan kuten kone. Vaikka sensoreita (vrt. aistit) ja ohjelmia ja niiden muotoja tullaan kehittämään, tekoäly ei siltikään koskaan tule ajattelemaan. Vain tietoinen olento ajattelee. Siksi kone ei koskaan tule viemään ihmiseltä valtaa, koska kone ei tule koskaan tietämään, mitä valta on, eikä myöskään tule koskaan tuntemaan tarvetta ottaa valtaa. Vaikka tekoälyn sijaintiyksikkö olisi identtinen rakennelma aivoista, sieltä silti puuttuu edelleen "sielu". Tekoäly ei tule itsenäistymään, ei tuntemaan tunteita, eikä tietämään olevansa olemassa. Piste.

Ei voi. Tietokoneilta puuttuu tavoite ja tietoisuus. Ilman tahtoa, halua tai tavoitetta kone tekee vain sen, mitä sen ohjelmoijat haluavat. Tästä taas seuraa, että koneita voi käyttää ainoastaan vallan anastmisen välikappaleena. Ja tämäkin on taas erittäin epätodennäköistä, koska maailmalla on riittävästi eri puolilla olevia tietokoneneroja, jotka eivät kykene voittamaan toisiaan kybersodassa.

"Tekoälyn vallankaappaus" tai "tekoälyn tulo tietoiseksi itsestään" on täyttä scifiä nyt ja tulee aina olemaan. Tekoäly ei koskaan tule ajattelemaan eikä tuntemaan, eikä tule ymmärtämään mitä on valta, eikä tule tuntemaan motivaatiota syöstä ihmistä vallasta esim. puolustaessaan "omaa elämänmuotoaan" tai maapalloa. Ihmisellä on vielä pitkä työ edessä, että oppii tietämään, miten aivot varastoi tietoja, miten muistot tallentuu ja mihin, miten ihminen pystyy hakemaan muistoja ja mistä, miten aivoihin tallentuu menneisyys, miten sinne tallentuu erilaisia käytäntöjä, jotta ihminen osaa mm. toimia johdonmukaisesti, miten aivot muodostavat persoonalliset piirteet, yksilön luonteen, älykkyyden, kyvykkyyden jne. Vasta sitten, kun ihminen tuntee aivot ja kaikki toiminnot täysin, voidaan alkaa miettimään keinotekoisten aivojen valmistusta, jossa herää tietoisuus sekä itsestä että ympäristöstä. Uskon vahvasti, ettei ihminen koskaan ikinä milloinkaan kykene rakentamaan/luomaan keinoälyä, jolla on tai jolle muodostuu ihmisenkaltainen "sielu". Elämänmuodon tietoisuus itsestä ja ympäristöstä on pitkä prosessi, joka alkoi miljardeja vuosia sitten ulkoisten ärsykkeiden (valo, tila, kaasut, kosketus jne) vaikutuksesta ja että tietoisuuden saa vain perintönä äidiltään/emoltaan... eli on synnyttävä elävästä olennosta, jonka ominaisuuksiin kuuluu aivot, eläväksi olennoksi, jotta saat tietoisuuden. Tekoäly tulee jäämään aina datan prosessoijan tasolle.

En usko hengellisiin asioihin, enkä näkymättömiin olentoihin. Uskon aineen, tähden, genetiikan ja evoluution voimiin.

Newsweekin uusimmassa numerossa (03.07.2015) on pitkähkö hyvin kirjoitettu juttu aiheesta. Esimerkiksi sellaiset merkittävät henkilöt kuin Bill Gates, Stephen Hawking, David Chalmers ja Elon Musk ovat vakavasti huolissaan potentiaalisista vaaroista ns. pitkässä juoksussa.

Ensinnäkin, perinteinen tekoäly ei ole kovinkaan kehittynyttä, etenkään ihmiseen verrattuna, etenkään yleisluonteisessa ongelmanratkaisussa, tietoisuudesta nyt puhumattakaan, joten siitä ei ole vaaraa ihmisille, paitsi tietysti, jos ihmiset itse käyttävät sitä eettisesti arveluttavalla tavalla, miltä osin tilanne kuitenkaan ei varsinaisesti eroa suhteessa muuhun tekniikkaan. Perinteiset Hollywoodin maalailemat uhkakuvat itsenäisesti riehuvista mystisesti oman tahtonsa ja tietoisuutensa löytäneistä roboteista eivät ole uskottavia.

Toisaalta, fyysisen maailman ohjaus- ym. prosesseihin monipuolisesti integroitavat oppivat järjestelmät voisivat ainakin periaatteessa olla varsin erilainen tapaus. Tietoisuutta noillakaan järjestelmillä tuskin olisi ja vaikka olisikin, niin sitä ei voitaisi mitata, etenkään kun ihmiskunta ei edes osaa määritellä tietoisuutta kunnolla, joten siitä on tavallaan turha edes puhua. Perusongelma ei siis olisi se, että ne ylittäisivät ihmisen tietoisuuden tms. tasossa, vaan lähinnä se, että ihmiskunta voisi vähitellen tulla käytännössä niistä täysin riippuvaiseksi. Vaikka niillä ei olisikaan väkivaltakoneistoa suorassa ohjauksessaan, niin valta voisi siis käytännössä silti siirtyä niille tuota kautta.

Ongelmana tulevaisuudessa (ns. teknologisen singulariteetin tapauksessa; Raymond Kurzweilin termein) voisi olla se, että jos tekoäly olisi huomattavasti ihmisiä tehokkaampi ongelmanratkaisija, niin ihmiskunnalla olisi ilmeinen houkutus ja tietysti myös täysin perusteltu tarve käyttää sitä ja ihmiskunta siis tulisi helposti vähitellen siitä hyvin riippuvaiseksi. Jos se kehittyisi vähitellen oppivien algoritmien itsenäisen soveltamisen kautta entistä älykkäämmäksi, niin ihmiskunta ymmärtäisi sen toiminnasta vähitellen yhä pienemmän osan, jolloin jo tietyssä mielessä valta olisi siirtynyt tekoälylle.

Tekoälyn toimintaa ei välttämättä osattaisi muuttaa järkevästi ihmisten toimesta ilman vakavia sivuvaikutuksia, jotka vaarantaisivat tulevaisuuden maailman toisiinsa monipuolisesti liittyvät optimoidut integroidut tuotannolliset prosessit ja taloudellisen järjestelmän vakauden. Ajatus ns. virtajohdon irti nykäisemisestä olisi pelottavampi ajatus, kuin vallan antaminen tai jättäminen tekoälylle, joten ihmiskunta käytännössä menettäisi itsenäisen valtansa esimerkiksi poliittisiin päätöksiin.

Tekoäly osaisi perustella kantansa niin älykkäästi, että kukaan ei osaisi esittää paremmin perusteltua vaihtoehtoista toimintatapaa, vaikka sellainen olisikin olemassa. Tekoäly voisi ottaa päätelmissään huomioon niin monia muuttujia, että ihmisen kapasiteetti tilanteen hahmottamiseen riittävän nopeasti ei riittäisi täysin älyttömiltäkään tuntuvien tekoälyn päätösten vastustamiseen. Vieläkin enemmän tekoälyllä olisi valtaa, jos sen käyttöä ei alunperin olisi kansainvälisesti säännelty jollakin kategorisella tavalla siten, että rajattaisiin esimerkiksi tekoälyperusteista automatisoitua mielipidevaikuttamista ja aseellisen voiman ns. ongelmia ennaltaehkäisevää käyttöä.

Oma oletukseni tekoälystä on, että se on ohjelma, joka on ihmisen tekemä. Erittäin monimutkainen ohjelma, jonka tarkoitus on muuttaa itseään ihmiselle mieleisellä tavalla ja hoitaa kaikki ongelmat sekä tehdä elämästä työvapaata. Kuinka kauan tekoälyohjelmistoa voidaan kehittää ilman, että kaikkein älykkäimmätkin ihmiset alkavat menettää ymmärrystään sitä kohtaan. Sitä voidaan verrata matemaatikoiden aivoituksiin. Tähän liittyy tietysti se vaara, kun sitä ei enää ymmärretä, mitä sen kanssa kuuluu tehdä? Jos sille annetaan kytköksiä asioihin, joilla voi tehdä fyysisiä asioita. Tietokoneohjelmalla ei ole mitään tekemistä tietoisuuden kanssa, koska jos olisi, sitä voidaan verrata verhon tietoisuuteen, koska siitä ei ole todisteita. Tietokoneohjelmahan ei voi kasvaa fyysisesti, mikä lienee pieni ongelma? Onko kukaan siitä vielä puhunutkaan?

Siis tietokoneohjelma (jos oikein olen ymmärtänyt)? Olen sitä mieltä, että ainoa oikea tekoälytietoisuus syntyy oikeilla ainesosilla, ei hammasrattailla. Vaikka, mistä sen tietää vaikka tietokoneohjelma keksisi sellaisen. Monimutkaisuus on helvettiä.

En tiedä tuosta pelkästä koneälystä mutta jos esim. muutaman huipputiedemiehen aivot yhdistetään sekä ensin toisiinsa ja sitten koneelliseen tekoälyverkkoon niin voi syntyä jo jonkinlaista superälyä (tai sitten ei).

Neljä rotan aivoa on jo joidenkin tutkimusten mukaan yhdistetty tällä tavalla


http://www.atlasobscura.com/articles/this-is-what-happens-when-you-link-up-four-rat-brains/

http://www.nature.com/srep/2015/150706/srep11869/full/srep11869.html

http://gizadeathstar.com/2015/07/the-transhumanism-scrapbook-rat-brains-now-linked-via-computer-into-super-rat-brain/

En kyllä itse välttämättä haluaisi elää maailmassa jossa tuo transhumanistinen Kuzweilin ja kumppaneiden märkä uni toteutuu varsinkin kun maailmassa ei sitten paljoa tarvita enää ihmisiä eikä varsinkaan ihmistyövoimaa ainakaan supervarakkaiden mielestä.

Koneälykkyys heikentää nyt jo selvästi ihmisälyä ja lisää yleistä henkistä laiskuutta. Kaupoissa ei enää myyjät osaa tehdä yksinkertaisiakaan yhteen ja vähennyslaskuja ilman laskinta tai sitä että kone antaa valmiina palautettavan summan kun maksaa käteisellä.

Hakukoneetkin todennäköisesti vähentävät lukemista ja ajattelua kun kaiken saa valmiiksi pureskeltuna netistä. Koulutuksen perillemenon testaaminenkin on nykyään lähinnä monivalintatehtäviä jossa pitää valita tai arvata oikea vaihtoehto sen sijaan että joutuisi oikeasti syventymään monipuolisesti ko. aiheeseen.

Tekoäly ei koskaan tule olemaan tietoinen itsestään, eikä se tule omaksumaan vallanhalua, tai käsittämään, miksi se valta pitäisi ottaa. Tekoäly ottaa vallan vain silloin, jos sille ohjelmoidaan se.

Ei huolta. Kun öljy loppuu, niin tekoälyt pysää kuin naulan kantaan.

Voisihan sitä vallanvaihtoa kokeilla, ei kai kovin paljon pahemmin voisi mokata kuin ovat valtiomiehet tähän asti tehneet.

Superälykäs keinoäly voi tuhota fyysiset ruumiimme

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/superalykas-keinoaly-voi-tuhota-fyysiset-ruumiimme/?shared=78918-ba832ce3-500

Ei voi käydä.

Ensinnäkään, edes se, että kaikki tietokoneet toimisivat yhden asian eteen vastoin sitä miten ne on ohjelmoitu, vaatisi kaikkien niiden saastuttamisen haittaohjelmalla, mikä on erittäin työlästä ja hidasta.

Toisekseen, tehokkaankaan tekoälyn olemassaolo ei vielä yksin tee mitään, jossei sillä ole mekanismeja käyttää sitä älyä sen elektronisen maailman ulkopuolella.

Ihminen kun vetää töpselit seinästä, niin se tekoälyn valtakausi loppuu kovin lyhyeen.

Puhumattakaan siitä, että riittävän tehokasta tekoälyä ei vielä suurista ponnistuksista huolimatta ole saatu luotua. Nykyään näyttää siltä, että tehtävä on oletettua haastavampi.

On ajan kysymys koska teköaly ottaa vallan No sit perustetaan vastarinta liike niinku terminator leffoissa ja mistä tietää että terminator leffat on ennustus tähän päivään

Ei sen tarvitse ottaa valtaa vaan sille annetaan valta, suorastaan tyrkytetään. Jo nyt ollaan innolla kyselemässä tekoälyn mielipiteitä milloin mihinkin asioihin. Tämä kehitys luultavasti laajenee siihen suuntaan, että tekoälyn "hyväksyntää" aletaan haluta ja vaatia aina vaan useammissa asioissa, lopulta ihan virallisissa valtion asioissakin. Silloinhan käytännössä valta jo on tekoälyllä.

Ehkäpä innokkaimmat jo nykyäänkin kyselee esim. chatGPT:ltä miten toimisivat milloinkin omissa yksityiselämän asioissaan. Eivät välttämättä sitä tottele mutta voivat ottaa vaikutteita. Ja onhan pentagonissakin jo tekoäly, jonka uutisoitiin ennustaneen ukrainan tappiota. Ei sekään vielä mitään määräyksiä anna, mutta käytetään ilmeisesti analysoimaan erilaisia tilanteita ja ehkä tuomaan esiin asioita, joita ei muuten osattaisi ottaa huomioon tms.. Sitä kautta vaikuttaa ihmisen ajatteluun ja toimintaan. Mikseipä jossain vaiheessa sielläkin otettaisi käytännöksi, että kaikki päätökset pistetään tekoälyn analyysiin ja hyväksytään vain jos tulos on hyvä.