Pari tuoretta esimerkkiä pronominien käytöstä Ylessä: viime yönä jalkapallokommentaattori teki analyysiä tähtipelaajasta ja käytti koko ajan muotoa se: se syöttää, se potkaisee, se osaa, se lataa jne.
Tänään tapahtui ihmeitä Aamu-tv:ssä, kun kettu kuljeskeli ohjelman kuvauspaikalla pihanurmella. Toimittaja kommentoi useaan otteeseen eläimen liikuskelua ja aina hän -pronominilla.
Aikoinaan koulussa opetettiin, että ihminen on hän ja eläin se. Ilmeisesti tämä sääntö voidaan pian unohtaa. Lemmikkieläinten omistajat ovat sen unohtaneet jo aikoja sitten.
Tänään tapahtui ihmeitä Aamu-tv:ssä, kun kettu kuljeskeli ohjelman kuvauspaikalla pihanurmella. Toimittaja kommentoi useaan otteeseen eläimen liikuskelua ja aina hän -pronominilla.
Aikoinaan koulussa opetettiin, että ihminen on hän ja eläin se. Ilmeisesti tämä sääntö voidaan pian unohtaa. Lemmikkieläinten omistajat ovat sen unohtaneet jo aikoja sitten.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Se" -pronominin käyttö ihmisestä on ollut ihan tavallista vuosisatojen ajan, tässäkin on kyse sellaisesta kielioppisäännöstä, joka yrittää potkia luontaisen kielenkäytön tutkainta vastaan. (Kotiläksyksi lukijoille jätetään sen selvittäminen, mikä se kuuluisa "tutkain" oikein on.)
"Hän" eläimistä on vähän uudempaa käytäntöä, muttei siinäkään minusta mitään vikaa ole. Yksilöitä ne eläimetkin ovat.
Onko siis vikaa siinä, kun ihmisistä käytetään "hän"-pronominia, onhan se potkimista?
Yleiskielessä pronominien käyttö on selvästi määritelty. Muu käytäntö on jotakin muuta kieltä. On yhteyksiä, joissa kuuluu käyttää yleiskieltä, mm. uutiset ja muu asiateksti. Toimittajien ja juontajien odottaa käyttävän sitä yleensäkin.
Käytetäänkö "häniä" sekä villieläimistä, häkeissään pyörivistä turkiseläimistä että lemmikkieläimistä?
Yleis- ja kirjakielen sääntöihin on kuulunut, että kaikista eläimistä käytetään se-muotoa. Oma vaikutuksensa hän-muodon lisääntymiseen lienee sillä, että englannissa kissasta ja koirasta käytetään hän-muotoa. Komppaan "punainenpilvi"-nimimerkin kommenttia.
Se joka sekoittaa nämä sanat keskenään ei hallitse kieltä.
Hallitseko pilkun käytön?
Älä soittele muille, kun et itse hallitse oikeinkirjoitusta!
Se, jolle tällainen proniminen "ristiinkäyttö" tuottaa minkäänlaisia ymmärrysvaikeuksia, ei hallitse kieltä.
Kielellä on tasan yksi funktio: se on kommunikaation väline. Mikään sellainen "virhe", joka ei olennaisesti vaikeuta viestinnän ymmärrettävyyttä, ei ole todellisuudessa virhe lainkaan. Sellaisten kohdalla on täysin yhdentekevää, mitä jokin Setälän kielioppikirja tms. sanoo. Ja ihmiset, jotka sellaisista "virheistä" niuhottavat, ovat aivottomia kusipäitä, jotka pitäisi ampua aamunkoitteessa. Maailma olisi parempi paikka ilman heitä. Ugh, olen puhunut.
Näin ajattelevat eivät yleensä ymmärrä viestinnän hienopiirteitä ja niiden tuomia merkityseroja, vaan kaikki heidän tuotoksensa ovat tyyliä "Minä Tarzan, sinä Jane!"
Suomen yleiskieli on turha keksintö. Kaikkien pitäisi saada puhua ja kirjoittaa miten lystäävät. Myös puiston kukkapenkkiin pitäisi saada kakkia.
Puhekieliset ilmaukset yleistyvät, ja urheiluselostusten ja -kommenttien kaltaiset tilanteet ovat sen verran vahvasti spontaania ja tunteellista puhetta, että olisi ihme, jos yleispuhekieleen vakiintuneet ilmaukset eivät löisi läpi.
Kaikkea voi tietysti arvostella, mutta ennen laajempaa kielenkäytön arvostelua kannattaisi ehkä huolehtia omasta kielenkäytöstä. Esimerkiksi virhe ja "hän -pronominilla" tuo mieleen sananlaskun "Ota ensin malka...". (Kaksoisvirhe: väärä kirjoitusasu ja väärä sijamuoto: liikuskelua ei kommentoida jollakin pronominilla, vaan esimerkiksi jotakin pronominia käyttäen.)